Estudio colaborativo sobre medios

La idea me rondaba ya desde que leí esta noticia:
Banqueros ecuatorianos deben vender todas sus acciones en medios de comunicación

La democracia moderna se construyó a partir de las ideas de Rousseau de la separación de poderes. El filósofo entendía que quien tiene el poder político, no puede tener el poder judicial, sin que la situación degenere en una tiranía.

Sí, de acuerdo, yo tampoco acabo de ver una separación nítida entre el poder político/económico y el judicial en nuestro sistema, y mucho menos aprecio la distancia entre el poder ejecutivo y el legislativo. Pero en un Estado existen otros poderes, llamados poderes fácticos o de hecho, como son el poder militar, el poder económico y el poder mediático.

Podríamos hablar largo y tendido sobre las relaciones entre ellos y de cómo, a la postre, sólo existe un poder que es el económico, al cual están subordinados todos los demás (por ejemplo, si algún día un hipotético gobierno de izquierdas nacionalizase la banca, tendría su respuesta en menos de una hora, con los carros de combate del acuartelamiento de El Goloso bajando por la Castellana).

Pero, en este caso, me voy a centrar en la sumisión del poder mediático al poder económico, del cual se convierte en instrumento. Los medios de comunicación de masas son una pura propaganda del poder, que en vez de estar al servicio del lector, están al servicio de los intereses empresariales de los dueños de los periódicos.

En esto estaba yo pensando cuando José Luis me envía, y no sé cómo agradecer su amabilidad, un par de gráficos desarrollando las relaciones entre los medios de comunicación argentinos, y en concreto sobre el Grupo Clarín.

De nuevo, los argentinos marcándonos el camino a seguir, llevando la delantera. Pues bien, he investigado un poco, y no he encontrado algo así para los medios de comunicación españoles.

Y eso es lo que os quería proponer: buscar información de la propiedad de los medios de comunicación del Reino de España, y de las cabeceras que controlan. Algo así como el ejemplo que hice con CEPSA, tirando de la madeja de sociedades hasta llegar a sus verdaderos propietarios. Pues lo mismo, pero con PRISA, Vocento, MediaPro, etc. En algunos casos llegaremos a fondos de inversión opacos, y ya no podremos seguir tirando del hilo. Otras veces llegaremos a personas con nombres y apellidos. Yo os propongo una pequeña investigación conjunta, para ver hasta dónde podemos conocer para dar respuesta a una pregunta: ¿A quién pertenecen los medios de comunicación españoles?

Una nota: el control del capital sobre las redacciones de los medios de comunicación no se limita a los intereses de los accionistas o propietarios de la empresa. También es conocida la coacción que ciertos anunciantes (el caso típico es El Corte Inglés) someten a los medios para que no publiquen informaciones contrarias a sus intereses bajo la amenaza de retirar la publicidad de ese medio.

Pero vamos ahora con ese objetivo. Vamos a reunir información sobre cada uno de los principales grupos mediáticos que operan en España, sus marcas o cabeceras, y la composición de su accionariado, siguiendo las matrioskas hasta saber quién está detrás de esas empresas.

Por ejemplo, y para comenzar:
PRISA
Marcas: El País, SER, AS, Cinco Días, 40 Principales, ¿Cuatro?…
Accionistas:
Promotora de Publicaciones: 44,53%
Timón: 18,47%
(datos del 2008)
Ambas empresas, según parece, están controladas por Polanco (ahora, sus herederos).
Por otra parte, en esta noticia aparece otra nueva sociedad, Rucandio, también de los Polanco.

Sólo le he dedicado un momento, para poner un ejemplo. Se trata de esclarecer quién está detrás, y con qué porcentaje de participación, de los grupos mediáticos y, a su vez, de los accionistas.

A ver hasta dónde podemos llegar.

Y, si somos capaces de crear un puzzle interesante, resumirlo en uno o varios infográficos, como los de nuestros amigos argentinos (pero mejor, claro)

Creo que sería interesante ver, de forma gráfica, quiénes son los dueños de los tipiños que nos dictan la doctrina desde la ventana del televisor o desde las páginas de un periódico.

En las marcas, podemos centrarnos exclusivamente en las informativas (generalistas, económicas) excluyendo el resto (en el ejemplo, podríamos obviar los 40 subnormales).

Quien tenga algo de información, la puede ir añadiendo a los comentarios y yo procuraré ir actualizando la entrada. Es interesante enlazar la página de la cual ha extraído la información. Tampoco está mal repasar la información que ha puesto otro compañero, pues bien pudiera ser que estuviera errada (por ejemplo, en los enlaces que he puesto sobre PRISA, las cifras no me cuadran).

Pues eso, no hay ninguna prisa. Con tiempo y buen humor. Quien quiera participar, será bienvenido. O, si encontráis alguien que ya haya hecho este trabajo, enlazadlo y podremos dedicar ese tiempo a otras actividades igual de instructivas, como la cata de cervezas y aceitunas en el bar de la esquina.

Llegó el finde

Y como la semana ha sido tensa y densita, creo que es necesario tomarse un descanso y relajarse. A falta de un whisky, os puedo ofrecer un poco de poesía, pornografía y música.

+
+
+

The mortages o las mortajas

Tenía ya pendiente una entrada sobre el tema. Lo que pasa es que, como en tantas otras cosas, no sabía qué más añadir. Estaba pensando publicar un enlace a este artículo, y subrayarlo, ponerle flechitas y luces de neón para que, por favor, nadie dejase de leerlo.

===> 204.000 desahucios desde el 2008 <===

Cuando acabé de leerlo tenía un nudo en la garganta, y unas enormes ganas de ponerme a llorar (también venía de leer una serie de noticias concatenadas que me hicieron perder toda esperanza).

Igual que se enseña a los niños a cruzar una calle, a follar con preservativo o tener una dieta saludable, también debiera enseñarse en los colegios una mínima cultura económica. En el mundo que nos ha tocado vivir, que un ciudadano poco entendido entre por la puerta de un banco es como arrojarse desnudo al foso de las fieras: está totalmente vendido.

En la edición de ayer del New York Times aparecía un artículo hablando de España: Foreclosure in Spain can mean lifetime debt to bank que debería ser de lectura obligada en los institutos (ya que nuestros críos no saben nada de nada, pero lo desconocen en tres o cuatro idiomas, podrían leerlo en versión original).

Como éste es un tema tan poco tratado en nuestra democracia como podía ser el tema de las fosas durante el franquismo, creo interesante hacer el esfuerzo de traducirlo de la mejor manera que pueda, para que pueda llegar a más gente (aquí es donde se echa en falta una organización que cuente con mayor visibilidad y capacidad de comunicación que la que tenemos como individuos aislados; deberíamos crear algo así en la izquierda porque es evidente que ni existe, ni lo que hay se espera que sirva para nada más que justificar su misma existencia).

Antes, permitidme que lacere un poco mi modestia. Esta bitácora ya tiene unos añitos. Cuando empecé a escribirla, me gustó la idea de fijar de alguna forma los pensamientos que me circulaban por la cabeza, hacer el esfuerzo de darles forma.

En otras entradas habré metido la pata. Sin embargo, hace tiempo escribí:

En un contexto de euforia, de fe en el eterno crecimiento económico y en la escalada alcista de los precios del ladrillo, toda una clase pequeño-burguesa se endeuda hasta lo indecible para poder mantener un nivel social. El consumismo, la burbuja inmobiliaria, los bajos tipos de interés son el cepo que todo españolito se pone muy felizmente al cuello.

Esa es la primera fase de la celada. [...] Como una mosca en la telaraña, aún la presa no se da cuenta que todos esos esfuerzos para liberarse son contraproducentes: cada vez está más enredada en la trampa.

Sólo falta el tirón final. Una crisis económica de las que sucesivamente afectan al sistema económico, sea por la explosión de la burbuja inmobiliaria, sea por la cotización del barril de petroleo, sea por la caída de una bolsa hipertrofiada… No hace falta que entremos en recesión, una simple caída en el ritmo de crecimiento económico se traducirá en cierre o deslocalización de empresas, congelación salarial, aumento del paro…

Con una inmensa deuda a cuestas, las posibilidades de maniobra de una familia son mínimas. La gente aceptará cualquier cosa por mantener su puesto de trabajo; si lo pierde, se agarrará a un clavo ardiendo. Si quiere dar marcha atrás y vender su querido pisito, se dará cuenta que su valor actual no le llega para cubrir la hipoteca, de la cual aún no ha pagado más que intereses.

Está atrapado.

Es un esclavo. O mejor dicho. Un siervo. Conserva en teoría derechos jurídicos pero de facto ha de aceptar voluntariamente cualquier trabajo que el empleador quiera, aunque sea ingrato o mal remunerado, en otra ciudad, en otro puesto de menor cualificación…

Este artículo data de Octubre del 2006.

No es que sea clarividente, es que era evidente (perdón por la mala rima). Por aquel entonces, Rato y Solbes seguían aplaudiendo la espiral de deuda que, prometían, no tendría fin y nos conduciría al paraíso de la abundancia.

Yo no soy Presidente del FMI ni nunca lo seré. Pero lo que no soy es gilipollas; no tanto, al menos.

Y ahora, el artículo del NYT que mencionaba:
+
+
+

Las ejecuciones hipotecarias en España pueden significar una deuda vitalicia con el banco

En España, las casas son embargadas pero la deuda permanece.

Manolo Marbán, de 59 años, aún está viviendo en su casa de Toledo y yendo a trabajar a la pequeña peluquería para mascotas que compró en el 2006, cuando se vio arrastrado por la vertiginosa explosión del mercado inmobiliario español.

Pero el Sr.Marbán ya no posee ninguna de las dos. El banco embargó ambas propiedades el pasado Abril, y el está esperando a que el juez decrete su desahucio. Para muchos usamericanos, enfrentarse a la ejecución de una hipoteca es el final de dicha hipoteca. Pero para el Sr.Marbán y para miles más aquí, es sólo el principio de sus problemas. Cuando se subaste su propiedad, el aún tendrá una deuda con el banco de más de 100.000€. “Tendré que trabajar para el banco el resto de mi vida” dice el Sr.Marbán con lágrimas en los ojos. “Nunca podré poseer nada, ni tan siquiera un coche”.

Los excesos del sector inmobiliario y bancario en España fueron muy similares a los de Estados Unidos. La construcción tuvo un crecimiento desmesurado, los precios crecieron a un ritmo asombroso y los bancos concedieron préstamos al mismo ritmo; a menudo, a clientes como el Sr.Marbán, que hipotecó su casa para financiar la hipoteca de su negocio. Pero aquellos días terminaron. España tiene ahora la tasa de desempleo más alta de la zona euro (20%) y los precios inmobiliarios están cayendo. Para muchos españoles que no son capaces de pagar sus hipotecas, la letra pequeña en los contratos que firmaron hace algunos años los está atrapando.

No sólo los hipotecados españoles son personalmente responsables de satisfacer la suma total de la deuda, sino que además incurren en intereses de demora y miles de euros de gastos en los tribunales, y la gente puede acabar, como el Sr.Marbán, enfrentándose a una montaña de deuda. La bancarrota no es la solución, tampoco. Las deudas hipotecarias están explícitamente excluidas de una declaración de quiebra.

“Efectivamente, tu nunca puedes deshacerte de esta deuda” dice Ada Colau, una abogada de derechos humanos que trabaja para Plataforma, un nuevo grupo de abogados para dar apoyo legal a propietarios y para impulsar una reforma en la legislación hipotecaria española. “Otros países en la Unión Europea también tienen hipotecas personales, pero tú puedes ir a juicio y obtener una quita. En España no.

Varios partidos de la oposición han presionado en el Parlamento para que se enmienden las leyes de ejecución hipotecaria españolas, incluyendo la posibilidad de que se pueda saldar una deuda hipotecaria con el banco devolviendo la propiedad que constituía la garantía hipotecaria. Pero el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero se ha opuesto a un cambio tan importante en las prácticas bancarias. Fuentes del gobierno dicen que el sistema español de garantías personales salvó a sus bancos de los trastornos vistos en los Estados Unidos.

“Es verdad que estamos viviendo la resaca de la enorme borrachera inmobiliaria” dijo Marcos Vaquer, quien era el vicesecretario del Ministerio de la Vivienda hasta la remodelación del gobierno de la semana pasada. “Y es verdad que demasiados españoles cargan con una deuda excesiva. Pero aquí no hemos visto los problemas de los EEUU porque aquí las garantías son mucho mejores”.

Los inmigrantes que vinieron a este país durante los años felices y fueron los primeros en perder su trabajo al cambiar las tornas, son con mucho los principales afectados. Jaime Abelardo llegó a Barcelona desde Ecuador en 1999 con la promesa de un trabajo en un almacén. Unos cuantos años más tarde, pudo permitirse traer a su familia y comprar un pequeño apartamento. O eso es lo que creía. Dos años después fue despedido. Él se lamenta de no haber sido más precavido. Aún no es capaz de sobreponerse a los números impresos en papeles manoseados que ha ido recibiendo del banco.

Dicen que él debe ahora cerca de 260.000€, que incluyen unos 77.000€ de costas, incluidas las del banco, dice su abogado. El compró el piso por menos de eso; cerca de 220.000€, cree, aunque algunos aspectos del trato nunca le quedaron claros. Su mujer le ha abandonado. Su prestación por desempleo está próxima a agotarse. Él quisiera regresar a Ecuador con sus cuatro hijos, pero no tiene dinero. “Estoy pensando en pegarme un tiro”, dice.

Se estima que 1,4 millones de españoles están expuestos a un embargo, de acuerdo a una asociación de defensa del consumidor, Adicae. Las cifras de los juicios por embargo muestran que los números se están incrementando rápidamente. En 2007, había sólo 26.000 embargos. El año pasado, hubo más de 93.000. Indicadores avanzados sugieren que habrá aún más en el 2010.

Un reciente estudio de Standard&Poor’s mostró que el 8% de las propiedades residenciales valen menos que el montante de su hipoteca. Y con los precios en caída continua, los expertos consideran que esta cifra podría alcanzar el 20%.

Hay abogados que dicen que los procedimientos de embargo dan una gran ventaja a los bancos, garantizando virtualmente que los morosos acaben debiendo grandes cantidades de dinero después de perder sus viviendas.

Los bancos tienen el derecho de sacar las casas a subasta. Si no aparecen compradores, como suele ser el caso estos días, el banco puede adquirir la propiedad de la casa por el 50% de su valor, estimado según el valor en el momento de la firma, o actualmente, dependiendo de lo estipulado en el contrato. El banco tienen entonces 15 años para perseguir al propietario.

Si el banco inicia un procedimiento en algún momento, el reloj se vuelve a poner a cero, dicen los expertos. Mientras tanto, el banco puede cobrar los intereses de esa deuda.

Montse Andrés Sabaté, una abogada de Ausbanc, una asociación de consumidores especializada en servicios bancarios, dice que los bancos suelen cargar un 5% o 6% de intereses, pero en ocasiones mucho más. “Hemos visto el 18% o incluso el 19%”, dice la Sra.Andrés.

Y entonces es un asunto de garantes. Los banqueros presionan a los propietarios para que encuentren quien les avale, en el momento de firmar la hipoteca o cuando empiezan a tener problemas para pagar las letras. Mario Gonzálvez, un camionero, le pidió a su hija de 23 años que actuase como garante cuando hipotecó su piso en Barcelona para comprar un camión hace tres años. De aquella, ella ni tan siquiera tenía un trabajo, y el pensó que era sólo una estúpida formalidad. Ahora, ella se enfrenta a una vida pagando sus deudas.

“Ella ni tan siquiera podría heredar nada de su madre porque el banco se lo embargaría”, dice el Sr.Gonzálvez. “Nadie se explica esto”.

Al principio de la crisis, dicen los expertos, los bancos fueron indulgentes con los inmigrantes que no tenían recursos y aceptaron la propiedad como pago de la deuda. Pero algunos abogados dicen que ahora son más severos. Según la ley, los bancos tienen el derecho de embargar una parte de la nómina si ésta supera los 600€ al mes.

Santos González Sánchez, el presidente de la Asociación Hipotecaria Española, dice que es la obligación de los bancos hacerlo. “Esto ayuda a explicar por qué nuestras entidades financieras no han ido a la bancarrota”, dice.

Las hipotecas de responsabilidad personal son comunes en Europa. Pero los defensores sostienen que hay aspectos del procedimiento de ejecución hipotecaria español (cómo de rápido un banco puede embargar, los tipos de interés que pueden cobrar y el programa de refinanciación que pueden imponer) son particularmente severos. Este mes, incluso el partido del Sr.Zapatero votó a favor de una moción parlamentaria para retrasar los procedimientos de embargo.

El Sr.Marbán supo que estaba en un atolladero a los pocos meses de comprar la tienda de mascotas y su negocio empezó a decaer. Para evitar que el banco le embargara, le dio todo los que pudo reunir. Llegado el momento, incluso malvendió su coche para hacer frente a una letra. Incluso vendió una pulsera de oro de su mujer.

Pero no fue suficiente. Ahora, nunca podrá recuperar lo que tuvo.

“Es curioso, cuando finalmente perdí mi casa, pudo por fin conciliar el sueño”, dice. “A veces lloro, pero al menos puedo volver a dormir”.

++++++++++++++++

Edito:
Escolar – Aquí los bancos no quiebran, quiebran las personas.

Internacionalismo

Quería comentar con vosotros una noticia:
La entrevista del ademocrático Jefe de Estado de España, con Laurence Fink, presidente de una de las más poderosas gestoras de fondos del mundo: BlackRock.

Que la entrevista haya versado sobre la actualidad financiera global (para lo cual hubiera bastado con que el rey hojease la prensa salmón, si quería enterarse de algo) o sobre las finanzas particulares del monarca, no hace al caso para lo que os quería contar.

Me parece curioso cómo existe una fraternal camaradería entre la gente de cierto rango que, superando diferencias lingüísticas, culturales o religiosas, alternan con familiaridad de sus asuntos. La gente de cierta alcurnia deberían ser un ejemplo para el común de los mortales por el modo en que se conducen, con verdadero espíritu de clase, obviando las nacionalidades y saltando por encima de las fronteras para defender sus intereses comunes.

Mientras tanto, los abyectos vasallos seguimos envueltos en banderas, la raza y el himno, con sus españoles primero y el que no le guste que se vaya. Festejando los méritos deportivos de “los nuestros”, como si nos fuera algo en tal empresa.

Así como nuestro mundo rastrero está limitado por fronteras, por ellos construido de forma geográfica, los monarcas del dinero viven en un mundo libre de barreras, donde el único muro es el que los separa, con guardaespaldas y coche blindado, del resto de la chusma. Libres de prejuicios y xenofobia, viven todos en común concordia dedicándose halagos y cubriéndose las espaldas.

Todo un ejemplo, insisto.

Es divertido que los que se ganan la vida con el cuento de la españolidad, tengan unas raíces tan españolas como el vodka o el sushi. No descubro nada recordando que la monarquía francesa impuso a uno de su linaje, los Bourbon, como Rey de España. Vamos con otro ejemplo menos conocido, pero también muy esclarecedor de lo que trato de decir.

Recuerdo una pintada que ponía:
Lei de Extranxeiría
para a raíña Sofía.

Efectivamente, doña Sofía Glücksburg Brunswick, conocida entre el populacho aficionado a las revistas de cotilleos como Sofía de Grecia, tiene una ascendencia que es tan española como griega. Hija del títere que impusieron las potencias centrales a los griegos (al igual que los franceses nos impusieron al impresentable de Felipe de Anjou como rey), en realidad el origen de su familia está en Dinamarca y Alemania. Por resumirlo un poco, porque tiene ancestros de las casas reales inglesa y rusa, además de otras familias nobiliarias centroeuropeas.

Queda españolísima, la antigua princesita danesa con su mantilla y peineta. Entrañable.

Hasta aquí la primera parte del asunto, las cosmopolitas relaciones personales de los miembros de la nobleza económica mundial.

Ahora vamos con la segunda parte, las relaciones puramente económicas, de las empresas y sus dueños. Los periodistas, con su cultura de taxista madrileño, suelen referirse a las empresas con sede social en el Estado español remarcando esa característica: su nacionalidad. Su percepción de la realidad no va más allá que asignarles los colores de una bandera.

Por ejemplo, cuando se refieren a CEPSA, suelen hablar de la petrolera española. Podrían tener cierta razón, no en vano CEPSA es el acrónimo de Compañía Española de Petróleos SA.

Si vemos quiénes son sus directivos, nos encontramos como consejero a un primo segundo de Juancar, a Su Alteza Real Don Carlos de Borbón-Dos Sicilias, príncipe de las Dos Sicilias, duque de Calabria, conde de Caserta. Natural de Lausanne, Suiza.

El presidente es un tal Santiago Bergareche (suena a apellido vasco castellanizado), que también nos lo encontramos como vicepresidente de Ferrovial y en los consejos directivos de Vocento y Gamesa. Es decir, el buen hombre sabe como gobernar una petrolera, una constructora, un imperio mediático y un fabricante de aerogeneradores. Tiene mucha lógica, desde luego. También podrían unificar los permisos de conducción de coches, motos, camiones, autobuses, embarcaciones a vela, embarcaciones a motor, ultraligeros, avionetas, aviones comerciales y hasta batiscafos.

Conste que he cogido a este hombre como podría haber tomado cualquier otro ejemplo, este pluriempleo en los altos cargos es algo usual entre la nobleza económica, que se reparte los consejos ejecutivos de las multinacionales.

¿Por qué? Porque nacieron para ello, para gobernar, está en sus genes, en su sangre azul. ¿O es que todavía no os habéis enterado?

El resto de consejeros son una mezcla curiosa de apellidos franceses y árabes (uno se pregunta en qué idioma se entenderán en la junta directiva de la “petrolera española”).

Pero bueno, ése es sólo el Consejo de Administración; lo interesante es saber quién o quiénes son los dueños. Si fuera española, su propiedad debería ser de todos los españoles, a título personal o como propiedad colectiva a nombre del Estado español. Todos sabemos que no es así. Yo, al menos, no poseo ni una infinitésima parte de esa empresa. CEPSA es tan mía como REPSOL, como Shell o como TEXACO. Es decir, cero.

¿Entonces? ¿Quizá podría ser una licencia literaria del periodista, considerando que el/los propietarios de CEPSA son españoles? Pues…va a ser que no. Si somos listos, el apellido de los consejeros nos dará la pista: CEPSA pertenece en un 48,8% a la petrolera ¿francesa? Total, y otro 46,1% a IPIC, una compañía estatal de Abu Dhabi. El resto de las acciones son el free float que se distribuye entre pequeños inversores que las intercambian en las bolsas de Madrid, Frankfurt, Paris o Nueva York. Inversores cuya nacionalidad puede ser española, magiar o melanesia, quién sabe.

Por un lado, al menos, ya hemos avanzado algo: la mitad de CEPSA es árabe. IPIC (International Petroleum Investment Company) es una subsidiaria de la ADNOC (Abu Dhabi National Oil Company), es decir, la petrolera estatal de ese emirato árabe.

Está bien esto de la privatización: de esta forma empresas estatales de otros Estados pueden hacerse con el control de nuestro sector energético. De esta forma, cada euro que gastamos al repostar va íntegro a su bolsillo, pues ellos controlan todas las operaciones desde la extracción, al refino y la distribución.

Ahora, vamos con la otra mitad. Como hemos dicho, pertenece a Total, la cuarta petrolera más grande del mundo. ¿Francesa? Pues no es tan fácil como en el caso anterior, con los árabes. Además de un 5% de autocartera y un 4% de acciones en manos de los empleados (lo que yo propugno sería que esta cantidad creciera por ley en todas las empresas, por ejemplo como parte de los salarios, hasta hacerse los trabajadores con el control del consejo de administración), la propiedad de la petrolera está dividida entre un montón de firmas de inversión: Lyxor, Amundi, Norges Bank, Natixis, APG (a todas estas firmas, añadidle la coletilla de Asset Management), que a su vez manejan el dinero de fortunas de todo el mundo. Por esta parte, al menos, imposible asignarle ninguna nacionalidad a la petrolera.

Tenemos otro fondo de inversión, sin embargo, al que sí que podemos ponerle bandera: CIC. Su entrada en Total levantó una gran suspicacia. ¿Por qué? Pues porque se trata de, igual que el árabe, un fondo soberano. Y porque CIC son las siglas de China Investment Corporation, y los chinos dan aún más miedo que los árabes. Unos y otros, con dinero fresco en el bolsillo, se pasean por los mercados de todo el mundo comprando todo lo que se pone a tiro.

Así que ya sabemos otra cosa: un cachito de Total, y por lo tanto medio de CEPSA, pertenece al Estado Chino.

Vamos a entrar un poco más en profundidad en ese maremagnum de fondos de inversión. El principal accionista es un tal Groupe Bruxelles Lambert. Buscando un poco, vemos que esta firma tiene también buenos pedazos de otras empresas ¿francesas? como Suez o Lafarge, además de, ¡oh, sorpresa! un cachito de la ¿española? Iberdrola. Pero… ¿Quién es el dueño de este grupo, que a su vez es el co-dueño de Total quien a su vez es el semi-dueño de la españolísima CEPSA?

Pues ya vamos desenredando la madeja, este Groupe Bruxelles Lambert pertenece a tres sociedades:
- la Compagnie Nationale à Portefeuille. Y esta sociedad es, a su vez, la segunda principal accionista de TOTAL. Es decir, posee directamente e indirectamente acciones en TOTAL. A su vez, la CNP pertenece a las sociedades ERBE y Frère-Bourgeois.
- Al mismo holding Frère-Bourgeois que acabamos de ver
- Y a la Power Corporation du Canada

Quedémonos con las dos primeras:
¿A quien pertenece ERBE? La mitad, de nuevo, a Frère-Bourgeois, y la otra mitad al banco BNP Paribas (y aquí sí que renuncio a saber a quienes pertenece este banco parisino, sólo adelanto que en un 11% a la Société Fédérale de Participations et d’Investissement, es decir, al Estado francés).

Bien, luego la CNP es controlada, directa e indirectamente, por Frère-Bourgeois. ¿Qué cojones es esa sociedad de inversión? Pues por fin, llegamos tras un rato a un cabo de la madeja, es la sociedad que vehicula la inversiones del multimillonario belga Albert Frère, un industrial sin formación académica que se forró con el acero y ahora es dueño de media Bélgica y parte del extranjero. Ahora es barón, oficial de la Legión de Honor y toda esa mandanga…

¿Y por el otro cabo canadiense? La Power Corporation du Canada es propiedad de uno de los hombres más ricos de Canadá, Paul Desmarais.

Bueno, al menos, ya hemos cerrado algunos cabos, llegando a algunos nombres concretos. Porque detrás de la demoníaca sucesión de firmas metidas en otras firmas, como un juego de matrioskas, hay nombres y apellidos.

Entonces. Después de todo esto. Podríais decirme, cuando repostáis en una gasolinera CEPSA, ¿a quién le estáis dando vuestro dinero?

Jajajajaja

Yo también me he perdido, la verdad.

Recapitulemos: la mitad al Khalifa bin Zayed Al Nahayan, emir de Abu Dhabi. Y la otra mitad se la reparten un montón de millonetis de todo el mundo, entre los que destacan un fulano belga que se ha hecho barón a base de talonario, y un canadiense que parece ser que le gusta mangonear en la política de su país. ¡Aps! Y al gobierno chino, se me olvidaba.

CEPSA es española, claro. Españolísima. Como la ciudadana Sofía Glücksburg Brunswick.

Por cierto, he cogido CEPSA como podía haber cogido cualquier otra. Por ejemplo, de todos es sabido que Endesa fue engullida por la empresa pública de electricidad italiana: ENEL. Ya sabéis a dónde va vuestra factura de la luz.

Otro caso: si miramos quién es el accionista más importante de Telefónica nos encontramos a…J.P.Morgan, el segundo banco más grande del mundo y uno de los protagonistas principales al cual agradecer la crisis que nos estamos comiendo.

Ya sabéis quién se lleva el dinero de vuestro ADSL.

Pero vamos un poco más allá. Los otros accionistas mayoritarios de Telefónica son tres bancos: el Santander, el BBVA, el BNP Paribas que vimos antes y…BlackRock, el fondo de inversión a cuyo presidente invitó nuestro monarca a la Zarzuela. Al final, esto es un club selecto en el que te encuentras una y otra vez los mismos nombres.

Y un último paso: ¿Quiénes son los mayores accionistas del Santander? ¡Oh, casualidad! BlackRock, Norges, Lyxor.
¿Y del BBVA? Pues de nuevo, nombres que nos hemos ido encontrando a lo largo de este artículo: BNP Paribas, BlackRock, Norges, Lyxor y Natixis.

Sociedades financieras cuyos nombres nos son desconocidos, pero a las cuales pertenecen nuestras vidas. Trabajamos en sus empresas, compramos lo que ellas nos venden, vivimos en sus casas que son accesibles a nuestro sueldo mediante las hipotecas que nos conceden sus bancos.

Somos suyos. Nuestro mundo les pertenece.

Y ahora, volvemos al principio. Como veis, en su mundo no existen fronteras. Los ricos y poderosos saltan de un país a otro, de un continente a otro, comprando hombres, animales y tierras. Para el capital no hay límites, no hay barreras.

Y mientras los que gobiernan nuestras vidas viven por encima de fronteras, nosotros nos enredamos en la trampa que nos han tendido creando antagonismos y fobias con el vecino de patio, de corrala, tan miserable como nosotros. Pero ¿no nos damos cuenta que somos todos la misma mierda? ¿Que sólo somos materia prima que el sistema se encargará de transformar en beneficios, tirando lo que quede de nosotros al vertedero?

No valemos nada. No somos nada. No les importamos una mierda. Blanco, negro, amarillo o cobrizo, da igual, somos todos un elemento fungible, combustible para el motor de su economía, abono para sus campos.

No hay más que una división entre las personas. Los que tienen. Y con esto quiero decir, que TIENEN. Y los que no tenemos (aunque algunos crean que tienen algo, pringaíllos, esos son los más pobres, viven esclavizados de miedo para no perderlo). Y los que no tenemos deberíamos tomar ejemplo de los primeros y liberarnos de aquellas ataduras que molestan en el combate.

Divide et impera, que dijo Xulio. Bien que tomaron lección los príncipes a lo largo de los siglos, de su maquiavélica afirmación.

Sin perder nuestra identidad, nuestra cultura, pues no hace falta homogeneizarnos para luchar juntos. No porque seamos iguales, sino porque nuestros intereses son comunes. ¿Podríamos algún día superar las divisiones en que nos han aislado y crear una estrategia común en la lucha obrera? Si el enemigo no atiende ni respeta unos límites que él mismo ha impuesto ¿Por qué habrían de limitarnos a nosotros? Para luchar, habremos de hacerlo en el mismo campo. Si para ellos no existen fronteras, tampoco para nosotros.

Ni petrolera española, ni Banco de Santander. Mentira. No existe patria. Existe DINERO. Existe propiedad. Quien tiene y quien no tiene. Quien vive de su trabajo, y quien vive del trabajo de los demás.

Ni España ni hostias.

Ya está bien de tanto cuento.

Tu dogma es minoritario

Las estadísticas, como los lienzos de grandes maestros, soportan la contemplación desde diversos ángulos. Por ejemplo, con la religión:

- El 66,68% de la población mundial no creemos que Jesucristo compartiera la naturaleza divina del Dios hebraico (Yahveh). De hecho, el cristianismo sólo lo reconoció como dogma cuatrocientos años después de muerto el personaje (Concilio de Éfeso) y, probablemente, él mismo, judío practicante, se hubiera horrorizado ante la blasfemia de considerarle un Dios.
- El 79,99% de las personas que habitamos este planeta no nos creemos que ese mismo Yahveh, llamado en lengua árabe Allah, inspirase a Mahoma para escribir el Q’ram. De hecho, algunos creemos que de existir Yahveh/Allah, habría escogido antes a un onagro o cualquier otro rucio que a Mahoma para revelar su doctrina.
- El 86,74% de los seres humanos que habitamos este planeta, jamás hemos leído los vedas, ni tenemos maldita la intención de hacerle ofrendas a Visnú. La mayoría, además, despreciamos el sistema de castas, un sistema criminal de exclusión racial, sancionado por el hinduismo.
- El 94,16% de los hombres y mujeres no creemos que exista un ciclo de reencarnaciones que se interrumpa con la perfección del Nirvana. A algunos, además, nos parece risible que el modelo que enseñó el camino para la superación de los placeres terrenales, sea un calvo barrigudo con carita de haberse zampado una bandeja de pasteles tras otra.
- Al 99,81% de los terrícolas nos hace gracia la idea ombligocéntrica de que los judíos sean el pueblo elegido por su Dios, Yahveh. En todo caso es el pueblo elegido por otro Dios, la CIA, para meter una cuña en pleno territorio enemigo.
- Al 99,91% de los habitantes del Sistema Solar los mormones nos parecen un coñazo apocalítico cuando llaman al telefonillo para darte la brasa, así como al 99,90% ni se nos ocurre ir por las casas vendiendo las revistillas estúpidas de los Testículos de Jehová (pronunciación incorrecta del término hebreo Yahveh, es decir, Dios, Dieu, God, Gott, Deus, Deo…pero si lo dices en un idioma chungo, como el hebreo, y además lo pronuncias mal, entonces ya sí que suena a algo mágico y oculto).
- El 99,999% no comulgamos con el credo de Zoroastro, pero algunos reconocemos que la religión mazdeísta estuvo a punto de ganarle el pulsa al cristianismo como la religión de moda en el Imperio Romano. Los cristianos se impusieron, probablemente por ser más brutos.
- El 99,99997% de los humanos actuales no nos tragamos el olímpico tomate que se tenían entre Zeus, Afrodita, Apolo o Efestos. Ahora bien, la mayoría celebramos la inspiración que por siglos ha dado al arte plástico y literario.
- El 100% de los seres bípedos y aplúmidos, como nos definió el gran cínico, no nos creemos que exista del Monstruo de Espagueti Volador, aunque algunos creemos que el pastafarismo es una inteligente forma de mostrar el absurdo del resto de religiones tradicionales.

Por lo tanto, podemos afirmar que la mayoría de la población mundial cree que cualquiera de los credos religiosos son falsos, falaces o supersticiosos. Lo que pasa es que gran parte de la población cree que el que está equivocado es el vecino, y que es su Dios el verdadero.

Todos somos ateos de todos los Dioses que han habido, hay y habrá en la Historia…menos uno. Y hay unos cuantos: Ishtar, Osiris, Enlil, Ceres, Anubis, Mitra, Démeter, Quetzalcóatl, Huitzilopochtli, Yahveh-Allah-Dios, Kinich Ahau, Huiracocha, Odin, Krishna, Tutatis, Nkulunkulu…por nombrar los más conocidos, aunque una enumeración exhaustiva de todos los dioses que el hombre ha creado (o, al menos, de los que queda recuerdo) ocuparía volúmenes.

Los creyentes (es decir, los crédulos) creen (porque no saben, la fe es a la sabiduría lo que la achicoria al café) que todos los Dioses son falsos menos el suyo, el de su tribu, el de sus padres.

Los ateos defendemos que todos los Dioses, sin excepción, son un invento humano. Incluso el Dios de nuestra tribu.

Por cierto, las mujeres y hombres que no creemos en ninguna religión, por mucho que se nos ningunee como excepcionalidad, sumamos el 14,09% de la población mundial. Puede que alguno más que se guarda su ausencia de fe por motivos de seguridad personal, en países integristas. Somos, pues, el tercer grupo religioso (exactamente, no religioso, que es una postura ante lo divino) después de cristianos y musulmanes. Y subiendo, según progresa la educación, la libertad de expresión, y el pensamiento crítico acompañando el progreso de la Humanidad.

Nota: esta entrada se me ocurrió mientras consultaba el artículo de la Wiki en inglés:
Religions by country

+
+
+
+

Y sin que tenga nada que ver, o quizá sí, os paso este cartel que me gustó mucho:

+
+
+
Y ya que estamos tratando sobre la divinidad y otros temas intrascendentes, me pego el gusto de amenizar la entrada con uno de los temas de un disco que salió redondo : Night Owls.