La mirada del mendigo

18 noviembre 2010

Los dueños de la información

Filed under: información — Mendigo @ 12:15

+
+
+

Edito:
En esta entrada queda la versión antigua del gráfico. Para ver la versión actualizada, corregida y ampliada:

Los dueños de la información II

+
+
+

Existen varios caminos por los cuales el capital puede controlar, manipular, condicionar la información que recibe una sociedad a través de los medios de comunicación. Por ejemplo, con los contratos de publicidad en un medio con la condición implícita de impunidad informativa, maniobra harto frecuente en empresas como El Corte Inglés.

Una forma que tienen los bancos de controlar la información es gracias a su posición como tenedor de deuda, el mismo chantaje al que someten a los partidos políticos (sería gracioso que mañana El País destapase una información perjudicial para Botín, cuando PriSA está pendiente de renegociar con el Santander su descomunal deuda para poder seguir existiendo).

Pero sin duda la forma más directa y evidente que tiene el gran capital de controlar la información, de crear en la sociedad estados de opinión que sean favorables a sus intereses, es con la propiedad de esos medios de comunicación. Echando un rápida ojeada a la estructura de propiedad de los medios de comunicación se comprende rápidamente la homogeneidad ideológica de la sociedad, instalada en el pensamiento único. La diversidad se reduce a matices, a cuestiones secundarias.

La información es el cuarto poder, no descubro nada. La importancia determinante de los medios de comunicación en la formación y control de la conciencia social de un pueblo era ya evidente hace varios siglos. En el mundo actual, un volcán de información, el control de la misma es absolutamente necesario para que el capital consiga perpetuarse.

Que la información que recibimos, cada vez más mascada, digerida y deglutida, condiciona nuestro voto y, por lo tanto, la Democracia, es innegable. Entonces, yo me pregunto hasta qué punto es legítimo que el sector de la comunicación sea mayoritaria, abrumadoramente conservador. Que defienda sin fisuras el status quo y los privilegios adquiridos, santificando por encima de todo la propiedad privada.

Nuestro sistema electoral cocina la voluntad del pueblo expresada en las urnas, configurando una Cámara Baja (del Senado mejor no hablar) que es un reflejo deformado de la sociedad española (como los espejos convexos, que adelgazan el reflejo de quien los mira). Ese falta de representatividad es un déficit de LEGITIMIDAD del poder legislativo, en cuanto que la soberanía emana del pueblo.

De la misma forma podríamos preguntarnos la legitimidad de una prensa volcada en la derecha política y económica, teniendo las izquierdas una mayoría social clara en la sociedad española.

La prensa no es inocente. Los medios de comunicación hace muchas décadas que dejaron de servir a los intereses (la necesidad de información) de sus clientes, para servir a más altos intereses (no por elevados, sino por superiores en la jerarquía social).

Nada ha cambiado. Llevamos siglos, milenios trabajando para condes, duques o marqueses, con esos u otros nombres (CEO, presidente-director general…). Esta misma clase dirigente lleva siglos, milenios dictando a sus pregoneros las normas, las directrices de su sistema. Los sacerdotes desde los púlpitos (aunque estos ya han caído en el descrédito) y los periodistas desde sus columnas reproducen fielmente la doctrina del poder. Ofrecen a la sociedad la visión del mundo que encaja con los intereses de sus dueños.

Trabajamos en las tierras, en los talleres del señor conde. Compramos los productos que nos vende el señor conde. Y, además, atendemos respetuosamente la homilía que ha redactado el señor conde. Cada día, a la hora de comer, la familia enmudece ante el televisor.

Y más nada. Os dejo con el infográfico; digeridlo con calma pues está lleno de información interesante. Contiene algunas sorpresas, pues a los nombres ya esperados de Berlusconi, Godó, Polanco, Luca de Tena o Lara se unen otros inesperados como Ramón Mendoza, Alicia Koplowitz, George Soros, Karlos Arguiñano, Bill Gates, Carlos Slim (la mayor riqueza del planeta) o un imputado por la Gürtel. Incluso un empresario condenado a dos años de cárcel por corrupción y que ahora es candidato a presidir la Cámara de Comercio de Burgos. Nos encontramos de nuevo con el Albert Frère que era dueño de Total y, por lo tanto, de CEPSA. Con el fondo BlackRock, cuyo presidente tuvo una oscura entrevista con nuestro monarca. Y con los grandes gigantes de la banca, Goldman, HSBC, el Norgesk o el Santander.

Os dejo que vayáis descubriéndolo;

Este esquema ha sido realizado gracias a la colaboración de HugoMM, Manolox y Picapiedra. Muchas gracias, compis, por vuestra ayuda. ;)

Notas sobre el gráfico:
– Los datos los hemos ido obteniendo en la entrada Estudio colaborativo sobre medios. Si quieres más información, un punto a partir del cual seguir investigando, revisa esos comentarios.
– El mundo de la comunicación está en constante transformación, así que rápidamente esos porcentajes de propiedad quedarán desactualizados (dentro de poco tendremos que incluir, por ejemplo, La Sexta en la órbita de Antena 3). Muchos lo estarán ya, de hecho. Cualquier esquema que represente el mundo de la comunicación debe ser un esquema dinámico, en constante revisión. también para ello este trabajo es colaborativo. Sería necesario que entre todos fuéramos reportando los errores, omisiones o actualizaciones para que el gráfico sea un reflejo lo más fideligno posible de la realidad de los medios que operan en España.
– Las cifras de participación accionarial están redondeadas al entero más próximo.
– El cajón con flecha que retorna a la empresa indica el porcentaje de acciones en autocartera
– La propiedad de una empresa suele estar distribuida entre los miembros de la familia del dueño (cónyuge, hijos o, excepcionalmente, hermanos o amigos). Simplifico poniendo el nombre más relevante de esa familia, o añadiendo la clave (F) de familia o (H) de herederos.

Conclusiones:
– Debería leer más a menudo Gara. El único medio de los que he analizado cuya propiedad es colectiva, popular, y no de ningún constructor, miembro de la nobleza, magnate de las comunicaciones, banco o fondo de inversión extranjero. Lástima que esté tan centrado en cuestiones vascas (me recuerda al chiste del mapamundi de Bilbao)
– Hemos de tomar nota de la lección de cómo se creó Gara: con una aportación media de 600€ de 10.000 personas. Si eso lo logró una parte de la sociedad vasca, demostrando que sería perfectamente posible sacar un proyecto análogo en España. Yo al menos aportaría gustoso 600€ a cambio de participar en un medio de comunicación que sea realmente independiente de los poderes fácticos, muy en concreto del único poder que nos dirige y gobierna: el capital. Un medio de comunicación al servicio de la sociedad, sus propietarios y sus lectores. Un medio de comunicación colectivo.

Para ello sería necesario que la izquierda española estuviera siquiera la mitad de organizada y motivada que la izquierda vasca. Falta, clamorosamente, una organización en la izquierda que impulse proyectos como el de un periódico de capital popular. Las que hay, se limitan a seguir el papel de partidos políticos al uso, limitando al teatrillo de las urnas su actuación política.

Hay que crear algo nuevo. Y diferente.

Vuelvo a pedir colaboración con el gráfico, para subsanar errores o actualizarlo. Espero que lo encontréis útil para ubicaros en el proceloso piélago de los medios de comunicación.

+++++++++++++++

Edito: Me gustaría incluir aquí el dibujo del caricaturista sirio Ali Ferzat. La dama togada es, por supuesto, la Democracia (يمقراطية).

252 comentarios »

  1. Necesito imprimirlo a tamaño mapa o me pierdo… ¿habéis mirado el tema de La República? hace cierto tiempo lo abrieron a participar (mucho menos que los 600€ de Gara) y desde luego no digo que sea lo mismo. Sacarlo en papel fue un fracaso, creo que lo están intentando de otra manera.

    Comentario por Nynaeve — 18 noviembre 2010 @ 13:41 | Responder

    • Hola Nyna!
      Pues la verdad, no tenía ni idea. Que es, la gente de La República.es que intentaron sacarlo en formato papel? Es difícil, necesitas adelantar el dinero para maquetación y la imprenta, y luego entrar en unos canales de distribución que me figuro están ya establecidos. Es muy difícil entrar en el negocio.

      Aunque ahora que los grupos están queriendo iniciar la transición de su formato papel a la red, quizá no sea necesario ni tan siquiera empezar por algo ya caduco. Se puede empezar directamente en la red, con menores costes iniciales, e ir creciendo y ampliando plantilla. Es perfectamente posible vivir y prosperar sin tener versión en papel, tenemos dos ejemplos en El Plural y Libelo Digital.

      Pues nada, que lo disfrutes. Y si ves alguna pifia, por favor, avisa.

      Un abrazote!

      Comentario por Mendigo — 18 noviembre 2010 @ 16:14 | Responder

      • A mi me pasa lo que a Karkos he terminado mareada y ya no sé quien es quien… por cierto ¿Cuatro y Telecinco son los mismos ahora?…

        Lo tengo difuso. Creo que fue en el 2007 cuando solicitaban suscripciones para poder sacarlo en papel. Hablaban de hacerlo trimestral al principio por lo menos. El caso es que nunca llegó. Ahora lo que buscan son colaboradores por regiones y temas. Hubo una reunión en Madrid, que me perdí. Y no paso mucho más de ahí…

        Lo del dar el salto no sé muy bien por qué es, pero yo te aseguro que leo mejor el Gara en papel que en la red.

        De hecho, cuando yo leía periódicos, vamos cuando yo me cogía un periódico e iba hoja por hoja viendo lo que se cocía (es un placer, ese cafelito, las porritas y el periódico), sigo prefiriéndolo en papel. Aunque es cierto que este veranito me salía con el portátil a leer al jardín mientras desayunaba, sigue sin ser lo mismo.

        Imagino que el que aparezca un periódico de la república y lo lleves en el metro (además de conseguirte alguna que otra hostia, dependiendo del lugar), es otra forma de ir haciéndole un hueco.

        Un muxu, ando perdida pero en la medida de lo que puedo echo un ojo…

        Comentario por Nynaeve — 18 noviembre 2010 @ 18:07 | Responder

        • Sí, Cuatro y T5 son del mismo jefe (por eso Gabilondo pasó a CNN+, que aún es de Prisa, porque es demasiado radikal para estar en una tele de Berlusconi). Y en cuanto competencia dé el visto bueno, La Sexta pasará a la órbita de Antena 3 (imagínate la limpieza que van a hacer, empezando por Wyoming).

          Lo de confuso…no lo es tanto, en serio. De hecho, el mayor esfuerzo ha sido representar una realidad que es realmente compleja, de la forma más sencilla e intuitiva posible. Los datos estaban ahí, no tiene ningún mérito recopilarlos. Lo interesante es ponerlos todos juntos para que, visualmente, la gente se pueda hacer una idea de quienes son los dueños de cada cadena o periódico. Me parece un dato muy importante para prevenirse sobre sus contenidos. Es lo mismo que informarte sobre el autor, antes de leer un libro.

          Comentario por Mendigo — 18 noviembre 2010 @ 20:09 | Responder

  2. Buen trabajo oero el gráfico es enerme habría que colgarlo en la pared.

    Yo me pierdo completamente, lo siento.

    Teneis esto en hoja de cálculo???

    un saludo

    Comentario por Karkos — 18 noviembre 2010 @ 17:29 | Responder

    • Karkos, no me digas eso que me matas.

      Lo he hecho de forma que quepa en una pantalla de 1024px. Y luego, todo es cuestión de ir descendiendo para ir viendo los diferentes grupos. A veces las flechas son un tanto caóticas, pero he tratado de representarlo de la forma más sencilla posible. Créeme que me he pasado tiempo pensando como minimizar los cruces de flechas (de hecho, sólo hay uno).

      Para saber qué pariticipación posee una persona/empresa en un medio, basta con ir aplicando los coeficientes de la flecha por la que se va de uno a otro. Venga, que además para ti no debe ser tan complicado. Hay diagramas de flujo mucho más complejos…

      Comentario por Mendigo — 18 noviembre 2010 @ 20:01 | Responder

      • Por cierto, en hoja de cálculo no, esto se ha hecho en el draw del OpenOffice a partir de los datos que hemos ido sacando de la red.

        Comentario por Mendigo — 18 noviembre 2010 @ 20:03 | Responder

  3. Ostras, ¡vaya curro! Enhorabuena a todos los que han colaborado.

    Interesante lo del Gara, no lo sabía.

    Comentario por Red — 18 noviembre 2010 @ 18:43 | Responder

    • Pues es un curro incompleto. Quedan más medios de comunicación (periódicos locales…) y queda llenar los porcentajes en muchas de las flechitas. Amén de corregir y actualizar.

      A ver si la gente se anima y, si encuentra alguna información, la comparte. Yo me comprometo a seguir manteniéndolo actualizado con las informaciones que me vayan llegando.

      Comentario por Mendigo — 18 noviembre 2010 @ 19:57 | Responder

  4. Todo este tema me interesa. Te aviso Mendigo de que pienso difundir esto a gran escala así que si tiene erratas saldrán, pero bueno, todo servirá para mejorar. La verdad es que está muy bien, lo estudiaré.

    Creo que el grupo Zeta edita “El Jueves” y creo que no está especificado.

    Comentario por Reven — 18 noviembre 2010 @ 19:10 | Responder

    • Nos interesa a todos, tronk, aunque algunos no se hayan dado cuenta. Tiene que ver con la calidad y la veracidad de la información en base a la cual tomamos decisiones y nos posicionamos políticamente.

      Difunde, difunde, para eso está. Todo trabajo humano es perfectible, especialmente si yo he tenido algo que ver. De todas formas, aunque se me haya podido colar un número en líneas generales creo que es bastante confiable. Otra cosa es que las fuentes que he encontrado en internet los sean, o simplemente estén desactualizadas. Mi límite está en la exactitud y veracidad de lo que circula por la red, evidentemente no puedo ir empresa por empresa pidiendo datos de su accionariado. Aunque sólo sea porque no tienen por qué dármelo (en eso rompo una lanza por la transparencia de Prisa y Vocento, que publican en sus páginas sus memoria corporativa).

      El Jueves tiene una editorial propia que pertenece en un 60% a RBA (National Geographic…). Hombre, todo es información, incluso el Marca o el Hola, pero me quería centrar en medios generalistas o de información económica. Si abres la mano con las revistas de humor, ya tendrías que aceptar unas cuantas. Y si ya Karkos se marea con lo que hay, podría acabar echando la pota si añadimos más. XDDDDDD

      Comentario por Mendigo — 18 noviembre 2010 @ 19:50 | Responder

  5. Enhorabuena por el curre que os habeis pegado. Aunque un poco mareante es bastante esclarecedor.
    Uno de los individuos que figuran ahí en Mendez Pozo, el dueño de Burgos, que ciertamente proviene del ladrillo lo que le dio oportunudidad de pasar por villacandado http://www.elpais.com/articulo/espana/MENDEZ_POZO/_MIGUEL_/EMPRESARIO/ESPANA/BURGOS/PARTIDO_POPULAR_/PP/TRIBUNAL_SUPREMO/TRIBUNAL_CONSTITUCIONAL/PODER_EJECUTIVO/_GOBIERNO_PSOE_/1993-1996/elpepiesp/19940924elpepinac_1/Tes

    Comentario por Javi — 18 noviembre 2010 @ 19:23 | Responder

    • ¿Un poco mareante? CUando trataba de representar la estructura de Prisa, no dejaba de repetir ¡Ay Dios! ¡Ay su putísima madre! ¡Esto no hay por dónde cogerlo!

      Y la de Liberty es ya la bomba. Yo ya he desistido de saber qué participación tiene cada uno, y dudo que haya muchas personas en el mundo que lo sepan.

      Gracias tronk, lo cierto es que, al final, he quedado orgulloso del resultado. De hecho, he aprendido un montón de cosas en el camino (como el historial del pollo que presentas)

      Comentario por Mendigo — 18 noviembre 2010 @ 19:53 | Responder

      • Por cierto, no tenía ni idea de que la tele de Castilla y León fuera 100% privada (de ese pollo). Juder, a este paso privatizan hasta los leones del Congreso. Estaría bien, que los diputados los reclutase una subcontrata XDDDDDD

        Comentario por Mendigo — 18 noviembre 2010 @ 19:54 | Responder

  6. Muy muy interesante.
    Sólo una cosa… esas 10000 personas que pusieron sus euros para crear Gara, ¿tienen poder decisorio? Si no, ¿quién decide y en base a qué?
    La información es poder y duo mucho, muchísimo que ningún medio pueda, haya podido o vaya a poder abstraerse a ello.

    Comentario por Yo — 18 noviembre 2010 @ 21:30 | Responder

    • Pues no tengo ni puñetera idea, tronk.

      Si es como en cualquier otra sociedad, supongo que tendrán derechos de voto en la junta de accionistas en base a su participación. Se podrán agrupar para defender esos derechos, como cualquier otra S.A… Digo yo, vamos. Pero desconozco totalmente los estatutos de la empresa. A decir verdad, hasta hace unos días, desconocía incluso que hubiera nacido tras una cuestación popular. Sabía que había salido para ocupar el espacio que había dejado Egin y poco más…

      Comentario por Mendigo — 18 noviembre 2010 @ 21:56 | Responder

  7. Felicidades Mendi, porque descansadito tienes que haber quedado :D
    Yo no veo ninguna complicación al infográfico para asimilar su contenido. El único requisito es seguir las flechitas y profundizar en lo que interese via buscadores. Clarito está, lo que ocurre es que en algunos casos hay una maraña de sociedades que al primer golpe de vista puede marear.
    Yo también he empezado a intentar difundir vía menéame (tengo una efectividad muy baja en la informnación que pretendo dar a conocer en ese sitio, pero por intentarlo una vez más que no quede).
    http://www.meneame.net/story/los-duenos-de-la-informacion

    Comentario por picapiedra — 18 noviembre 2010 @ 21:43 | Responder

    • De hecho, esa creo que es la principal finalidad de la maraña de sociedades interpuestas: confundir. Y, de esta forma, eludir impuestos. Así, jugando con varias sociedades cascarón, puedes crear una actividad ficticia, emitiendo facturas falsas o haciendo autopases de deuda entre una u otra.

      Gracias por el meneo, a ver si nuestro curro se ver recompensado con la difusión que creo que se merece. Aunque me temo que no será el caso… (hay que hablar de ovnis).

      Unha aperta, meu!

      Comentario por Mendigo — 18 noviembre 2010 @ 21:51 | Responder

    • No sé, de momento parece que la acogida es buena…

      Comentario por Nynaeve — 18 noviembre 2010 @ 22:00 | Responder

      • Con 10 meneos, fijo que ya no sube a portada. Y es lástima, porque creo que es un trabajo que podría interesarle a mucha gente.

        Comentario por Mendigo — 18 noviembre 2010 @ 22:32 | Responder

        • Decididamente es mejor que de las subidas a menéame se encargue otro. No escarmiento. Y es una pena, porque llegar a portada es muy difícil, pero, coño, diez meneos y tan solo 22 clics… :-( En fín, será que no presento las noticias con el suficiente gancho :D

          Comentario por picapiedra — 18 noviembre 2010 @ 23:02 | Responder

          • Será que la gente que entra quiere leer cosas curiosas o divertidas, y no romperse el cráneo con temas sesudos. Pero bueno, mira, 22 personas que se han interesado por nuestro trabajo. No está mal, no?

            De todas formas, esto espero que tenga largo recorrido. Es una herramienta, como dice Manolox, para que la gente le eche un vistazo cuando tenga una duda sobre un medio, o no se aclare de quién es quién. Estaba pensando subirlo a las Wikis…

            Comentario por Mendigo — 19 noviembre 2010 @ 10:09 | Responder

        • Joé yo estoy acostumbrada a un insulto en el primer o segundo comentario…

          Comentario por Nynaeve — 18 noviembre 2010 @ 23:28 | Responder

  8. El 37% del Ibex está en manos de 20 familias y empresarios

    Comentario por Mendigo — 18 noviembre 2010 @ 22:37 | Responder

  9. Mi grano de arena: http://twitter.com/#!/Reven333/status/5397545668845568

    Comentario por Reven — 19 noviembre 2010 @ 0:13 | Responder

  10. Pues coño siempre estamos los mismos en Internet, blogs y Twitter. Nynaeve, Manolox, Picapiedra, yo, Mendito en su blog y unos cuantos más muy activos…. ¿No podríamos hacer algo para crecer? También tenemos que informar a la sociedad de otra forma y solos es más complejo.

    Comentario por Reven — 19 noviembre 2010 @ 0:15 | Responder

    • Reven, eso mismo me pregunto yo.

      Pero una reflexión: lo que tenemos no es poco. ¿Qué hubiera sido de este trabajo hace tan sólo diez años? Para empezar, sin internet ni tan siquiera hubiéramos podido tener acceso a estos datos, no puedo consultar página por página el contenido de las hemerotecas para sacar los datos que necesitaba. Pero, aunque lo tuviera ¿Qué hago con el gráfico? Guardarlo en un cajón, para mi uso personal. O, como mucho, fotocopiárselo a un par de colegas que les interesara el tema.

      Ayer recibí, en parte gracias a tu publicidad, 500 visitas. Ni borracho podría yo imaginar el poder llegar a medio millar de personas cada día. Ni fumaísimo. ¿Cómo lo hubiera hecho, sin internet? Me pongo con un micro en una plaza, a berrear? En seguida vendrían los pitufos y me llevarían preso por molestar a los vecinos.

      Internet es una herramienta poderosísima. Es normal, absolutamente lógico que traten por todos los medios de dirigirla, de encauzarla. Saben que en la red pueden perder el control de las conciencias, que tanto dinero les está costando conseguir.

      Por eso, valoremos lo que tenemos. ¿Suficiente? No, claro que no.

      La derecha tiene cientos de medios de comunicación. La izquierda necesita uno, colectivo, para que no se convierta en un tabloide amarillento para progres, como Público. Habrá que crearlo. En lo que yo pueda echar una mano…

      Comentario por Mendigo — 19 noviembre 2010 @ 10:06 | Responder

      • Hola, enhorabuena por tan buen trabajo, esto es un auténtico curro. Veo que están ustedes bastante conscientes sobre como funciona todo ésto y ya que dicen que son siempre los mismos y se preguntan si podrían hacer algo para crecer…
        yo quisiera recomendarles un grupo al que pertenezco en el que hay personas tan conscientes y activas como ustedes con muy buenas ideas y en el que tal vez encontrarán apoyo. Les envío una pagina web y un par de documentales que tal vez conozcan. En el foro de este movimiento se ha enlazado esta página. Gracias, un saludo.


        http://www.youtube.com/watch?v=5aLGFZDiwRs
        http://movimientozeitgeist.org/joomla

        Comentario por Sunlight — 24 febrero 2011 @ 1:29 | Responder

  11. [...] Los dueños de la información [ esmola.wordpress.com ] [...]

    Pingback por Los dueños de la información - apezz.com — 19 noviembre 2010 @ 0:38 | Responder

  12. Excelente Mendigo.
    Tengo que decir que hasta que no he visto el resultado final tenía mis dudas de que pudieras hacer algo realmente práctico. No es que dude de tu solvencia en el manejo de información y de los programas de manejo de imágenes, es que no acababa de visualizarlo como resultado final. Pero está claro que lo has conseguido. Esta imagen es ni más ni menos que una herramienta de consulta que hay que tener a mano (ya la he descargado) para cuando sea necesario conocer quien nos está contando qué.
    De verdad, impresionante.
    Por poner un ejemplo: El diario “el País” da una información y nos interesa saber no sólo lo que dice, sino también quién nos lo está diciendo. Rápido y sencillo: EL diario el país>>>>>100% Grupo PRISA >>>>>>51% de Liberty acquisition >>>>>>> Determinadas entidades financieras. Ya sabemos la voz de quien es “el país”.

    Otra cosa.
    Lo del diario gara no tenía ni idea de que hubiese sido puesto en funcionamiento de ese modo. Esa es la prueba de que se puede hacer. Al menos un medio en papel se puede. No sé si dará beneficios, aunque es de suponer que quienes pusieron los 600 euros no lo hicieron con la vista en beneficios económicos, sino de otro tipo. pero a lo que quiero ir es a que en mi opinión el único medio capaz de influir realmente de una forma masiva es un canal de televisión. Es importante que haya medios independientes, alternativos o como se les quiera llamar, en papel, en radio, en internet….pero lo que realmente tendría un papel determinante a la hora de moldear/informar, a la hora de crear ciudadanía, a la hora de cambiar el “chip” deformador que tenemos instalado, sería un medio televisivo.
    Más para mal que para bien somos una sociedad cómoda que está acostumbrada a “informarse” de una forma pasiva. Estamos educados e influenciados principalmente por la televisión, y para llegar a la gente y que la gente empiece a estar informada de esa otra realidad que existe, hay que llegar a ella, al menos al principio, de la forma en que esta está acostumbra a asimilar el mundo tal como se lo han venido contando hasta ahora. No sé si me explico.
    ¿Cómo se hace una televisión de alcance nacional? Con mucho dinero. Y ese mucho dinero tiene que haber formas de conguirlo que no compromentan el proyecto. No parece fácil en principio.

    Comentario por manolox — 19 noviembre 2010 @ 1:25 | Responder

    • Me encanta tu comentario, tronk. Lo has entendido igual que yo. Es un jpg que poner en la carpeta de Webadas (yo tengo una que se llama así) y, cuando lees una información, poder ir a consultar. Creo que es absolutamente imprescindible para que el público pueda entender y apreciar una línea editorial.

      Así como las donaciones a partidos políticos debieran ser absolutamente transparentes, para saber quién los sostiene y poder así entender sus intereses, poniéndolo en relación con su proyecto…debería ser obligación legal que los medios de comunicación, por su repercusión social, por ser uno de los poderes del Estado, dejasen claro quiénes son sus dueños. Que no haya que bucear en la red para sacar algunas cifras.

      Esto es básico en la información, saber los intereses de la fuente. Por eso, cuando hay declaraciones, nos especifican qué relación o cargo tiene esa persona con la información (por ejemplo, en el caso de un juicio, es importante para el espectador saber si el entrevistado es el fiscal o el abogado defensor, o el mismo detenido, o la víctima…).

      Pues bien, es necesario saber quién es el que te está contando eso. Si El País habla bien del Santander, es útil saber que éste está en su accionariado para valorar la veracidad de la noticia.

      La idea de Gara te ha gustado, eh? A mí también. De esta forma, podemos superar la decepción que nos ha supuesto “Público”, cada vez más un periódico de anécdotas, de sucesos rocambolescos. Y de agitar los cotilleos del teatrillo político, en este caso sacando los trapos sucios de la izquierda. Pero renunciando a llegar al meollo del asunto.

      En cambio, lo de la televisión no me parece buena idea. Me parece un medio terriblemente caro, y sin futuro. Una mala inversión. Cada vez la gente pasa menos tiempo delante de la televisión, en favor de internet. Este efecto es especialmente acusado entre los jóvenes y personas con una cierta inquietud intelectual, a las que la televisión simplemente les aburre. Date cuenta que una televisión en abierto se sostiene por la publicidad, y esa es otra forma que tiene el capital de controlarte. ¿Qué empresa querría anunciarse en un canal que, a continuación, puede despellejarla? Una televisión libertaria me parece inviable. Tiene que ser un medio sostenido por los propios lectores, por la gente.

      Por cierto, sobre Gara. Beneficios debe dar, ya que ha conseguido crecer y crear otro periódico en Francia y una radio. Por supuesto, no creo que jamás reparta esos beneficios en forma de dividendo a los accionistas, ni creo que la gente lo espere ni que le pareciera bien. El medio tiene que ser viable económicamente para autosostenerse y crecer, porque si es deficitario se tendría que mantener con aportaciones periódicas de los accionistas, o ampliaciones de capital. Y, a la larga, lo harían inviable. Pero ya está, no tiene porqué crear beneficio para sus dueños, lo cual es una ventaja competitiva.

      Comentario por Mendigo — 19 noviembre 2010 @ 9:55 | Responder

      • Ya pero… ¿Y una tele por internet? a base de podscats ¿con blog comunitario y/o agregador de sus componentes?… con los “documentales del día” vía Manolox… estudios en profundidad vía Mendi… comentarios a las noticias del día vía vete tú a saber quien… eso no tiene que ser tan difícil, ni costar tanto… ¿no?

        Comentario por Nynaeve — 19 noviembre 2010 @ 10:41 | Responder

        • A mí me da que la gente no ve mucho la tele por internet. Es lo mismo al fin y al cabo pero por internet…

          Comentario por Reven — 19 noviembre 2010 @ 11:21 | Responder

          • Cada vez más. Entre otras cosas porque así no están pendiente de horarios. De hecho ya varias cadenas, tienen a disposición de quien quiera ver algunas series o programas desde la red en cualquier momento.

            Comentario por Nynaeve — 19 noviembre 2010 @ 12:06 | Responder

            • Efectivamente. Y así puedes escoger lo que a ti te apetezca ver en cada momento, y no tragarte lo que haya en ese momento, como ocurre en la tele.

              Comentario por Mendigo — 19 noviembre 2010 @ 16:00 | Responder

        • A mí sí que me parece una buena idea (excepto lo de los estudios vía Mendi, mejor tener a gente que sabe de lo que habla XD).

          No, en serio, lo de producir información audivisual es una idea estupenda y, con los avances en edición de vídeo digital, es perfectamente factible con un presupuesto muy bajo.

          Ahora, yo a eso no le llamaría una televisión por internet. Sino un portal de información independiente, con contenidos audiovisuales. Es decir, una misma noticia puede estar desarrollada por un artículo, el cual se apoya en un infográfico para presentar los datos de los que habla la noticia. O también puede tener un archivo sonoro o de vídeo, si se cree que ayuda a completar la noticia.

          Al final, lo que importa es la noticia, e internet nos permite darle el tratamiento más adecuado con una combinación de texto (insustituible), imágenes, sonido y vídeo.

          Comentario por Mendigo — 19 noviembre 2010 @ 11:46 | Responder

          • Estoy aprendiendo algo de esto y voy a colaborar con una radio/tv por internet en mi pueblo (de hecho algunos que SÍ que están en twitter, puede avisarles y me hicieron la crítica constructiva de mi primer intento, jejeje, todo improvisado)…

            Y a veces tenre a gente que sabe de lo que habla, se pierde frescura en el camino porque se olvida de lo que para ellos es obvio pero para el resto no, jejeje (no te libras)…

            A mi me puede resultar interesante esto…

            Comentario por Nynaeve — 19 noviembre 2010 @ 12:09 | Responder

            • Nyna, en plan proselitista. Que noooo, que no me voy al Twiiiter. Soy un ser antisocial ¿por qué iba a interesarme en las redes sociales? No quiero comunicarme, sino INCOMUNICARME. De hecho, me pego pateadas de horas por estar absolutamente aislado del resto de la Humanidad.

              Jejejeje

              De todas formas, Nyna, si quieres decirme algo tienes mi correo, y tienes los comentarios del blog. Si quieres te paso mi número de teléfono, pero para el caso que le hago es mejor que me mandes un correo (me quedo sin carga y no me entero hasta un día más tarde, que me sorprende que esté tan callado).

              XDDDDD

              Bueno, a ver, eso de la radio. Que yo también me quiero reir…digo…hacer críticas constructivas. ;P ;)

              Por cierto, llamar a Colmenar “pueblo”…

              Comentario por Mendigo — 19 noviembre 2010 @ 15:06 | Responder

              • ‘amos por partes… Mira que esa palabra de “proselitista” la conozco, pero quizá es la primera vez que me lo llaman a mi, así que he decidido ir a ver qué dice exactamente el RAE:

                proselitista.
                1. adj. Celoso de ganar prosélitos. U. t. c. s.

                Y digoooo, cooooño, pues sigo en las mismas, voy a ver qué significa “prosélitos”:

                “Aviso
                La palabra prosélitos no está en el Diccionario.”

                ******************

                ¡Cojonudo! :D

                Yo soy muy poco sociable y ando por ahí, así que esa excusa no me vale… aunque entiendo que no quieras, no dejaré de reflejar la “penita pena” que me da no tenerte por allí (y ojo no sólo a mi, el otro día pillé a más de uno diciendo que a haber cómo te convencemos… lo que ha dado pie a mi comentario anterior… jejeje)

                Pero lo más importante… Colmemar es un pueblo, ya te digo yo si lo es… habrá crecido un montón, tendrá los mismos habitantes que Tres Cantos, pero na que ver… no sólo tiene pinta de pueblo, es que rezuma “pueblerismo” (me da que esta me la he inventado, jejeje)…

                Así que… ¿cómo quieres que lo llame? ;-)

                Comentario por Nynaeve — 19 noviembre 2010 @ 15:38 | Responder

                • Jajajaja

                  Yo iba por tu pueblo con la bici, y luego tiraba hacia Miraflores (es decir, Porquerizas, como me contaste ;) ), e intentaba subirme la Morcuera o la Canencia.

                  Otras veces, salíamos por ahí de fiesta, hartos ya del tumulto madrileño. Uno de los colegas estaba enrollado con una de ahí, así que a veces subíamos todos.

                  Y otras, subía muy de mañana a por setas, antes de que llegase la avalancha y no me dejaran ninguna. Ya tenía por ahí controladas un par de zonas…

                  Pues eso, que Colmenar me lo tengo muy pateado (y me gusta mucho, por cierto). ¿Palurdismo? No creo que más que en cualquier otro pueblo de la zona. Y puede que incluso menos que en Madriz, donde hay una enorme cantidad de paletos (el cateto no lo es por llevar boina encima de la cabeza, sino por llevarla dentro).

                  Comentario por Mendigo — 19 noviembre 2010 @ 15:59 | Responder

                  • Ahhhhhhhh, así que eras tú quien nos “robabas las setas”??? estos de la capitá que acaparadores… :P

                    Comentario por Nynaeve — 19 noviembre 2010 @ 19:36 | Responder

                    • Esto parecía un pique, el Sábado por la mañana a ver quién era capaz de madrugar más para ser el primero en llegar y llenar el cesto. ;)

                      Comentario por Mendigo — 19 noviembre 2010 @ 20:48

                • Disculpen por entrometerme:

                  prosélito.

                  (Del lat. tardío prosely̆tus, y este del gr. προσήλιτος).

                  1. m. Persona incorporada a una religión.

                  2. m. Partidario que se gana para una facción, parcialidad o doctrina.

                  (Yo suelo consultar la web de la RAE cuando tengo dudas sobre alguna palabra, y ya me lo sé: no encuentra la palabra en plural, sólo la encuentra como viene en el diccionario)

                  Comentario por Red — 24 noviembre 2010 @ 15:03 | Responder

                  • Anda la leche… ¡pera que voy a buscar varias cosas, jejeje!

                    Comentario por Nynaeve — 25 noviembre 2010 @ 0:29 | Responder

                    • Ay, madre!

                      Comentario por Mendigo — 25 noviembre 2010 @ 0:42

  13. [...] Los dueños de la información esmola.wordpress.com/2010/11/18/los-duenos-de-la-informac…  por Algorme hace 4 segundos [...]

    Pingback por Los dueños de la información — 19 noviembre 2010 @ 4:10 | Responder

  14. Si tuviese sombrero,me lo quitaba.Y pese al follón de datos,muy ilustrativo.
    Os lo he enlazado,para votación,en Alternative,una especie de Meneame que se declara de izqierdas y -hasta ahora-lo parece.
    http://alternativeweb.es/shakeit.php
    Uno que os queda agradecido,y espero perderme-con tiempo- en los comentarios de el articulo con que empezaste este curro.
    Un saludo…y enhorabuena por descorrer algo el velo de más de uno que solo es-mal que le pese-la voz de su amo.

    Comentario por Algorme — 19 noviembre 2010 @ 4:46 | Responder

    • Buenas Algorme, y bienvenido!
      Me quedo con Alternative. Me parece buena idea para dar mayor visibilidad a noticias o propuestas sociales, que en otras redes quedan soterradas o simplemente no interesan. Muy buena idea. Luego me paso a registrarme.

      Y me quedo también con la dirección de la revista. Si de algo sirve internet es para reunirnos, para mostrar que, a pesar de toda la presión social y mediática, ni estamos solos ni mucho menos derrotados. Ver que surgen nuevos proyectos me da vidilla, parece que no toda esperanza está perdida.

      Un saludo y hasta cuando quieras!

      Comentario por Mendigo — 19 noviembre 2010 @ 9:37 | Responder

  15. Impresionante, enhorabuena

    Comentario por Hugo — 19 noviembre 2010 @ 10:49 | Responder

    • Gracias, Hugo.

      Ahora, es todo vuestro. Si queréis usarlo, difundirlo, completarlo…

      Se trata de que la gente pueda darse cuenta que, detrás de la cabecera de un periódico (una emisora, tele o portal de internet) hay unas personas y sociedades con unos intereses muy concretos. Que nada es inocente, y mucho menos la información.

      Comentario por Mendigo — 19 noviembre 2010 @ 11:40 | Responder

  16. Una web de noticias alternativa de corte “profesional” creo que es la alternativa. Una web que tenga un aspecto como “El País” O “El Mundo” y que sean el rigor que ellos aparentan tener. Es decir, ser lo que ellos pretendieron (dijeron pretender) ser y no fueron: un medio al servicio de la sociedad. Eso podría hacerse, aunque la verdad habría que hacerlo al menos como Gara, con dinero. Yo creo que como mínimo se necesita dinero para tener a 30 personas trabajando solo en el un par de años o más de inicio para que se consiga rentabilizar.

    Comentario por Reven — 19 noviembre 2010 @ 11:24 | Responder

    • Cierto.

      Ahora mismo existen páginas y portales de opinión (Rebelión.org) y agencias de noticias alternativas (Indymedia, La Haine, Voltairenet).

      Ambas opciones están MUY BIEN y son necesarias. Las primeras, como espacio de reflexión, las segundas para dar visibilidad a noticias de corte social que no tienen cabida en los medios de comunicación convencionales (seleccionar la información es el primer paso de la manipulación informativa).

      Pero falta un medio, que creo que es a lo que tú te refieres con “profesional”, que trate de TODO tipo de noticias. Por ejemplo, ayer, leyendo el Gara, podías leer noticias referentes a la “cuestión vasca”. Pero no tienes que salir de Gara para enterarte de los problemas que está detectando Rolls Royce en las turbinas que produce para el Airbus A380.

      Todo ello es interesante. Todo ello es información, y debe ser presentada por un diario generalista, que no se limite sólo a noticias sociales, pero que tampoco las excluya. Una información veraz, sin estar condicionada por intereses empresariales.

      Realmente no es tan difícil. El problema es que se necesita una organización que aglutine voluntades y de relevancia al proceso de creación. No se trata que sea el medio de comunicación del partido o la organización, que de eso ya hay. La organización (organizaciones, mejor) sólo serviría de lugar de reunión, de cartel luminoso para recabar el apoyo de la gente en el proyecto. Pero claro, el impulso de cualquier organización es tratar de controlar el nuevo medio, convirtiéndose así en un panfleto publicitario y condenándolo al fracaso.

      Se trata que entre varias organizaciones de izquierda se promueva la creación de un medio de comunicación de capital popular (se impide en los estatutos que nadie posea más de un 0,001% del capital), colectivo. Y luego ese medio que coja vida propia, y sólo responda ante sus accionistas populares en cada junta de administración, y ante los lectores cada día en el quiosco (o en la dirección IP).

      ¿Qué pasa? Pues que estamos desorganizados. Y que las organizaciones que existen, trabajan para justificar su misma existencia y no para cambiar la sociedad, limitando su actividad a la electoral antes de cada elección (y sí, hablo de IU, pero también de IA, PCPE…). En este campo, ni en otros muchos, no han movido un dedo para acabar con la hegemonía informativa del capital.

      En este caso, como en otros tanto, Euskadi es un modelo. Lo que allí es posible, ni tan siquiera se intenta al Sur de Pancorbo.

      Comentario por Mendigo — 19 noviembre 2010 @ 12:06 | Responder

  17. ¿Por qué hace falta que las organizaciones apoyen? Yo entiendo que sería lo suyo y le daría un empujón, pero no lo veo necesario. Discrepo en que IA no lo intente, IA no tiene casi recorrido como organización independiente y aún se está construyendo, que no lo haya intentado el PCPE que lleva moviéndose desde los años 80… jajaja.

    ¿No puede juntarse una gente y crear una plataforma y buscar personas que lo avalen?

    Comentario por Reven — 19 noviembre 2010 @ 13:18 | Responder

    • Por poder pueden, pero no tienen ni la relevancia, ni la autoridad para lograr reunir un grupo de gente suficiente. Con una plataforma y un grupo de gente puedes hacer un fanzine. Pero si quieres un periódico “profesional”, con redactores especializados en distintos temas, requiere una inversión grande. Y puedes tenerla con poca gente (del orden de decenas o cientos) que aporten muchas pasta (al estilo del Diario de Navarra, órgano de la burguesía navarra que, por cierto, no incluí porque estaba ya agotado)…o puedes hacerlo con muchas gente (del orden de las decenas o cientos de miles) aportando poca pasta (al estilo de Gara).

      Si Gara logró reunir 10.000 personas, no veo por qué, a nivel nacional, no se pueden reunir perfectamente 100.000 personas. A 100€ cada uno, tienes 10M€ que es más que de sobra para publicar un periódico y abrir un portal de noticias en internet. Con 10M€ se pueden hacer muchas cosas, y muy bien.

      Por qué se necesita una organización? Porque si nos juntamos tú y yo, y decimos que queremos formar un periódico, primero no se entera ni Diox. Y segundo, quien se enterase diría ¿Y quiénes son esos tipos? Un par de mangantes que quieran quedarse con las pelas.

      Por el contrario, si desde movimientos como ATTAC (que es el único que verdaderamente percibo que me está defendiendo, como ciudadano, ante la agresión de los mercados), desde sindicatos (aunque con el merecido descrédito que tienen, no sé si sería una ventaja) y desde partidos políticos de izquierda (preferiblemente no sólo uno, aunque dudo que tuvieran la generosidad y amplitud de mentes de ponerse de acuerdo en algo que no van a controlar ni sacar tajada a corto plazo) se apadrina el proyecto, la cosa cambia sustancialmente.

      Mira, nada más IU tiene casi un millón de votantes. Bastaría con movilizar para ese periódico a uno de cada diez. O los sindicatos, bastaría con que animasen a participar a un 5% de sus afiliados.

      Y, evidentemente, esas organizaciones tienen un poder comunicativo de la que una plataforma de desconocidos carece. ¿QUé pasa? Pues que la izquierda española sigue empantanada entre el cainismo personalista, y la estrechez de miras de jugar al jueguecito de los partidos, renunciando a otras formas de movilización social y de participación ciudadana.

      Dicho de otra formas: a la izquierda española le falta:
      – Inteligencia
      – Imaginación
      – Valor

      Comentario por Mendigo — 19 noviembre 2010 @ 15:25 | Responder

      • Y por cierto, si creamos un coeficiente definido por (actividad social)/(número de afiliados) me parece que el PCPE machaca a IA e IU. Son muy pocos, pero los que hay son muy activos.

        Te pongo un ejemplo: en mi ciudad es más frecuente ver un cartel o una pintada del PCPE que de IU (cartel, que pintadas es de gamberros). De hecho, de IU sólo veo alguna pancarta, rara, cuando se aproximan las elecciones. Sobre la crisis, no han gastado ni un duro, ni un duro en papel, al menos en mi ciudad. Otras organizaciones, como los independentistas de Briga, Ami, Nós-UP, el FPG o el PCPE están presentes en las paredes, dando un mensaje alternativo aunque sea por ese canal tan rudimentario.

        En cuanto a IA, simplemente no existe. Ni en las paredes, ni en las conversaciones, ni en la red (más allá de su página). Yo esperaba mucho más de ella, la verdad.

        Bueno, esperaba mucho más de todas ellas. El balance de la izquierda es bastante triste, no han conseguido hacer ni mella en el contraataque del capitalismo.

        Comentario por Mendigo — 19 noviembre 2010 @ 15:33 | Responder

        • No estamos en muchos sitios, pero si que estamos en muchos otros. Puede que donde tu estes no estén pero eso no quiere decir que no estemos en otros lados.

          Comentario por Reven — 19 noviembre 2010 @ 17:51 | Responder

      • “Nas” mendigo!

        pues no creas que con 10 M se pueden hacer tantas cosas. Creo que “Público” lleva acumulada una deuda de 50 M en sólo 3 años.

        …es lo que os pasa a los pobres, no sabeis lo que vale el dinero…

        Comentario por James — 19 noviembre 2010 @ 15:37 | Responder

        • Mira lo que ha hecho Gara con 6M€…lograr expandirse y abrir otro periódico y una radio.

          Yo más bien creo que lo que no saben lo que vale el dinero, lo que cuesta ganarlo, son los ricos.

          Comentario por Mendigo — 19 noviembre 2010 @ 15:44 | Responder

      • Bien ¿y qué hacemos? ¿les presentamos la idea? :o

        Comentario por Nynaeve — 19 noviembre 2010 @ 15:39 | Responder

        • En todo lo que yo pueda ayudar, estoy dispuesto.

          Comentario por Mendigo — 19 noviembre 2010 @ 15:48 | Responder

  18. Creo que estamoms mezclando número de personas interesadas en un medio informativo alternativo y número de personas interesadas y dispuestas a poner pasta y trabajo gratuito por un medio informativo alternativo. El canal no puede ser la distribución en papel, sonoras bofetadas han sonado ya en ese medio a intentos anteriores (la publicidad manda y para vender algo hay que vender una peli en dvd y regalar el periódico, que es lo que hacen los dinosaurios tradicionales). Público se puede permitir acumular la deuda que arrastra porque el negocio de Mediapro es el fútbol y el periodiquillo (repleto de firmas tan interesantes como las de Isaac Rosa, Antonio Orejudo, Nazanín Amirian, El Gran Wyoming, Escolar, Chomsky…) es el peaje que Roures paga para satisfacer los deseos del PSOE de contrarestar la influencia de El País.
    El canal debe ser internet, sin duda alguna, pero para que un día la gente no se canse de trabajar gratuitamente o se reúnen una serie de personas altruistas que dispongan de mucho tiempo o hay que cobrar por los contenidos (juas juas juas juas). Una tercera vía es la que está desarrollando Periodismo Humano, donde a través de suscripciones con muy bajo coste se puede colaborar a mantener un periodismo diferente.

    Comentario por picapiedra — 19 noviembre 2010 @ 18:49 | Responder

    • Algo así está montando República.es junto con pedir colaboradores por zonas para poder crecer a niveles locales. Más o menos eso es lo que me mandaron.

      También están los de Cuarto Poder ¿no? (hoy estoy vaga, así que no pongo los enlaces, se siente) o Tercera Información…

      En cuanto a lo de las organizaciones, lo cierto es que hoy por hoy dudo que nadie intentara instrumentalizar. Es cierto que podrían hacer la función de voceros pero de lo otro olvídate…

      Y ya no te digo nada con La Democracia… ese periódico digital de Jaime D’Urgell que cuando se fue al PSOE cambió las passwords de entrada de todos los editores y le dio un giro editorial de la hostia (bueno, cómo los suyos a nivel ideológico)…

      Comentario por Nynaeve — 19 noviembre 2010 @ 19:41 | Responder

      • Lo del Jaume este es de psiquiatra, no? A mí me parece el mismo tipo de títere que el Sostres ese, que pasó de ser el más radical independentista el Avui, a ser tertuliano españolazo en TeleEspe.

        Bueno, pues siguiendo lo que comentáis, tanto Cuarto Poder como la Tercera Información son páginas de temática casi exclusivamente social. Y no son fuentes, sino opinión. Y yo desterraría la opinión de un medio de comunicación, porque eso es como el culo, cada uno tiene el suyo y está bien que así sea. La noticia se explica, se desarrolla, pero de comprenderla y sacar conclusiones se tiene que encargar el lector. No hay que tomarle por tonto y dárselo todo hecho.

        El modelo de negocio en internet…je! Si se lo cuestiona Robert Murdoch, imagínate un medio que empieza. Yo creo que es inevitable tener publicidad, porque pago por contenidos, y más en un medio de esa naturaleza, no entra ni el gato, habiendo otros cien medios gratuitos.

        ¿Cómo hacer para tener publicidad y no acabar vendido a ella? Bueno, puedes dejar que la publicidad la maneje otra empresa externa, y sea automática. Tú te relacionas con la empresa que gestiona la publicidad, no directamente con la empresa anunciada.

        Desde luego, no es fácil, habría que pensarlo mucho y hacer muchas cuentas. Pero, desde luego, internet permite empezar desde abajo, con muy poquita inversión inicial. Pero claro, están los redactores que no pueden vivir del aire (eso de trabajar gratix es pecado).

        Por eso digo, si los partidos y organizaciones de izquierda arropasen al nuevo medio, podría salir bien. Si no, para hacer otro macro-blog de contenido social…

        Comentario por Mendigo — 19 noviembre 2010 @ 21:00 | Responder

      • Yo era amigo de Jaume por aquel entonces y fuí uno de los agredidos por el cierre, nos dejo fuera y sin explicaciones ni nada. Yo era articulista como Martinez Serra. Dios, a ese tipo le debo una (ironía).

        Comentario por Reven — 19 noviembre 2010 @ 23:11 | Responder

        • Cierra el chiringo, cambia la cerradura y se lleva las llaves, dejando a todo el mundo fuera.

          Lo que se dice un tipo con principios, este Jaume.

          XDDDDDDDDDDDDD

          Comentario por Mendigo — 19 noviembre 2010 @ 23:38 | Responder

          • Sip, un demócrata de toda la vida, de esos que tanto abundan en el P$oE

            Comentario por Nynaeve — 20 noviembre 2010 @ 14:01 | Responder

  19. Coño que buen trabajo señor Mendigo. No estaría mal hacer un árbol de los propietarios de estos medios para saber en qué otras empresas o qué otros intereses tienen, que es como decir qué tratan de esconder, maquillar o vendernos.

    Comentario por HugoMM — 19 noviembre 2010 @ 20:51 | Responder

    • Hemos hecho un buen trabajo, sí. Yo al menos estoy satisfecho, lo confieso.

      Lo del árbol…je! Ahórrate el trabajo, es el capitalismo entero. Primero, es bastante difícil conocer las posiciones que tiene una determinada sociedad (esta gente no opera a título personal, sino con sociedades) porque no tienen ninguna obligación de revelarlas. Pero es que, además, siquiera resumir las empresas en las que tienen participaciones fortunas como las de Carlos Slim, George Soros o Bill Gates… Sólo con el primero, teníamos que hacer un gráfico más grande que este, pues es propietario de medio México y un buen cacho de todo el continente (USA inclusive).

      Nada más en España, enumerar los intereses económicos de los Jove, Entrecanales o Koplowitz…

      Y en cuanto a los bancos, relatar las inversiones que mantienen Goldman Sach o el mismo Santander sería como hacer una enciclopedia del capitalismo.

      He intentado explicar un poco qué intereses tiene cada uno, debajo del nombre. Pero hacer una relación exhaustiva sería un trabajo de titanes. Podemos resumir: todo les pertenece. Indirecta o directamente, todo es suyo, vidas y haciendas.

      Comentario por Mendigo — 19 noviembre 2010 @ 21:33 | Responder

  20. La izquierda francesa, contra la “cadena delincuente” TF1
    Pide que se retire la licencia a la televisión por aprovecharse de la legislación antimonopolio

    Comentario por Mendigo — 20 noviembre 2010 @ 10:59 | Responder

  21. Os meus parabéns por este estudo colaborativo.

    Comentario por Fumador (smoker) — 20 noviembre 2010 @ 12:13 | Responder

    • Grazas, compañeiro. ;)

      Pero a colaboración segue aberta, eh? Aínda faltan medios, e aínda faltan ocos por encher.

      Penso que pode ser un instrumento útil, se o mantemos actualizado.

      Comentario por Mendigo — 20 noviembre 2010 @ 15:25 | Responder

  22. Bravo. Vaya tela.

    Twitteado y facebookeado.

    Comentario por wenmusic — 20 noviembre 2010 @ 13:27 | Responder

    • ¿Te ha gustado?

      Yo creo que se entiende bastante bien, no? Es bastante intuitivo. Bueno, con algún lío de empresas (como en Prisa) es un poco complicado, pero he intentando mostrarlo de la forma visualmente más simple posible. El lío está en el tinglado de empresas, no en el gráfico en sí.

      Comentario por Mendigo — 20 noviembre 2010 @ 15:27 | Responder

      • Además, al fin y al cabo, algunos de esos nombres pueden cambiar en cualquier momento. Yo creo que lo importante es el mensaje de que tal y como está montado esto, al final no hay apenas medios de comunicación independientes como señalabas, y no es lo mismo decirlo que verlo como en este caso. Al final, están todos al servicio de los típicos mega ricos que salen en Forbes, miembros de la realeza, los típicos grupos de inversión usamericanos, bancos…

        Realmente sí que llama la atención lo de Gara, lo que comentasteis de como se montó y de su independencia. Lo más llamativo es que sea una increíble excepción.

        Casi todos los medios tiran para la derecha (no digamos los económicos), y es normal viendo quién les pone la pasta (y recoge luego sus beneficios claro).

        Un ASCO.

        Comentario por wenmusic — 20 noviembre 2010 @ 16:14 | Responder

        • Hay que añadir que mientras la manipulación en papel sale razonablemente barata, y es cosa de los caciques de aquí…las televisiones necesitan el apoyo del capitalismo internacional, que es quien verdaderamente controla las principales cadenas.

          Comentario por Mendigo — 20 noviembre 2010 @ 18:00 | Responder

  23. A mi me a encantao, pero no consigo ni tuitearlo ni meterlo en fecebook, ni na de na, k torpe por dios, bueno lo intentare en otra ocasion, yo lo dibulgare como toda la vida, de voca en voca, claro esta que dando esta direccion, havia pensado en pasarlo a un folio, pero ufff, no se ya vere, un saludo y un enhorabuena por este espacio.

    Comentario por Mikel — 20 noviembre 2010 @ 18:02 | Responder

    • ¿Enhorabuena? Venga Miguelón, déjate de cumplidos. Ya sé que soy la hostia, no hace falta que me lo recuerdes. XDDDDD
      :P

      Y no te preocupes, yo tampoco sé ni tuitear nada, ni subirlo a feisbuc, más que nada porque no tengo interés de saberlo.

      Tampoco te molestes por dar la dirección. Mejor da la de una página porno: tus colegas te lo agradecerán más, que ponerse a leer el tostón.

      Eso de “mencionar la fuente” la verdad es que me la trae muy floja. Ya ves, como si a alguien le importara quién lo ha hecho. ¿Y quién ha hecho esto? Fulanito de tal. ¿Y quién es ese? Pues yo que sé, nadie. Pues eso, como no soy nadie, para qué demonios intentar disimularlo. Si lo que yo he hecho sirve para algo, que la gente se aproveche de ello, es la mejor recompensa que puedo tener, ser útil.

      Comentario por Mendigo — 21 noviembre 2010 @ 0:20 | Responder

  24. Os dejo un par de enlaces-a un blog con el que acabo de dar-sobre la familia March y los Botines y-y entre otras “lindezas”- su vinculación con los medios.
    Los March,http://planeta-simio.blogspot.com/2010/11/quien-gobierna-espana.html
    Los Botín,http://planeta-simio.blogspot.com/2010/11/quien-gobierna-espana-2.html
    Un saludo,Mendigo y allegados…suerte,y ganas de liar el pollo:)

    Comentario por Algorme — 21 noviembre 2010 @ 12:25 | Responder

    • Las dos entradas están muy bien, para hacerse una idea. El poder económico de los Botín es tremendo, no sólo en España.

      La banca March es mucho más pequeña (pero más sólida, es el banco que mejor nota sacó con diferencia en los test de stress, al no estar tan expuesto al ladrillo ni a los ninjas españoles, es una banca para industriales y terratenientes).

      Y sí, como se comenta en el artículo, Juan March subvencionó el alzamiento. Sin su ayuda económica, no hubieran podido comprar suministros y Franco hubiera tenido que desistir en unos pocos días, al no triunfar el alzamiento en toda España como había previsto.

      Podemos agradecer a la familia March cuarenta años de dictadura.

      Gracias por dar a conocer ese blog, Algorme, habrá que seguirlo.

      Comentario por Mendigo — 21 noviembre 2010 @ 18:11 | Responder

  25. Creo que existe otra iniciativa popular a resaltar. En su web se puede leer:

    DIAGONAL es un periódico de información de actualidad, debate, investigación y análisis que, desde Madrid y gracias a la participación de decenas de personas en diferentes partes del mundo, se edita, en papel, los jueves, cada quince días. Anclado en la realidad de los movimientos sociales que luchan por transformar el actual orden de cosas, de donde nace y se nutre, se presenta como una alternativa comunicativa seria y de calidad.

    Detrás de sus páginas encontrarás un heterogéneo grupo de profesionales y activistas de la comunicación que han unido sus sueños y saberes para poner en marcha algo tan ambicioso como -consideramos- necesario. Con el convencimiento de que, aunque difícil, es posible realizar un periódico de gran tirada sin tener detrás un gran grupo económico o político. De esta manera, DIAGONAL levanta sus cimientos económicos sobre una amplia red de suscriptores y colaboradores, personas y entidades que aseguran la independencia de un medio abiertamente incisivo con los poderes.

    DIAGONAL comienza a gestarse a mediados de 2003, cuando el colectivo que editaba el mensual MOLOTOV, tras un largo periodo de reflexión, decide poner fin al tabloide y abrir un proceso colectivo con el objetivo de poner en marcha un medio mucho más potente y abierto. El guante es enseguida recogido por una serie de periodistas y activistas de la comunicación, que poco a poco se suman al proyecto hasta consolidar el actual grupo promotor. Tras la salida de dos números promocionales (el menos uno y el número cero), que sirven de rodaje de la nueva redacción, DIAGONAL ve la luz el 3 de marzo de 2005, fecha en la que comienza a editarse con regularidad. Poco a poco el proyecto va tomando forma y se crean redacciones en Aragón, Cantabria, Nafarroa, Asturies y, recientemente, Sevilla y Canarias. Actualmente Cantabria y Asturies cuentan con su propia edición local.

    DIAGONAL existe por y para la participación y la cooperación social. Por eso este proyecto no podrá desarrollarse sin el compromiso directo de muchas personas; tú puedes ser una de ellas, ¿te apuntas?

    http://www.diagonalperiodico.net/

    Comentario por jperto — 21 noviembre 2010 @ 13:12 | Responder

    • Sí, es verdad, cierto, se me olvidaba Diagonal. Pero Diagonal es como Rebelión, Indymedia o La Haine o Voltairenet, una agencia de noticias independiente. Pero no un periódico general.

      Que está muy bien, cumple su función. Hacen un buen trabajo.

      Pero, a ver cómo me explico. Yo en Diagonal puedo leer un artículo de opinión sobre los movimientos indígenas, que jamás encontraría en la prensa generalista. Sin embargo, en Diagonal no podría leer la noticia de los fallos en la turbina del A380. Y, sin embargo, es algo que también me interesa.

      Pues bien, me gustaría tener un medio en el que pudiera leer noticias convencionales, por así decirlo, y al mismo tiempo noticias sociales. Menos opinión, que para eso ya hay otros medios, y más noticias.

      Por ejemplo, una manifestación acaba siendo disuelta a palos por la policía. La mayoría de los medios ni tan siquiera tratan de la manifestación ni de sus motivos. Si la mencionan, es para denigrar a los manifestantes, dando voz únicamente al portavoz de la policía, que justifica la violencia policial.

      Bien, pues yo quiero un periódico que me explique por qué esa gente se estaba manifestando (sin meterse en disquisiciones de si tienen razón o no, eso es opinión y es cuestión de cada uno). Y si la manifestación se resolvió a palos, que el periodista se informe de ambas fuentes, de cómo sucedió todo. Y, a ser posible, que esté en el lugar de los hechos para narrarlo de forma objetiva.

      Un medio estrictamente neutral, sería radicalmente de izquierdas. Estoy convencido. Intenta ser objetivo y no te quedará más remedio que denunciar el régimen de opresión que existe en el mundo. Sólo limitándote a narrar lo que ocurre en base a su relevancia para la población.

      Comentario por Mendigo — 21 noviembre 2010 @ 18:21 | Responder

    • Por cierto, que no te he dicho nada.

      Bienvenido, jperto!

      Comentario por Mendigo — 21 noviembre 2010 @ 18:22 | Responder

  26. Bueno, pues animado como estoy con la iniciativa de crear un medio de comunicación, yo ya he creado el mío propio, que, por supuesto, es colaborativo: El diario de elpicapiedra

    XDDD, no está mal la herramienta, aunque deja todavía muy poca cancha para el control de lo que se publica. Publica ella solita lo que le da la gana a partir de fuentes de Twitter que le falicitas.

    Comentario por picapiedra — 21 noviembre 2010 @ 18:26 | Responder

    • ¿?¿?¿?¿?

      Yo alucino. Juder, pues no te ha quedado nada mal. ¿Te ha dado mucho curro? Y qué, es automático entonces? Sube los tuiteos? Aaaaanda. ¿Y cómo sabes si un tuiteo va en deportes, en…?

      Juder.

      Cada vez me siento más dinosaurio.

      Comentario por Mendigo — 22 noviembre 2010 @ 0:53 | Responder

  27. Efectivamente mendigo. A mi lo que me sorprende es que en todo ese entramado no exista ninguno que defienda ideas de izquierdas, ni controlado o gestionado por la izquierda.
    Está claro que los de izquierdas no solemos pensar en el capital, ni en los negocios como algo lucrativo…y menos si hablamos de información, periódicos y revistas), pero está claro que al igual que pasa en las elecciones, la izquierda está atomizada, y eso la hace débil…aún siendo mayoría. Es una pena…que la izquierda nunca solventará.
    Hasta que no nos demos cuenta de que es mejor estar unidos, a pesar de nuestras lógicas diferencias, seguirá ganado la derecha y el centro, que si está más compacto y homogéneo.
    Yo personalmente prefiero que gobierne la izquierda (cualquier facción, aunque discrepe en ciertas formas, políticas o actuaciones; ya que siempre tendré más cosas en común que si gobierna la derecha, como va a hacer en breve) a dejar gobernar a los de siempre. Pero veo que de esta forma sólo pienso yo.
    saludos.
    rojodediseno.blogspot.com

    Comentario por Rojo de Diseño — 22 noviembre 2010 @ 12:10 | Responder

    • ¿Te sorprende que no haya ninguna empresa de izquierdas? Es lógico, el capital es capitalista. Cuanto más grandes sean los grupos editoriales, y ya ni te cuento con las cadenas, más implicadas estarán en la lucha ideológica de la supremacía del capital sobre el trabajo.

      Lo de estar unidos…unidos en la acción, pero no necesariamente bajo el paraguas de un mismo partido. La cuestión es ver a qué le llamamos “la izquierda”. Porque por ejemplo, si un militante del P$O€ consiente la tortura en las comisarias, consiente el abaratamiento del despido, consiente la sumisión a la política imperialista con la invasión de Afganistán o disculpando los crímenes de Israel o del puerco de Mohamed VI…pues sinceramente, es que no acabo yo de ver la diferencia con un militante del PP. ¿La forma de vestir, quizá? ¿Los gustos en cine o en música?

      La defensa de la laicidad del Estado se ha quedado en agua de borrajas. Lo más que hemos avanzado es el matrimonio homosexual y la ley del aborto. Pues ya ves tú qué diferencia… El mismo modelo de Estado que el PP (y que Franco), una grande y libre. El mismo modelo económico (el único, la supeditación de la democracia a los mercados). Los mismos intereses en que el sistema electoral siga siendo una burla, un apaño.

      Creo que la única salida pasa por un derrumbamiento del P$O€ hasta que no queden ni los cimientos, que sea otra formación la que plante cara al capitalismo. Porque para que gobierne la derecha, que lo haga en su versión original, y no sucedáneos.

      Por ejemplo, con la reforma laboral, no creo que Raxoi se hubiera atrevido a tanto. De hecho, Aznar no lo hizo.

      Comentario por Mendigo — 22 noviembre 2010 @ 19:34 | Responder

  28. ¡Alucinante! Lo estoy difundiendo.
    ¿Cómo podemos empezar a hacer un medio colectivo?

    Comentario por Alejandro — 22 noviembre 2010 @ 12:11 | Responder

    • Creo que lo primero sería difundir la necesidad de crear un diario generalista que no estuviera controlado por el capital. Como comentaba con Reven, buscarle padrinos.

      Luego, lo de lanzar en sí el periódico tiene que ser un grupo de profesionales, que propongan un proyecto, y hacer una cuestación popular para ver si la gente quiere o no apoyar económicamente el nacimiento del nuevo medio. Un medio de comunicación que sería nuestro, de nuestra propiedad, común y diversa.

      Bienvenido y…un saludo!

      Comentario por Mendigo — 22 noviembre 2010 @ 18:54 | Responder

  29. En Catalunya aparecerá el mismo día de las elecciones autonómicas (28N) un nuevo diario que se llama Ara (www.ara.cat). Me gustaría saber hasta que punto puede aportar algo nuevo porque todos los que participan ya lo hacen en otros medios, principalmente del grupo Godó.

    Comentario por harry callahan — 22 noviembre 2010 @ 13:55 | Responder

    • Le he estado echando un ojo y me parece más de lo mismo. Prensa sin ideología, es decir, de la única ideología posible: el capitalismo. Eso sí, capitalismo explicado en catalán. Eso lo cambia todo, ya ves.

      Habla de accionistas, pero en ninguna parte detalla los nombres de las empresas o los particulares que están detrás. En la Viqui encuentro esto:
      http://ca.wikipedia.org/wiki/Ara_%28diari%29
      Els accionistes del diari són el grup Cultura 03; Ferran Rodés, conseller delegat del grup Havas (Media Planning Group); i Artur Carulla, president d’Agrolimen. El dijous 9 de setembre de 2010, Antoni Bassas anuncià que participaria com a accionista del nou rotatiu.[9]

      Para la próxima revisión del gráfico (muy pronto, en cuanto se confirme la compra de La Sexta por A3) añado este periódico, a ver si puedo sacar algo más en claro de su accionariado (sobre todo cuotas de participación).

      Comentario por Mendigo — 22 noviembre 2010 @ 19:43 | Responder

  30. Mete a nosa folla parroquial, estoooo…quero decir El Correo Gallego no mesmo cesto que El Mundo. Sonche do mesmo dono.
    Vaia traballiño que pasachedes pra facer esto. Noraboa

    Comentario por xaquin — 22 noviembre 2010 @ 20:30 | Responder

    • OK, anotado para a seguinte revisión. Seguro que é da editora de El Mundo? Poderías pasarme unha liganzón para confirmalo? Se nón, xa o busco eu, perde coidado.

      Grazas Xaquín, polo teu bo humor ;)

      Comentario por Mendigo — 23 noviembre 2010 @ 16:16 | Responder

  31. Aiiiii… eaquenciame e “telecorreo” tamen, e que e grupo El Correo Gallego, distinguide que non e O Correo Galego…estos de provinciaaaaas……

    Comentario por xaquin — 22 noviembre 2010 @ 20:33 | Responder

  32. Aiiiii… esquenciame e “telecorreo” tamen, e que e grupo El Correo Gallego, distinguide que non e O Correo Galego…estos de provinciaaaaas……

    Comentario por xaquin — 22 noviembre 2010 @ 20:34 | Responder

    • Comiches cebola, meu rei? :P

      Jajajaja

      Seica estás a rapear…

      Comentario por Mendigo — 23 noviembre 2010 @ 16:13 | Responder

  33. Un trabajo cojonudo, Mendigo. he dado con él de pura casualidad, en Facebook, y me parece que se debe difundir por los medios a nuestro alcance.
    En cuanto al Gara, he trabajado en él unos cuantos años y la idea es la que tú comentas: 10.000 accionistas populares. Tiene un consejo de administración y los accionistas pueden agruparse e influir, otra cosa es que lo hagan.
    En el Estado español recuerdo la experiencia de “Liberación”, que acabo cerrando al de poco tiempo. Ignoro cómo está la izquierda estatal, pero sin medios de comunicación e simposible incidir en esta sociedad. Eso está muy claro, Y cada vez es más importante disponer de medios en internet, que es el futuro, pero tambin en radio y tv.
    Muchas gracias por el curro. Eskerrik asko.

    Comentario por Joxerra — 23 noviembre 2010 @ 11:35 | Responder

    • Muchas gracias, compañero. Y bienvenido!

      Yo veo del todo lógico, inevitable, que los propietarios de una empresa, en este caso de un medio de comunicación, sometan a sus empleados a las directrices de la empresa. Precisamente porque así ocurre en todos los medios de comunicación, también vería bien que así ocurriese en un medio de capital popular como Gara. El medio es de sus propietarios: el pueblo, y éste puede exigir a los trabajadores que defiendan sus intereses. Exactamente igual que hacen los capitalistas.

      Y quiero resaltar lo que dices: sin medios de comunicación no se puede avanzar ni un paso. Pero una cosa: medio de comunicación es un blog, es un pasquín, es un coloquio. Aunque, por supuesto, no tienen la potencia de un medio de comunicación de masas, como la prensa, la radio o la televisión.

      La izquierda SIEMPRE ha hecho uso de los medios de comunicación a su alcance. Sin ellos, es como predicar en el desierto, es absurdo. Si no se llega con el mensaje a la gente, simplemente NO EXISTES. Sería fundamental que la izquierda española se diera cuenta de ello y le pusiera remedio, so pena de desaparecer o de quedar reducida a un grupo testimonial.

      Muchas gracias a ti y mucha suerte con el nuevo medio. Habéis construido un referente, un modelo en el cual mirarnos.

      Un saludo! E grazas a ti!

      Comentario por Mendigo — 23 noviembre 2010 @ 16:12 | Responder

  34. [...] [...]

    Pingback por Anónimo — 24 noviembre 2010 @ 18:17 | Responder

  35. http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/prisa-despolanquiza-llena-hedge-funds-liberty-20101126-61629.html

    He leído este link y me ha acordado de este post.

    Pues independientemente de todo los dueños que hay, si lo piensas no son tantos, para el poder que tiene y lo que es peor.
    La mayoría de los dueños tiene una misma filosofía de como han de ser las cosas.

    Asi que estamos listos.

    Sigo sin aclararme lo siento, A mi me gustaría más al revés, ver donde mete mano cada listo.

    Comentario por karkos — 26 noviembre 2010 @ 12:25 | Responder

    • Gracias, Karkos. Toda ayuda con Liberty es bienvenida. Al tratarse de una empresa-caparazón, un simple envoltorio para comprar otras empresas, el accionariado cambia sustancialmente, según sea el objeto de la compra.

      Si encuentras más datos, pásalos, a ver si logramos entender un poco el conglomerado ese de Liberty.

      En cuanto al gráfico, yo si quieres te paso el .odg, por si quieres hacer algo alternativo. Pero, en serio, es sólo cambiar el sentido de las flechas. De hecho, en el esquema que tenía en papel, lo tenía como tú dices, pero al final me pareció más claro poner los medios al principio (que es la fachada pública, lo que conocemos) e ir avanzando por el hilo hasta llegar a los propietarios.

      Pero eso, que las dos formas son muy similares, sólo cambia el sentido de lectura.

      Muchas gracias, tronk.

      Apertas!

      Comentario por Mendigo — 26 noviembre 2010 @ 16:07 | Responder

  36. Dejo enlace a un video que acabo de ver sobre la adquisición de PRISA por el grupo Liberty

    El vídeo no es más que propaganda, lo interesante está en la información adjunta y todos sus enlaces.
    Copio y pego aquí todo el texto con sus enlaces porque este es el tipo de vídeos que suelen desaparecer de youtube con la excusa de los derechos de autor:
    * Son 12 enlaces en total, los pongo para que esté a mano toda esta información.

    ########################################
    PRISA firma un acuerdo con Liberty: entrarán hasta 900 millones de dólares en el Grupo
    http://www.prisa.com/sala-prensa/notas-prensa/noticia/935/prisa-firma-un-acuerdo-con-liberty-entraran-hasta-900-millones-de-dolares-en-el-grupo/
    PRISA y LIBERTY modifican las condiciones de su acuerdo y anuncian compromiso de inversores institucionales
    Nuevos inversores e instituciones financieras se comprometen a suscribir 400 millones de dólares en títulos de LIBERTY
    El grupo de control de PRISA se mantendrá por encima del 30%
    http://www.prisa.com/sala-prensa/notas-prensa/noticia/1185/prisa-y-liberty-modifican-las-condiciones-de-su-acuerdo-y-anuncian-compromiso-de-inversores-institucionales/
    Luz verde a la combinación de PRISA con LIBERTY
    PRISA obtendrá una caja de 650 millones de euros y cotizará en la Bolsa de Nueva York.
    Nuevo Consejo de Administración con mayoría de independientes y gran peso internacional.
    PRISA transforma su negocio tradicional para ser una compañía de tecnología avanzada orientada al consumidor.
    Una nueva imagen simboliza el cambio de la compañía.
    http://www.prisa.com/sala-prensa/notas-prensa/noticia/1391/luz-verde-a-la-combinacion-de-prisa-con-liberty/

    Junta General Extraordinaria de Accionistas
    PRISA inicia la transformación hacia una compañía de tecnología avanzada
    El principal grupo de comunicación en español cotizará en la Bolsa de Nueva York
    http://www.elpais.com/articulo/economia/PRISA/inicia/transformacion/compania/tecnologia/avanzada/elpepieco/20101128elpepieco_8/Tes
    Competencia permite la fusión Tele5-Cuatro pero frena Digital+Esta decisión podría dar la razón a laSexta y complicar más el acuerdo
    http://www.vertele.com/noticias/28923/competencia-libre-fusion-telecinco-cuatro-frena-entrada-digital-plus
    La entrada en D+ sigue pendienteO.K. a la fusión Telecinco-CuatroCompetencia da luz verde con unos límites que Tele 5 ve “severos pero no afectan al potencial de la unión”
    http://www.vertele.com/noticias/29044/fusion-telecinco-cuatro
    FusiónTelecinco ya se anuncia con CuatroLanza el primer spot en TV con sus logotipos agrupados y el de Digital+
    http://www.vertele.com/noticias/29285/telecinco-anuncia-cuatro

    —————-

    El grupo Prisa se tambalea. El reportaje que provocó el veto del diario El País a Le Monde Diplomatique
    La crisis golpea El País
    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=82437
    Luchas internas del capital
    El grupo Prisa “bombardea” La Moncloa
    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=91795
    España
    De Prisa y otros apurones…
    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=95918
    Cebrián anuncia que dejará Prisa
    Su marcha se producirá cuando se complete el proceso de entrada de Liberty
    http://www.publico.es/televisionygente/340101/cebrian-anuncia-que-dejara-prisa
    ########################################

    Comentario por manolox — 29 noviembre 2010 @ 2:11 | Responder

  37. “compañía de tecnología avanzada orientada al consumidor”

    Esa gilipollez me recuerda al “el periódico global en español”. Una frase ampulosa debajo de la cual no hay más que humo, vacío.

    Tienen un negocio de libros de texto que es rentable, Santillana, y el resto es una máquina de perder dinero. Eso sí, con tecnología avanzada.

    Así se vayan al demonio.

    Muchas gracias por el curre, tronk. ;)

    Comentario por Mendigo — 29 noviembre 2010 @ 18:09 | Responder

  38. Prisa abandona CNN +

    Comentario por Mendigo — 10 diciembre 2010 @ 22:50 | Responder

  39. Telecinco y Telefónica entran en Digital+ con el 22% cada uno
    PRISA obtiene 976 millones de euros y un 17,3% de Telecinco

    Comentario por Mendigo — 28 diciembre 2010 @ 16:07 | Responder

  40. No creo que haya que crear ningún medio nuevo desde la izquierda. Hace 15 años que existe “Le Monde Diplomatique” estupendamente dirigido por Ignacio Ramonet. Hace 5 años que existe “Diagonal periódico”. Y hace menos de un año que se ha creado “Periodismo Humano”. Son tres grandes apuestas, funcionando seriamente con distintos perfiles y que precisan de apoyo económico/suscripciones.

    Estaría bién incluirlos en el gráfico, ya que yo al menos sólo se de donde proviene la inversión de Periodismo Humano.

    Comentario por apto — 1 enero 2011 @ 22:11 | Responder

    • ¿Y crees que con esos tres ejemplos ya podemos cubrir las necesidades de información, equilibrando la balanza de todos los medios de derechas antedichos? Por favor…

      Ramonet ya no está al frente de Le Diplo. Es un excepcional periódico, pero no es un diario de información general, sino una publicación mensual de análisis sociopolítico.

      Los proyectos de Diagonal o Periodismo Solidario están muy bien, y ya he nombrado algunos otros como La Haïne, Voltairenet, Indymedia o Rebelión. Pero no son información general. Sirven para completar la información general que dan otros medios, con cierto tipo de noticias muy concretas que en otros medios no aparecen, o lo hacen con otro sesgo.

      No es eso en lo que estoy pensando. Estoy hablando de un medio verdaderamente de masas, con información general. Algo así a lo que Público podría ser, antes de que torciese su rumbo al amarillismo. Ni la versión castellana del Diplo, ni Diagonal, ni Periodismo Humano tienen una difusión ni una cobertura informativa de medio generalista. Tienen su hueco, cumplen su función, pero desde luego creer que con ellos es suficiente, y que no es necesario crear más medios me parece una lectura de la situación alucinante.

      Comentario por Mendigo — 2 enero 2011 @ 10:46 | Responder

  41. Gol TV es de mediapro también :)

    http://librexpresion.org/periodicos-inversion-de-multinacionales-parte-i#comment-17507

    Comentario por Serch — 19 enero 2011 @ 3:00 | Responder

    • Gracias!
      Pero es que he decidido limitar el gráfico a las cadenas que emiten, aunque sea en parte, información generalista. Por supuesto que hay muchas más medios de información deportiva, ficción, música…pero para no complicarlo en exceso no los he incluido.

      Comentario por Mendigo — 19 enero 2011 @ 12:09 | Responder

  42. [...] Imagen extraída de Los dueños de la información. [...]

    Pingback por Ni bien ni mal :: Quién manda en los medios :: January :: 2011 — 21 enero 2011 @ 23:51 | Responder

  43. Hola Mendigo,

    Le he echado un vistazo a tu gráfico y lo he encontrado realmente estupendo: claro, conciso e instructivo. Merece difundirse ampliamente para prevenir a los lectores de diarios sobre qué tipo de gente, y al servicio de qué intereses, está seleccionando y sesgando la “información” que leen. Yo voy a tratar de hacer un copia-pega con tu gráfico para imprimirlo en color y tenerlo a mano siempre.

    Dos cositas colaterales:

    1.- Sobre GARA. Efectivamente, los socios accionistas de GARA son 10.000, pero detrás de esos 10.000 hay muchas más personas. Me explico. Cuando el TOP español cerró EGIN la indignación popular fue tal que hubo miles de personas dispuestas a contribuir inmediatamente a la creación de otro diario que supliera al clausurado (by the way, ¿no decían que clausurar medios de información era cosa de dictaduras? A ver si a a ser que…) Bueno, se inició una campaña de captación y millares de vascos se aprestaron a dar su óbolo para el nuevo diario. La gente aportaba lo que podía, 5 euros, 10, 20, 100, 200, etc. Las personas se agrupaban con las que tenían más cerca (trabajo, oficina, club deportivo, cuadrilla, asociación, escuela, etc) y entre todos allegaban la cantidad de los 600 euros, los cuales quedaban registrados a nombre de un miembro del grupo donante, elegido entre todos de común acuerdo. De modo que aunque nominalmente los accionistas de GARA sean 10.000 en realidad puede que sean tres o cuatro veces esa cantidad.

    2.- Pascual Serrano acaba de publicar un libro donde analiza la trastienda de los principales grupos mediáticos del Estado, detallando, exactamente como tú, qué familias, empresas y capitalistas poseen los diarios de mayor difusión del reino. En otras palabras, hace lo mismo que tú haces con tu gráfico, pero él lo hace sin imágenes. Y ahí reside el problema. Al carecer su libro de apoyo infográfico, la exposición resulta un poco árida y mareante (el batiburrillo de nombres, empresas es todo lo monumental que tú ya sabes). Pues bien, he pensado que la combinación ideal, a efectos de desenmascarar la telaraña de oscuros intereses escondidos detrás de las cabeceras mediáticas españolas sería la compuesta por el libro de Pascual Serrano + tu esquema infográfico. ¿Por qué no te pones en contacto con Pascual y le ofreces tu infografía para que la incluya en las próximas ediciones de su libro? Eso sí que sería la bomba: todo el mundo comprendería mejor la tupida maraña de intereses que sostienen el andamiaje de los medios de “información” en españa y tu trabajo podría contirbuir a abrir los ojos a más gente.

    Saludos,

    LB.

    Comentario por LB — 22 enero 2011 @ 1:55 | Responder

    • Muy buenas, LB.

      Lo primero, debería leer el libro de Pascual Serrano que ya eres el ¿5º? que me lo recomienda. Lo de ponerme en contacto con él…quizá peque de presuntuoso, pero es una idea. Si pudiera servirle de algo, yo encantado de participar.

      Aps! Y gracias por lo que nos cuentas de Gara. Es un ejemplo a seguir en otras partes del Estado. ¿Por qué va a ser imposible lo que en Euskadi se hizo posible? Es un modelo, sin duda.

      Gracias por el comentario, me apunto el ponerme en contacto con el autor en la agenda.

      Muchas gracias!

      Comentario por Mendigo — 22 enero 2011 @ 23:45 | Responder

  44. [...] capitalistas y gobiernan para el capital. Vivimos en una democracia falsa que se sustenta gracias a los medios de información que están en manos de los dueños del capital. Prueba de ello es que pese a la crisis del capitalismo que azota actualmente al mundo entero, no [...]

    Pingback por ContrATTACando; estrategias frente a la dictadura de los mercados | Videoteca alternativa — 28 enero 2011 @ 18:27 | Responder

  45. [...] Los dueños de la información, así titulaba El Mendigo un curradísimo apunte (imprescindible) sobre quienes son quienes realmente manejan el acceso a la información que consumimos los súbditos del reino de España: Existen varios caminos por los cuales el capital puede controlar, manipular, condicionar la información que recibe una sociedad a través de los medios de comunicación. Por ejemplo, con los contratos de publicidad en un medio con la condición implícita de impunidad informativa, maniobra harto frecuente en empresas como El Corte Inglés. [...]

    Pingback por Bloqueo de los "medios informativos" a #joseluisenhuelga contra el Banco de Santander | La cueva de picapiedra — 6 febrero 2011 @ 21:41 | Responder

  46. [...] Los dueños de la información [...]

    Pingback por » El rebaño de la información — 8 febrero 2011 @ 11:25 | Responder

  47. [...] MUY INTERESANTE (sobre lo mencionado arriba): esmola.wordpress.com/2010/11/18/los-duenos-de-la-informacion… [...]

    Pingback por Carta a Jijm Mjij sobre la Ley Sinde | bertoon — 14 febrero 2011 @ 15:41 | Responder

  48. En fin. Nada nuevo bajo el sol.
    Todos sabemos quién o quienes nos “controlan”. Incluso tú, Mendigo, con tu larga lista de medios de comunicación, lo estás intentando hacer.
    Hablar de condes, marqueses, etc. ¿ No es una manipulación?
    Comentarte que serás tú quién trabaje para el amo. Yo trabajo para mi misma, para mis hijos, para mi casa.
    Tengo un jefe y no trabajo para él. Yo soy jefa y nadie trabaja para mi. Todos, en mi empresa, trabajamos para nosotros mismos. El capital invertido no serviría de nada sin nosotros.
    Tú discurso me suena a trasnochado, a cosa vieja y, Mendigo, tengo que decírtelo. Huele muy mal.

    Comentario por Ángela — 18 febrero 2011 @ 2:08 | Responder

    • Yo no pretendo obtener lucro por tu trabajo, Ángela. Lucro es la diferencia entre lo que te pagan, y el valor que aportas a la producción. Ese valor que tu jefe detrae de tu salario, es lo que te roba cada día.

      Si eres una trabajadora asalariada no eres jefa, porque no tienes decisión sobre los medios de producción. Un día te despiden, y no puedes argumentar nada, porque la empresa no es tuya, no la diriges ni controlas tú. Solamente alquilas tu fuerza de trabajo.

      Yo no quisiera controlarte, Ángela; yo quisiera que tú tuvieras la propiedad de la empresa en la que trabajas, pudieras participar (de forma colegiada, con tus compañeros) en la toma de decisiones dentro de ella, pudieras ser dueña de tu vida.

      El marxismo es ya pluricentenario, lo cual ni le da ni le quita validez. Más vieja es la sopa de ajo o las torrijas, y bien ricas que están. XDDDD
      Y aún más vieja es la explotación, la pretensión de los que tienen de vivir del trabajo de los que no tienen es milenaria. La lucha de los desposeídos por liberarse de este yugo es tan antigua como la misma explotación, pero quien tiene la propiedad puede contratar el uso de la violencia para mantener ese sistema de privilegios. Hoy en día, existe una triple línea defensiva, para que los vasallos no tomemos el castillo de los señores feudales: periodistas, los modernos curas que dictan la doctrina de la sumisión. Más allá los policías, para reprimir cualquier disensión aislada. Y por último, la de siempre, el ejército: si las protestas se generalizasen y organizasen, el Ejército Español cumpliría el papel que históricamente tiene asignado, matar españoles a millares (o a ciento de millares) para asegurar los privilegios de sus amos.

      El ejército español sólo demuestra valor matando civiles españoles. El resto, contra otros ejércitos, es una sucesión interminable de derrotas desde hace cuatro siglos.

      ¿Huele muy mal la libertad, la democracia? Te han enseñado a desconfiar de ellas, a besar las cadenas. En fin. Sigue pues trabajando para el provecho ajeno…mientras les parezcas útil.

      Comentario por Mendigo — 18 febrero 2011 @ 11:09 | Responder

  49. [...] han hecho todo lo posible por ocultar su caso a la opinión pública, ya que es precisamente este banco quien les paga su indigno sueldo. También tiene unas palabras para los políticos profesionales, -en la peor acepción que se le [...]

    Pingback por José Luis Burgos sigue luchando a las puertas del Banco Santander. | Videoteca alternativa — 1 marzo 2011 @ 3:23 | Responder

  50. [...] eso es necesaria una prensa que no dependa del capital, sino de los ciudadanos. Para mostrar la otra cara de la noticia: Gara – Los detenidos [...]

    Pingback por Por eso es necesaria prensa independiente « La mirada del mendigo — 7 marzo 2011 @ 11:16 | Responder

  51. [...] quiere ocultar porque vaya en detrimento de su imagen o de sus intereses. Teniendo en cuenta que prácticamente todos los medios de comunicación del mundo están concentrados en los grandes intere…, y que son esos intereses económicos quienes pagan la nómina del reportero, ¿con quién tiene [...]

    Pingback por La información se demuestra publicando | Impresiones Mías — 7 abril 2011 @ 5:02 | Responder

  52. [...] Los dueños de la información Archivado en: información — Mendigo @ 12:15 [...]

    Pingback por Los dueños de la información « La mirada del mendigo « NoticiasERB -España- — 11 abril 2011 @ 7:26 | Responder

  53. Mendigo,

    Sé que este comentario está “fuera de juego”, pero como supongo que los recibes en tu email, pues ahí va.

    Estoy haciendo un trabajo sobre los periódicos online, su pricing, advertising, economics y demás. Y revisando la literatura sobre el tema, he encontrado una proposición muy interesante de un economista americano sobre qué hacer con la situación actual (penosa) del periodismo y cómo revitalizaría con una opción pública de participación ciudadana. http://www.ftc.gov/opp/workshops/news/index.shtml link, y de ahí clicka en el paper de Robert W. McChesney (March 10, 2010). En la presentación hay mucho texto, la propuesta comienza sobre la página 7 mitad de página. Coméntame qué te parece. Sería, en mi opinión, un sistema muy interesante ya que habría periódicos comerciales (dónde sabes que hay intereses corporativos de por medio y viven de publicidad, así que no van a criticar a Telefonica & Cia), periódicos públicos independientes de un gran medio editorial (dónde la gente paga mediante cupones su existencia, y si dejan de ser interesantes, entretenidos o educativos pues dejan de existir, como debería ocurrir con cualquier medio público).

    También si tienes curiosidad sobre el periodismo online-offline mírate la presentación de Hal Varian (economista-jefe de Google y uno de los mejores microeconomistas del mundo).

    Un saludo!

    Fidel

    Comentario por Fidel — 20 abril 2011 @ 13:14 | Responder

    • Muy buenas Fidel. Todos los hilos permanecen abiertos, nunca es tarde para rescatar una discusión pasada.

      Ahora, lo que me mandas…espera, es que me rompe los esquemas. Tú, en tu declaración de la renta, señalas a qué periódico quieres que vayan tus impuestos. Será un periódico-ONG sin publicidad, pero sin censura estatal.

      Así a simple vista, lo primero que me viene a la cabeza es la calidad: los periódicos-ONG se matarán por ser más sensacionalistas, más vulgares, para atraer al mayor número posible de ciudadanos. Pero bueno, a decir verdad, eso ya lo hacen ahora los medios comerciales.

      La idea podría no estar mal, pero hay algo que me chirría…

      No sé, la verdad. El debate tiene muchísima enjundia, y creo que me supera. Periodismo amateur, medios tradicionales, medios subsidiados…está claro que la información es poder, y habría que democratizar su manipulación y acceso. Ahora ¿cómo hacerlo, sin introducir otras distorsiones? Aún peor que los medios comerciales sería crear un Pravda, un Gramma o un Telemadriz.

      A ver si a la noche, con un poco de tiempo, me lo leo entero, que me he ido directamente a la página 8.

      Muchas gracias por acordarte de este espacio y traernos propuestas interesantes!

      Comentario por Mendigo — 20 abril 2011 @ 13:34 | Responder

      • Mmm.. Yo creo que si hay 10000 personas dispuestas a crear un Pravda, un diario del Opus Dei o lo que les plazca, allá ellos. Pero el periodismo debido a internet se ha convertido en un bien público, (es decir, tiene las características de no rivalidad y no exclusividad, aunque lo de no exclusividad está intentando cambiarse poniendo acceso restringido a miembros, estrategia que, salvo WSJ y FT.com está fallando estrepitosamente) que sufre el problema de free-riding (gente que utiliza el servicio sin pagar, cuando el servicio tiene gastos). Para suplir esto los ingresos por publicidad son mucho menores que en papel, pero los costes no son así (solo en el caso de distribución y de reproducción). La otra manera de conseguir ingresos es a través de suscripciones, pero las noticias al ser bienes prácticamente homogéneos (si elpais.com te hace pagar, pues visitas elmundo.es, publico.com, etc.) no consiguen hacer que la gente pague (por el free-riding).

        Entonces, si suponemos que el periodismo es un bien necesario para la sociedad, para construir una sociedad más democrática. Para que haya gente que profesionalmente se dedique a la labor de contrapeso y de investigación del poder político, entonces yo creo que necesitamos una solución a la situación actual. No sé si darle un vale a los ciudadanos y que ellos dirijan el dinero a quién convenga es lo más apropiado (con un 100% de transparencia sobre los fondos destinados), pero yo creo que es, hoy en día, mejor solución al estado pésimo de nuestro periodismo. Sería una manera, en el que podrían aparecer diferentes periódicos (online, me estoy refiriendo, porque ese es el futuro, todos tendremos acceso y los costes serán menores y será relativamente más ecológico y eficiente) que se hiciesen competencia para ganarse los consumidores. Qué algunos serán sensacionalistas? Seguro. Todos? Seguro que no, mientras haya consumidores dispuestos a dar dinero para otro tipo de periodismo, además eso fomentaría la competencia y la innovación dentro del sector, que está más que anquilosado…

        Coméntame qué te parece, cómo ves, me interesa mucho este tema. (y disculpa si suelto demasiados anglicismos o términos económicos, para lo primero, la traducción en muchos casos no es mejor, y para lo segundo, no hay remedio xD)

        Comentario por Fidel — 20 abril 2011 @ 16:06 | Responder

        • Jajaja.

          ¿Cómo podríamos traducir lo de free-riding? Describiéndolo, el libre intercambio de usuarios entre los medios.

          Bueno, da igual, nos entendemos.

          A mí también me parece interesantísimo el tema, y de su solución depende el futuro de la democracia, pero…por ahora no tengo opinión. Sobre todo en la guerra de medios (más bien de canales de distribución, porque frecuentemente los medios son los mismos) tradicionales y digitales. Leo un montón de cosas sobre el tema, que no hay modelo de negocio que soporte lo digital, que lo que es insostenible es vender papel…

          Pues eso, sinceramente, que no sé cuál va a ser el futuro, ni tan siquiera cuál puede ser el futuro más deseable. A ver, en principio la idea de los cupones puede ser buena. Al final, se trata de considerar la información como una necesidad de la democracia, que necesita de promoción pública como también se subvenciona a los partidos políticos. Pero los partidos políticos también tienen otras fuentes de financiación, y también pudieran tenerlas estos medios (es decir, que no fueran gratuitos o admitieran publicidad). Y entonces, estamos en las mismas…

          Yo, la principal dificultad que veo a tener información de calidad no dependiente del capital es que, para tener un buen medio, necesitas mucho dinero. Contar con una extensa plantilla especializada en los diferentes ámbitos, más corresponsales y enviados especiales por todo el mundo, es entre caro y carísimo. Creo que es ese el principal problema, la gran limitación de cualquier medio de izquierdas: que necesita capital.

          Aps, la cuestión del Pravda, Telemadriz o Canal 9 no es que lo hagan un grupo de personas, sino que lo hace el Estado como medio de control de las conciencias.

          Comentario por Mendigo — 20 abril 2011 @ 23:27 | Responder

  54. Dejo un enlace que puede ser de interés.
    No está relacionado directamente con quiénes son los dueños de la información, pero visto que en el último eslabón de la cadena acaban apareciendo bancos, no está de más saber quienes son los dueños de los bancos. En este caso concreto del banco Santander (el más poderoso de España, si es que puede llamarse español).
    Copio y pego título y entradilla:

    El Banco americano de Santander
    Durante la última década la entrada de capital estadounidense en el Banco Santander ha sido constante y creciente. Actualmente, siete grupos financieros de origen norteamericano poseen cerca del 50% de las acciones. Emilio Botín continúa al frente del Consejo de Administración del banco, pero ahora es más bien un testaferro de los intereses de estas grandes corporaciones….. sigue: http://www.diagonalperiodico.net/cantabria/spip.php?article562

    Comentario por manolox — 25 abril 2011 @ 16:07 | Responder

    • Nas, compañero!

      El enlace es muy interesante. Me lo guardo para los marcadores de este mes. De todas formas, pareciera que el Santander está controlado por los USA. Y no se trata de eso, deberíamos dejar de pensar en nacionalidades. El Santander, como todas las grandes empresas, está controlado por el capitalismo internacional, cuyo brazo económico puede tener domicilio en EEUU, en UK o en Cantabria, eso da igual. Detrás de esos fondos de inversión, los mercados, los especuladores, el nombre que le queramos dar, están las grandes y opacas fortunas del planeta. Personas de carne y hueso, que suman su capital bajo una gran firma para ganar aún más poder.

      Aunque también podríamos verlo de otra forma: una gran masa de capital que trasciende a sus poseedores y, como si fuera un organismo vivo, busca perpetuarse. De esta forma, los grandes burgueses no serían más que marionetas que sirven, como sirve hasta el trabajador más humilde, al interés de ese nuevo ser, el Mollock ante el cual todos inmolamos nuestra vida.

      Comentario por Mendigo — 25 abril 2011 @ 22:15 | Responder

      • ¿El organismo ese no será la mano invisible del mercado? jajaja.
        He visto ayer un doc que se llama “inside job” sobre la crisis del capitalismo, de cómo se gestó, qué decisiones, quienes, cuándo…y todo así muy detallado, y he llegado a la conclusión de que esta gente está gravemente enferma.

        No lo digo de coña. He conocido ludópatas de los que juegan a las tragaperras que saben que no pueden sino perder pero siguen jugando impulsivamente, y con el tiempo acaban totalmente degradados ellos mismos, sin blanca y afectanto el problema a todo su entorno (familia, hijos, amistades..) , pero no lo pueden remediar. Y ni siquiera es algo placentero para ellos mientras están dando a los botoncitos. Es ciertamente dramático e incongruente.
        Pues al ver este documental he tenido como la sensación de que esta gente que “preparó” la crisis está, salvando las distancias, en una situación análoga.
        Sabían que no era sostenible, que se iría todo al garete,…pero fueron incapaces de controlarse. Aunque en este caso las consecuencias que paga “su entorno” sea la miseria de millones de personas.
        Pues al leer que Emilio Botín no es más que un pobre testaferro de las mega corporaciones casi que me ha dado hasta pena oye. El hombre más poderosos de ESpaña, aquel ante el que se postran nuestros representantes, no es más que un simple monaguillo capital. Es como el perro rabiosos que no puede sino morder porque está su naturaleza y su enfermedad.

        Si es no somos ná.

        Comentario por manolox — 27 abril 2011 @ 1:54 | Responder

        • Pues mira, no está mal pensado. La mano del mercado sólo es una de las extremidades del monstruo.

          En cuanto a tener lástima de Botín…en el mismo artículo que me pasaste (si tuviera que darte las gracias por todas las cosas interesantes que traes no acababa en un siglo) dice que Botín controla el 1,7% de los títulos del banco. El autor lo dice como si fuera poco, creo que no se ha parado a pensar en lo que supone poseer casi el 2% de uno de los bancos más grandes de Europa. Una sola persona (una familia, para ser más exactos).

          ¿Los especuladores ludópatas? Bueno, sí, puede que tengan algo de ello. Pero es que esta clase de gente juega con las monedas de otros. Si sale premio, se llevan comisión, y si hay mala suerte…también se llevan comisión (incluso más grande, por lo bien que lo han hecho fundiéndose el dinero, que tiene coña la cosa). Claro, disparar con pólvora ajena entiendo que cree adición, pero no somática, sino puro y duro interés.

          Aunque la verdad, en el fondo, también a mí me dan pena.

          Coma en dorada vajilla
          el príncipe mil cuidados
          como píldoras dorados,
          que yo en mi pobre mesilla
          quiero más una morcilla
          que en el asador reviente…
          Luis de Góngora
          ;)

          Comentario por Mendigo — 27 abril 2011 @ 9:10 | Responder

        • Mira, sólo un ejemplo de servilismo periodístico, de publicidad informativa puesto al servicio del Sr.Botín con ocasión de la presentación de las cuentas del grupo:
          Santander se ajusta a las previsiones pese a reducir un 5% su beneficio.

          Los resultados son, objetivamente, malos, moderadamente malos para el Santander. Sin embargo, el lacayo-periodista los explica de una forma que, acabada la noticia, no pareciera que el Santander tenga problemas sino todo lo contrario. ¡Qué no dirán cuando los resueltados sean buenos!

          ¿Esto es periodismo? ¿Esto es libertad de prensa? Esto es vergonzoso, propio de una dictadura…del capital.

          Comentario por Mendigo — 28 abril 2011 @ 9:01 | Responder

  55. Siempre me ha interesado el tema, y siempre me ha admirado que en el “Estado Español” la gente de izquierdas haya sido incapaz de sacar un diario de propiedad colectiva adelante, especialmente teniendo el ejemplo de Euskal Herria. Entiendo que es mas facil distribuir a nivel de Euskal Herria que a nivel de Estado, pero por ejemplo el dinero necesario para la redaccion sería proporcionalmente mucho menor.
    Y es que en Euskal Herria no esta solo el tema de Gara (Grupo EHKE, que tiene además una radio via internet -y via FM sin licencia se oye en gran parte del pais- y un periodico en frances para Euskal Herria Norte, LJPB ), sino que tenemos el tema de BERRIA, el diario que sustituyo al injustamente clausurado EGUNKARIA. A través de la empresa EKT (cuya propiedad es social, miles de accionistas que tenemos una o dos acciones ) se despliega una red de empresas, que edita el diario BERRIA (martes a domingo), los diarios locales HITZA (en distintas ediciones). Además recientemente y junto con la editora de GARA y otros socios han comprado una rotativa (Hasta ahora imprimian en la rotativa de GRUPO NOTICIAS) y además juntoa Gara , Noticias y otros socios participa en Hamaika Telebista, una televisión en euskara que ha conseguido licencia TDT en todas las comarcas de la CAV (Comunidad Autónoma Vasca).
    Si os interesa os dire que fuimos cientos las personas que estuvimos trabajando (gratis, of course) para lograr los accionistas tanto de EGIN y GARA como de EGUNKARIA y BERRIA. Creo que especialmente válido es el tema de EGUNKARIA. A partir de un grupo que decidió poner en marcha el periodico se hizo una campaña formidable durante meses de movilización social.
    Si alguna vez desde la izquierda española alguien se decide a hacer algo, ahí esta el ejemplo. Animo.
    Por cierto, si mal no recuerdo GARA nos costo 1.000 millones de pesetas (6 millones de euros), y BERRIA fue mucho mas barato, ya que no se compró rotativa en un principio. GARA fuimos 10.000 personas las que pusimos 100.000 pesetas. Yo personalmente cogí una accion, en aquel tiempo cobraba 100.000 pelas al mes, a razón de 10.000 al mes durante 11 meses (10.000 pa la financiación del crédito a la acción). Y Gara es hoy por hoy el diario mas caro del kiosko,y Berria el mas flaquito. Pero son nuestros. Eso si a la junta de accionistas no va ni dios (porque no quiere), la gestion de la empresa esta en manos de gente en la que confiamos…

    Comentario por sapi — 27 mayo 2011 @ 12:32 | Responder

    • Bueno, tenemos el ejemplo de La Voz de la Calle, creo recordar que quería salir con idéntico planteamiento, llamando a la compra de acciones. Ya sabemos cómo acabó el tema.

      Vale, ahora analicemos la situación: la izquierda en Euskadi no es la izquierda en el conjunto del Estado. Ni de lejos. En Euskadi lleváis décadas a contrapelo (forma suave de decir aguantando un nivel muy alto de represión). Y la represión, o te destruye, o te hace más fuerte. El grado de cohesión y compromiso en Euskadi no es, desde luego, el que existe en el resto del Estado. Conociendo ambos casos, coincidiremos que era mucho más sencillo para vosotros sacar adelante ese proyecto. Sencillo porque os lo habéis trabajado, porque lo habéis hecho posible. La apatía, indolencia en la que se mueve la izquierda española (cada día que pasa un poquito menos, y eso me anima) hace imposible lo que en Euskadi en posible.

      Nada que no se pueda cambiar, por otra parte.

      Un saludo!

      Comentario por Mendigo — 28 mayo 2011 @ 9:45 | Responder

  56. Comentario por DavidGG — 30 mayo 2011 @ 11:24 | Responder

  57. ¿Algo se mueve bajo el suelo de Vocento y Telemadrid?

    Guerra de poder entre las familias de Neguri.

    Comentario por Mendigo — 18 junio 2011 @ 20:43 | Responder

  58. [...] Del magnífico blog La mirada del Medigo [...]

    Pingback por La verdad nos hará libres. :Heredarás el Viento — 24 junio 2011 @ 0:12 | Responder

  59. He difundido esto via mail y por twitter, muy interesante

    Comentario por Apo doktorea — 26 junio 2011 @ 14:49 | Responder

    • Gracias compañero!

      Hay que saber comer, nuestros padres nos enseñan a masticar, a elegir los alimentos, etc.

      Hay que aprender a escuchar música, separar lo verdadero de lo impostado, lo valioso de lo vulgar, la belleza de la ñoñería.

      Bien. Pues también hay que aprender a leer prensa (escuchar la radio, televisión…). Cuando accedes a un medio de comunicación de masas, hay que saber qué intereses defiende, qué moto te está intentando vender. Creo que el gráfico es una herramienta que le puede ser útil a mucha gente para ponderar las informaciones, sabiendo quién las paga (porque la mayoría de los medios de comunicación son deficitarios, es un altavoz que los grandes grupos financieros sufragan para tener una influencia sobre la sociedad).

      Un saludo!

      Comentario por Mendigo — 26 junio 2011 @ 15:10 | Responder

  60. [...] encontrado una verdadera joya infográfica en el blog de La mirada del mendigo sobre los propietarios y empresas que controlan los medios de comunicación en España. Este [...]

    Pingback por ¿Quién está detrás de los medios de comunicación en España? Infografía — 8 julio 2011 @ 22:20 | Responder

  61. Enhorabuena señor Mendigo, sale usted en elblogsalmon.

    Comentario por Hugo — 8 julio 2011 @ 22:54 | Responder

  62. [...] encontrado una verdadera joya infográfica en el blog de La mirada del mendigo sobre los propietarios y empresas que controlan los medios de comunicación en España. Este [...]

    Pingback por ¿Quién está detrás de los medios de comunicación en España? Infografía | Acerca de fórex y algo más — 9 julio 2011 @ 0:42 | Responder

  63. [...] encontrado una verdadera joya infográfica en el blog de La mirada del mendigo sobre los propietarios y empresas que controlan los medios de comunicación en España. Este [...]

    Pingback por ¿Quién está detrás de los medios de comunicación en España? Infografía | Inversión en América — 9 julio 2011 @ 2:12 | Responder

  64. [...] encontrado una verdadera joya infográfica en el blog de La mirada del mendigo sobre los propietarios y empresas que controlan los medios de comunicación en España. Este [...]

    Pingback por ¿Quién está detrás de los medios de comunicación en España? Infografía « LOS MEJORES POST — 9 julio 2011 @ 6:11 | Responder

  65. [...] encontrado una verdadera joya infográfica en el blog de La mirada del mendigo sobre los propietarios y empresas que controlan los medios de comunicación en España. Este [...]

    Pingback por ¿Quién está detrás de los medios de comunicación en España? Infografía | FOROEXPRESS — 9 julio 2011 @ 6:17 | Responder

  66. He llegado a tu blog, porque en wikio, subieron el post del organigrama de la prensa y quienes son sus dueños, lo rescató el Blog Salmón, parece que estamos a lo mismoa darle la máxima publicidad a lo que la prensa oculta, no es queno haya información, pero está tan fragmentada, que recopilarla equivale al trabajo de hacer esos puzles de 5000 piezas. Enhorabuena.

    Comentario por angeles garcia — 9 julio 2011 @ 23:33 | Responder

    • Bos días, Ángeles.

      A información sobre a propiedade dos medios é moi limitada e, de feito, asumo que algúns dos datos manexados son erróneos. Non podo facer máis, porque se vou ós medios a preguntar pola súa propiedade, non me van dicir nada. Só teño a información que podo atopar en Internet. Ademáis, como comentando no Blog Salmón son datos que fluctúan no tempo, e rápidamente quedan desactualizados. Xa dixen que, cando alguén saiba de novas no accionariado dos medios, que o postee e xa actualizo eu o gráfico.

      En fin, penso que como ferramenta para facerse unha idea de quen e quen nos medios de comunicación está ben. Sería moito mellor que se votase unha lei na que obligasen ós grupos de información a dar conta dos seus propietarios. Máxima transparencia. E, de paso, unha lei que limitase a propiedade dos medios de comunicación (en Ecuador restrinxiron a entrado dos bancos no accionariado dos medios, porque ¿para qué demos quere un banco posuir un medio de comunicación, se non é para manipular?).

      Comentario por Mendigo — 11 julio 2011 @ 8:43 | Responder

  67. [...] fuente original La mirada del mendigo [...]

    Pingback por ¿Quién está detrás de los medios de comunicación en España? Infografía « Maestroviejo's Blog — 11 julio 2011 @ 17:01 | Responder

  68. [...] fuente original La mirada del mendigo [...]

    Pingback por ¿Quién está detrás de los medios de comunicación en España? Infografía « — 11 julio 2011 @ 17:10 | Responder

  69. [...] Fuente | La mirada del mendigo [...]

    Pingback por Los dueños de la información en España : — 12 julio 2011 @ 15:03 | Responder

  70. Es para quitarse el sombrero, los felicito por semejante trabajo, y sin embargo les rogaría que ahora se aplicaran a otro no menos importante y que daría mas valor al ya realizado: descubrir quién está detrás de las empresas de distribución de la prensa. ¿Qué nos apostamos que son los mismos? Esto es muy importante porque conozco casos de empresarios que han querido echar adelante un proyecto periodístico y lo han visto frustrado porque las distribuidoras no harían su trabajo. El problema no es ya, entonces, que la información esté en manos de unos cuantos señores, sino que la industria de la información también lo esté e impida que nuevas cabeceras aparezcan. Ya les digo, si se pudiera hacer ese trabajo uno iluminaría al otro y por fin podríamos ver “la luz”

    Un abrazo y felicidades.
    Manuel Bermùdez

    Comentario por Manuel Bermúdez Trujillo — 12 julio 2011 @ 17:55 | Responder

    • Muy buenas, Manuel, y muchas gracias.

      Las distribuidoras de prensa…otra forma de controlar la información. En el caso de radio y televisión, su homólogo serían las concesiones del espacio radioeléctrico, competencia cedida a las CCAA. Tiene usted toda la razón, aún teniendo el medio, no sirve de nada si no tienes un canal de distribución.

      Sería cuestión de mirar la propiedad de las distribuidoras, supongo que los grandes grupos editoriales tendrán distribuidoras propias o participadas, pero no tengo ni la más remota idea. El problema es conseguir toda esa información de accionistas, filiales… Al intentar recabar datos empresariales chocamos contra un muro tan opaco como si fuera de mampostería. Sin embargo, hablamos de periodismo, información, un derecho fundamental, esencial para que exista democracia.

      Buena sugerencia, Manuel.

      Un abrazo!

      Comentario por Mendigo — 13 julio 2011 @ 0:10 | Responder

  71. [...] dueños de la información en España 14 jul Los dueños de la información Archivado en: información — Mendigo @ [...]

    Pingback por Los dueños de la información en España « AQUI hay TOMATE — 14 julio 2011 @ 2:16 | Responder

  72. [...] Descubierto en La Mirada del Mendigo. [...]

    Pingback por ¿Quién controla los medios? « New Musical Estréss — 14 julio 2011 @ 11:50 | Responder

  73. buen artículo, nos has inspirado un post en New Musical Estress…gracias!

    http://newmusicalestress.wordpress.com

    Comentario por alfonseando — 15 julio 2011 @ 9:47 | Responder

  74. Hola los medios de comunicacion se dividen en 3 tipos: 1.-Estatales 2.-Comerciales (Son lo que son y ciertamente lo que no hay que pedirle a los comunitarios es peras al olmo), esta muy bien saber por quien esta dirigido cada uno, pero es que no dejan de ser eso comerciales en el fondo y 3.-Comunitarios, creo que mendigo se te a olvidado esta premisa, Bien es cierto que me a sorprendido como a sido creado el diario gara, pues mas bien parece un medio de comunicacion comunitario comercial. Pero el comunitario se diferencia del comercial que no hay intereses comerciales y por tanto han sido creados por el pueblo y para el pueblo. Por tanto lo que muchos han pedido aqui que seria el ideal quiero informar de que YA existe, creo que el tema es que a sido no mostrado por una cuestion de que quizas pensaban que son medios de comunicacion locales, cuando no son locales sino que medios de comunicacion existentes en todo el mundo puesto que es otro tipo de medios de comunicacion. Y por cierto lo teneis en distintos formatos a saber:
    Diario diagonal (tanto en formato papel como web):
    http://www.diagonalperiodico.net/
    Programa de radio, de estos el de mas frecuencia de emision, con una emision diaria de lunes a viernes esta el programa “Mas voces”:
    http://www.masvoces.org/
    Television presente en la tdt aunque logicamente no cumple el ideal de que es para todo el estado sino solo local como seria lo deseable, esperando que algun dia si exista esa television comunitaria a nivel estatal:
    http://www.vallecas.org/
    Portal con distintos contenidos:
    http://audio.urcm.net/
    Agencia de noticias:
    http://www.facebook.com/agenciapulsar
    Canal de youtube:
    http://www.youtube.com/user/ChannelActualidad
    Y estos son solo algunos ejemplos de los medios comunitarios, pues hay muchos mas y en muchos mas sitios. Es por ello que pido no le pidais peras al olmo intentando encontrar en los medios de comunicacion comerciales justo lo que no es. Sino que para algo profundizeis en otros medios de comunicacion que si sirven para dicho fin de ser del pueblo e informar libre y verazmente al pueblo. Saludos

    Comentario por Carlos Taboas Rodriguez — 16 julio 2011 @ 9:31 | Responder

    • Buenas Carlos!

      Unos cuantos comentarios más arriba, ya se ha tratado este tema. Efectivamente, existen un montón de medios alternativos. En la columna de la derecha, encontrarás unos ejemplos, yo en mis marcadores debo tener más de 50. Por cierto, alguno de los que mencionas no lo conocía, ahora me pongo a echarle un vistazo.

      Pero son cosas distintas, como bien dices. Un medio alternativo se ocupa de una parcela de la realidad muy concreta, con contenidos sociales, reinvindicativos… No es que sean ni mejores ni peores, son diferentes a los medios generalistas (igual que hay prensa deportiva, prensa del motor…). Yo lo que quiero es un medio de comunicación generalista, que informe de todo tipo de noticias, pero desde el punto de vista del pueblo, vigilando los intereses del ciudadano de a pie, no de los grandes conglomerados empresariales o financieros.

      Por otra parte, no acabo de ver la diferencia tan clara entre esas tres categorías que mencionas. Los medios públicos, por ejemplo, son colectivos. Al menos en teoría, si viviéramos en una democracia. De nuevo vemos que no es así, que los medios públicos no pertenecen a los ciudadanos, sino que sirven a los intereses de la patronal y el gran capitalismo…igual que los parlamentos.

      Tampoco veo la diferencia entre medios comerciales y colectivos, o incluso privados. Un medio colectivo o público tiene que entrar en un circuito comercial y tener una cuenta de resultados, la cual puede dar déficit o beneficios. A mí me parece de puta madre que, por ejemplo, Gara dé beneficios para poder usarlos en expandir su propio proyecto e iniciar otros (le journal, por ejemplo).

      Un saludo!

      Comentario por Mendigo — 16 julio 2011 @ 11:32 | Responder

  75. Genialísimo

    Comentario por Fernando Jorge Agüero — 26 julio 2011 @ 22:24 | Responder

  76. Interesante

    Comentario por Elena Rosario Ramos Rea — 6 agosto 2011 @ 23:43 | Responder

  77. [...] la Democracia (ديمقراطية). ¿No sería una buena ilustración para la entrada de “Los dueños de la información“? Like this:LikeBe the first to like this post. Dejar un [...]

    Pingback por علي فرزات « La mirada del mendigo — 3 septiembre 2011 @ 17:08 | Responder

  78. Muchas gracias por el esfuerzo.

    Comentario por Mecacholo — 28 septiembre 2011 @ 7:17 | Responder

  79. Excelente trabajo.
    Lo copio para mi blog.
    Gracias.

    Comentario por Pepe Boza — 8 octubre 2011 @ 21:17 | Responder

  80. Vaya, muchas gracias.

    Es estupendo que el trabajo de uno pueda resultar útil a otras personas.

    Comentario por Mendigo — 16 octubre 2011 @ 21:56 | Responder

  81. Un gran y minucioso trabalo.
    Muchas gracias.
    Estaría bien completarlo con la información referida a los ingresos. Me explico: ya conocemos a los dueños, ahora falta saber quien les paga.
    La prensa española, llamada cada vez mas prensa concertada recibe ingresos por publicidad de las 4 empresas, BBVA, Santander, ECI,etc. Pero además y, fundamentalmente de Administraciones públicas concretas gobernadas por el PPSOE o por los nacionalistas.

    Faltaría cuantificar los fondos que recibe cada uno y su origen concreto.

    Salud,

    Comentario por Pau — 20 octubre 2011 @ 8:42 | Responder

    • Efectivamente, la otra forma de controlar la información es por medio de la publicidad. No hace falta poseer el medio, si aportas con tu publicidad una parte significativa de sus ingresos.

      Ahora bien, si ya me ha resultado difícil averiguar, de forma muy parcial y seguramente con errores y desactualizaciones, los accionistas…un estudio desglosado de los ingresos por publicidad de cada medio… ¡ja! Si no hay transparencia en las Administraciones Públicas, va a haberla en las privadas.

      Sólo sé que no hay medio que se atreva a dar verter una noticia crítica con el Santander. O con el Corte Inglés, Repsol, BBVA… Realmente están comprando el silencio y la impunidad, con esos anuncios tan estúpidos.

      Gracias y ¡salut!

      Comentario por Mendigo — 20 octubre 2011 @ 15:21 | Responder

      • Me estaba refiriendo a subvenciones, no a publicidad.

        Gracias Mendigo.

        ¡Salud!

        Comentario por Pau — 20 octubre 2011 @ 15:32 | Responder

        • Las empresas controlan por medio de la publicidad. Las subvenciones, en el caso de los medios audiovisuales, no suponen nada (corrígeme si me equivoco) y muy poco para los medios impresos (quizá mantengan a flote a algún diario local, pero a los grandes no les representa nada y menos).

          Comentario por Mendigo — 20 octubre 2011 @ 17:48 | Responder

  82. [...] dueñas de muchos de los periódicos, radios y televisiones con más presencia en nuestro país. Grandes corporaciones con importantes intereses en sectores que nada tienen que ver con la comunicación o el periodismo, como la banca o las grandes [...]

    Pingback por Medios y opinión pública: los cristales tintados del discurso oficial — 3 noviembre 2011 @ 8:16 | Responder

  83. Prisa se dispara en bolsa tras las compras de Slim

    Comentario por Mendigo — 18 noviembre 2011 @ 16:28 | Responder

  84. esto está genial…. yo tb me apunto a poner dinero para crear un periodico independiente del 15M sería un exito seguro hay que hacer algo ya!!!

    Comentario por Isabel — 25 noviembre 2011 @ 22:33 | Responder

  85. [...] encontrado una verdadera joya infográfica en el blog de La mirada del mendigo sobre los propietarios y empresas que controlan los medios de comunicaciónen España. Este [...]

    Pingback por ¿Quién está detrás de los medios de comunicación en España? Infografía | Golinons — 9 diciembre 2011 @ 12:31 | Responder

  86. [...] que tienen intereses comunes? esmola.wordpress.com/2010/11/18/los-duenos-de-la-informacion/  8  votos: 0    hace 3 horas 22 minutos [...]

    Pingback por MUY GRAVE PASALO La City y Wall Street rehipotecan los fondos de sus clientes, sin su consentimiento, para atacar a los PIIGS « AQUI hay TOMATE — 14 diciembre 2011 @ 0:40 | Responder

  87. Es muy interesante tu grafico.
    He llegado a el desde esta noticia que parece que hace obsoleto el grafico.
    http://www.meneame.net/story/sexta-acepta-fusionarse-antena-3-cambio-100-millones-15-capital

    Estaria bien sacar las relacciones de poder que se dan y quien recibe y en que cantidad la publicidad institucional publica(de ayuntamientos, diputaciones y del gobierno central) y la publicidad institucional de empresas.(lo digo porque podemos tener un medio empresa X que pertenece al señor X, pero resulta que la mayoria de la publicidad la pone la empresa Y, asi que realmente el “dueño” de la empresa X es la empresa Y, aunque no tengan ninguna relaccion societaria)

    Comentario por nemo — 14 diciembre 2011 @ 1:31 | Responder

    • Sí, tengo que actualizar en breve. De hecho, estaba esperando a esta fusión para ponerme con ello (mira que se ha retrasado).

      Comentario por Mendigo — 14 diciembre 2011 @ 2:22 | Responder

  88. Ya había comentado en anterior entrada (Comentario por Pau — 20 octubre 2011 ) mi opinión de que este impresionante trabajo adolecía de una pequeña carencia y esta es la falta de datos de subvenciones públicas. Sin este dato el gráfico estaba significativamente incompleto.

    Respecto a nemo — 14 diciembre 2011 , decirte que tienes toda la razón del mundo, aunque has tenido un olvido involuntario sin duda y es que te falta mencionar un escalón de nuestras múltiples AAPP. Y es justamente el autonómico.

    Hasta tal punto pienso que es importante este olvido que nos privaría de conocer si tiene algún fundamento la cada vez mas frecuente denominación de “prensa concertada” al referirse a la prensa catalana por poner un ejemplo.

    Comentario por Pau — 14 diciembre 2011 @ 8:28 | Responder

    • Pero Pau, sí es cierto que es un tema importante. Me parece aún más importante saber el origen del caudal publicitario, ya que los medios se pueden ayudar de subvenciones, pero sobreviven gracias a la publicidad (además de las ventas, en el caso de la prensa escrita).

      Pero todo eso no se puede meter en un gráfico. Éste trata de la propiedad de los medios de comunicación. Se podría hacer otro de como se distribuyen los ingresos publicitarios, y otro de las subvenciones, lo que no puedes es mezclarlos.

      Comentario por Mendigo — 15 diciembre 2011 @ 21:38 | Responder

  89. Excelente trabajo. Felicito a quienes han realizado el trabajo de recopilar toda esa información, nos permite hacernos una idea de como funcionan los medios de comunicación y que intereses sirven.

    Comentario por yeagov — 14 diciembre 2011 @ 20:14 | Responder

    • Muchas gracias.

      Sólo os pido que, en la próxima actualización, me ayudéis a buscar información para que el gráfico reproduzca lo más fielmente la realidad (es difícil, por el oscurantismo en el que se conduce la política empresarial de los medios).

      Comentario por Mendigo — 15 diciembre 2011 @ 21:40 | Responder

  90. [...] Bueno, ya se ha consumado la absorción de La Sexta por A3, que era el acontecimiento que estaba esperando para revisar el infograma de Los dueños de la información. [...]

    Pingback por Ayuda con los Medios de Comunicación « La mirada del mendigo — 16 diciembre 2011 @ 13:43 | Responder

  91. Nota: estoy recogiendo información para confeccionar la revisión de este infográfico. Quien quiera aportar las novedades que se han producido el último año, puede pasarse por esta entrada.

    Comentario por Mendigo — 16 diciembre 2011 @ 13:44 | Responder

  92. [...] variada y plural, bajo un entramado de interpuestas empresas, que sabiamente desenmascaran en Los dueños de la información, nos quedan los humorista como el Roto y los del Jueves para sobrellevar este desierto intelectual [...]

    Pingback por ¿El Principe de las presentadoras de TV, con un hijo bastardo? | El Pobrecito hablador — 21 diciembre 2011 @ 1:00 | Responder

  93. Se puede intentar algo similar con fabricantes de coches. Algo de información hay aquí:
    http://www.acea.be/news/news_detail/automobile_assembly_engine_production_plants_in_europe/
    (abajo –> overview by manufacturer)
    Saludos.

    Comentario por alejo — 7 enero 2012 @ 11:43 | Responder

    • Muy interesante, el cuadro. Estaba echándole un ojo y es muy interesante. Sería ya la bomba que trajera qué y cuántos modelos/motores se producen en cada planta.

      De todas formas, creo que te imaginas lo que te voy a decir: dónde se fabrique un automóvil o a quién le compren el motor o las transmisión no influye de forma directa en la democracia. Es interesante, para los que nos interesa la industria del automóvil, pero no tiene mayor trascendencia ciudadana. En cambio, quién fabrica la información y opinión sí que la tiene. Va más allá de la mera curiosidad de la concentración de empresas (que ocurre en cualquier segmento productivo), e influye directamente en la calidad y sesgo de la información que recibe la población. Y la información es la retroalimentación por la cual la población controla a su clase política y decide en las siguientes elecciones. Por lo cual, dominar el panorama informativo equivale a controlar la vida política y, por lo tanto, la democracia.

      Por eso es tan importante saber qué intereses están detrás de las cabeceras de los medios.

      Comentario por Mendigo — 7 enero 2012 @ 16:29 | Responder

  94. El control es total. Ya se ve

    Comentario por Elecciones Europeas — 11 febrero 2012 @ 18:27 | Responder

  95. Hola,

    El trabajo que hay en la infografía es impresionante. Supongo que desde su edición habrá cambiado bastante el accionariado de los medios, además de la fusión Sexta-Antena 3 o, ayer mismo, el cierre de la edición en papel del diario Público. La falta de pluralidad se agrava, si cabe.

    Estoy de acuerdo con las líneas generales de vuestro análisis y conclusiones, pero no con muchas de las cosas que decís, algunas accesorias, pero una fundamental: demasiada ideología -de otro signo a la que criticáis, pero igualmente ideología-, Podríamos discutir sobre si los medios de comunicación deben ser exclusivamente públicos y cómo debieran organizarse, pero eso significaría subvertir el orden de las cosas actual, donde la libertad de mercado es intocable e incuestionable, parece ser, y ya no se detiene en los medios de comunicación social, o las pensiones, sino que avanza inexorable hacia la educación, la sanidad…

    Todos los medios de comunicación privados tienen una línea editorial marcada por su dirección-propiedad, y no está mal que así sea cuando se expresa de forma transparente y donde toca; en la línea editorial. En cuanto a la información, en algunos medios existen comités de redacción que -aunque no estén exentos de presiones, que muchas veces empiezan en su designación, mucho antes de ponerse a discutir sobre el tema o caso a tratar- deciden los contenidos con criterios profesionales, de actualidad y relevancia. Y luego está el periodista de a pie, que hace lo que puede con los medios a su disposición y su ética profesional, o no tanto. Creo sinceramente que la diferencia sustancial entre unos medios u otros no está en la ideología de su dirección, ni en los intereses de su propiedad -aunque es obvio que ambas cosas tienen su importancia-, sino en la ética y profesionalidad de sus periodistas, encargados de informar, y la de sus representantes encargados de tomar decisiones en los comités de redacción, cuando existen. También hay diferencias en la opinión no editorial, en los columnistas encargados de interpretación de los hechos con interés informativo: algunos medios practican la apertura a voces diversas, más o menos respetuosas y tolerantes hacia las demás ideologías y modos de ver los hechos, mientras otros…

    De todo ello, y no sólo de la propiedad, se deriva el compromiso con la transparencia y la verdad -siempre en minúscula, porque suele ser poliédrica y “del color con que se mira”- o, lo que es lo mismo, con el derecho a la información de la ciudadanía, o bien con el negocio del espectáculo, el sectarismo político y la propaganda intoxicadora.

    Expuesta mi humilde opinión, os agradezco de nuevo el trabajazo y os pido permiso para compartirlo.

    ¡Salud!

    Comentario por Marcelino — 25 febrero 2012 @ 6:40 | Responder

    • Muy buenas, Marcelino!

      Me parecen muy interesantes tus objeciones, y van directas al meollo de la cuestión: la información y el periodismo. A título personal, he de confesar que soy uno de los últimos que creen que el periodismo debería librarse de cualquier atisbo de subjetividad, ser una correa de transmisión de los hechos, tratando de que las preferencias, filiaciones políticas o intereses del periodista no tengan ninguna influencia sobre su trabajo. No es ninguna novedad, yo en mi trabajo tengo que hacer lo que el cliente me pide, no lo que a mí me gustaría. El periodista debe ver a la información como la botella de vidrio al vino que contiene, no debe aportarle sabores o aromas, porque lo importante es el vino.

      Y si quiere, como es natural, expresar su opinión, que abra un blog (como este) y ahí que largue todo lo que quiera. Pero que no pretenda que pague por leer su opinión.

      Por ejemplo, como ves no soy precisamente de derechas. Y, sin embargo, me gusta leer Le Monde. Es un buen periódico, ya me gustaría poder tener algo así en España. O el NYT, que no es precisamente de izquierdas pero es periodismo de calidad. Al Jazeera lo están haciendo muy bien, en una zona donde es muy difícil mantener la imparcialidad.

      En suma, cuando quiero informarme, deseo conocer todos los aspectos de una noticia. Los que refuerzan mis convicciones tanto como los que no. Y luego, seré yo el que tenga que valorarla. Pero el proceso de formación de una opinión es mío, del lector. Cuando voy a un restaurante, quiero que me den el filete entero, soy yo el que lo mastico. No quiero que el camarero lo mastique por mi, y me de ya la bolita masticada y salivada.

      Por lo tanto, creo que comprende que detestaría tanto un panfleto izquierdista como los medios de comunicación privados que existen ahora. Aunque, al menos por equilibrar un poco la balanza, tampoco estaría mal. Pero vamos, no sería al que yo acudiría para informarme. Una cosa es información, y otra, propaganda. Ahora mismo, en España, sólo hay de lo segundo (y con la desaparición de Püblico, toda de derechas).

      Y ciertamente, la objetividad absoluta no existe. Pero tampoco la libertad absoluta, y no por ello renuncio a la que tengo. Es muy fácil de entender, hasta un periodista podría. Ningún periodista podrá jamás tener todas las riquezas del mundo, ser infinitamente rico. Y, sin embargo, no por ello deja de querer cobrar su nómina, no renuncia al mundo material y se retira a los bosques. Sin embargo, sí que lo hace con la objetividad. Como no puede ser absolutamente objetivo, renuncia a la consecución de este objetivo y se sumerge en la ciénaga de la subjetividad más nauseabunda (Losantos es un buen ejemplo).

      Una cosa en la que difiero de lo que comentas:
      “Todos los medios de comunicación privados tienen una línea editorial marcada por su dirección-propiedad, y no está mal que así sea cuando se expresa de forma transparente y donde toca…”

      No, no está bien que sea así. Y el motivo es muy fácil de entender. Los propietarios de un medio de comunicación de masas pueden ser muy disímiles, pero tienen una cosa en común: tienen dinero. Es más, cada vez es requisito necesario tener MUCHO dinero (de nuevo, mira Público). Es decir, sólo grandes grupos empresariales, frecuentemente con negocios en otros sectores, pueden mantener la estructura de gastos de un medio de comunicación (ya ni que decir tiene de la reina de los medios, la televisión). Por lo tanto, la pluralidad de medios no es tal: en todos ellos está representada la visión del empresariado, de la burguesía (excepto en Gara, por lo ya expuesto).

      Esto es lo que hay que cambiar.

      Un saludo y, por supuesto, no tiene que pedir ese permiso. Todo el contenido de este humilde chiringo está licenciado como copyleft. De hecho, no tiene ni que citarme, si no quiere. La fama es un tipo de vanidad que no me afecta, me conformo con ser un poquito útil.

      ;)

      Comentario por Mendigo — 27 febrero 2012 @ 9:14 | Responder

      • Para eso deberían estar los medios públicos …. y, de hecho, así siempre lo hemos exigido (http://mediospublicos.blogspot.com/2011/11/manifiesto-en-defensa-de-las.html)

        Comentario por pedro — 28 febrero 2012 @ 22:01 | Responder

        • Sí pero no. Los medios públicos están sujetos al control del poder político, que convendrás conmigo a que no es exactamente lo mismo que la ciudadanía, ni como podemos comprobar de forma trivial, no representan ni defienden los mismos intereses. Acabamos de estar debatiendo un ejemplo: la reforma laboral. De nuevo, el gobierno defiende los intereses patronales…igual que las cadenas privadas. Con lo que se va al garete cualquier posible contrapeso informativo.

          Prefiero la idea de un medio creado a partir de suscripción popular. La cuestión es si la izquierda española estará a la altura.

          Comentario por Mendigo — 29 febrero 2012 @ 2:24 | Responder

          • Lo más seguro es que esa izquierda española se esté tirando los trastos dos minutos después de comenzar el proyecto ….
            Pero no me refiero a eso: público y político son términos ya prostituidos por el sistema: se ha convertido en sinónimo de irresponsable y partidista. Pero no es lo mismo y es obligación de la ciudadanía devolver el sentido a las palabras.
            Hay herramientas para que lo público sea de la ciudadanía … Y sí, es cierto, aunque lo público es lo reclamado por la izquierda, no tiene por qué ser lo público un altavoz de la izquierda (igual que no debería estar controlado por los poderes fácticos y reales de la derechona).
            Pero sigo exigiendo lo público y desearía la existencia de los medios de la izquierda … (aunque los que más han puesto en práctica el uso de los medios como propaganda han sido precisamente los fascistas: Goebbels)

            Comentario por pedro — 29 febrero 2012 @ 9:30 | Responder

  96. La Rueda del Tiempo – Doña Remedios y lo que siento y pienso ante el cierre de Público

    Comentario por Mendigo — 28 febrero 2012 @ 21:05 | Responder

    • No sirve de mucho, pero “la brunete mediática” también tambalea: http://periodistas21.blogspot.com/2012/02/los-males-de-vocento.html

      Comentario por pedro — 28 febrero 2012 @ 22:30 | Responder

      • Aunque terminan pagando los mismos … los trabajadores y el saco común (seguridad social).

        Comentario por pedro — 28 febrero 2012 @ 23:19 | Responder

        • Ah, precisamente estaba comentándotelo hace un momento. Sí, me había enterado. Es un reajuste en las cuotas de poder dentro de las familias de Neguri. Curioso, pero no cambia nada sustancial según tome el control una y otra facción. Efectivamente, los que pagarán el pato serán, como siempre, los curritos.

          Comentario por Mendigo — 29 febrero 2012 @ 2:31 | Responder

  97. [...] Los dueños de la información [...]

    Pingback por El rebaño de la información — 29 febrero 2012 @ 10:15 | Responder

  98. [...] escribí la entrada de Los dueños de la información, acabé concluyendo que la izquierda necesita un medio de comunicación e información generalista [...]

    Pingback por ¿Compramos Público? « La mirada del mendigo — 11 marzo 2012 @ 17:05 | Responder

  99. [...] La única forma de creer en su independencia es olvidando esta impagable infografía sobre la propiedad de los grupos de comunicación cortesía de La mirada del mendigo [...]

    Pingback por Los voceros cómplices « cada vez más claro — 24 marzo 2012 @ 9:25 | Responder

  100. [...] y este honor está reservado a personas o empresas con una considerable riqueza. Observando a los dueños de la información, se puede encontrar a miembros de la nobleza (José Manuel Lara, Javier Godó…), fondos de [...]

    Pingback por Lo llaman libertad de prensa y no lo es… | ASAMBLEA VINARÒS — 26 abril 2012 @ 20:13 | Responder

  101. Reblogged this on Mundosincobertura's Blog and commented:
    Excelente Articulo, sobre los dueños de los medios de información en España.

    Comentario por mundosincobertura — 5 mayo 2012 @ 12:31 | Responder

  102. Ejemplo de burda manipulación informativa en TVE, cuando se olvida el objetivo de informar, y lo que se pretende es persuadir:

    Tratamiento de la noticia de la manifestación atea en la televisión pública

    Para este tipo de adoctrinamiento ya cuenta la Iglesia con sus medios de comunicación.

    Comentario por Mendigo — 21 mayo 2012 @ 20:51 | Responder

  103. Ejemplo de cómo funciona un medio de comunicación:

    Tal como temía, “La Voz de Galicia” ha decidido premiar mis 25 años de trabajo

    Se despide, incluso asumiendo un coste económico superior al que supondría mantenerlo unos meses más en plantilla hasta su jubilación, a uno de sus periodistas más importantes, con notable repercusión en la blogosfera (Félix Soria, autor del blog Im-Pulso).

    A la burguesía no le gusta leer según qué cosas en SU prensa. Y como es el señorito quien decide quién publica y quién no, a quién le presta el altavoz y a quién se lo quita de las manos.

    Comentario por Mendigo — 22 mayo 2012 @ 8:23 | Responder

  104. [...] del blog La mirada del mendigo sobre los propietarios y empresas que controlan los medios de comunicación en España. Este [...]

    Pingback por Los dueños de la información « AGITANDO MENTES — 8 junio 2012 @ 21:11 | Responder

  105. Para no liar las respuestas. Sobre el Santander os dejo un magnífico artículo, que además informa bastante sobre la arquitectura financiera:
    http://elagujeroanarquista.blogspot.com.es/2011/10/el-banco-americano-de-santander.html

    Saludos (esta vez he sido escueto ;-))

    Comentario por Incrédulo — 9 junio 2012 @ 22:09 | Responder

    • Jajaja

      Y quién ha escogido la portada? juas juas juas juas

      Lo del Santander no lo podré utilizar aquí, porque si me pongo a desgranar las participaciones de todos los bancos…me vuelvo mico. Ahora, es un enlace interesante por sí mismo. De hecho, no sabía que el accionariado estaba tan concentrado en bancos usamericanos.

      Gracias por los enlaces, tronk!

      Comentario por Mendigo — 9 junio 2012 @ 22:51 | Responder

  106. Acerca del grupo Liberty, un dato interesante.
    Fuente: Bloomber Businessweek
    Enlace: http://investing.businessweek.com/research/stocks/private/person.asp?personId=8680953
    Contenido: (Merece estar en la página, creo) CEO:
    Juan Luis Cebrián Echarri
    Chief Executive Officer, Director, Chairman of Executive Committee, Member of Delegated Committee and Chairman of The Diario El Pa S , Promotora de Informaciones, S.A.
    Age Total Calculated Compensation This person is connected to 4 Board Members in 4 different organizations across 4 different industries.

    See Board Relationships
    66 €5,409,471
    As of Fiscal Year 2011
    Background
    Mr. Juan Luis Cebrián Echarri has been the President and Chief Executive Officer of Liberty Acquisition Holdings Virginia Inc. at Liberty Acquisition Holdings Corp. since November 29, 2010. Mr. Cebrián Echarri has been the Chief Executive Officer of Grupo Prisa SA (also known as Promotora de Informaciones, SA) since November 1988. He has been Chairman of The Diario El Pa S at Grupo Prisa SA since April 12, 2011. Mr. Cebrián Echarri was a founding member of the magazine …
    Read Full Background
    Corporate Headquarters
    1114 Avenue of the Americas
    New York, New York 10036

    United States

    Phone: 212-380-2230
    Fax: 212-382-0120
    Board Members Memberships
    1983-Present
    Chief Executive Officer, Director, Chairman of Executive Committee, Member of Delegated Committee and Chairman of The Diario El Pa S
    Promotora de Informaciones, S.A.
    1989-Present
    Vice Chairman, Non-Executive and Proprietary Director, Member of Executive Committee and Member of Corporate Governance, Appointments & Remuneration Committee and Director of Digital+
    PRISA Televisión, S.A.U
    2005-Present
    Non-Executive Director
    Media Capital S.G.P.S.
    Education
    Unknown/Other Education
    Universidad Complutense de Madrid
    Other Affiliations
    Media Capital S.G.P.S.
    PRISA Televisión, S.A.U
    Universidad Complutense de Madrid
    Liberty Acquisition Holdings Corp.
    Annual Compensation
    Salary €1,200,000
    Bonus €3,310,861
    Total Annual Compensation €4,510,861
    Stocks Options
    Restricted Stock Awards €853,440
    All Other Compensation €45,170
    Total Compensation
    Total Annual Cash Compensation €4,556,031
    Total Short Term Compensation €4,510,861
    Other Long Term Compensation €898,610
    Total Calculated Compensation €5,409,471

    Comentario por Incrédulo — 9 junio 2012 @ 22:13 | Responder

  107. Liberty Acquisition con el 51% de PRISA, según el infograma que se adjunta en el artículo, por ello me animé a investigar sobre ellos, si bloomberg se equivoca o la distribución ha variado, soy incapaz de saberlo, por eso pongo la referencia. Si es erróneo el dato que alguien lo corrija por favor y disculpas sinceras!!!!
    Un abrazo!

    Comentario por Incrédulo — 9 junio 2012 @ 22:57 | Responder

    • Nas tronk.

      Eres un sabueso cojonudo, eres sorprendente rastreando información en la red. Ahora, ya te prevengo: con Liberty muerdes en hueso (y, por favor, déjate de disculpas, después del fenomenal trabajo realizado).

      Te cuento: Liberty es una empty shell, un cascarón vacío en un paraíso fiscal que sólo sirve de vehículo para hacerse con el control de otras empresas. Y una de sus características es que su estructura es terriblemente opaca, con lo que los cambios en su accionariado no siempre trascienden. Intentaremos indagar acerca de Liberty, pero…

      Comentario por Mendigo — 12 junio 2012 @ 21:54 | Responder

      • Gracias Tron, pido disculpas siempre por 2 motivos: Si me trago un hoax no pretendo liar a otros, y especialmente que se asocie a una web de libre expresión real con un error personal, del que la responsabilidad será personal y nunca del dueño del sitio. Más que humilde intento ser justo, y la ley cada día es más torticera!!!

        Gracias por la info de Liberty… husmearé por diversión y a título personal, pa que los tapaos lo tengan claro ;-)

        Un cordial abrazo!!!

        Comentario por Incrédulo. — 14 junio 2012 @ 22:58 | Responder

        • Oye, que no, que no te he dicho que tu información esté mal!

          Simplemente, que cada vez que he querido buscar información de esa “empresa” he obtenido resultados distintos. ¿A cuál atenernos?

          Además, muchas veces las empresas no participan como tales en la propiedad, sino a través de sociedades interpuestas (cuyo nombre no nos dice nada). Con lo que, al final, saber quién está detrás es una tarea ardua. Pero toda la información que recopiles, será bienvenida, desde luego.

          Un abrazo, compi!

          Comentario por Mendigo — 15 junio 2012 @ 8:03 | Responder

          • Ni yo he entendido eso… precisamente por lo variopinto de los datos en la interné… dejo claro quien la aporta, por si hay errores que la web (y sobre todo tú) no seaís responsables de ellos tron! Me parece lo justo dada la libertad de expresión que permites!!!!
            Un abrazo!

            Comentario por Incrédulo. — 15 junio 2012 @ 8:28 | Responder

            • Dejo este tema por ahora, estoy llegando a puntos que ofrecen muchas derivadas…Info pública por supuesto…

              Un par de enlaces y que cada cual haga sus cuentas…
              https://www.portada-online.com/article.aspx?aid=5854
              http://www.portada-online.com/article.aspx?aid=7431

              Salud amigos

              Comentario por Incrédulo. — 15 junio 2012 @ 9:37 | Responder

              • Toda información es bienvenida.

                Gracias, tronk! ;)

                Comentario por Mendigo — 15 junio 2012 @ 12:48 | Responder

                • 2 PISTAS MÁS, la compra de Barns & Noble y una nueva apuesta de terra como emisor de contenidos global… preveo movimientos curiosos…. por la falta de transparencia digo… y por el conglomerado de medios que se adivina…

                  Comentario por Incrédulo. — 15 junio 2012 @ 13:28 | Responder

  108. [...] Un nuevo “capo” del capitalismo español. (En este enlace se habla sobre la posible adquisición por parte de Alfonso Gallardo del Grupo Z, pero no llegó a materializarse. Actualmente es dueño de “el Correo de Andalucía” y el “Diario de Jaén”) [...]

    Pingback por Mientras el aire es nuestro – El proyecto refinero en Extremadura | Videoteca alternativa — 12 junio 2012 @ 16:29 | Responder

  109. Estupendo documental sobre los medios de comunicación:

    Videoteca Alternativa – Cuarto Poder: los medios en la sociedad de la información

    Comentario por Mendigo — 29 junio 2012 @ 14:54 | Responder

    • En los comentarios de otra entrada, Aurora me cuenta:

      Hola Mendigo, si quieres saber más sobre la información en Francia, te recomiendo el documental “Les nouveaux chiens de garde”, documental que no he visto traducido en España, pero es que habla de personajes que son completamente desconocidos fuera de Francia. El problema no es Dassault y Le Figaro, el problema es que tres grandes familias (Dassault, Bouygues y Lagardere) tienen a la vez enormes intereses en la industria de Defensa, en las Telecomunicaciones y en la comunicación. El documental del que te hablo no solo denuncia la enorme dificultad de leer un periódico o escuchar una cadena que escapa a estas tres familias, es que denuncia tambien como Lagardere (para darte una idea del tamaño, es el de EADS y Airbus… y Canal Plus y…) comienza el día acercándose a su cadena de radio para dar instrucciones a Elkabach, una de las grandes estrellas de la información. El documental muestra como imágenes a la entrada de uno de los clubes más elitistas de París donde una vez al mes se reunen las grandes estrellas de la radio y la televisión… con los Dassault, Bouygues, Lagardere…

      En este fragmento de 10 minutos puedes ver por ejemplo el grado de servilismo que acepta Joffrin, director de Liberation, supuesto diario de izquierdas, con el presidente Sarko.

      http://www.dailymotion.com/video/xpj5bo_les-nouveaux-chiens-de-garde-les-10-premieres-minutes_shortfilms

      Si encuentras el documental entero encontrarás una perla: Alain Minc, uno de los directores de Le monde, llevando en televisión un noticiario de economía, su supuesta especialidad, donde entrevista al que presenta como el mejor economista de Francia. Entre los dos se vanaglorian de tener la certeza que, en ese momento, 2009, no hay crisis sino un pequeño desajuste del mercado y que el propio mercado va a corregirlo todo inmediatamente. En España salen regularmente artículos de Alain Minc en El País.

      Por último, el documental está basado en un libro de Serge Halimi, el actual director de Le monde diplomatique.

      +

      Está en la mulita, lo tengo descargándose. Lo que no he encontrado es la traducción, así que me lo tendré que tragar a pelo (leyendo en francés no tengo problema, pero el francés hablado…c’est bien autre chose ). También me estoy bajando el libro, por el mismo canal.

      Lo veo y te cuento. Gracias, compañero!

      Por cierto, sabía que había habido un cierto movimiento en el accionariado de Libération. Me he puesto a investigar un poco quiénes son sus principales accionistas:
      El principal accionista seguirá siendo Edouard de Rothschild, con el 38,6%, pero a continuación se sitúa un recién llegado, Carlo Caracciolo (33%), cofundador del diario italiano ‘La Repubblica’. Rothschild va a aportar 5,8 millones de euros a la ampliación de capital, mientras que Caracciolo invertirá cinco millones.

      Pathé (1,5 millones), Mediascap (1,2 millones) y Suez (300.000 euros), que ya son accionistas del periódico, tendrán el 10, el 8 y el 2% del capital, respectivamente. Además, un grupo de personalidades, entre las que se encuentra el filósofo Bernard-Henri Lévy, aportará en conjunto 1,2 millones de euros, el 8% del capital.

      De toda esta gente, sólo me suena Pathé (productora de cine) y Suez (utilities: gas desde que se unió a GDF, electricidad, agua…).

      ¿Quién es ese tal “de Rothschild”?
      Édouard de Rothschild, né le 27 décembre 1957 à Neuilly-sur-Seine, membre de la famille Rothschild, est un homme d’affaires franco-israélien.
      Il est le fils du baron Guy de Rothschild et le demi-frère de David de Rothschild, fondateur de la banque d’affaires Rothschild & Cie.
      En 1987, il entame une carrière de banquier d’affaires dans un petit établissement financier de Wall Street “Wertheim and C°” avant d’intégrer Rothschild & Cie dont il deviendra l’un des associés-gérants en 1993. Il participe à d’importantes opérations de fusions-acquisitions aux côtés de son demi-frère, notamment le rachat de Pathé par Jérôme Seydoux et de la banque Rivaud par l’homme d’affaires breton Vincent Bolloré.
      En 2006, par l’intermédiaire du Holding financier Jean Goujon, qu’il contrôle, il devient, l’actionnaire de référence du journal Libération, exigeant le départ de Serge July (son directeur historique) et de Louis Dreyfus (son directeur général).
      La fortune de David de Rothschild et d’Edouard de Rothschild est estimée par le magazine Challenges en 2007 à 315 millions d’euros3.

      Es decir, miembro de la nobleza, banquero y podrido de dinero. Y con la nacionalidad israelí, por si quedaba algún tópico que faltase. Este es el dueño del diario “de izquierdas” de más tirada de Francia (la difusión de L’Humanité es residual).

      La situación es España es muy triste, pero en Francia es para reír y llorar al mismo tiempo. Por cierto, sabías que el Avui, diario de los independentistas catalanes, perteneció durante años a Vocento, la editora del ABC? Es un esperpento.

      Comentario por Mendigo — 4 julio 2012 @ 3:38 | Responder

  110. Las televisiones pierden las elecciones en México
    Las redes sociales y las protestas juveniles contra el sesgo informativo cuestionan la cobertura televisiva de la campaña y obligan a los tres candidatos a comprometerse a ampliar las concesiones televisivas en el próximo gobierno

    Comentario por Mendigo — 30 junio 2012 @ 10:35 | Responder

  111. [...] Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información. [...]

    Pingback por Los dueños de la información II « La mirada del mendigo — 9 julio 2012 @ 14:25 | Responder

  112. [...] Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información. [...]

    Pingback por Los dueños de la información II | La mirada del mendigo « Lunch time forum — 2 septiembre 2012 @ 22:07 | Responder

  113. [...] Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información. [...]

    Pingback por Los auténticos dueños de los Medios de Comunicación en España | Cazadebunkers — 8 septiembre 2012 @ 0:54 | Responder

  114. [...] Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información. [...]

    Pingback por Los auténticos dueños de los Medios de Comunicación en España | R-evolución — 8 septiembre 2012 @ 10:13 | Responder

  115. [...] Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información. [...]

    Pingback por Los auténticos dueños de los Medios de Comunicación en España « Desde Alzira… — 8 septiembre 2012 @ 12:01 | Responder

  116. [...] de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información. Parece que el gráfico tuvo buena acogida y a mucha gente le pareció interesante. A mí, al [...]

    Pingback por Cons: Dueños de la información en España | KulioPal — 8 septiembre 2012 @ 13:56 | Responder

  117. [...] Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información. [...]

    Pingback por Los dueños de la información | La Cebolla — 16 septiembre 2012 @ 11:03 | Responder

  118. [...] Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información. [...]

    Pingback por Los dueños de la información en el estado español « Información por la Verdad — 16 septiembre 2012 @ 16:31 | Responder

  119. [...] Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información. [...]

    Pingback por Los auténticos dueños de los Medios de Comunicación en España « Periodismo Alternativo — 16 septiembre 2012 @ 22:11 | Responder

  120. [...] Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información. [...]

    Pingback por QUIEN DOMINA LOS MEDIOS DE INFORMACION ES ESPAÑA | Macyca's Blog — 16 septiembre 2012 @ 23:49 | Responder

  121. [...] LOS DUEÑOS DE LA INFORMACIÓN DE ESPAÑA. Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: Foto,los dueños de la información. [...]

    Pingback por LOS DUEÑOS DE LA INFORMACIÓN DE ESPAÑA. « LA DAGA DE AQUILES — 17 septiembre 2012 @ 21:14 | Responder

  122. [...] Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información. [...]

    Pingback por Los dueños de la información en el estado español « Atrevete a pensar — 18 septiembre 2012 @ 0:49 | Responder

  123. [...] Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información. [...]

    Pingback por Los dueños de la información en el estado español | Asamblea Virtual — 19 septiembre 2012 @ 8:11 | Responder

  124. [...] Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información. [...]

    Pingback por Los auténticos dueños de los Medios de Comunicación en España | Periodismo Alternativo — 20 septiembre 2012 @ 0:23 | Responder

  125. [...] Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información. [...]

    Pingback por Los dueños de la información II « Somos el 99% — 22 septiembre 2012 @ 12:15 | Responder

  126. [...] los dueños de la información. AKPC_IDS += "4384,";Popularidad de esta noticia: 1% [...]

    Pingback por Los auténticos dueños de los medios de comunicación | La web del Periódico de Villaverde — 11 octubre 2012 @ 13:08 | Responder

  127. [...] Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información. [...]

    Pingback por Los auténticos dueños de los Medios de Comunicación en España | UnDato+ — 22 octubre 2012 @ 23:16 | Responder

  128. Voy a dejar aquí un enlace: http://elconfidencialdigital.com/medios/077162/compromiso-de-botin-y-faine-con-juan-luis-cebrian-no-dejaran-caer-a-prisa-a-pesar-de-su-deuda-el-pais-esta-dando-buen-trato-informativo-a-santander-y-la-caixa?pagCom=1

    Es cortito y de hace 3 meses, pero más claro no lo pueden dejar en tan pocas líneas.
    El Banco Santander y La Caixa refinancian al grupo PRISA a cambio de un trato mediático favorable.
    …. “Para ambos bancos es importante tener de lado al grupo de la izquierda”, apunta un destacado directivo conocedor del acuerdo.

    Comentario por manolox — 16 noviembre 2012 @ 1:20 | Responder

    • Bueno, a decir verdad, es que Santander y La Caixa no es que indulten a PRISA a cambio de su favor informativo…es que SON los dueños de PRISA. Al intercambiar deuda por acciones (junto con Telefónica) son los accionistas mayoritarios de la empresa.

      Comentario por Mendigo — 16 noviembre 2012 @ 9:53 | Responder

  129. [...] igualdad jurídica, fiscalidad progresiva, división de poderes, sanidad pública y universal o pluralidad informativa (podría seguir toda la noche) no llegan ni al 2% de la receta. Y bajando. Sobre el control [...]

    Pingback por Lo llaman pato y no lo es | el blog insostenible — 9 diciembre 2012 @ 5:44 | Responder

  130. [...] Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información. [...]

    Pingback por Los auténticos dueños de los Medios de Comunicación en España « ultramarina — 12 enero 2013 @ 13:22 | Responder

  131. [...] on 10 septiembre, 2012 por Pepe Boza Hace unos meses publicamos una infografía del blog la mirada del mendigoque reconstruía el mapa de los dueños de los medios en España. Han actualizado aquella con esta [...]

    Pingback por Quién es quién en la información (II): actualización 2012 | Medioambiente Simbólico — 16 marzo 2013 @ 14:02 | Responder

  132. [...] muy deprisa, pero sí son todos los que están. Un trabajo titánico recogido del blog alternativo La mirada del mendigo. Podéis verla completa haciendo clic sobre ella y luego: botón derecho/abrir en una pestaña [...]

    Pingback por Quién es quien en la información | Medioambiente Simbólico — 16 marzo 2013 @ 14:08 | Responder

  133. […] Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información. […]

    Pingback por CORPORACIONES MEDIÁTICAS: Quiénes son los dueños de los medios de adoctrinamiento | ¡Abajo la tiranía! — 14 mayo 2013 @ 11:16 | Responder

  134. disculpen me podrían dar información de las fuentes de este articlo ?? necesito hacer un trabajo de modelo investigativo sobre los medios en españa. saludos

    Comentario por Fabian — 29 mayo 2013 @ 4:46 | Responder

    • Lee la sección “Notas sobre el gráfico”, al pie del mismo gráfico. De todas formas, te recomiendo que acudas a la versión actualizada.

      Un saludo!

      Comentario por Mendigo — 29 mayo 2013 @ 11:18 | Responder

  135. Buenas días,
    Estoy interesado en ponerme en contacto con los que escribieron este artículo pero creo que sería mejor que fuera por correo electrónico.
    Estoy haciendo la tesina de mi máster sobre un tema diferente (el dopaje en el deporte) pero del que se podrían sacar conclusiones parejas.
    Os dejo mi correo electrónico para que me mandéis un mensaje si estuvierais interesados en echarme una mano, o al menos darme un par de consejos sobre cómo buscar información de este tipo.
    Muchísimas gracias de antemano.
    Quedo a la espera de vuestro mensaje.
    Cordialmente,
    Ekain Zubizarreta (actualmente estudiante de investigación en sociología del deporte en la universidad de Nanterre, Paris)

    Comentario por Ekain Zubizarreta Zuzuarregi — 24 octubre 2013 @ 12:23 | Responder

    • Egunon, Ekain.

      No creo que te pueda ser de mucha ayuda. Los datos para montar este gráfico los he sacado, básicamente rebuscando noticias con un buscador (más bien EL buscador, pero es que no me apetece mentarlo, bastante conocido ya es). XD

      Cuando así no conseguía nada, me iba a los datos de la CNMV en el caso de las empresas cotizadas, o a consultar los BORMEs, en el caso de las limitadas (la inmensa mayoría). Con esas fuentes y kilos de paciencia es como he levantado este edificio, no te creas que cuento con herramientas secretas.

      Suerte con tu estudio!

      Comentario por Mendigo — 24 octubre 2013 @ 23:33 | Responder

  136. […] de comunicación, quiénes se esconden detrás de la emisión o el silencio de la información. Hazlo y podrás observar que la mayor parte del conjunto de los mass media obedecen los dictados de las […]

    Pingback por Bajo control | EN FORMA DE PALABRA — 2 noviembre 2013 @ 13:00 | Responder

  137. […] Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información. […]

    Pingback por argumentos % attac BOLETIN Nº 81 | attac jerez — 15 febrero 2014 @ 5:40 | Responder

  138. […] del mendigo, ha actualizado esta infografía a julio de 2012, después del éxito de la primera en noviembre de 2010. Sin duda un gráfico de referencia que da mucho juego a la hora de explicar determinadas actitudes […]

    Pingback por ¿A quién pertenecen los medios españoles? | blog de Javier Hernando — 1 marzo 2014 @ 12:54 | Responder

  139. Reblogueó esto en Un Técnico Preocupadoy comentado:
    Mi siguiente podcast va a tratar sobre el control y la manipulación de la información en Internet. ¿Estamos en Ciberguerra?
    Podrán escucharlo en http://www.ivoox.com/podcast-sepamos-verdad_sq_f199532_1.html

    Comentario por tecnicopreocupado — 22 marzo 2014 @ 8:54 | Responder

  140. […] de control y penetración por parte de grupos militares o paraestatales. Y no nos engañemos, en España al igual que en Estados Unidos al final solo hay unas pocas manos manejando los hilos como bien podemos ver en la infografía publicada en julio de 2012 en el blog la mirada del […]

    Pingback por ¿Estamos en ciberguerra en los foros? | Un Técnico Preocupado — 23 marzo 2014 @ 8:44 | Responder

  141. […] considerar “libres”- prefiere informarse a través de los medios de comunicación en manos de grandes grupos de comunicación. Todos estos medios tienen en común una fuerte dependencia del diseño institucional actual y que […]

    Pingback por La revolución debe ser televisada | Colectivo Burbuja — 31 marzo 2014 @ 7:01 | Responder


RSS feed para los comentarios de esta entrada. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

El tema Rubric. Blog de WordPress.com.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 218 seguidores

%d personas les gusta esto: