La mirada del mendigo

29 marzo 2013

Feliz Viernes Ateo

Filed under: religión — Mendigo @ 1:05

Quiero celebrar con vosotros la Semana Atea que comienza, compartiendo algunas citas que me he encontrado por pura casualidad sobre religión y ateísmo. Por orden cronológico de sus autores:

Los hombres creen que la epilepsia es divina, meramente porque no la pueden entender. Pero si llamasen divino a todo lo que no pueden entender, habría una infinidad de cosas divinas
Hipócrates

¿Dios está dispuesto a prevenir la maldad pero no puede? Entonces no es omnipotente. ¿No está dispuesto a prevenir la maldad, aunque podría hacerlo? Entonces es perverso. ¿Está dispuesto a prevenirla y además puede hacerlo? Si es así, ¿por qué hay maldad en el mundo? ¿No será que no está dispuesto a prevenirla ni tampoco puede hacerlo? Entonces, ¿para qué lo llamamos Dios?

¿Dioses? Tal vez los haya. Ni lo afirmo ni lo niego, porque no lo se ni tengo medios para saberlo. Pero sé, porque esto me lo enseña diariamente la vida, que si existen ni se ocupan ni se preocupan de nosotros
Epicuro

Todas las religiones son obras humanas y, en el fondo, equivalentes; se elige entre ellas por razones de conveniencia personal o de circunstancias
Averroes

El ateísmo es el vicio de unas pocas personas inteligentes
Voltaire

La fe es cuestión de geografía
Jean-Jacques Rousseau

Ya vendrá el día en que el engendramiento de Jesús por el Supremo Hacedor como su padre, en el vientre de una virgen, será clasificado junto a la fábula de la generación de Minerva en el cerebro de Júpiter

En todo país, en toda era, el sacerdote ha sido hostil a la libertad
Thomas Jefferson

La idea de Dios implica la abdicación de la razón humana y de la justicia humana; es la negación más decisiva de la libertad humana y lleva necesariamente a la esclavitud de los hombres, tanto en la teoría como en la práctica

Si Dios existe, el hombre es esclavo; ahora bien, el hombre puede y debe ser libre; por consiguiente Dios no existe

Yo no pongo mi ignorancia en un altar y la llamo Dios
Mijaíl Bakunin

La única disculpa de Dios es que no existe

El hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza
Friedrich Nietzsche

Si 50 millones de personas creen una tontería, sigue siendo una tontería
Anatole France

Sería muy bonito si hubiera un Dios que creó el mundo y una providencia benevolente, y un orden moral en el universo, y vida después de la muerte; pero resulta muy llamativo que todo esto sea exactamente como desearíamos que fuese
Sigmund Freud

Religión es el conjunto de escrúpulos y tabúes que obstaculizan el libre desarrollo del entendimiento humano
Salomon Reinach

No sé si existe Dios, pero sería mejor para su reputación que no
Jules Renard

…leyó esto: “Dios es una gran equis sobre la última barrera de los conocimientos humanos; a medida que la ciencia avanza, la barrera se retira”. Y escribió al margen: “De la barrera acá, todo se explica sin él; de la barrera allá, ni con él ni sin él”
Miguel de Unamuno

Los dioses son cosas frágiles; pueden ser asesinados con un atisbo de ciencia o una dosis de sentido común
Chapman Cohen

No puedo imaginarme a un Dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propósitos han sido modelados bajo el suyo propio; un dios que no es más que el reflejo de la debilidad humana. Tampoco creo que el individuo sobreviva a la muerte de su cuerpo: esos no son más que pensamientos de miedo o egoísmo de lo más ridículo
Albert Einstein

Un mito es una religión en la que ya nadie cree
James Feibleman

La realidad es aquello que, cuando dejas de creer en ella, no desaparece
Philip K. Dick

Cuando una persona padece de delirio, a eso se le llama locura. Cuando muchas personas padecen de delirio, a eso se le llama religión
Robert M. Pirsig

La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin ella, encontrarás buena gente haciendo cosas buenas y gente malvada haciendo cosas malas. Pero para que la gente buena haga cosas malvadas, necesitas la religión
Steven Weimberg

Se dice que los hombres puede que no sean el sueño de los dioses, sino que los dioses sean el sueño de los hombres

Es corriente en muchas culturas responder que Dios creó el universo de la nada. Pero esto no hace más que aplazar la cuestión. Si queremos continuar valientemente con el tema, la pregunta siguiente que debemos formular es evidentemente de dónde viene Dios. Y si decidimos que esta pregunta no tiene contestación, ¿por qué no nos ahorramos un paso y decidimos que el origen del universo tampoco tiene respuesta? O si decimos que Dios siempre ha existido, ¿por qué no nos ahorramos un paso y concluimos diciendo que el universo ha existido siempre?

¿Por qué no puedes convencer a un creyente de nada? Porque sus creencias no están basadas en evidencias, sino en una enraizada necesidad de creer
Carl Sagan

Todos somos ateos respecto a la mayoría de dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez. Algunos simplemente vamos un dios más allá

El Dios del Antiguo Testamento es, sin duda el personaje más desagradable en toda ficción: celoso y orgulloso de ello, un mezquino, injusto, un controlador implacable, un vengativo limpiador étnico sediento de sangre, un misógino, homófobo, racista, infanticida, genocida, filicida, pestilente, megalómano, sadomasoquista, matón caprichosamente malévolo.
Richard Dawkins

O una variante:
Yo creo que ambos somos ateos. Sólo que yo creo en un Dios menos que tú. Cuando entiendas por qué tú desechas todos los otros posibles dioses, entonces entenderás por qué yo desecho el tuyo

Un hombre sin religión es como un pez sin bicicleta
Jaume Perich

Lo que he hecho es mostrar que es posible que la forma en que comenzó el universo esté determinada por las leyes de la ciencia. En ese caso, no sería necesario apelar a Dios para entender cómo comenzó el universo. Esto no prueba que no exista Dios, sino solamente que Dios no es necesario
Stephen Hawking

Y un par de anónimas:
La religión siempre está segura y nunca pide pruebas, la ciencia nunca está segura y siempre pide pruebas… prefiero la segunda

Creer es más fácil que pensar. He ahí la razón de que haya más creyentes

+

25 marzo 2013

Notarios, registradores, catastro y otras malas hierbas

Filed under: economía — Mendigo @ 13:01

minifundismo

Hace años me impuse la ardua tarea de poner algo de orden en el porrillo de finquitas de mi padre (maldito minifundismo gallego, véase imagen o compruébese con el SIGPAC). Creo que Heracles terminó antes sus trabajos que yo seré capaz de deshacer la madeja. Las novelas de Kafka se pueden catalogar en el hiperrealismo en comparación con algunos capítulos que he padecido en este enredo burocrático.

Los árboles que planté en alguna de las fincas ya empiezan a dar fruto, no así mis intentos por clarificar su situación legal.

Hace poco, Ignacio Escolar publicó un artículo titulado “La gran reforma que jamás hará Rajoy“. Para mí supuso una enorme alegría. ¡Por fin alguien que se atreve a mencionar el asunto! Antes cambiará la Iglesia Católica de sede que el Estado el registro de bienes. Pero a Escolar se le olvidó la tercera pata de la banqueta.

Recapitulemos: a la hora de determinar la descripción y titularidad de una propiedad inmueble existen tres registros independientes que solapan sus atribuciones: el notariado, el Registro de la Propiedad, y el Catastro. Sólo este último es de carácter público, mientras que los otros dos son esa detestable mezcla indefinida entre lo público y lo privado que tanto me crispa (como las cajas de ahorro, los colegios concertados, las concesionarias de autopistas…).

Semejante redundancia de papeleos debería servir para que hubiera una monolítica seguridad jurídica en torno a la propiedad de inmuebles. ¡Juas! Hablando con los viejos de la aldea, sentencian categóricos “todo iso esta mal feito” (y en lo que a mí me toca, compruebo que tienen toda la razón) y se siguen rigiendo por las ancestrales partijas y los marcos de las fincas, bases del derecho consuetudinario pero absolutamente inútiles en el derecho civil, que no las reconoce (¿cómo se reconoce de forma fehaciente la firma de un muerto?) en un ejercicio supremo de papanatismo.

Hay una norma básica en el diseño mecánico que debería grabarse en el frontispicio de las administraciones públicas y las facultades de derecho: KEEP IT SIMPLE, STUPID!

Comparemos la situación con la propiedad de un vehículo. Existe un registro único donde cada vehículo es asociado con su propietario. El vehículo viene descrito de forma unívoca (matrícula, número de bastidor, MMA, cilindrada…) y, al estar informatizado, puede ser consultado de forma automática en cualquier momento (por ejemplo, por una patrulla de Tráfico, que también sabe si tiene seguro en vigor). El trámite de cambio de propietario podría ser simplificado, sin duda, pero no toma más que unas horas y, una vez saldado el impuesto correspondiente, sólo lleva unos pocos euros.

Ahora, comparadlo con el coste en tiempo y dinero de adquirir una finca rústica, por ejemplo. Y ojo, que hay vehículos que pueden costar varios cientos de veces lo que una leira.

Veamos. Si el notario ya ha dado fe de una compraventa ¿para qué demonios hay que dar el siguiente paso en el registro? ¿No podría haber un registro único, informatizado, en el que una vez reconocida la legalidad de la transacción se inscribiese la propiedad por la misma notaría? ¿De qué maldita sea sirve entonces un Registrador de la Propiedad? ¿Acaso no es fiable el notario? Suprímase el notario, entonces.

Y mejor aún ¿por qué no unificamos el fedatario publicoprivado, la canonjía registradora y la Catástrofe pública en una sola institución, de caracter público, llevada por funcionarios? Funcionarios especializados, todo lo bien pagados que sea meneter, pero librándonos de la rapiña de notarios y registradores.

Imaginémonos que el mismo sistema de concesión funcionase con otros profesionales del derecho: los jueces. Cada juez tiene su tribunal particular, es quien paga a los empleados, y recibe una parte del dinero de las sentencias como pago. ¿Aberrante? Pues es el sistema que tenemos. Estas sanguijuelas están detrayendo recursos de la sociedad, pues cada movimiento relacionado con la propiedad (no sólo inmobiliaria, para constituir una sociedad, una hipoteca…) tiene que dejar en sus manos una parte. Y aún por encima, el resultado obtenido es detestable, farragosidad burocrática que obstaculiza el movimiento de una sociedad activa sin aportar seguridad jurídica (la de hipotecas con cláusulas abusivas que se han firmado ante notario).

Tan difícil es, aquí hay una propiedad. Descrita correctamente. Fulanito se la vende a menganito, bajo estos términos. El funcionario comprueba la identidad de fulanito, de menganito, la legalidad de la transacción, y realiza el cambio de titularidad en el registro. Y a otra cosa, mariposa. Igual que si fuera la transmisión de un vehículo. Keep it simple, stupid!

Esta burocracia decimonónica es un freno al desarrollo económico, un peso muerto inútil que tenemos que arrastrar, sólo por no querer enfrentarse a la inercia de la costumbre.

Luego está la solución radical: si la propiedad privada es sólo un convencionalismo, negar la mayor, abolir la propiedad privada del capital (siempre la coletilla) y pegarle fuego a notarías, registros y catastros (tras cientos de horas perdidas en unos y otros, la de veces que habré fantaseado con aplicar antorcha a esas pilas de legajos). Elemental, si no existe registro de quién el dueño de cada propiedad, nada es de nadie y, por lo tanto, todo es de todos.

23 marzo 2013

Languedoc I

Filed under: fotos — Mendigo @ 13:42

+
+
+
+ (more…)

20 marzo 2013

À la mèrde, la France

Filed under: fascismo — Mendigo @ 23:20

Estaba repasando las fotos del viaje de otoño por tierras occitanas, cuando me he topado con esta imagen.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Sólo un francés puede ser tan botarate como para creer, o pretender creer que han venido de otras partes para salvar su ridícula idea de patria. ¡Qué inmenso ombligo! No me cago lo suficiente en España, pero es que en la grandeur de la France necesitaría camiones enteros de guano.

Los milicianos españoles no murieron por Francia, sino que murieron luchando contra los fascistas alemanes y franceses, como antes lo habían hecho contra los fascistas españoles. Lo que les ofreció Francia a los refugiados españoles fueron campos de internamiento, corrales para bestias, para finalmente entregarlos a las autoridades nazis (fueron españoles deportados de Angoulême los primeros ocupantes del campo de exterminio de Mauthausen).

Los republicanos españoles fueron usados como carne de cañón, en primera línea de fuego. De hecho, fue una unidad española, (la Novena), la primera en tomar París (“liberarlo”, que dice ahora la propaganda obliterante). Pero desde luego no por su amor por la puta patria francesa a la que nada debían, sino por compromiso con la Humanidad. Y porque tenían la esperanza que, una vez batido el fascismo en Europa, las potencias aliadas devolverían el favor acabando el trabajo en España.

La generosidad francesa y su compromiso contra el fascismo no llegó a tanto, se limitó a poner unas piedras con una inscripción estúpida, ridícula, falsa.

Podría ser peor. Podría ser España, el único país de Europa donde a quien se homenajea en los monumentos, en el callejero, es a los fascistas.

+

+

+

¡Apátridas, me cago en Dios!

16 marzo 2013

Llión II

Filed under: fotos — Mendigo @ 18:51

+
+
+ (more…)

Página siguiente »

El tema Rubric. Blog de WordPress.com.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 218 seguidores

%d personas les gusta esto: