¡Al ladrón!

Interrumpo las cavilaciones del viaje para tratar un tema recurrente en este espacio: las preferentes.

Me llama una amiga y me cuenta que a su abuela le han colocado preferentes. La anciana falleció el año pasado y los hijos, al hacer la herencia, se han dado cuenta de que el director de la sucursal de CaixaBosta le había puesto todo lo que tenía en participaciones preferentes y deuda subordinada.

Tras recabar información de los productos que el muy miserable había colocado a la abuela, sólo puedo concluir que este personaje es un ladrón, y un ladrón de la peor especie, que roba abusando de la debilidad de la víctima y de la confianza que en él habían depositado. El tipiño se ha meado en estos dos pilares de la moral desde que el mundo es mundo.

Y me asalta una pregunta, que es la que os traslado para que, si hay alguien versado en leyes, me dé una explicación. La mayoría de los afectados recurre al arbitraje y, de aquellos que han preferido la vía judicial (que para eso está, pero es cara, reservada a personas con posibles, luego no es justa), las denuncias se han dirigido a la entidad. ¿Y cómo no es que se han dirigido, primeramente, a la persona física que cometió ese fraude? Es decir ¿por qué no hay denuncias de estafa contra el empleado del banco responsable de colocar productos manifiestamente, estentóreamente inadecuados para sus clientes? Porque ¿cómo puede ser que le recomienden a una anciana casi analfabeta, en la recta final de su vida, con sus facultades mentales deterioradas, invertir en deuda corporativa con bonos a 10 años? ¿Qué respeto por la ética puede tener alguien que a un anciano campesino le ofrece unas participaciones preferentes, un producto ilíquido que hasta hace bien poco sólo era manejado por inversores institucionales? Pero la burbuja daba síntomas de agotamiento, la macrocaja gallega necesitaba más combustible para seguir especulando con el ladrillo en la costa Mediterránea y seguir así manteniendo el esquema Ponzi que permitía a los directivos llevar una existencia principesca. Los inversores institucionales ya rechazaban sus papelitos o exigían un mayor retorno y decidieron poner en valor su maquinaria comercial, colocando su mierda entre sus clientes de toda la vida.

¿Cómo es que a los autores materiales de esta tropelía no hay ningún fiscal o juez que les haya echado la mano al cuello? ¿Por qué los mismos afectados no los ponen en primera posición en sus demandas?

Es algo que no comprendo. Y no sólo yo, tampoco o Valedor do Pobo Galego. Aunque digo yo que el Defensor del Pueblo en Galicia podría hacer algo más que yo para reparar esta injusticia. Yo, lo más que puedo hacer, es escribir este apunte en el blog.

Vamos a recapitular, quiero poneros en antecedentes, para que entendáis por qué este caso me hace hervir la sangre. Yo no soy, afortunadamente, jurista pero tengo desde pequeño un innato sentido de la justicia, que hace que en casos como este se me revuelvan las tripas.

Yo conocía a la abuela, era una octogenaria pegada a su casa y a su huerto. Prácticamente iletrada, a duras penas aprendió de niña a escribir su nombre. Difícil acomodo tenía un lápiz en una manos acostumbradas a lavar la ropa o a arar la tierra. Existen octogenarios, e incluso nonagenarios con una gran lucidez y mucho mundo a cuestas. Esta mujer, empero, era una persona que se podría decir que vivía no en el siglo pasado, sino en el anterior. Tenía horror por los automóviles y lo más que se alejó de su casa fue para ir a la capital, Ourense, quizá alguna vez y siempre por alguna causa mayor; siendo gallega, nunca vio el mar, ni nunca tuvo mayor interés en verlo, su universo se restringía a lo que abarcaba su vista.

Era un verso suelto en estos días; murió en el auge de los smartphones, cuando ella nunca aprendió a llamar por teléfono, ni tan siquiera en los viejos teléfonos de disco. Esperaba que sus hijos la llamasen, y ella descolgaba. Menuda broker estaba hecha. En los últimos años, cuando el director del banco compró en su nombre productos tan complejos como participaciones preferentes o deuda subordinada (o junior, es decir, deuda de baja calidad subordinada al cobro de la deuda senior), la mujer que la atendía no le dejaba alejarse de su casa por miedo a que se perdiera y no supiera volver. Finalmente, tras caer por las empinadas escaleras (en una casa de aldea, la vida se hace en el piso de arriba y abajo están los establos), le cerraron el paso. Por lo tanto, no salía más que al balcón, cuando daba el sol, a observar a los que pasaban. Antes de eso recuerdo verla en el huerto de casa, encorvada, con su gorro de tela publicidad de una ferretería, recogiendo bolsas y barazas y guardándolas como tesoros.

Este es el retrato de la persona que ahora los medios del régimen dibujan como un inversor arriesgado, que se pilló los dedos con su codicia.

Cuando esta señora adquirió estos productos financieros tóxicos, dudo que su cabeza estuviera como para manejar el concepto de dinero. Su tesoro eran sus bolsas y cartones, que recogía para esparcirlas en la huerta (no es ninguna tontería, así se protege el suelo de la helada, de hecho también yo estoy usando cartones para evitar el uso de herbicidas), así que difícilmente podría tener codicia de algo que para ella había dejado de representar nada.

Pero dejadme que os explique lo que, indagando, he podido saber. Digo indagando porque la familia no tiene ni siquiera los contratos, todos ellos en poder del malnacido del director. Les han escatimado la información, y rastreando he logrado dar con el ISIN y el nombre real del producto. Aquí os dejo las emisiones de ambas partes de CaixaBosta.

Normalmente, estos productos trampa, verdadera basura, tiene un cebo, que son unos primeros años de interés alto, y luego viene el muerto, los siguientes a un tipo variable que suele ser muy bajo (y en el caso de las preferentes, que como cualquier título de propiedad es perpetuo, que ni siquiera se extingue con el fallecimiento del cliente, los primeros años a alto interés no es nada en comparación con la eternidad cobrando un interés por debajo del mercado, ahí estaba la trampa). Bien, pues en este caso, ni tan siquiera se esforzaron en presentar un cebo bien cargado: el 3% TAE los primeros años, y luego el EURIBOR 1Y + 0,5. A día de hoy el EURIBOR 1Y está a 0,47%. En otra de las emisiones, carga más el cebo, hasta el 3,12%, pero luego da el EURIBOR pelado.

¿Avaricia? Este producto es una mierda de la cabeza a la cola, porque por aquellos años no era difícil encontrar depósitos en bancos por internet al 4 o 4,5%. Es decir, que incluso el interés era inferior al que ofrecían productos respaldados por el FGD. Pero daba igual, porque esta clase de basura financiera estaba diseñada para engañar a los pensionistas gallegos, personas que no sólo no saben lo que es el EURIBOR (¿sabrías explicarme tú, estimado lector, qué es exactamente?) ni la TAE, sino que ni tan siquiera saben calcular un porcentaje. Eran víctimas indefensas, en manos de los mercachifles, truhanes con corbata que hacen que la fenomenal máquina comercial de las entidades bancarias funcione. En las altas esferas diseñan la basura tóxica, no tienen más que entregársela a sus diestros comerciales (por lo demás ignorantes hasta la vergüenza de cuestiones económicas) para que la distribuyan, con sonrisas de hiena, entre sus más clientes más incautos, más indefensos.

A mi compañera, a mi madre también les intentaron engañar ofreciéndoles preferentes. «Son como los depósitos de toda la vida», les dijeron los gorgojos de sucursal, incumpliendo no sólo la ética sino la ley. Incluso a mí, hace poco, cuando la OPV de Bankia, me llamó una zorrita invitándome a participar. Yo me burlé de ella, pero otra gente no lo hizo. Aquellos que hayan confiado en su sonrisa Vitaldent, ahora han perdido el 98% de lo que invirtieron. «A medio plazo es seguro que van a subir», recuerdo que me cacareaba por teléfono la muy subnormal.

¿Dónde está el honor? ¿Dónde la moralidad entre los empleados de banca? ¿A cambio de qué revuelcan en el lodo su honor, su conciencia, su palabra? ¿Una palmadita en la espalda a fin de mes, un bonus, la posibilidad de un ascenso? Si tuvieran honor, se habrían puesto una pistola en la boca y apretado el gatillo. No hay noticia de que ningún empleado de banca haya recurrido a esta vía honorable, sólo sus clientes, por lo que podemos afirmar que el honor no existe en su vocabulario.

Porque vamos a continuar explicando lo que he logrado averiguar de la situación financiera de esta abuela. Las compras se realizaron en el periodo 2006-2008, pero las emisiones son del 2003 al 2005. ¿Qué quiere decir esto? Que a la abuela no le ofrecieron comprar en el periodo de suscripción, sino que le dieron papeles viejos. Es decir, otro cliente de la entidad, más importante o más avisado, compró esas participaciones y se aprovechó del periodo «bueno» del producto, disfrutando del tipo de interés fijo (que igualmente era realmente mediocre). Y cuando se dio cuenta que la parte buena estaba próxima a vencer, y en lo siguiente recibiría rendimientos de mierda, y encima por un producto que empezaba a hablarse mal de él por su riesgo, acudió a la oficina para desembarazarse de él. Si hubiera acudido al mercado secundario de renta fija, hubiera tenido que venderlo con descuento. Pero en la oficina, el director le buscó un primo, un mirlo blanco al cual venderle el muerto, y hacerlo por el nominal sin descuento. El primo, el tonto, el pringao que escogieron fue, entre otros, a la abuela de mi amiga. Estafaron a una vieja para quedar bien con otro cliente, la cargaron con la mierda de la que se empezaban a desembarazar los clientes que se dieron cuenta del engaño.

Llegados a este punto, y en honor a la verdad, he de decir que yo también tuve preferentes y que yo también, cuando fui consciente de la mierda que tenía entre manos, acudí al banco para quitarme esa mierda de encima. También en mi caso el director me encontró contraparte, a quien le pude pasar la patata caliente por el nominal. Supongo que ahora se estará dando de cabezazos, y eso que no eran de una entidad que ahora esté quebrada. Era incomprensible para mí que alguien quisiera esa mierda, pues faltaban pocos meses para que acabase el «gancho», la parte jugosa del contrato con interés fijo, y lo que venía era una castaña (con todo, bastante mejor que lo que ofrecía CaixaBosta). Pero por supuesto, respiré aliviado cuando rescaté mi dinero, me valió ser de los primeros.

Ahora creo que me toca luchar por los que no tuvieron la información o la perspicacia que tuve, para cuestionarme si esos papeles ininteligibles que me habían dado a firmar sin explicarme su funcionamiento me convenían, la paciencia de leerme el contrato de cabo a rabo hasta lograr entender el mecanismo de retribución, verdadera bomba de relojería, que se ocultaba bajo el farragoso texto.

El engaño a la vieja fue perpetrado con facilidad. Los hijos, emigrados a la gran ciudad, le habían dado al director carta blanca para tejer y destejer a su antojo en los dineros de su madre; habían confiado, error fatal, en la integridad de esa alimaña de traje barato y modales melifluos. De esta forma, este gusano sin dignidad se aprovechó de la confianza en él depositada para irle colocando la mierda de la que se desprendían sus clientes. Y era un buen pellizco, pues se trataba de los ahorros de una familia de labradores, luego pensionistas; del marido, muerto diez años antes y por el cual, en sus últimos años, aún llamaba; más los ahorros de sus dos hermanas, que murieron solteras. El dinero ganado con toda una vida de trabajos en el campo por varias personas, esta basura humana se permitió disponer de él para su propio interés espurio.

Pensará el lector que soy injusto con esta rata, que sus jefes le debían estar presionando para colocar esas preferentes. En primer lugar, la basura estaba ya colocada, lo que hacía este despojo moral era recolocarla, por el valor nominal, usando y abusando de los ahorros de una anciana para quedar bien con otros clientes más enterados. Pero es que además, en nuestro código moral, y me figuro que en el de todas las culturas del mundo, habidas aunque quizá no por haber, aprovecharse de la debilidad ajena es considerado como una de las mayores bajezas que una persona puede cometer. Como burlar a un niño, como ponerle la zancadilla a un ciego, imaginemos por un momento a un vendedor no de productos financieros, sino de fruta. A un frutero que se aproveche de una vieja algo mal de la chaveta para colarle la fruta podrida, o cobrarle de más. Si alguien ve el engaño, ¿qué le diría? Pero so mierda. Pero pedazo de mierda, ¿cómo te aprovechas así de quien no puede defenderse?

Sin embargo, he de decir que jamás he visto un frutero, un panadero, un pescadero que se aproveche de esta forma artera de la indefensión de un viejo, de un niño, de un minusválido. Tampoco he visto empleado de banca que deje de hacerlo, o al menos de intentarlo (con mi madre, otra tonta crédula, no pudieron porque me tenía a mí detrás). ¿Qué les enseñan en las facultades de economía? Porque economía no, tras haber dialogado con directores de banco y darme cuenta que no saben nada de economía en general, y ni tan siquiera del negocio bancario (a alguna cuestión que les he puesto sobre su producto, han tenido que llamar a central porque no sabían ni de qué les estaba hablando). ¿Qué les enseñaron sus familias? ¿Sus madres les educaron ya así? Hijo mío, tú pisa cuellos, no sientas remordimientos en tu camino a lo más alto. A la cola del paro, que es donde hace poco me enteré que acabó la zorrita que me ofrecía acciones de Bankia. Roma no paga a traidores, de qué le valdría traicionar su conciencia para acabar en la cola del paro, así no salga de ella.

¿Qué le importa a un director de sucursal villana, la vida de una anciana de aldea? ¿En qué estará pensando mientras sonríe a los abueletes y les pregunta por la familia? ¿Cómo puede caber tanta hipocresía en un cuerpo tan ruin? Estos basurillas, que por trabajar para el núcleo del capitalismo ya piensan que pertenecen a la clase dirigente, que no se tienen por qué preocupar de las consecuencias de sus actos pues, en fin, para qué han nacido las clases inferiores si no es para dejarse usar y aprovechar por los nacidos de buena cuna. Y siguen creyéndose por encima del bien y del mal hasta que una fusión de entidades convierte su puesto de trabajo en redundante y un ERE los apea del caballo.

Esta clase canallesca, ladrones de guante blanco al menudeo (sus jefes lo son al por mayor), debe responder individualmente ante los tribunales por sus actos. ¿Cómo no puede tener consecuencias legales el rellenar por el cliente el test MIFID y ofrecérselo a firmar entre otro montón de hojas? Para poder superar el test de idoneidad para la adquisición de productos financieros, el cliente al menos debería poder saber LEER.

No entiendo, por favor, explicadme por qué las asociaciones de afectados no han empezado denunciando por estafa a los individuos que han comercializado irregularmente estos productos (de mierda, porque eran una mierda, incluso aunque no hubieran sido fallidos, nadie con un mínimo conocimiento los hubiera adquirido, estaban diseñados para engañar a analfabetos económicos).

No sé de leyes, pero que recibieran presiones del banco para colocarlos no exime de responsabilidad alguna. Hasta ahí llego. O si su jefe de zona les hubiera dicho que disparasen contra un transeúnte, o perdían su puesto, ¿no tendría este crimen reproche penal? Por supuesto que lo tendría. Y además, su jefe por inductor. Igualmente, el primer responsable del delito de estafa derivado de una comercialización fraudulenta, desleal de estos productos es aquel sujeto que los ha comercializado. Si el juez aprecia que no es un hecho puntual sino generalizado, que no era por propia iniciativa sino como política de empresa, ADEMÁS, habrá que encausar por estafa a la directiva del banco. La responsabilidad de unos no enjuga la de otros, deben ser puestos ante un tribunal toda la cadena de delincuentes necesaria para cometer el crimen, desde el capo que idea el golpe, a los matones que lo llevan a cabo.

No se trata de llevar a nadie a la horca, pero sí que cada persona asuma la responsabilidad de sus acciones y sus consecuencias, resarciendo por el daño causado. Es la definición de justicia. Y que en aquellos casos en los que se pruebe que hubo una comercialización engañosa, fraudulenta, desleal, la pena lleve aparejada una inhabilitación para trabajar en la banca. Hay que prevenir la inmoralidad de que el que ha engañado, causando a sus clientes un grave quebranto económico (y también moral, al saberse burlados, traicionados), siga manejando el dinero de otra gente como si nada hubiera ocurrido.

Recuerdo a la pobre abuela, siempre oteando desde su balcón. Un balcón que ahora está desgarradoramente vacío sin ella. Hace ya años, cuando éramos chavales y ella tenía más fuerzas y peor genio, llamando por su nietecita cuando la íbamos a buscar a su pueblo. Sin duda, éramos malas compañías, no lo niego. Rápidamente los años le mermaron fuerzas y la hicieron más dócil, aunque no menos testaruda. Una mujer que vivió una época que no entendía.

Una cosa más sobre esta señora, cuya memoria quiero dignificar: no sabía lo que eran preferentes, ni maldita la necesidad que tendría si el Estado (el BdE, la CNMV) la hubiera defendido de los truhanes con corbata. Ahora bien, de su huerto salían los mejores tomates que he probado en mi vida. Juzguen ustedes quién es más valioso, una vieja atrapada en un mundo que no comprende, o un gusano endomingado que nada produce, parásito oportunista.

Y una sugerencia a mayores: Igual que en algunos sitios se prohíbe el paso a menores de edad, debería prohibirse el paso a las sucursales bancarias de ancianos que no vayan debidamente acompañados por quien pueda defenderles. Las personas mayores sólo quieren alguien que les haga caso, por unos minutos de atención son capaces de firmar donde sea lo que sea. Son presas demasiado fáciles para individuos sin honor.