Como debe estar la cosa, para que incluso la otra orilla esté alarmada de las consecuencias de un reequilibrio de balance demasiado brusco.

Acabo de estar leyendo un artículo de Garicano (de los economistas de FEDEA, neoliberalismo puro y duro): Peligro de depresión.

Que no es sólo que lo digan Navarro o Torres, que lo dice uno que sonó como ministro de economía del Raxoi, absolutamente afín al sector financiero, vamos, no precisamente un punky perroflauta:

+

El pronóstico del FMI del que está hablando continuamente la prensa esta semana y que predice una caída del PIB del 1.7%, no incluye un ajuste fiscal adicional por la desviación del déficit de finales del 2011. Es decir, si el déficit da el 8%, y se necesitan recortar otros dos puntos del PIB, y ajustamos en ese sentido el pronóstico, usando un multiplicador fiscal de 1 más o menos (esta es la estimación de Jesús F-V del multiplicador fiscal, teniendo en cuenta que no tenemos control de la política monetaria que pueda ajustarse) , supone 1.5%-2% más de caída del PIB.

Es decir, el pronóstico del FMI ajustado a un recortazo en Marzo de algo menos de 20,000 millones es de una caída del PIB de más del 3%.

Hay que añadir que vemos caídas del crédito esperadas del 8% este año, dada la incertidumbre sobre provisiones, sobre regulación, sobre capital, y los incrementos esperados.

¿Cuáles son las consecuencias para el desempleo? En España, el empleo cae normalmente más que el GDP (así de estupendo es nuestro mercado de trabajo), o sea que puede haber unos 3 puntos adicionales de pérdida del empleo, es decir alrededor de 500,000-600,000 parados adicionales llegando a 6 millones si es cierto que la EPA da mañana da 5.4 millones. Es decir, la tasa de paro llegará a finales de año, según estas predicciones “mejoradas” del FMI, al 26%.

+

¿Espantoso? Para poner la guinda, os dejo con el El Blog Salmón: ¿Y si nos vamos a los 6 millones de parados? (pero no es una entrada de Marco Antonio, sino de Alejandro Nieto, el editor de sensibilidad más neoliberal).

+

Por un lado tenemos que el FMI hace una previsión para España de una contracción del 1,7% del PIB y un déficit del 6,8%. Esto haría que el paro aumentara. Pero si España se empeña en cumplir el objetivo de déficit y dejarlo en el 4,4% sólo hay una vía: un nuevo tijeretazo y más subidas de impuestos. Esto nos llevaría a una contracción del PIB de cerca del 3% y superaríamos los seis millones de parados. Así de fácil.

Para que os hagáis una idea de lo que es una contracción del 3% del PIB: en el 2011, el año horrible del que todos hablan, España creció un 0,7% del PIB. Una contracción tan fuerte en estos momentos sería, desde luego, brutal.

+

Si creciendo por debajo del 1% hemos llegado a 5 millones de parados. ¿Qué pasará si cae el PIB un 3%?

Este 2012 puede ser catastrófico, sobre todo si el gobierno se empecina en el ensañamiento contable. No sólo puede gripar la economía con sus curas de austeridad, destruyendo el tejido productivo que puede ser ya luego imposible de reconstruir. Es que puede romper la sociedad, y esto va a traer violencia y sufrimiento.

Me gustaría que la revolución llegara en otras circunstancias, no siempre forzada como huida hacia adelante de quien no tiene nada que perder.

+

Edito: José Carlos Díez (éste sí, uno de los de Keynes) – Viernes negro

La economía española destruyó casi 350.000 empleos, la tercera caída más intensa de la historia de la serie que comienza en 1976 y da una idea de la intensidad de la recesión a la que nos estamos enfrentando. Hasta 2009 la destrucción de empleo se concentraba en la construcción, derivada del pinchazo de la burbuja inmobiliaria, ahora es el sector servicios el que destruye. El sector servicios destruyó 306.000 empleos en el 4tr11.
[...]
Hasta 2009 destruimos principalmente empleos temporales, en el último año se destruyeron 389.000 empleos con contratos indefinidos y 96.000 con contrato temporal. La destrucción es generalizada por cohortes de edad y de cualificación profesional. La Comunidad de Madrid que había estado más resguardada de la crisis en 2008 lidera la destrucción de empleo en 2011 y explica el 25% de los puestos de trabajos perdidos
[...]
El problema es que la recesión no ha hecho nada más que empezar y el dato del 1tr12 será aún pero y el del 1tr13 mucho peor aún. [...] casi 1.6 millones de hogares no tienen ningún ocupado y son 250.000 más que hace un año. En los datos del INEM un tercio de los parados ya no tienen protección y de los que la tienen un tercio ya sólo cobran los 400 euros de la no contributiva. Esta recesión se suma a la anterior y el riesgo ahora es la fractura social. Aquí es importante mantener la solidaridad cómo un mecanismo de supervivencia.
[...]
El FMI ya nos ha dado una previsión de déficit del 6.8% y una caída del PIB del -1.7% en 2012. Podemos presentar algo más de ajuste en el presupuesto pero bajar del 6% de déficit sería un error histórico de nuestra política económica. [...] En breve conoceremos el dictamen de la comisión pero si nos obligan a cumplir el 4.4% y a presentar un plan de ajuste de unos 30.000 mill., como dijo el secretario Paulson en 2008 tras la quiebra de Lehman, “qué Dios nos asista”

Por ejemplo, me ha gustado mucho éste:

Lamentablemente, sólo están disponibles en idioma bárbaro. Sin embargo, gracias a los dibujos, se siguen bastante bien (si he podido entenderlos yo…).

+
+
+

Ya que estamos sacando recursos en lengua pagana, recuerdo otro rincón, el cual ya supongo conoceréis, es Story of Stuff Project. Algunos de sus vídeos están doblados, otros los podéis encontrar subtitulados en la red.

+
+
+

Y ya que estamos con curiosidades en inglés, os muestro la última, tomada de El Blog Salmón.

El periodista irlandés le pregunta al ejecutivo del Banco Central Europeo por qué los irlandeses tienen que cubrir las pérdidas de los inversores, bonistas y accionistas, avalando el Estado la deuda de los bancos privados. No los depósitos, sino los títulos de deuda, es decir, a los inversores privados, la mayoría institucionales (otros bancos o fondos de inversión), que hicieron negocio en las vacas gordas y ahora no quieren asumir su responsabilidad en las vacas flacas. Socialización de las pérdidas, privatización de las ganancias

¿Respuesta del funcionario europeo? (porque es un funcionario, a ese niñato le pagamos los ciudadanos europeos su sueldo) Tirar balones fuera y, ante la insistencia del periodista para que le contestara, bajar la cabeza.

+

Y para acabar, unas cuantas frases y una viñeta para recordar al Perich.

Principio de Períquedes
Todo empresario sumergido en un conflicto colectivo experimenta un empuje hacia arriba igual al número de empleados que desaloja.

Política internacional
La mejor prueba de que en los Estados Unidos cualquiera puede llegar a presidente, la tenemos en su presidente.

Final feliz
… y entonces el barón y la baronesita se casaron, comieron perdices en mal estado y se murieron de una maldita vez.

Oración del hombre de negocios
Angel de la guarda, dulce compañía, déjame tranquilo de noche y de día.

Literatura infantil
¿Conocen el cuento de “Alí Babá y las cuarenta inmobiliarias”?

Otro refrán
A Dios rogando y con el Opus dando.

La empresa
En muchas empresas el silencio no es oro, el silencio es un sobre.

Gramática nacional
A, Beeeee, C, D, E …

Observación de tipo económico
A partir de diez millones de pesetas, las personas honradas se pueden contar con los dedos de una oreja.

…

Las frases son las primeras de esta página, y el dibujo, el último de ésta (o simplemente, poniedo Perich en un buscador de imágenes).

Podrían haber sido otros cualquiera, porque este tipo me encanta.

Estaba reordenando mis marcadores, y me he detenido en una entrada de Wen que me no me dejó indiferente. Como no quería que quedase sepultado bajo un mar de marcadores, he querido copiarlo completo, por si alguien no lo ha leído. Es un artículo firmado por Concha Caballero, hace ya más de un año. Desgraciadamente, es más actual hoy que cuando se publicó.

Creo que es de esos artículos que marcan una generación, como el que acuñó el término mileurista.

+
+
+

No se van en trenes con maletas de cartón pero llevan sus bienes más preciados: un portátil, un móvil de última generación regalado por un familiar o conseguido a base de una lucha de puntos sin cuartel. Suelen tomar un vuelo de bajo coste, cazado pacientemente en las redes de Internet. Se van a hacer un máster, o han logrado una mal llamada beca Erasmus que costará a la familia la mitad de sus ahorros. Otras veces van a hacer de au-pair, de auxiliar de conversación, o a cualquier trabajo temporal. La familia va a despedirlos a la puerta de embarque y mientras se alejan disimularán unos su pena y otros su incipiente desamparo. “Es por poco tiempo -se dicen-. Dominarán el idioma, conocerán mundo… Regresarán en pocos meses”.

Hasta hace poco era un privilegio de los nuevos tiempos que les permitía gozar de una libertad sin límites, de un mundo sin fronteras, de una capacidad casi infinita de aprendizaje… Hasta que llegó la crisis y la maleta pareció distinta, la espera en la fila de embarque más embarazosa, la despedida más triste y el fantasma de la ausencia definitiva más cercano.

No. No llevan maletas de cartón, ni hay aglomeraciones en el andén de la despedida. No se marchan en grupo, sino uno a uno. Aparentemente nada les obliga. Ha sido una cadena invisible de acontecimientos. Estuvieron allí hace unos años, o tienen una amiga que les ha informado de que puede encontrar algún trabajo con facilidad. No pagarán mucho, eso es seguro, pero podrán ganarse la vida con cierta facilidad… A fin de cuentas aquí no hay nada.

Y se marchan poco a poco, sin alboroto alguno. Un goteo incesante de savia nueva que sale sin ruido de nuestro país, desmintiendo la vieja quimera de que la historia es un caudal continuo de mejoras.

No hay estadísticas oficiales sobre ellos. Nadie sabe cuántos son ni adonde se dirigen. No se agrupan bajo el nombre oficial de emigrantes. Son, más bien, una microhistoria que se cuenta entre amigos y familiares. “Mi hija está en Berlín”, “se ha marchado a Montpellier”, “se fue a Dubai” son frases que escuchamos sin reparar en el significado exacto que comportan. Escapan a las estadísticas de la emigración porque suelen tener un nivel alto de estudios y no se corresponden con el perfil típico de lo que pensamos que es un emigrante. Quizá en las cuentas oficiales figuren como residentes en el extranjero, pero deberían aparecer como nuevos exiliados producto de la ceguera de nuestro país.

En los tiempos de crisis que detallan cada euro gastado nadie computa los centenares de miles de euros empleados en su formación y regalados a empresarios de más allá de nuestras fronteras con una torpeza sin límites, con una ignorancia sin parangón. Menos aún se cuantifican el esfuerzo de sus familias, las ilusiones perdidas y sus sueños rotos en mil pedazos.

No llevan maletas de cartón, pero componen un nuevo éxodo que azota especialmente a Andalucía, que dispersa a nuestros jóvenes por toda Europa y gran parte del mundo, que nos priva de su saber, de su aportación y de su compañía. Pero, aparentemente nadie se escandaliza por esta fuga de cerebros, lenta pero inexorable, que nos privará de muchos de nuestros mejores talentos. Nadie protesta por esta nueva oleada de exiliados que son una acusación silenciosa del fracaso y de engaño. Se van en silencio por el túnel de embarque en el que les alcanzará la melancolía por la pérdida temprana de su tierra.

No son, como dicen, una generación perdida para ellos mismos. No son los socorridos ni-nis que sirven para culpar a la juventud de su falta de empleo. Son una generación perdida para nuestro país y para nuestro futuro. Un tremendo error que pagaremos muy caro en forma de atraso, de empobrecimiento intelectual y técnico. Aunque todavía no lo sepamos.

+
+
+

+
+
+

España registra ya más emigrantes que inmigrantes a causa de la crisis y la mayoría son mujeres.

+
+
+

Estas dos últimas imágenes son de la diáspora gallega. La que abre esta entrada no sé a quién corresponde, pero os puedo dar una pista: pertenece a unos rollos tomados por Robert Capa, Gerda Taro y David Seymour durante la Guerra Civil y que se habían dado por perdidos hasta que fueron encontrados en tres cajas de cartón en México, en el 2007. Sobre estos rollos se ha escrito un libro y un documental: la maleta mexicana.

Y como banda sonora, una de Marlango:

En el Q’ram, se hacen severas admoniciones sobre la idolatría:

Evitad, pues, el mal inmundo de las creencias y las prácticas idólatras… (sura 22:30)

Lo divertido del asunto es que esa religión animista y politeísta, era la religión tradicional del pueblo árabe, pueblo al que irónicamente Mahoma detestaba (aquí en Galicia sabemos mucho de avergonzarse de las propias raíces). Para él, la religión verdadera era la de otro pueblo semita: el monoteísmo hebreo, que tras la victoria y saqueo de Jerusalén por las tropas de Tito, se habían esparcido por el mundo. El Q’ram no es más que una versión particular de la Torah, que Mahoma pretende sea más pura al original, porque cree que los rabinos han manipulado los rollos, igual que los cristianos han manipulado la doctrina del profeta Jesús, para hacerle pasar por un Dios (razonamiento que comparto, al personaje histórico de Jesús se hubiera horrorizado, porque es el más grave de los pecados para un judío, si supiera que lo iban a divinizar).

¿Y quien, sino alguien de mente débil, querría abandonar la fe de Abraham a quien, en verdad, favorecimos en esta vida y en la próxima estará, ciertamente, entre los justos? (sura 2:130)

Por poner una cita, pero Abraham (Ibrahim) está presente a lo largo y ancho del Corán, hasta el punto de dar nombre a una de las suras, la 14. También nos encontramos con capítulos dedicados a otros personájes talmúdicos (lo que nosotros decimos bíblicos) como Jonas (Iunus, a quien le dedica la sura 10), José (Iusuf, sura 12). Otro capítulo, toma el nombre de María (Mariam, sura 19), en el cual se nos hace una revisión del mito de la concepción virginal de Jesús.

Ella exclamó: “¡En verdad, me refugio de ti en el Más Misericordioso! ¡No te acerques a mí si eres consciente de Él!”
El ángel respondió: “Soy sólo un emisario de tu Sustentador, quien dice, ‘Te concederé el regalo de un hijo puro.’”
Ella dijo: “¿Cómo voy a tener un hijo si ningún hombre me ha tocado? –pues, no he sido una mujer licenciosa.”
El ángel dijo: “Así ha de ser; pues tu Sustentador dice, ‘Eso es fácil para Mí; y tendrás un hijo, para que hagamos de él un signo para la humanidad y una gracia venida de Noso
tros.’” (sura 19:18-21)

Aunque si hay un persnaje bíblico que aparece en el Q’ram hasta el hastío es Moisés:

…y cuando separamos a vuestro paso las aguas del mar, salvándoos y ahogando a las gentes de Faraón ante vuestros propios ojos; y cuando emplazamos a Moisés durante cuarenta noches en el monte Sinaí, y en su ausencia os entregasteis a la adoración del becerro de oro, y os volvisteis transgresores: luego, aun después de eso, os perdonamos este pecado vuestro, para que os moviera a ser agradecidos. Y recordad cuando dimos a Moisés la escritura divina –y con ella el criterio por el que discernir lo verdadero de lo falso –para que así fuerais rectamente guiados; y cuando Moisés dijo a su pueblo: “¡Oh pueblo mío! Ciertamente, habéis pecado contra vosotros mismos al adorar el becerro; volveos a vuestro Creador arrepentidos y haced penitencia; esto es mejor para vosotros ante vuestro Creador.” (sura 2:50-54)

Porque si algo es el puto Mahoma es pesado. Repite y repite la misma letanía, no sé si el milagro de Moises de convertir el báculo en serpientes cuántas veces viene. Es cansino, ramplón, soporífero, todo el Corán es un verdadero insulto a la inteligencia. Si el cristianismo es una religión croqueta, una religión albóndiga hecha a partir de las sobras de otras religiones, con base en una religión judía que es, a su vez, otro refrito de mitos mesopotámicos y egipcios. ¿Qué podemos decir del Islam? Si no diera miedo, daría risa.

Entonces, recopilemos. Tenemos un tipiño que quiere apartar al pueblo árabe de sus creencias tradicionales para abrazar el monoteísmo judeocristiano, con una particularidad: tiene que ser SU versión de esa religión, que se diferencia principalmente en que Mahoma dice que Mahoma es profeta. Como es analfabeto, dicta de viva voz los preceptos del Q’ram según se le van ocurriendo. Como es un cretino, no se acuerda ni de lo que ya ha dicho y comete frecuentes contradicciones, diciendo ahora H, ahora B, según convenga en el transcurso de la campaña militar que le lleva a ocupar La Meca, centro espiritual de los árabes “idólatras”.

Según Mahoma, los judíos y cristianos son tolerables (o no, según qué parte del Q’ram) en tanto en cuanto acaban de reconocer que él es el gran profeta. Pero con quien no hay misericordia es con “los idólatras”, es decir, con los árabes que siguen la religión tradicional.

Y para celebrar tal triunfo del monoteísmo judeocristiano, instaura la obligatoriedad de peregrinar a La Meca (hajj) para todo buen musulmán, de dar siete vueltas (tawaf) en torno a la Kaaba (templo pre-islámico) y de besar siete veces un meteorito que está en una de sus esquinas, siguiendo la tradición árabe animista.

Todo ello para demostrar que no eres ni supersticioso ni idólatra.

Es tan grotescamente absurdo…

Y encomendamos esto a Abraham e Ismail: “Purificad Mi Templo para los que han de dar vueltas en torno a él (sura 2:125)

Pues, cuando señalamos a Abraham el emplazamiento de este Templo, le dijimos: “¡No atribuyas divinidad a nada junto a Mí!” –y: “¡Purifica Mi Templo para los que han de dar vueltas en torno a él (sura 22:26)

Si, se repite más que la sopa de cebolla, con los múltiples “ahora digo digo donde dije Diego”, es una constante en todo el puto Corán. Si esto lo reveló un Dios, debía ser más tonto que Abundio (que en una carrera en la que corría él sólo llegó el segundo).

Luego, que den fin a su estado de abstinencia, y que cumplan los votos que hayan hecho,y que den vueltas otra vez alrededor del Templo Antiguo (sura 22:29)

Si no quieres que me burle de tus creencias, no deberías tener creencias tan ridículas.

No sé si os acordáis, cuando hablábamos de la balanza comercial española, y la desgranábamos por sectores, que es la energía la que descuadraba el balance, sólo ella representaba la mitad del déficit comercial del Estado. Esto, expresado en otros términos, significa que nos estamos empobreciendo en nuestros intercambios comerciales (habría que ver luego la balanza de pagos) debido a que importamos más de lo que exportamos. Y la mayor parte de esas importaciones vienen del capítulo energético, léase petróleo y gas.

Este dinero que sale del subsistema económico español, empobreciéndolo, es un flujo de capital que va, obviamente, a los subsistemas económicos de las empresas exportadoras de petróleo y gas. Como son sectores que están nacionalizados (los árabes fueron lo suficientemente listos para no caer en la trampa neoliberal de las privatizaciones) podemos asumir que es dinero que acaba en los países exportadores (en el caso español, desde Argelia hasta Qatar).

La idea de esta entrada surgió de una anodina noticia económica:
Un grupo de los Emiratos Árabes compra dos empresas forrajeras leridanas

Ya es raro, irse a fijar en dos pequeñas empresas de un sector tan poco fashion como es el de la alfalfa (nota curiosa, el castellano tomó el nombre de este cereal del árabe, el cual a su vez viene del persa medio o pahlavi). En esas estaba yo pensando mientras hacía largos en la piscina (odio nadar, es infinitamente aburrido) cuando se me ocurrió relacionar una serie de magnitudes con muchos ceros.

Reservas probadas de petróleo por países (excluyendo las arenas bituminosas de Venezuela y Canadá): (en millones de barriles)

Arabia Saudita- 264.516
Irak – 143.500
Irán – 137.600
Kuwait – 101.500
Emiratos Árabes Unidos – 97.800
Rusia – 79.000
Libia – 46.000
Nigeria – 36.220
Kazajistán – 30.000
Qatar – 27.190
…

Más abajo están otros países de la península arábiga como Omán o Yemen. Sirve para hacernos una idea de cómo está distribuido este recurso natural en el mundo (sólo esta lista ya explica por sí misma buena parte del las noticias de la sección de “Internacional” que podemos leer en los periódicos).

Ahora, vamos a quedarnos sólo con el petróleo que está bajo el culo de los Saud (en este momento, puede ser interesante repasar la entrada sobre Aramco). Sus reservas probadas ascienden a 246 Gbbl ¿Cuál es su valor a día de hoy?

Bueno, si tomamos como referencia la cotización del barril Brent, que es el que rige en Europa: 110 $/bbl

Obtenemos la bonita cifra de: 27,11 billones de dólares.

Pero aquí no tenemos en cuenta el coste que les cuesta a Aramco extraer ese petróleo. Los costes de extracción varían mucho de un campo a otro, pero en Ghawar están entre los 5 y los 7 $/bbl. Tomo la cifra más alta para curarme en salud.

Entonces, podemos estimar que el petróleo saudí (realmente es así, es petróleo que pertenece a una familia, los Saud, porque el pueblo sólo ve las migajas que tengan la bondad repartir) generaría un beneficio de: 25,39 T$. Es decir, 25 billones, 25 más doce ceros a la derecha. Son cantidades siderales.

Un purista podría decir: sí, pero según Ghawar se vaya agotando, el costo de extracción subirá al tener que bombear con más presión y/o crudos más sulfurados que precisan ser tratados. Cierto, los costes de extracción irán subiendo. Pero para cuando los campos árabes den muestras de desfallecimiento, el resto del mundo ya se habrá quedado sin petróleo, hará varias décadas que dejamos atrás el peak oil, y sólo pensar a cuánto estará el barril de petróleo me causa estremecimientos.

Como no quiero jugar a las especulaciones, he preferido tomar valores a día de hoy. De esta forma, estoy siendo extraordinariamente conservador en la valoración de esas reservas. Antes de la crisis, vimos un pico especulativo con el Brent a 150$ el barril (es absurdo que el petróleo de referencia en Europa se negocio en dólares, pero de eso también habría mucho que hablar, y justifica la otra mitad de la sección de “Internacional”). Si se desacoplan la curva de la demanda de la de la oferta (y en Junio se va a retirar encima la producción iraní del mercado mundial), podemos ver de aquí a unos pocos años el barril danzando por encima de los 200$, y de ahí comenzar la parábola ascendente según el agotamiento de los campos y la especulación hagan su trabajo.

Por lo tanto, demos por buena esa cifra: el petróleo saudí (luego quedan el resto de principados árabes) ofrece unos beneficios de 25 billones de dólares. ¿Qué haríais con ese dinero?

¿Compraros un iPad? Bueno, ya puestos, podemos comprar toda la compañía Apple, la 2ª mayor empresa del mundo tras, precisamente, una petrolera, Exxon Mobil. La capitalización actual de Apple (infladísima, es la empresa de moda) es de 400 mil millones de dólares. En nuestras unidades, 0,4 G$. Tenemos 25 billones para gastar, así que aún nos queda para comprarnos alguna cosita más.

¿Qué tal si nos compramos un coche? Mejor que un coche, nos compramos todo un constructor. Por ejemplo, General Motors, que acaba de volver a proclamarse el nº1 mundial, tras arrebatarle el título a Toyota.

Veamos, el valor de todo GM es de ¡sólo 38.350 millones de dólares! ¡Esto es una ganga! ¿Qué supone restar 0,038 a nuestros 25 billones de dólares?

Vale, dejo ya de hacer el payaso. Era sólo para que vierais en qué rango de cifras nos movemos. Aquí, las 6 compañías más valiosas del mundo (en billones de dólares de capitalización, es decir, volumen de acciones multiplicado por valor de acción unitaria):

1 Exxon Mobil 0,4142
2 Apple 0,3188
3 BHP Billiton 0,2611
4 PetroChina 0,2590
5 Microsoft 0,2332
6 Google 0,1951

De hecho, con esos 25,39 billones de dólares de beneficio limpio de polvo y paja que he calculado tirando por lo bajo (a precios de hoy en día), se podrían comprar todas las empresas cotizadas en los mercados usamericanos. Y eso no significa sólo todas las empresas gringas, porque en el Dow Jones y en el Nasdaq cotizan empresas de todo el mundo. La suma del valor de todas esas acciones asciende a 15,080,000,323,584 de dólares. Es decir, escasos 15 billones de dólares. El valor conjunto de los mayores mercados de valores del mundo, con muchísima diferencia.

Aún nos sobran 10 billones para comprar todas las empresas cotizadas en las bolsas de Japón (3,5 G$), Reino Unido (2,8 G$), Francia (2 G$) y Alemania (1,3 G$).

Y aún queda algún pedazo de mundo por comprar, empezando por China. Pero algo tiene que dejarles al resto de monarquías petroleras de la península. Con los 100.000 millones de barriles de los Emiratos Árabes y los 27.000 de Qatar, da holgadamente para comprar todas las plazas chinas, y el resto de las mundiales (las cuentas són fáciles, eso supone un beneficio de 12,8 billones de dólares, mientras que el conjunto de todos los mercados de valores chinos asciende a 5 billones).

Bueno, creo que habéis pillado el concepto. ¿Qué quiero decir con esto? No gran cosa a día de hoy. El petróleo aún está bajo tierra y está siendo bombeado poco a poco. No estamos tratando de sucesos sino de tendencias.

Existe una transferencia neta de riqueza de los países industrializados a los países exportadores de petróleo. Cuando existe un flujo neto de capital de forma sostenida en el tiempo, es bastante evidente que un sistema tiene a empobrecerse mientras que , el sistema receptor de ese flujo, se enriquece. ¿Y qué hacen esas monarquías con tantas divisas? Además de obras estúpidas en torres e islitas, a promover el wahabismo (la versión más rigorista y salvaje del Islam) y a sostener con fabulosas compras de armamento unas democracias feudales teocráticas y criminales, y obviamente a cubrir sus propias importaciones, con los excedentes de su balanza comercial se dedican a comprar activos en todo el mundo a través de sus fondos soberanos. Unas veces es deuda pública, otras son acciones o bonos de empresas (como por otra parte ha hecho Noruega y su Norges Bank, la suerte de tener nacionalizados los sectores estratégicos).

Por cierto, añado el principio y el final de la lista de países por saldo de su balanza comercial en miles de millones de dólares (es decir, cuánto se enriquecen o empobrecen en sus operaciones comerciales internacionales):

China 305,4
Alemania 188,4
Japón 166,5
Rusia 71,1
Noruega 60,2
Saudi Arabia – 52,0

…

Reino Unido -40,3
Brasil -52,7
Francia -53,3
Italia -61,9
España -63,6
EEUU -561,0

(insisto, luego hay que ver la balanza de pagos, del cual la balanza comercial es sólo un componente)

Porque si aún el beneficio producto de la exportación de petróleo fuera repartido equitativamente entre la población, estaría contento. Ojalá los niños iraquíes, iraníes, libios puedan algún día participar y aprovecharse de la riqueza de su subsuelo. Pero la situación en la península arábiga es muy diferente. Son países con una densidad de población bajísima (es puro desierto) en los cuales la mayor parte de la población es inmigrante (hasta un 80% en Dubai), es decir, trabajadores pakistaníes, malayos, iraníes, africanos…sin ningún tipo de protección social o laboral. Sólo los ciudadanos de derecho, de origen árabe, tienen acceso a chupar del caudal de dinero, en la medida en que estén cerca de las babuchas de la familia reinante en cada emirato. La confusión entre el Estado y la familia es absoluta, hasta la identificación. Es decir: no es que “los árabes nos vayan a comer”. No. Sino que unas familias amplias de corte feudal van a exprimir al mundo como exprimen a su propio pueblo.

Y la sola idea de que sea la familia real saudí la que rija los destinos del mundo me pone los pelos de punta.

Como la dependencia del petróleo de nuestras sociedades no parece que vaya a resolverse de la noche a la mañana, va a existir un flujo de dinero hacia estos países exportadores, capital que lo reciclarán comprando empresas de sus mismos clientes que, empobrecidos, abren los brazos buscando inversiones extranjeras (los providenciales chinos y árabes, que vendrán a rescatar nuestro sistema financiero, ¿a alguien le suena de algo esa película?).

De esta forma, las transferencias de capital se incrementan. Ya no sólo extraen dinero de nuestro sistema por las ventas de crudo/gas (¡no hemos considerado el gas! ¡y sólo nos hemos ceñido a los países de la península arábiga!) sino también por los dividendos obtenidos de las empresas que posean. En resumen, se vuelven las tornas, hemos tenido a medio mundo trabajando para nosotros, el mañana depara un mundo en que nuestros hijos trabajen para los niños árabes (e iraquíes, e iraníes y venezolanos, y kazajos…). En cierta forma, es un tipo de justicia poética. Ahora bien, si no me gusta la posición de explotador, no quisiera conocer la de explotado.

Son las consecuencias, absolutamente necesarias, de nuestra ominosa dependencia energética. De continuar operando este sistema con tales transferencias de capital, el futuro que nos espera no es otro que la esclavitud. Los que posean el control de las mayores reservas de petróleo, las últimas en ser explotadas, lo tendrán TODO, todo el mundo, todo el poder, todas las empresas.

Y ahora os dejo, como deberes, rastrear siquiera someramente hasta dónde alcanzan los tentáculos de los poderosos fondos de inversión soberanos de las monarquías petroleras.

Por ejemplo: Dubai y Qatar se hacen con el control de la bolsa de Londres.

Un, dos, tres, responda otra vez.

+
+
+

Edito: Emiratos Árabes, inversores hiperactivos.

No soy amigo de celebraciones, y los números redondos no tienen para mí ningún significado especial. Por no celebrar, no celebro ni el número entero de revoluciones terrestres en torno al Sol desde la fecha en que salí del coño de mi madre (es decir, que desde muy pequeño paso de mi cumpleaños). Tampoco celebro otros convencionalismos como fines de año o chorradas de esas, pues el tiempo es una variable continua.

Así que tomo la entrada número 1000 como excusa para romper un poco el habitual sabor acre de este chamizo e introducir un poco de belleza.

Teresa Salgueiro, por si hay alguien despistado, es la voz del grupo Madredeus. Como dato curioso, empezó a cantar en un grupo punk. Otro dato curioso: cuando Madonna la escuchó, la quiso fichar para su coro. Por supuesto, la mandó a tomar por culo.

¿Y qué pasa si escarbamos un poco en el origen de esta canción? Como siempre, acabamos encontrando a José Afonso, ubicuo en la música portuguesa.

En mi universo musical, el Zeca se encuentra en el último de los círculos del empíreo. Precisamente por su humildad al haber buscado la belleza soterrada bajo el acervo musical popular de la tierra portuguesa.

Otra versión del mismo tema, con un acompañamiento en el que la guitarra tiene menos protagonismo, y la voz do Zeca no está aún roída por el cáncer.

Siento una gran admiración por este hombre. Que eligieran su canción como señal para a Revolução dos Cravos es sólo la anécdota. Contradiciendo la máxima que exige que todo joven sea revolucionario, para ir aburguesándose con el tiempo, José Afonso acabó abominando de sus tiempos de estudiante de medicina, cantando fados. Cada vez más radical, más comprometido, su música reflejó esta evolución, y sus discos eran cada vez más arriesgados y experimentales.

Le entiendo. Cuando más aprendo cómo funciona el mundo, más me convenzo de la necesidad de un cambio revolucionario en nuestro modelo socioeconómico. Con buenas maneras, con toda la calma del mundo, pero hay que cambiar este edificio desde los cimientos.

Otra versión, en un disco de Dulce Pontes, con provocación incluida:

Y otras dos versiones más, de Lula Pena y de la Brigada Victor Jara.

Es curiosa la letra. Usa un aspecto de la religión católica como motivo de autoafirmación nacional ante el poderoso enemigo castellano. Es la portuguesa la única nación peninsular que no sucumbió a su irrefrenable impulso militar y (por lo tanto) político. De hecho, si ahora Portugal es un Estado independiente, es porque los ejércitos de Felipe IV estaban en la otra punta de la península masacrando catalanes para convencerles de la conveniencia de seguir bajo el yugo castellano, y los portugueses aprovecharon la oportunidad de defender su derecho a la autodeterminación con una matanza de castellanos en Elvas (como tres siglos antes lo hicieron en Aljubarrota).

Decía curiosa porque el enemigo castellano es hermano de religión, luego parece chocante que usen un rasgo unitario para proclamar su identidad diferenciada. Aquí está lo divertido del asunto: la “advocación de la virgen”, la del Almortão, es propiamente portuguesa. No tiene ningún sentido si lo identificamos con la imagen de una mujer semita hija del mítico Cristo, pero cobra todo el sentido si quitamos la pátina de cristianización más o menos sobrevenida y forzada y decimos que la Senhora do Almortão es la Diosa tutelar de esas tierras. Su deidad, una parte inseparable de su cultura inmaterial y, por lo tanto, tiene toda la lógica que sea reclamada como ayuda sobrenatural frente al invasor foráneo.

Bueno, en principio yo quería sólo presentaros esa versión de Teresa Salgueiro…

Vale, me callo, al peo!

+

Memoria Pública – Fraga
Escolar – El erspeto a los muertos
La Haine – Auténtica biografía de Manuel Fraga: Un pilar del régimen franquista
Insurgente.org – Carta al asesino Manuel Fraga Iribarne
Wikipedia – Sucesos de Vitoria
Wikipedia – Sucesos de Montejurra
Wikipedia – Julián Grimau
Wikipedia – Enrique Ruano

El Correo – Envían a la Justicia argentina datos sobre Fraga para encausarle por crímenes del franquismo
Rebelión – Fraga Iribarne, en la mira de la Justicia argentina
Público – Colectivos gallegos se suman a la querella argentina
RebeldeMule (documental) – Granado y Delgado, un crimen legal
Foro por la memoria – Fraga y el franquismo
Javier Ortiz – Recuerdo de un 3 de marzo

Otro vídeo – Sucesos de Vitoria

Grabación de las conversaciones de la policía por un radioaficionado – 3 de Marzo 1976 gasteiz non esquecemos

De forma más completa: POLICÍA ARMADA carga 03/03/1976 I y II

+

La música de esta entrada no podía ser otra:

Otra versión, con más imágenes de Gasteiz.

Un comentarista de esta página y, sin embargo, amigo, ha decidido abrir su propio tugurio. Se trata de V, que es otra forma de decir Mr.X, señor Marrón, Jean Bonhomme…un ciudadano.

La dirección donde se ubica en la red:

http://encontrarmeesfacil.blogspot.com/

Y es que ManoloX nos trae traducida la segunda parte: Money as Debt II: Promises Unleashed.

He puesto muchas veces la traducción de este documental como ejemplo, de tarea que un partido político como IU o IA debería acometer con mínimo esfuerzo (especialmente en el caso del primero por su tamaño y capacidad económica). Me puse a traducirlo yo mismo, convencido de la importancia de este material, pero abandoné el proyecto por falta de tiempo. Al final, ni IU ni IA ni hostias (al PCPE ya lo descarto directamente, lo he mandado definitivamente e irrevocablemente a la mierda después de esto), ha tenido que ser un particular el que se curre la traducción y el doblaje. Pues muy bien. Eso sí, los carteles electorales han quedado monísimos.

Bueno, que me voy por las ramas cual mona vestida de seda.

Acabo de descubrir que han editado una tercera parte: Money as Debt III – Evolution Beyond Money.

Por ahora, sólo lo he encontrado, de forma parcial, en el canal del propio Grignon de You Tube. Por supuesto, en inglés y esperando ser subtitulado. Cuando tenga tiempo indagaré un poco más, a ver si lo encuentro enterito.

Una cosa: si alguien quiere que formemos un grupo, para traducir al castellano la tercera, o para dar mejor traducción a las dos primeras (manifiestamente mejorables, y sea dicho con todos los respetos y hasta elogios para los que dedicaron su tiempo en ello), puede contar con mi colaboración. Pero hacerlo uno solo, gratix, y hacerlo bien, es demasiado pedir.

Mientras tanto, os dejo con una frase que aparece en la segunda parte, que he ido a buscar en su versión original:

Lorsqu’un gouvernement est dépendant des banquiers pour l’argent, ce sont ces derniers, et non les dirigeants du gouvernement qui contrôlent la situation, puisque la main qui donne est au-dessus de celle qui reçoit.

Napoléon Bonaparte

Con esta cita lapidaria bien podríamos resumir los acontecimientos recientes en los mercados de deuda pública. De hecho, bien podríamos grabarla como epitafio de nuestra civilización, a modo de advertencia para que futuras generaciones no caigan en el mismo error.

+

Añado alguna más:

El dinero es una nueva forma de esclavitud, y se distingue de la antigua simplemente por el hecho de que es impersonal, no existe relación humana entre el amo y el esclavo.

Lev Tolstoi

O esta:

Permitidme emitir moneda y controlar los recursos monetarios de un país, y podré burlarme de quienes dictan las leyes.

Rothschild (banquero alemán)

Mi posición con los sindicatos es muy similar a los partidos políticos: hemos entregado la lucha obrera a unos profesionales del sindicalismo, miembros de centrales sindicales que, igual que los partidos políticos, son fácilmente domesticables. Mi modelo de sindicalismo es el mismo modelo de política: democracia, democracia, democracia. Esto es, gobierno directo; en el caso del sindicalismo, se traduce en un sindicalismo de base en el que la interlocución con el empresario/patronal así como las líneas de actuación a seguir son ejercidas por el comité de empresa con participación de todos los trabajadores.

Igual que en una democracia directa, los trabajadores no votan representantes, votan decisiones, contenidos, actuaciones. Tanto a nivel de empresa, como sectorial como nacional (e internacional, porque si la lucha obrera no es internacional, si la limitamos a fronteras que el capital ignora, es preferible quedarnos en casa porque es absolutamente inútil).

Todo esto viene al hilo de una reflexión que encontré en el cubil de Javi: Una pregunta que me ronda

+

[...] un próximo acuerdo de las principales centrales sindicales, que aceptan una “moderación” salarial (pérdida real de salario comparada con el IPC) a cambio de un ficticio mantenimiento del empleo, cuyo compromiso ni existe ni se le espera, a tenor de las cifras de como evoluciona el paro en este país.

Y entonces, jodido de mí, es cuando me ronda la preguntita de estos días. Si los sindicatos son incapaces de oponerse a las políticas más regresivas de la historia reciente contra los derechos de los trabajadores, si son incapaces de frenar la sangría laboral y las podas que se están produciendo en todos los ámbitos, pero también paradójicamente en la administración pública que es donde parecían más sólidos, y si encima van a pactar una pérdida brutal en el salario a cambio de nada y una devaluación de derechos, sin resistencia, sin una huelguita al menos, cuando precisamente cualquier economista de izquierdas aconsejaría que para salir de la crisis se tuvieran en cuenta otras políticas de incremento de salarios para animar el consumo…

… ¿hacia donde va este sindicalismo?

+

Reescribo mi comentario:

Aparece Cándido Méndez aceptando los términos del chantaje neoliberal: Si tenemos que elegir entre la bajada de salarios o aumento del paro, preferimos lo primero.

¡Aceptar esa disyuntiva es terrible! Es dar por bueno el dogma ultra: el paro se debe a los excesos salariales de los que menos ganan. Este dogma no explica cómo es que, en nuestro entorno, son los países con salarios más bajos los que sufren mayores tasas de desempleo (España, Portugal, Grecia) e incluso, dentro del Estado español, son los países y regiones con salarios más altos los que resisten mejor el aumento del paro y la destrucción de la economía (Euskadi, Navarra, Madriz…).

Estamos ante una crisis de deuda, provocada por el estancamiento de los salarios mientras subía la productividad (beneficio directo para el empresario). Cuando el obrero ya no puede endeudarse más, se inicia un ciclo de desapalancamiento que se traduce en una crisis de consumo. Las empresas no tienen carga de trabajo y se producen los despidos, los EREs y los cierres de negocios.

¡Si no tenemos dinero en los bolsillos, y hemos llegado al límite de endeudamiento, nadie consume y la economía se para! Media España sólo vive para pagar las letras de la hipoteca al banco.

La proposición no es disyuntiva, o trabajo o salario, sino copulativa: pleno empleo y, debido a, a consecuencia de ello, salarios altos (y ahora tocaría hablar del ejército industrial de reserva, término felizmente acuñado por Marx, y de cómo el desempleo presiona a la baja las condiciones laborales, entre ellas los salarios).

Las teorías se justifican con datos, y nada más sencillo que comprobar los últimos datos de empleo acudiendo a Eurostats.

Estados con mayor desempleo (Datos de Nov’11):
España = 22,9% (SMI = 641€)
Grecia = 18,8% (SMI = 739€)
Lituania = 15,3%
Letonia = 14,8%
Irlanda = 14,6%

A España, el país donde bajar impuestos es de izquierdas, le siguen el Frankestein contable que creó Goldman Sachs, las dos repúblicas bálticas en las que el FMI ensayó sus recetas neoliberales (Estonia no está muy lejos, con un 11,3% de paro), seguidas de la niña bonita del FMI, el paradigma neoliberal, el paraíso fiscal irlandés.

Estados con menor desempleo:
Austria = 4%
Luxemburgo = 4,9% (SMI = 1640€)
Holanda = 4,9% (SMI = 1382€)
Alemania = 5,5%

Todos ellos con salarios altos, elevada fiscalidad y un desarrollado estado del bienestar.

Lamentablemente, el dogma neoliberal no soporta la comprobación (el criterio de verdad de una teoría es su adecuación con la realidad mensurable). Al aceptar UGT los términos del chantaje, asume el dogma y, en lo que a mí atañe, se suma a los que son parte del problema, y no de la solución.

Esa es mi opinión, pero quería añadir también el comentario de otro contertulio, que me ha parecido mucho más claro, breve y brillante:

+

Pues como eso no son sindicatos sino asociaciones de coros y danzas para sustituir a sindicatos obreros de clase (y evitar que existan), pues nos iremos al mismo sitio a donde llevamos 30 años yendo [N.d.M: a la mierda]

Por otro lado, también estoy hartándome ya de oir las letanías repitiendo y repitiendo argumentos huecos, por antiguos o por ridículos: que si devaluar la peseta, que si una huelga…

¿A qué tanta nostalgia de la puta peseta?¿Es que era esto jauja con la peseta?¿O es que estábamos a las puertas de la revolución social y yo no me enteré?

Y lo de la huelga, una y otra vez, ¿Una huelga para qué y en qué términos? ¿Una huelga de estas de “derecho individual a la huelga frente a un derecho individual al trabajo”, y payasadas burguesas semejantes? Es decir ¿una huelga de un ratito y con servicios mínimos, de respeto total a lo que nos quieran joder? Así, la huelga se convierte cada vez más en algo que consiste en que te descuenten (aún más) de la nómina y en que tus “compañeros” (que parece que esto no va con ellos y que tengo que respetar al máximo por sus “derechos individuales”) se descojonen de tí. Por eso cada vez las hacen menos trabajadores, y en ese círculo vicioso estamos.

A mi ya no me convocan a una huelga más si no me convencen claramente de:
-Qué se pretende con la huelga CONCRETAMENTE.
-Que hasta que no se consiga el objetivo, o una parte CONCRETA de él, no se desconvoca, y se irá hasta el final.

Y, por supuesto, que viniendo de estos “sindicatos” tendrían que esforzarse en convencernos de que a partir de ahora iría en serio.

+

No tengo nada más que añadir a este comentario, así que sólo lo completo con una canción:

DISORDER!!!

Edito: Una versión de la destrozapianos.