La mirada del mendigo

5 junio 2009

La energía eólica y los bosques son incompatibles

Filed under: ecología,energía — Mendigo @ 20:01

Que si energía verde, energías renovables, energía limpias o energías ecológicas…así es como los publicistas y periodistas se refieren a la energía eólica, solar, a la biomasa y a la quema de residuos sólidos urbanos o industriales.

El lenguaje no es neutral, y los que crean la información emplean los cuatro lugares comunes que caben en su miserable cabeza, discriminando entre las energías “buenas” y las “malas”.

El mundo real es mucho más complejo. Si hace poco estuve hablando de la energía solar, ahora hablaré de la eólica. No es cuestión de demonizarla, de hecho creo que es uno de los pilares básicos sobre los que se debe sustentar el mix energético español. Pero simplificar diciendo que la energía eólica es “ecológica” es una gran barbaridad: los parques eólicos tienen un gran impacto sobre el entorno, desde incremento de la erosión de los suelos, pérdida de hábitats o muerte de aves por impacto contra las palas (esto último es un problema menor, la mayor mortantad de aves es por electrocución en las líneas de alta tensión).

Y además…como el caballo de Atila, en el entorno de un parque eólico no vuelve a crecer la hierba. Bueno, la hierba sí, y matorrales bajos, pero poco más.

¿No sabéis por qué?

Bien, en las siguientes líneas trataré de explicaros el misterio.

Primero, habéis de saber que la velocidad del viento es mayor según nos elevemos del suelo. A baja altura, el rozamiento del aire contra el terreno y los obstáculos que en él se hallen (casas, piedras, árboles…) provoca una reducción de la velocidad del viento. Sin entrar en más detalles, quedaos con la copla de que cuanto más alto, más viento. Pero por supuesto, este freno que el terreno impone al viento en su capa superficial depende de la morfología del mismo, más en concreto de su rugosidad.

Perfil de velocidad

En el agua sin olas, la rugosidad es mínima (clase 0) y la reducción de velocidad es pequeña. En asfalto, o hierba pacida por ovejas, la rugosidad es un poco menor (clase 1). Y así, hasta llegar a los bosques (clase 3) y ciudades de altos edificios (clase 4).

Quizá parezca extraña la idea de que el hecho de que la hierba esté cortada o no pueda afectar a la distribución de velocidades de un mastodonte como los aerogeneradores actuales, con torres de más de 50 metros. La diferencia es pequeña a esas alturas, pero existe.

La rugosidad del terreno, por lo tanto, modifica el perfil de velocidades del lugar. Existen diferentes expresiones para calcular este perfil de distribución de velocidades, desde el perfil logarítmico:

V = V’ * Ln(z/z0)/Ln(z’/z0)+Ψ

Siendo las magnitudes primas las del punto de referencia (donde tomamos las medidas) y z0 la medida de la rugosidad del terreno. Ψ es una función que depende de la estabilidad atmosférica (Ψ=0 para atmósfera neutra).

a una distribución potencial establecida de modo experimental:

V = V’ * (z/z’)^α

Siendo el exponente α dependiente también de la rugosidad.

Vale, basta de matemáticas. ¿Por qué demonios os cuento esto? Quiero poneros un ejemplo. Vamos a imaginarnos una turbina eólica en un terreno ralo. Pongamos que sopla un viento a 15m/s (velocidad nominal de muchas máquinas actuales) medido a 10m.

La turbina, supongamos una Nordex N60, de 1,3MW (maquina de tamaño intermedio). Con una torre de 46m y un diámetro de rotor de 60m. Eso quiere decir que la punta de la pala llegará a estar a 76m en su recorrido más alto, y a 16m un momento después, cuando pase por delante de la torre.

Empleando el perfil logarítmico, y asumiendo una rugosidad de clase 1,5 para el terreno raso, con matorral bajo, obtenemos que la pala se mueve en un campo de velocidades que va desde los 16m/s en su punto más bajo, a 20,8m/s cuando la punta de la pala está arriba.

Hay que decir que esa diferencia de velocidades de viento sobre las palas producen una carga pulsante, además de un cabeceo sobre el eje de baja que acorta la vida de la máquina por fatiga de materiales (también se cansan de trabajar, como nosotros).

Bien. Ahora supongamos que un hada esparce un abono mágico que hace crecer instantáneamente un bosque donde antes sólo había pequeñas retamas.

¿Cómo afecta su travesura a nuestros cálculos? Bien, la rugosidad ahora es de clase 3. Eso provoca un freno a la velocidad del aire, especialmente en su zona inferior. La punta de la pala pasará a recibir un viento de 12,7m/s en el punto inferior, y 17,8m/s en el punto inferior.

La forma más panzuda de la curva provoca que la diferencia de velocidades entre los dos puntos se haya incrementado en más de 1m/s, desde que crecieron los árboles de forma maravillosa. Para el dueño del parque eólico no es ninguna maravilla: esa diferencia provocará una mayor frecuencia de averías, y un acortamiento en la vida útil del parque.

Las averías en estos mastodontes de acero y fibra de vidrio son muy costosas. Pero el reducir la vida útil de un parque, aunque sólo sea una mínima cantidad, representa una cantidad brutal de energía, y por lo tanto de dinero, dejado de generar.

Ya empezáis a ver por dónde van los tiros.

Cuantificar lo anterior es difícil. Pero hay otro efecto que la despistada hadita provocó: desde que han crecido los árboles, llega menos viento al rotor.

La diferencia no es tan grande, de 19m/s a 16m/s a la altura del buje, sólo 3 m/s. Pero la potencia que se puede extraer del viento varía con el cubo de la velocidad, con lo que esos 3 m/s de suponer la diferencia entre que un parque eólico sea rentable y que no lo sea.

Para echar cálculos, de nuevo remito a la página de la asociación danesa de constructores de aeroturbinas, una joya de página con un montón de información, además de hojas de cálculo que me ahorran un buen cuarto de hora aporreando la calculata.

En la hoja seleccionamos la Nordex que acabamos de comprarnos, ponemos la rugosidad de clase 1,5, un régimen de vientos según la distribución de Rayleight (k=2) convencional en nuestras latitudes, una velocidad media del viento de 6m/s (un emplazamiento normalito) y…podemos esperar obtener una producción de 2.106.749kWh al año.

Pero claro, ahora los árboles han crecido. Manteniendo los mismos datos, variamos en la hoja de cálculo el parámetro de la rugosidad, para tener en cuenta que estamos en un bosque y…obtendríamos, claro está, un poco menos de energía: 2.081.964 kWh cada año.

Tampoco es mucho, estaréis pensando. la gracia del hada mágica sólo ha provocado una caída de la producción que no llega al 12%, 24.785kWh al año.

¿Os parece poco? Bien, quizá será mejor que lo pase a una unidad que todos conocemos: los euros. Esos más de 24MWh dejados de producir suponen para el dueño del aerogenerador, si se le retribuye por tarifa fija del Régimen Especial para la eólica (7,3228c€/kWh), a ver…calculata…1.815€ al año.

Caray, la broma del hada amante de los árboles le cuesta al empresario eólico 300 talegos cada año. Menuda broma.

Pero ojo! Esta cantidad es sólo para una máquina. En un parque eólico se suelen asociar unas treinta turbinas de este tipo. Eso hace que el parque deje de ganar 54.415€ cada año.

Creo que ya empezáis a verlo más claro. 9 kilos al año, que la empresa propietaria de un parque eólico dejaría de ingresar, si permite que la vegetación crezca por encima de la rodilla hasta formar un bosque.

¿Conocéis las portillas de la Canda y el Padornelo? Son la puerta de entrada al Sur de Galicia a través de la Sierra Segundera. Además, tiene dos títulos: es una de las zonas con mayor densidad de aerogeneradores de Europa, y también una con mayor número de incendios.

Podéis ver el paisaje que reina en uno de estos parques eólicos en esta página de un esforzado ciclista (lo cierto es que la carretera que sube al parque es infernal). Rugosidad de clase 1,5 como mucho, como podéis apreciar. Ahí las xestas y carqueixas están quemadas y requemadas, año tras año.

Entre ambas portillas, en esa zona de Galicia aún dentro de la provincia de Zamora, hay instaladas 297 máquinas de diferente potencia (desde pequeñas de 600kW a las enormes de 2MW que está probando GAMESA).

Con esas 297 turbinas, el interés de que la montaña sanabresa sea un yermo donde la vegetación no levante más de un palmo es de unos 540.000€. 90 kilos…¡al año! Por la décima parte de esa cantidad, hay gente que está dispuesta a matar.

Pagarle a un paisano, o a un trabajador de la propia empresa, para que mantenga “limpia” la zona, no le supone más de 100€. Al año, o cada dos años. Cuando no gratis, pues comparten interés con los ganaderos que necesitan de pastos para la ganadería extensiva (muy barata, pues el alimento sale gratis) que aún se practica en esos altos.

Me hace gracia que luego los políticos y el mismo SEPRONA recurra a tópicos como los pirómanos (enfermos mentales) o descuidos de excursionistas para explicar el origen de los incendios. ¡Cuánta inocencia! ¡Cuánta ingenuidad! Qué candor el de nuestros cuerpos policiales, que no se explican como…

…PUEDE ARDER UNA Y OTRA VEZ EL MISMO MONTE, INCLUSO EN INVIERNO CON TEMPERATURAS POR DEBAJO DE LOS CERO GRADOS.

Incendio Canda
.

¡Serán as meigas!

¿Entendéis ahora por qué nunca habéis visto un parque eólico en un paraje arbolado? No, no es porque ahí no puedan prosperar los árboles, de hecho todas esas sierras tenían pino albar hasta que los quemaron, aún quedan troncos renegros que lo atestiguan.

¿Os sigue pareciendo tan ecológica, la energía eólica? Esta es la triste realidad, aunque haya quien prefiera vivir en los mundos de Yupi.

22 comentarios »

  1. Y repito, no es que rechace el uso de la energía eólica (sí que lo hago de los empresarios sin escrúpulos y los políticos que miran hacia otro lado).

    Lo que quiero subrayar es el tremendo gasto ecológico que supone producir energía eléctrica, cualquiera que sea la forma de producción que empleemos (unas más y otras menos, o más bien unas de una forma y otras, de otra). Así que, por favor, ya que producir energía le sale tan cara a la naturaleza, cuidad bien cómo la gastáis.

    Por ejemplo, un ordenador apagado, pero enchufado a la red, consume entre 6 y 10W. ¿Lo sabíais?

    Comentario por Mendigo — 5 junio 2009 @ 20:37 | Responder

  2. Ay, y eso que parecen tan limpitos ellos, tan blanquitos los molinos… En Galicia sufrimos bastante esto. Lo cierto es que hay que darse cuenta de lo caro (no solo en dinero) que es conseguir la energía, así que ¡¡Abajo esos marcos digitales!! xDD

    Es cierto que hay que ser lo más consciente posible con el tema de gastar energía.

    Una muestra de total eficiencia es el Funicular de Braga.

    Sobre lo que enlazas de los ordenadores, es bastante útil y bueno que lo lea la gente. En especial el tema de las gráficas. Son unas tragaderas de watios. Incluso hay que llegar a cambiar las fuentes de alimentación si se pone una gráfica nueva, más potente. Aunque sobre los procesadores, los de doble núcleo actuales son mucho más eficientes, de mucho menor consumo y se calientan menos. Ahora por suerte lo más importante ya no es la velocidad de reloj. Con los monitores lo mismo. Consumen menos los LCD.
    Y también es buena idea tener una regleta con interruptor para poder apagar completamente el equipo y todo lo que a él vaya enchufado.

    Eso sí, muchas veces los ordenadores están encendidos para descargar. Por ello yo abogo por protocolos más eficientes para P2P, como el torrent, en el cual hay que compartir, pero no has de estar milenios para completar una descarga y posterior subida completa. Además no pierdes colas al apagar, y continúas donde te quedaste sin esperas.

    Comentario por wenmusic — 7 junio 2009 @ 1:01 | Responder

    • Ya’stamos! La eterna discusión, entre los usuarios de eMule (aMule) contentos con ella, y los usuarios de eMule que no saben calzarle bien las herraduras para que corra, y se van a otros programas. Amos a ver, si cargo bien sus alforjas, como no le limite la tasa de bajada, me satura la conexión. Y como no grabe pronto…el disco duro.

      Ahora hace tiempo que no me bajo nada, la tengo encendida más que nada para subir. Pero cuando me bajo cosas no necesito dejar toda la noche el ordenata encendido…basta con el tiempo que tengo el ordenata encendido para que se me vaya bajando todo.

      (conste que todo esto era un poco de broma, eh? también he usado el Torrent y tiene sus ventajas).

      Lo de los marcos digitales es la mayor estupidez que se han inventado, desde el agua embotellada.

      Y el Bom Jesus de Braga…la iglesia me causa espanto. Es muy moderna, de finales del s.XVIII, y de valor artístico nulo (quizá las escalinatas…). Eso sí, la vista es muy bonita. Ahora, no tenía ni idea del funcionamiento del funicular. ¡Cómo mola! Simple como una castaña! Así me gustan las ideas!!!

      Apertas, tronk!

      Comentario por Mendigo — 7 junio 2009 @ 11:25 | Responder

      • jeje Hombre, alguna idea de como configurarla aún tenía. Pero no es la filosofía que más me gusta la de la mula.

        El santuario no es muy bonito, no. Pero el funicular me fascina. Un día quiero ir a verlo.

        Comentario por wenmusic — 7 junio 2009 @ 11:58 | Responder

        • Era coña, compi. Ya me imagino que esos años de carrera te han dado para saber en cuánto has de poner el nº máximo de conexiones para maximizar las descargas… XDDDD

          Pero seguimos limitados en lo mismo: la mula más variedad, y el Torrent más rápido.

          Braga te queda a un paso, y es una ciudad preciosa. Te recomiendo que entres a la Sé (catedral) y su museo. Es muy muy cutre, con un montón de relicarios, e incluso te enseñan el cuerpo incorrupto de tal obispo (tan incorrupto como Carlos Fabra, vaya). XDDD

          Comentario por Mendigo — 7 junio 2009 @ 15:28 | Responder

          • Si Braga me gusta. Es de las que más me gustan de Portugal. Pero el funicular no lo vi nunca…

            Comentario por wenmusic — 7 junio 2009 @ 17:54 | Responder

          • Ah… Y de carrera nada.

            Comentario por wenmusic — 7 junio 2009 @ 17:56 | Responder

  3. Si algún día vais por la provincia de Burgos, sobre todo desde la capital hacia el norte, no habrá un punto desde el que no se vean eólicos. Allí donde hagas una foto te salen los putos ventiladores. Dice mendigo que no le gusta modificar las fotos,pero en estos casos hay que tirar de potochop para salvar alguna. Lo que os digo todos los altos están copados por los molinillos, a lo lejos parece que hubiesen pasado los romanos clavando cristos por doquier.

    Comentario por Javi — 7 junio 2009 @ 9:09 | Responder

    • Jajajajaja

      Ah! Bueno, es cierto. Yo alguna vez he usado el Gimp para quitar algún cable eléctrico…

      Los molinos…bueno, si sólo fuera por feos…aún tenían un pase. Es cuestión de acostumbrarse a ellos. Yo me daría por contento si ese fuera el único daño que hicieran, pero que el Estado obligase a los empresarios a emplear torres más altas (así no influye tanto la rugosidad superficial y comprometerse a repoblar el monte en el que ponen sus ventiladores. Si arde ese monte…se baja el precio de la prima para compensar el crecimiento de producción que va a tener, y así se desincentiva el interés económico innegable que tiene todo empresario eólico que el entorno que rodea al parque esté mondo y lirondo.

      Yo prefiero tener una producción un 10% de energía eólica, pero conservando los habitats en los que se asienta, a no tener más producción a costa de destruirlo todo.

      Comentario por Mendigo — 7 junio 2009 @ 11:30 | Responder

  4. Hola Mendigo: cómo te lo curras!

    Me alegra leer este post y no me resisto a comentarlo. Realmente la relación entre incendios y parques eólicos sólo es vista por una minoría y no le da mucho bombo. Por mi parte añado las siguientes observaciones:

    1.- No hay que infravalorar el estudio de impacto medioambiental en el desarrollo de un parque eólico: no es lo mismo implantarlo en una montaña escarpada que en un bosque.

    2.- entiendo que la velocidad del viento esté en función de la altitud y de la rugosidad del terreno. No sé de dinámica de fluidos pero un molinillo en la cima de una montaña con ladera no perpendicular tendrá que recibir parte del viento que desvía la propia ladera, el cual si ésta no tiene árboles será mayor.

    3.- Podría hablar de los incendios del 2007, de la zona de Negreira y Ourense pero no sería nada que vosotros no supieseis.

    4.- tengo dos fotos, no tan buenas como las tuyas, de una montaña : una es del 2005 con mucho humo y la otra del 2007 con un par de molinillos 2MW. ¿las quieres?

    saludos y enhorabuena por el blog. Sigue currando así que ers joven y te sobra la Energía!😉

    Comentario por xurxo — 8 junio 2009 @ 22:51 | Responder

    • Boas Xurxo!

      Lo que dices en 2. es cierto, se llama “efecto colina”. Se produce una compresión de las líneas de flujo y, por lo tanto, un aumento en la velocidad (un perfil de velocidades más lleno, con más barriguita). Sin árboles la velocidad es mayor y, además, hay menor turbulencia, lo cual hace que las palas trabajen mejor y no sufran tantos esfuerzos.

      Si quieres hablar de incendios que conozcas, o subir fotos, yo encantado. Si quieres puedes subirlas y me pasas en enlace, y yo las subo a la página. De todas formas, si es por fotos de incendios…tengo un montón.

      Lo que tenía ganas es de subir alguna foto en que se aprecian los molinos y restos de árboles quemados, porque ya he escuchado a alguien decir que si no hay árboles es porque las condiciones de viento lo impiden. ¡Ja!

      Moitas grazas polos ánimos mais eu tamén vou para vello, aínda que para dar caña, sempre hai folgos.

      Apertas!

      Comentario por Mendigo — 8 junio 2009 @ 23:17 | Responder

  5. Tengo la puta manía de ir de una página a otra en internet, y muchas veces pierdo el tiempo como un besugo. Cuando llego a un sitio donde aprendo algo nuevo, no puedo privarme de intervenir. Bien currao, amigote.

    Comentario por Gracchus Babeuf — 9 junio 2009 @ 21:52 | Responder

    • Ave, Gracchus!

      Bueno, aprender de mí…poco. Sólo aporto una de las vistas del asunto. Hay muchas más. Es que me joden las simplificaciones, los maniqueísmos. Energías buenas vs energías malas. Ojalá fuera así de sencillo. Nos aproximamos a una crisis energética y creo que es importante que la gente sepa lo más posible de este tema.

      Un saludo, compañero!

      Comentario por Mendigo — 9 junio 2009 @ 22:59 | Responder

  6. El tipo de aerogenerador al que se hace referencia en el articulo está obsoleto, por lo que toda esa retaila de cálculos deberian de hacerse de nuevo teniendo en cuenta que hoy en dia no se monta un aero de menos de 67 metros de altura cuando lo normal es 78, 100 y ya mismo de 120 metros con rotores que van desde 80 a 88 metros de longitud.
    Quiero decir con esto que cualquier forma de extracción de energia provocará un impacto sobre el medio y sobre nuestras vidas y tenemos varias opciones: seguir consumiendo combustibles fosiles y nuclear (supongo que estaremos todos de acuerdo que el impacto es mucho mayor ademas que nos provoca una dependencia del exterior que afecta a nuestra economia de una forma bestial) o potenciar la investigacion en renovables y otras futuras (que seguirán impactando pero creo yo que mucho menos, si, son feos los condenados aerogeneradores).
    El problema al que se hace referencia con respecto a las averias de la maquina por rugosidad no acorta la vida del aerogenerador, ya que las palas se pueden cambiar, de hecho ya se cuenta con que se tiene que hacer.
    Me temo que la eolica es una de las mejores formas de obtener energia limpia por ahora, ademas con tecnologia española que está a la cabeza del mundo en este sector. El problema está como siempre en los politicos a los que vais a votar en las elecciones, permiten que se hagan parques en lugares que deberian de protegerse y se da el visto bueno con evaluaciones de impacto ambiental de risa.
    Si no quereis eolica me parece bien, si no quereis combustibles fosiles me parece bien, ahora por favor: APAGAD VUESTROS ORDENADORES, DEJAD EL COCHE EN EL DEPOSITO Y DEJAD DE HACER DEMAGOGIA BARATA. Los humanos al vivir impactamos el medio, es lo que hay, solo podemos minimizarlo pero no eliminarlo. Pedis tenerlo todo pero os quejais de como se consegui, os quedais en lo facil.

    Comentario por tomibeat — 14 junio 2009 @ 10:48 | Responder

    • Vamos a ver, la potencia media de los aerogeneradores instalados en España está en 1300W, por eso he cogido una máquina con esa potencia nominal y altura de torre como más representativa.

      No sólo hay que tener en cuenta los que se instalan ahora, sino los que hay ya instalados. En resumen, que la máquina que he escogido me parece suficientemente representativa del parque eólico español.

      Lo de acortar la vida del aerogenerador es absolutamente cierto. No sólo las palas, el eje de baja con sus apoyos y la multiplicadora sufren por las cargas pulsantes y las turbulencias que provoca la rugosidad. Esto afecta a más averías (aumentan los costes y baja la disponibilidad) y también, por supuesto, a la vida útil.

      Más cosas que dices:
      “supongo que estaremos todos de acuerdo que el impacto es mucho mayor”

      Pues no, no estamos de acuerdo. Yo no. No es una verdad tan evidente, tal como tú lo planteas. Depende de cómo y dónde.

      El resto, vienes a decir “quien algo quiere, algo le cuesta”, lo cual estoy totalmente de acuerdo. Hay que sopesar el daño que causa y la energía que nos aporta; así, para cada método de producción de energía. Ahora, ese plural que empleas englobando a un supuesto auditorio en tu contra resulta bastante presuntuoso. Se ve que no has entendido el tema, ni te has molestado en leer otros artículos de este espacio sobre energía.

      Comentario por Mendigo — 14 junio 2009 @ 23:05 | Responder

  7. Buenas noches.
    De casualidad he encontrado este blog (a saber que estaría buscando…) y me gusta. Me gusta mucho. Espero que no te importe que intervenga.
    Mirando tus fotos vi una silueta que me resultó inconfundible: ¡Mis montañas de Los Poulos! Tengo tantas fotos mentales de esos montes…
    Sin pretender corregirte (estoy totalmente de acuerdo con lo que dices acerca de la energía eólica y los “ventiladores gigantes”) me permito “matizarte” o hacer algún apunte de algo. Con la “autoridad” que me da el ser un hijo de esos montes de la foto, de ser alguien que ama su tierra más que a sí mismo, de tener a la gente que más quiero ahí…y de vivir a 1000 kilómetros de ellos.

    Cuando hace como 10 años vi los molinos en lo alto del monte se me encogió hasta el alma pensando que habían destrozado mi valle y el lugar donde quiero pasar mis últimos días y al final reposar, junto a mis mayores. Las cimas de las montañas (siempre peladas: nunca he visto árboles donde están los molinos, todo hay que decirlo) llenas de unos hierros infames que se cargaban la harmonía y “lo natural” de ese paisaje.
    Pero resulta que esos trastos (que me siguen gustando menos que una patada en los mismísimos) son la diferencia entre la desaparición y la continuidad.
    En una minisociedad tan sumamente frágil como la de ese tipo (ese en concreto) de valles que se queden dos o tres familias supone que el pueblo no desaparezca del todo. Los molinos están dando trabajo a unas decenas de personas (en su mayoría jóvenes) que se han quedado o han vuelto al pueblo. Esa gente si tiene niños hace que la escuela (que hace 6 años iba a cerrarse) permanezca. Consiguen que el del bar y el de la tienda tampoco se marchen y de rebote que los puñados de abuelos, que o han vuelto o no se pueden ir ya, no estén solos e incluso que tengan médico y farmacia.
    Con la miseria de migajas mal negociadas que los molinos dan a los pueblos (ahí un dineral) estos pueden arreglar las calles, las fuentes, y ofrecer servicios y dignidad a sus habitantes. Recuerdo que esos pueblos de “Entreportillas”, perteneciendo a Zamora y Castilla-León, aún hoy siguen siendo marginados y repudiados por ellas por ser de cultura, lengua, paisaje y mentalidad gallegas.

    Cuando me enteré que desde la Diputación de Zamora se pretendían acotar las tierras de los pueblos del valle para crear un supercoto de caza, que si no se hizo fue porque alguien alquiló las sierras a las empresas de los aerogeneradores, respiré tranquilo.
    Los molinos de viento esos, aunque mal, son un mal menor.
    Vale que tal vez esta sea una mentalidad conformista. Tal vez en lugar de estar cómodamente en Barcelona haciendo cábalas debiera estar en el Valle currando para que no fuese ni lo uno ni lo otro e inventar algo interesante para que no muriesen esos pueblos. Pero ni soy un héroe ni tengo más que mi mediocre vida.

    Lo que trato de decir es que, estando totalmente asqueado de los aerogeneradores, cuando voy a ver a mi familia al pueblo y veo que parece no estar “en vías de extinción inminente” me siento aliviado.

    ¿Que entorno a los aerogeneradores y demás hay mucha más mierda de la que nos hacen creer?: ¡Por supuesto!
    Y tal vez sea nuestro trabajo sacarla para que deje de oler.

    Lo que, yendo más allá del tema, no entiendo es el interés de los incendios en invierno. Lo digo porque si fuese en las pistas o alrededores de los molinos es como dices. Pero es que a veces arden sitios lejos de ellos…Se me escapa ese tema. Y sigo pensando lo que decía una canción de Sau (grupo de rock catalán de los 90): “I al fill de puta que cremi aquests boscos que li tallin les mans. Així ja no els cremarà”.

    Perdona el rollo del post.
    Y gracias si lo has leído.
    Un abrazo. J.

    Comentario por Lobogrino — 17 junio 2009 @ 23:11 | Responder

  8. Muy buenas, Lobogrino. Y encantado de leer tus opiniones, de verdad.

    Si claro, nada es blanco o negro y, aunque con este artículo no lo parezca, soy un firme defensor de la energía eólica. Pero no me gustan los simplismos, y hay que recordar que esta industria lleva aparejada un gran impacto ecológico.

    Pero quien algo quiere, algo le cuesta. Generar electricidad sin dañar al medio ambiente sólo está en los tebeos de ciencia ficción y en el magín de los ignoranetes (periodistas, políticos…).

    Entre las cosas buenas que tiene la eólica es la producción de puestos de trabajo, y las rentas que deja a los ayuntamientos (pocas, podrían dar más caña). En las portillas hay un filón energético que está dejando dinero en la zona, y eso me encanta (es una zona preciosa, lo era más antes de que la quemaran).

    Los montes tenían árboles, compañero. Tú quizá no te acuerdes pero los viejos del pueblo quizá sí. Pero sin irnos tan lejos: subiendo a la Canda, hacia el Sur, hay un parque eólico ¿Verdad? Es en el único monte que quedan árboles, en esa zona. Sin embargo, en el curuto (cima) hubo un incendio y quedó despejado. Un par de años después, pusieron molinos. Si subes al antiguo puerto de la Canda, por la carretera vieja, donde está la fuente de los forestales, y tomas la pista de la izquierda, verás como encuentras las huellas de ese incendio.

    Los incendios en invierno en esa zona…brigadas, ganaderos, caza o aerogeneradores. No hay una única causa…

    Comentario por Mendigo — 17 junio 2009 @ 23:26 | Responder

  9. Gracias. Y gracias por la respuesta.
    Sí, es cierto que han quitado bosques sí.
    E incendios: ahora por los molinos, antes por la replantación con árboles no autóctonos, o por caza, o por que a uno se le ponía en los mismísimos (cuando se carece de cerebro algunos piensan con los huevos).

    Donde no los había (tal vez pq los habían cortado hace más de 36 años…) era en la cima de Los Poulos (la montaña que hay delante, encima de la autovía) así como en la sierra interior que va hacia Porto. Ahí había unos prados formidables de hierba, monte bajo y fuentes de los que no queda nada. Desde hace 5 años no he vuelto a pasar: se me encoge el corazón de ver lo que era y en lo que lo han convertido.

    Pues fíjate que mi relación con la energía eólica es ambigua. Oscila entre el valorarla por lo que te pongo más arriba de dar trabajo (y evitar un super coto de caza que sería lo peor de lo peor) y denostarla pq también existe la “contaminación visual” que es la que hay ahora en ese valle de aire y aguas puras.

    Sobre que dan dinero…hombreeee. Dan migajas basicamente. El dinero lo llevan los dueños de la empresa (¡nos ha jodido!). Migajas pq esos ayuntamientos (paupérrimos endémicamente) al ver medio duro se corrieron de gusto y se tiraron de cabeza. En lugar de unirse todos los pueblos y presionar para sacar la mayor pasta posible cayeron en las redes de las empresas y negociaron por separado. Así, sin peso ninguno, se llevaron las migajas que las empresas quisieron darles y encima agradecidos cuando podrían haber sacado tres veces más. Esto tiene mucho que ver también con la mentalidad esa de no valorar en su justa medida la inmensa riqueza que poseen lo que les lleva a un sentimiento de inferioridad totalmente fuera de lugar.

    Dinero, puestos de trabajo, energía limpia…pero con “sus cosas” y sin ser la panacea de nada, como bien dices.

    Y sobre los incendios: cuando hace 6 años (viviendo una temporada allí) en uno de esos incendios de invierno tuvimos que salir corriendo a apagar el fuego o ardía el pueblo le propuse a alguien que podríamos tirar al fuego al responsable de cada incendio (siempre se sabe quien es no nos engañemos) y no quisieron escucharme.
    Craso error…

    Me sigo enrrollando.
    Gracias por el aguante y por la respuesta.
    Marcho a actualizar mi blog que el pobrecito está medio difunto.
    Un abrazo. J.

    Comentario por Lobogrino — 17 junio 2009 @ 23:45 | Responder

  10. No, si yo encantado de leer mensajes largos. Estoy cansado de peña que escribe como si fuera un SMS…

    Me interesa lo que dices de unirse los ayuntamientos. La empresa puede decir: mira que si no te conformas con lo que te ofrecemos, nos vamos al pueblo de al lado (esto casi nunca es cierto, los aerogeneradores deben instalarse en una ubicación muy concreta, que hace años ha sido estudiada). Si se juntan los ayuntamientos de una zona y piden todos lo mismo, sin empezar a regatear, es decir, a hacerse zancadillas por ser ellos los que se lleven el proyecto (en esa zona hay proyectos para aburrir)…podrían sacar mucho más dinero para el pueblo.

    Depende de las zonas, pero en general se puede decir que el alquiler del suelo suele representar un 5% de los costes de explotación. Más o menos lo mismo que por concepto de gerencia (es decir, lo que se le paga a los directivos de la empresa por serlo). La relación es curiosa: cobran lo mismo los 3 ó 4 jefes, que el ayuntamiento, es decir, que la gente que es la que se ve afectada por la instalación de ese parque.

    Y además de los jefes, están los propietarios, que son los que se quedan con los beneficios…

    Por cierto, no sé si sabes que “os poulos”, en gallego, significa una tierra inculta, que está con maleza y monte bajo. Normalmente suelen ser sitios que anteriormente se cultivaron, roturando el bosque y posteriormente se abandonaron. En el caso de esa ladera que dices, está bien irrigada y orientada hacia el Sur (duran menos las heladas), por eso no me extrañaría que hubiera sido cultivada o despejado el bosque para pastos desde muy antiguo…

    Comentario por Mendigo — 18 junio 2009 @ 8:47 | Responder

  11. […] en la cuota de la fotovoltaica, eso sí que es un buen chollete). Hace un tiempo demostré que la energía eólica y los bosques son incompatibles. Al menos en los países subdesarrollados como Galicia, donde vendemos a nuestra puta madre por […]

    Pingback por Galicia es la penúltima mierda « La mirada del mendigo — 16 octubre 2011 @ 20:46 | Responder

  12. […] de celulosa y tablero de conglomerado) aceptan perfectamente la baratísima madera quemada. Los empresarios eólicos, no por nada las portillas de la Canda y Padornelo cuentan con varios cientos de aerogeneradores, […]

    Pingback por Ganadería extensiva « La mirada del mendigo — 29 febrero 2012 @ 1:51 | Responder

  13. […] desgranando desde hace años los principales causantes: las madereras, los empresarios eólicos, la ganadería extensiva, los cazadores, los brigadistas, los aldeanos queriéndose ahorrar un […]

    Pingback por Medios | La mirada del mendigo — 4 septiembre 2013 @ 1:22 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: