La mirada del mendigo

9 septiembre 2009

El esquema piramidal financiero

Filed under: economía — Mendigo @ 15:12

Gracias al blog Jaque al Neoliberalismo he encontrado una presentación del periódico británico The Guardian (pro-laborista) que explica, de forma sucinta y asequible, la gran estafa que supone el sistema financiero mundial.

Aviso: estas cosas son un tanto coñazo. Para no perdernos con el idioma, lo he traducido lo mejor que he podido; y para los términos más farragosos (como los vehículos de inversión) he puesto enlaces que creo interesantes para hacernos siquiera una idea de en lo que consisten.

No espero que sea divertido, pero he hecho un esfuerzo para que sea inteligible y, desde luego, a mí me parece sumamente interesante. Tanto como quitarle las tapas a un ordenador y ver qué es lo que tiene dentro, tanto como robarle el libro de trucos a un mago, tanto como levantarle la falda a la chica para ver si lleva bragas.

Vamos a echar un vistazo a las tripas del monstruo:

Pantallazo1

Antes de la crisis crediticia, el mundo está inundado de dinero. Ahora los bancos centrales están bombeando dinero más que nunca y aún así es insuficiente. Dan Roberts explica esta ilusión de riqueza.
.
.

.
Pantallazo2

Reservas de oro de los bancos centrales
Desde que los bancos centrales desacoplaron su moneda del precio del oro, el dinero se ha convertido en un concepto nebuloso: la promesa de pago al portador o cheque del banco central, en vez de la representación de una cantidad constante de riqueza. Sin embargo, la mayoría de los bancos centrales aún mantienen reservas significativas de oro y divisas como protección frente a turbulencias financieras. El tamaño de estas reservas de oro, sólo 0,845 billones de dólares (T$) en las cámaras de los bancos centrales de todo el mundo, es un aleccionador ejemplo de hasta qué punto el valor del dinero depende de la confianza, o quizás sea una simple estafa.

Los bancos centrales no necesitan almacenar oro en grandes cantidades porque su última reacción frente a una crisis severa sería simplemente imprimir más dinero. Este proceso es precisamente el que han puesto en marcha el Reino Unido y EEUU mediante una intervención llamada expansión monetaria cuantitativa. Los críticos opinan que la crisis ha expuesto la debilidad inherente del papel o dinero fiduciario.
.
.
.
Pantallazo3

Dinero líquido o en circulación
La medida más inmediata de la cantidad de dinero en el mundo es conocida por los economistas como agregado monetario M0, y está formado por todos las monedas y billetes en circulación más las reservas que los bancos comerciales están obligados a tener en los bancos centrales.

Como veremos en el siguiente apartado al describir el proceso de formación de deuda, esta forma de contar el dinero puede producir un número muy inferior a la cantidad teórica de dinero líquido que está circulando por el mundo electrónicamente. El agregado monetario M0 global estaba entorno a los 3,9T$ el año pasado. Esta cantidad ha crecido desde entonces debido principalmente a la acuñación de nueva moneda en China y EEUU. Intentando evitar la recesión económica después de explotar la última burbuja bursátil en principios del nuevo siglo, los bancos rebajaron los tipos de interés a niveles históricamente bajos. Dado que el tipo de interés mide el “precio” del dinero, esta acción correctiva para evitar el último pinchazo contribuyó a la proliferación de deuda barata que ha causado la crisis actual. Se puede decir que estamos sufriendo una supercrisis provocada por las medidas correctoras que fueron tomadas para salir de las crisis precedentes.
.
.
.
Pantallazo4

Sistema bancario convencional
A partir de las colas a las puertas del Northern Rock (N.d.M:no hacer bromas sobre solidez y rocas😛 ), la gente ha empezado a comprender que todos los bancos son, de forma inherente, inestables. Bajo un sistema llamado de reserva fraccional, se les permite prestar varias veces la cantidad de dinero que poseen, asumiendo que todos los depositarios nunca querrán que se les reembolse su dinero a la vez. En vez de ello, se les requiere mantener una pequeña cantidad en concepto de reservas en el Banco Central correspondiente, por ejemplo 1€ de reservas por cada 4€ que prestan. Tú ingresas 100€ en el banco, y ellos pueden prestar 80€ a alguien que quiere un coche. El concesionario ingresa esos 80€ en el sistema bancario y el banco puede prestar otros 64€ y así sucesivamente. Si continuamos la serie, habremos creado 360€ de dinero nuevo, creado de la nada. Como los bancos comerciales han desarrollado medios cada vez más sofisticados para instarnos a pedirles prestado dinero, y como los tipos de interés se han mantenido en niveles históricamente bajos, se ha creado una gigantesca burbuja de deuda (préstamos que deben ser devueltos) con los bancos comerciales de 39T$.
.
.
.
Pantallazo5

Sistema para-bancario o sistema financiero opaco.
La regulación bancaria ha sido duramente criticada en esta crisis, pero la normativa de préstamos bancarios es estricta en comparación con el llamado “shadow banking system“. Formado por bancos de inversión y fondos de riesgo, tienen exóticas formas de escapar a los límites impuestos sobre la cantidad de dinero que pueden pedir prestado para hacer crecer su cuenta de resultados.

Un instrumento financiero en particular, los derivados de crédito, creció hasta ensombrecer el valor de la deuda subyacente en la cual estaba basado, llegando a un volumen de 62T$.

Ostensiblemente, contratos financieros como los CDS (Credit Default Swap) o los CDO (Collateralised Debt Obligations) permitieron a las entidades prestatarias asegurarse a sí mismas contra el riesgo de impago y por lo tanto podían prestar enormes cantidades de dinero sin asumir el riesgo.

De esa forma, en los mercados se perdió la noción de quién debía cuánto y productos como los CDO² (CDO-Sqared) o CDO³ (CDO-Cubed) llevaron a la ingeniería financiera a un mundo de fantasía. El valor hipotético de todos los vehículos o derivados alcanzaron la cifra de 863T$, varias veces el valor de toda la actividad económica en el planeta.
.
.
.
Pantallazo6

La gran burbuja de activos
El dinero fácil sirvió de combustible para una serie de gigantescas burbujas en el precio de activos clave como la propiedad inmobiliaria. Estas burbujas son las que están ahora explotando con violentas consecuencias.

Calcular el valor del mundo es complicado, pero The Economist hizo una aproximación de 115T$ para las economías desarrolladas en 2002, incluyendo propiedad, acciones y bonos. En la época de euforia financiera subsiguiente, sólo las acciones llegaron a alcanzar un pico de 51T$. Aplicando el mismo múltiplo a las burbujas de otros activos, sugiere que el valor de todos los activos de las economías desarrolladas se disparó hasta los 290T$, comparado con el PIB de todo el planeta estimado en 55T$. Desde entonces, la propiedad residencial ha caído un quinto en Reino Unido y las bolsas mundiales se derrumbaron y aún cotizan a un 81% de sus niveles máximos.

El precio de los activos interesa más que nunca porque las relajadas condiciones crediticias propiciaron que hubiera más gente que pudiera pedir prestada una cantidad superior de dinero hipotecando su casa o su cartera de acciones para poder gastar aún más dinero. Todos nos sentíamos más ricos, así que gastábamos más.
.
.
.
Pantallazo7

Una pirámide invertida inestable
Vista de abajo hacia arriba, la explosión de los niveles de deuda y del valor de los activos que ocurrió durante los años felices tiene una pinta inestable y extremadamente pesada. Guarda cierta similitud con un esquema Ponzi o de estafa piramidal que desarrollaron gestores de fondos como Bernard Madoff: mientras los participantes estén convencidos en el inexorable crecimiento de la economía, el creciente nivel de deuda sera sostenible. Cuando la música pare, el edificio entero empezará a desmoronarse.
.
.
.
Pantallazo8

Por qué los planes de rescate son inútiles.
Los intentos para recuperar la estabilidad financiera bombeando dinero público han tenido un cierto efecto pero la suma de dinero es minúscula en relación al problema. El montante total de las ayudas públicas al sector bancario, ya sea por inyecciones directas de dinero o avales se estima en 1,9T$.

El siguiente capítulo de esta crisis que estamos viviendo es cuando los bancos centrales intentan volver a inflar la burbuja imprimiendo e inyectando dinero nuevo en el sistema mediante un proceso que se llama expansión monetaria cuantitativa.
.
.
.
Pantallazo9

La velocidad del dinero: m*v=p*q
Al desempolvar los libros de texto de economía, nos encontramos con una ecuación que está haciéndose muy popular entre los banqueros que se intentan explicar por qué esta contracción del crédito es tan poderosa.

La teoría cuantitativa del dinero puede ser expresada en función de cuatro variables y sirve para explicar qué es lo que le está sucediendo al mundo financiero. La m representa la cantidad de dinero en circulación; la v es la velocidad con la cual el dinero recorre el sistema financiero; la p hace referencia al precio de los bienes y la cuarta variable, la q, el rendimiento de una economía.

Durante la época de auge económico, las innovaciones financieras permitieron acelerar el flujo de dinero a través del sistema. Ahora que los bancos han cesado de prestarse dinero y que los consumidores nerviosos recortan sus gastos, el término velocidad v en la ecuación se ha venido abajo. A pesar de que los bancos centrales están aumentando la masa de dinero en circulación m, no es suficiente para contener la caída de precios de los activos p y la recesión económica mundial (caída del PIB o q).

15 comentarios »

  1. Quien no haya tenido suficiente y vaya para nota, puede leerse este artículo del GurusBlog:
    Evolución del balance de la FED.

    Comentario por Mendigo — 9 septiembre 2009 @ 15:20 | Responder

  2. Mereces una felicitación ya solo por molestarte en traducirlo.

    Ha sido muy interesante.

    Comentario por wenmusic — 9 septiembre 2009 @ 20:31 | Responder

    • Si lo has leído, y te ha parecido interesante, ya es suficiente felicitación. Suena a cumplido, pero es cierto.

      Lo que me da pena de este asunto es que el propio sistema nos está mostrando sus vergüenzas, y la izquierda mundial está mirando hacia otro lado.

      Tú te imaginas a un partido grande como IU, o una pequeñajo como IA, usando las cuotas de los afiliados para crear cortos como el “Money as debt”, libros como el de Juan Torres o presentaciones como la de The Guardian que pusieran en tela de juicio la sostenibilidad y legitimidad del sistema financiero?

      ¿Por qué el trabajo de cuestionar, demoler el capitalismo tiene que ser encargado a particulares, pequeñas organizaciones…y los partidos de izquierda dedican su dinero a…imprimir el repugnante careto de sus candidatos en cartelones?

      Si el capitalismo se derrumba, será que se derrumba solo, porque si es por los PC europeos podría durar mil años más. Puede que sea lo que desean…

      Comentario por Mendigo — 9 septiembre 2009 @ 22:13 | Responder

      • Cada quien es responsable de sus actos, los unos de un lado y los otros del otro, de todad maneras la divicion va reinando, pero para ello ya existe solucion y vosotros sois parte de ella, bueno?

        Comentario por Carthur JP Broint — 10 septiembre 2009 @ 2:40 | Responder

    • Buen aporte, por que todo debe salir a la luz.

      Comentario por Carthur JP Broint — 10 septiembre 2009 @ 2:42 | Responder

  3. Si no he entendido mal (y los gráficos han sido para esto de gran ayuda), para que el sistema vuelva a equilibrarse las inyecciones de dinero deben igualar en cantidad al despropósito que se ha creado en estos años, lo que, me imagino, convertiría el dinero circulante en pura filfa. ¿Cómo era el dicho aquél? Má o meno: me sentaré el el porche de mi casa para ver pasar tu ataud (creo que esto es lo que están esperando los partidos de izquierda).

    Comentario por picapiedra — 10 septiembre 2009 @ 1:48 | Responder

    • Todo tiene solucion.

      Comentario por Carthur JP Broint — 10 septiembre 2009 @ 2:36 | Responder

    • Uf! No exactamente.

      Bueno, lo primero, no quiero hablar ex-cátedra. Yo de economía sé lo que tú, tampoco es una opinión autorizada. Pero vamos, intentaré explicar el problema según lo entiendo:

      Existe una cantidad limitada de riqueza en el mundo; no sólo es riqueza el oro de las cámaras acorazadas de los bancos centrales, riqueza es un kilo de manzanas, el manzano que las da, la tierra sobre la que se asienta o el trabajo del que las recoge.

      Como sería un coñazo, que si te tienen que pagar tu salario, te lo pagasen en manzanas (trueque), se creó el dinero. El dinero no es más que la representación del la riqueza, tantos euros equivalen a tantas manzanas, tanto oro, tanto cacho de tierra o tantas horas de trabajo. Es sólo una herramienta.

      Bueno, en principio las monedas tenían un valor intrínseco. El Estado que acuñaba esas monedas certificaba que tenían un peso y una ley (proporción de metal precioso) determinadas. Así, las monedas podían ser de oro, plata, electro, cobre…y de diferentes pesos. Ni que decir tiene que la tentación de la falsificación era grande; por parte de particulares, acuñar monedas con menor ley, o incluso por parte del mismo Estado, pues era una forma sencilla de tener más monedas con el mismo oro y plata, lo que te permitía pagar las legiones. Pero la gente no era idiota y eso provocaba una devaluación de la moneda, con lo que al final, lo que lograbas era timar y empobrecer al que recibía un salario fijo pues con esas monedas podría comprar menos pan debido a la inflación.

      Bueno, y ahora entramos en el dinero fiduciario (de fides, fe en latín), especialmente el papel moneda (invento chino). Los billetes no dejan de ser un cheque al portador que, de forma más cómoda que las monedas, permiten realizar intercambios comerciales. En sí no valen nada, son papel, pero su posesión obliga al Estado a garantizar su equivalencia con una cierta cantidad de riqueza (normalmente oro, puedes mirar en los billetes de dólar antiguos). Es decir, tú hasta 1971, podías pagar con billetes, pero si querías podías ir al banco y canjear ese billete por oro contante y sonante. Y, por supuesto, un Estado no podía imprimir más billetes que la cantidad de oro que poseía en sus reservas (pues recordemos, un billete no era más que la representación de una cantidad concreta de oro).

      A partir de los acuerdos de Bretton Woods, esta tradición milenaria se rompió. El dólar, como divisa mundial, dejó de tener paridad con el oro. EEUU podía imprimir todos los billetes verdes que quisiera, sin necesidad de justificarlos con riqueza. Esta fue la certificación del dominio americano: si el Tío Sam quería pagar, sólo tenía que darle al botón de imprimir billetes. Imagínate que tú tuvieras una impresora de billetes en casa, serías el rey del mambo. ¿Que te apetece comprarte un 911 Turbo? Pues le das al botón de imprimir y te lo pillas. Pues lo mismo, pero a nivel de Estado.

      Comentario por Mendigo — 10 septiembre 2009 @ 11:15 | Responder

      • Sigo.

        Por dónde íbamos? Ah! Sí, por Bretton Woods. Igual que pasaría si a nosotros nos dejasen esa maquinita, EEUU le dio al botón para pagar todos los agujeros que iba dejando su política imperialista (desde la carrera espacial a la guerra de Vietnam). Esa afluencia de nuevos billetes verdes, salidos de la nada, que luego se convirtieron en otras divisas, nos ha dado una superabundancia de dinero. Cada vez hay más dinero. El problema, paradójicamente, de esta crisis no es que falte dinero…ES QUE SOBRA!

        Para añadir más leña (billetes) a la hoguera, se permitió a los bancos prestar más dinero del que poseen (sistema monetario fraccional). De esta forma, los bancos también crearon dinero de la nada, recalentando aún más la burbuja monetaria (que al final es la verdadera burbuja, la burbuja bursátil de las .com, del petróleo o inmobiliaria no son más que efectos de la inmensa cantidad de dinero, salido de la nada, que las grandes corporaciones tienen para invertir).

        Y el problema de que unos tengan tanto dinero es que los que tenemos menos, salimos empobrecidos, pues no podemos compararnos con su extraordinario poder adquisitivo (Sánchez Galán gana 7000 veces más que un mileurista).

        La suma del dinero nuevo creado por bancos centrales (impresión de más dinero) y bancos comerciales (creación de nuevo dinero contable prestando más de lo que que tienen) es que el dinero, los billetes de dólar, euro, rublos de hoy en día, no están sustentados por riqueza alguna. Su valor se basa en la fe, en la confianza en que valga algo. Es un puro convencionalismo, que se puede venir abajo en cualquier momento.

        Comentario por Mendigo — 10 septiembre 2009 @ 11:31 | Responder

        • Y ahora, después de todo este rollo, contesto a tu pregunta:

          ¿Sería necesario imprimir más billetes e inyectarlos a la economía para arreglar la crisis? Veamos, lo que intentan los bancos centrales no es generar tanto dinero para cubrir todas las deudas que existen (el dinero es al fin y al cabo una deuda, un compromiso de pago). Sólo incrementar el circulante para ser capaz de reactivar el motor, de volver a la situación inicial, de que continúe el juego.

          Con un ejemplo mecánico: los gobiernos le están dando al contacto para mover el motor de arranque, con la esperanza de que éste arranque el motor térmico del coche. El motor de arranque no tiene que mover el coche, en sí es muy poco potente, pero sirve para arrancar el motor principal. Este es el motivo de las inyecciones de dinero.

          El problema es que, como decía con una inteligencia asombrosa, el recientemente caído blog de indigencia, si un sistema ha conducido a esta situación, y se busca volver a la situación de partida…inexorablemente estamos sentando las bases de una nueva crisis.

          Por lo tanto, la respuesta a tu pregunta, de si sería necesario inyectar tanto dinero en la pirámide como para que fuera la base del tamaño de la cima…la respuesta es que no es necesario, es que es imposible. No hay tanta riqueza en todo el planeta como para respaldar toda el dinero en forma de deuda que se ha emitido. Suena absurdo, pero es real, existe más deuda que riqueza, la Humanidad se debe a sí misma varios planetas. Tendríamos que conquistar varios planetas para pagar esa deuda.

          Por supuesto, puedes inyectar dinero, pero lo único que haces es agravar el problema. No tiene que crecer el dinero sino la riqueza, que al fin y al cabo es lo real, el dinero es sólo su representación. Pero la riqueza es la que es y, si bien puede aumentar, lo hace muy poco a poco y de ninguna forma puede seguir el meteórico aumento del dinero en circulación.

          Efectivamente, por mucho que arranque de nuevo la economía y la música vuelva a sonar…el gran problema es que…HAY LA DÉCIMA PARTE DE SILLAS QUE DE JUGADORES!!! La cantidad de dinero (el símbolo) es muy superior a las riquezas (lo real), como consecuencia evidente de haber estado creando dinero nuevo durante los últimos cuarenta años.

          Gráficamente. Tú tienes 10 euros y vas a la frutería. Las manzanas van a un euro, con lo que puedes comprar diez kilos (te apetece hacer compota). Pero como el número de manzanas es limitado, y haya más en tu pueblo que quieran comprar ese día manzanas, no habrá para todos. Si esos diez euros en la mano de cada uno fuera todo el dinero que existe en el mundo, y esas manzanas que hay en la frutería la riqueza de todo el mundo, os tendríais que repartir esas manzanas (pues todos tenéis el mismo billete). Al final, sólo podrías llegar a casa con un kilo, y no diez, de manzanas. O lo que es lo mismo, las manzanas te han costado a 10€/Kg. Se han encarecido las manzanas? No exactamente. Es que ha perdido valor el dinero, porque sobra.

          Te propongo otro ejemplo. Tú compras un billete de lotería navideña. Y luego, vendes participaciones de una centésima parte de ese número. El caso es que, pasándote de listo y en la esperanza de que nunca va a tocar, vendes no cien (que son las que tienes) sino doscientas participaciones. Es decir, vendes cien participaciones en algo que tienes, y otras cien, indistinguibles de las primeras, de algo que NO TIENES. Si lo haces tú, es un fraude y, por lo tanto, un delito. Pero lo hacen los estados los bancos comerciales y es el sistema económico.

          Mientras no toque el número, no te van a descubrir el truco. Pero como un día toque y se descubra el pastel…se armó la de Troya.

          Comentario por Mendigo — 10 septiembre 2009 @ 11:49 | Responder

          • Pues bien, eso es lo que estoy intentando con mi humilde participación: que se arme la de Troya. Ya que el dinero hoy en día basa su valor en la fe, en la confianza, intento sembrar dudas en esa confianza. Algo tan simple como la duda, puede tirar abajo todo el sistema financiero mundial: es un coloso con las piernas de cristal, sólo hace falta un plan para partírselas.

            Por supuesto, ese plan no sale ni se espera que salga de la izquierda europea que, en el fondo, sabe que le va muy bien con el sistema capitalista. No miran más allá de su nariz, se ponen muy progres criticando los despidos (que son sólo la consecuencia impepinable de una caída de los pedidos) y no van a la raíz del problema: el capitalismo.

            La inofensiva presentación de The Guardian, es una bomba de neutrones si se explica y difunde, es la puesta en cuestión de todo el sistema económico. ¿Hemos visto que de IU, IA, II o su puta madre salga algún golpe dirigido a destruir el sistema capitalista, y no sólo a criticar sus efectos más perniciosos? NO. Pues si no eres parte de la solución, eres parte del problema. Que es exactamente lo que representa la izquierda europea: niños gritones, pero inofensivos al fin y al cabo, parte de la tramoya, del sistema.

            Comentario por Mendigo — 10 septiembre 2009 @ 12:03 | Responder

            • Gracias y un fuerte abrazo, tronk.

              Comentario por picapiedra — 13 septiembre 2009 @ 17:27 | Responder

              • Pa’esostamos, tronk!😉

                Apertas!

                Comentario por Mendigo — 13 septiembre 2009 @ 20:46 | Responder

            • Si la mayoría de los partidos, incluidos los de izquierda, o supuestamente de izquierda, como un tal PSOE, están endeudados con los bancos hasta las trancas…

              http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/127818-la-banca-duena-de-la-democracia.html

              Los bancos les condonan las deudas, ¿a cambio de qué? Esta claro.

              Comentario por oFu — 1 octubre 2009 @ 13:09 | Responder

              • Pues está claro.

                Mucha gracias por el enlace, oFu. Y disculpa haberte tenido tanto tiempo en el limbo. Tengo que aprobar el primer comentario de cada persona, luego salen automáticos, y acabo de llegar de viaje.

                Espero que no sea el último😉

                Comentario por Mendigo — 4 octubre 2009 @ 19:36 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: