La mirada del mendigo

10 diciembre 2009

Pat Condell

Filed under: religión — Mendigo @ 20:20

Gracias a Javi, sea por siempre loado, he conocido una serie de vídeos realmente interesantes, protagonizados por Pat Condell, un monologuista inglés.

Yo os pediría que…NO los vierais. Que no los vierais hasta haberos leído, detenida y concienzudamente, los textos sagrados de la religión Abrahámica. Pues no se trata más que de una misma religión, la hebrea, a la cual le han salido históricamente decenas de ramas laterales, de las cuales han sobrevivido dos, a su vez divididas en otras ramas. Al Tanaj y a la Torah hebreas (Antiguo Testamento y Pentateuco para los cristianos) le añadieron un último capítulo con las andanzas de un último profeta (según los musulmanes, Dios mismo según los cristianos y un charlatán, según los judíos) y sus seguidores. Y a ese Tanaj + añadido se le llama Biblia.

Los mormones, además, añaden un último profeta, Joseph Smith, y un libro sagrado más: el Libro del Mormón (no os cuento de qué va para que no os descojonéis demasiado, la misma base del libro es tan absurda y grotesca que da hasta vergüenza pararse a explicarla).

Los musulmanes consideran que tanto el Tanaj como los Evangelios son libros revelados, pero que han sufrido amputaciones malintencionadas para ocultar la verdad: que es Mahoma el Mesías anunciado, el último profeta. El Corán no es más que un refrito del Tanaj (esto es, del Antiguo Testamento), en el que Mahoma narra y comenta (a veces con una repetición cansina) episodios del Tanaj como la huida de Egipto, la lluvia de fuego en Sodoma, el becerro de oro…

La repetición una y otra vez de lo mismo es una constante en el Corán, como la docena larga de veces que Mahoma nos explica su versión de la lucha de Moisés contra los magos del faraón, cómo su báculo se convirtió en serpientes y cómo tenía la mano blanca (el odio a la negritud es una constante, una señal de pecado, tanto en la Biblia como en el Corán). Repite uan y otra vez lo mismo, porque está hablando para débiles mentales, o porque él mismo lo es.

Así pues, tenemos un gran libro sagrado: el Tanaj (cuya parte más importante es la Torah o Pentateuco) de la religión hebrea. Al cual el cristianismo añade un opúsculo, el Nuevo Testamento (Evangelios y Hechos de los Apóstoles), y los musulmanes una revisión comentada del mismo: el Corán.

Y luego los mormones, que hacen historia-ficción inventándose la estupidez supremacista blanca del Libro del Mormón, una suerte de cristianismo adaptado al nacionalismo usamericano.

Con estos libros pasa lo mismo que con El Capital, todo el mundo quiere tener opinión de él, pero casi nadie se lo ha leído. Así que, antes de aventurar opiniones arriesgadas, acudid a las fuentes. Leed el Tanaj/Antiguo Testamento. Leed el Nuevo Testamento. Y leed el Corán. El libro del mormón es tan estúpido que podéis guardarlo para ir leyéndolo en el cuarto de baño y reíros un rato.

Si ya los habéis leído, si ya sabéis exactamente y de primera mano en qué consiste esa religión que se nos presenta con tres sabores, a cual más amargo, entonces estaréis preparados para valorar convenientemente estos magníficos vídeos de Pat Condell (subtitulados por La Media Hostia y Toki):

Hijos de un Dios Estúpido:

El resto de vídeos sólo los enlazo, para no sobrecargar la página.

Libre y sin dios

Dios: el Psicópata

Libertad de expresión

Un mundo secular es un mundo sano

La Maldición de la Fe

Musulmán estúpido

El origen de las especies

Estados unidos de Jesús

Una palabra a los islamofascistas

La religión del miedo

Y, ¿qué hay de los judíos?

Hola Cristianos Enojados

¿Por qué la fe merece respeto?

Dios Bendiga al Ateísmo

Con Dios no es suficiente

De la Moral y los Milagros

El Islam y los milagros

¿Por qué debatir el dogma?

El agua de la vida

¿Qué hay de bueno en la religión?

¡Qué vergüenza en los Países Bajos!

Sharia fiasco

Carcajada a Sudán

Y, para terminar, unos vídeos que he encontrado por ahí:

Manual del Perfecto Ateo

38 comentarios »

  1. Pues de los libros no me he leído ni el Corán ni el Libro del Mormón. Con el Corán entré en coma a los 10 versos o así, perfecto para dormir, eso sí. Y con el Libro del Mormón, en cuanto me encontré por tercera vez con la expresión “la tierra prometida” lo dejé. Alergias que tiene uno, oiga.

    De Pat Condell ya he visto varios vídeos, y los disfruto mucho.

    Comentario por Theodore Kord — 10 diciembre 2009 @ 21:06 | Responder

    • Yo, con estos libros, aún alucino. Me dan ganas de coger el Corán, o la Biblia/Tanaj y preguntar a cada cristiano, a cada judío, a cada musulmán…pero de verdad estás de acuerdo con tanto asesinato, con tanto horror? De verdad justificas todos esos crímenes, de verdad crees que hay que matar a la mujer adúltera a pedradas, o exterminar una ciudad por el único hecho de adorar a otro Dios?

      Porque si es así, si de verdad se toman en serio su libro sagrado y justifican tanto asesinato…no quiero ni tenerlos cerca. Cuidadín!

      En cuanto a lo de utilizar el Corán para dormir…hay tanta violencia, tanto odio y tanto fanatismo, que acabaría teniendo pesadillas. Prefiero leer cosas más amables. Hasta “La Matanza de Texas” es menos sanguinaria!

      El Corán es, básicamente, un manual de tortura. Y la Biblia, una guía para el genocidio, el exterminio de poblaciones y la limpieza étnica (no me extraña que, con tan buena guía, Israel la practique con tanto esmero).

      Y el Libro del Mormón…pues es que sostiene que la Tierra Prometida del pueblo de Dios no es Palestina sino…América! A donde llegaron los judíos hace miles de años y crearon dos civilizaciones que sólo dejaron rastro en el cerebro atrofiado de José Herrero (Joseph Smith), el último profeta (a ver si es verdad).

      Comentario por Mendigo — 10 diciembre 2009 @ 22:29 | Responder

      • Bueno, a lo mejor hago el ánimo e intento leerme el Corán. No prometo nada.😉

        Respecto al Libro del Mormón, como digo fue leer “la Tierra Prometida” y empezar a olerme por donde iba a seguir. Y me dije: paso.

        Los creyentes (¿o son crédulos?) no suelen leer sus libros. Los hay que cuando los confrontas con las partes menos amables (toooma eufemismo) dicen que eso no es su religión, que es una parte simbólica (o algo así). Siempre acaba preguntando qué se debe tomar al pie de la letra y qué se debe “interpretar”. Ah, sobre todo me encanta eso de su religión es una religión de amor.

        Taaantas excusas… y tan pocas balas.

        Comentario por Theodore Kord — 11 diciembre 2009 @ 0:27 | Responder

        • Pero eso es cierto para los cristianos europeos. Nadie lee la Biblia, por supuesto te afirman que es un libro sagrado, revelado por Dios pero…¿quién lee la Biblia aquí? Ninguno, como mucho leen los Evangelios. Porque, reconozcámoslo, la Biblia causa náuseas a cualquier espíritu medianamente civilizado. Nuestro rechazo a la violencia no casa con la continua repetición de matanzas, castigos y anatemas del Dios del desierto (me ha hecho gracia, Pat y yo le hemos dado el mismo nombre ¿leerá el mendigo?).

          Pero…eso no sucede para los evagélicos, que están todo el día tocando los cojones con su puta Biblia. Es más, en seguida tiran de ella para justificar desde la invasión de Iraq y Afganistán a la silla eléctrica. Y evidentemente, encuentran justificación en ella, a esa y a cualquier otra barbaridad.

          Y mucho menos se puede achacar a los musulmanes, que no dejan de leer el puto Corán. Hay algún tarao que hasta se lo aprende de memoria! Con lo cual no debe quedar en el cerebro sitio ni para recordar tu nombre. Los musulmanes sí que leen su Libro Sagrado y, empero, SIGUEN SIENDO MUSULMANES!!! Es decir…están de acuerdo con la sarta de barbaridades que ahí están escritas! Uyuyuy, chungo.

          Vamos a ver. Si queremos, podemos interpretar el Mein Kampf de forma metafórica…pero nos estamos engañando. Podemos decir que, en realidad Hitler amaba a los judíos, y era un pacifista…pero estamos engañándonos a nosotros mismos. Cuando en todos esos libros se lee GUERRA, GUERRA, GUERRA. Sufrimiento, muerte, condena al no crea…podemos engañarnos, y pensar que todo eso son metáforas. Uno no es tonto, ha leído muchos libros, y entiende perfectamente lo que le dicen. El Tanaj/Biblia o el Corán dejan perfectamente clara su postura. Que si interpretaciones, que si traducciones…vale, yo no sé ruso, yo me he tenido que leer “Guerra y Paz” traducido al castellano, y creo que sé de qué va. Igual que no sé bengalí para leer la poesía de Rabindranath Tagore, pero entiendo perfectamente su significado de amor (por cierto, la poesía de Tagore está excepcionalmente bien traducida al castellano por Zenobia, la mujer de Juan Ramón Jiménez).

          Yo me encuentro a ciertos espíritus cobardes que se avergüenzan de su religión y se disculpan…bueeeno, el profeta no quería decir eso…hay que interpretarlo de forma metafórica…
          Porque ven una contradicción entre lo que pone su libro infalible y sagrado y la recta moral. Son mejores que su profeta, su alma es más limpia que la de su Dios.

          Pero son cobardes, y no se atreven a dar el paso mental de reconocer que su religión es un abismo de violencia, odio y discriminación. No se atreven a salir del redil, a pensar por su cuenta. Cobardía intelectual. INjustificable. Además de la cobardía a las repercusiones sociales y a su propia integridad física si tal apostasía se llegara a conocer en su medio, cobardía perfectamente entendible viendo cómo las gastan los religiosos con los desafectos (un ateo que manifieste públicamente su condición jamás encontrará trabajo en Utah…o en Ávila…y el Corán prescribe la apostasía con pena de muerte, de hecho la menciona más de veinte veces como el pecado más grande, el ser creyente y abandonar la fe).

          Comentario por Mendigo — 11 diciembre 2009 @ 9:56 | Responder

          • Pues sí, cuando dije creyentes, debí especificar a cuáles me refería.

            Comentario por Theodore Kord — 11 diciembre 2009 @ 15:24 | Responder

            • ¿Y los testículos de Jehová?

              Dando el coñazo con una traducción de la Biblia más adulterada que whisky en bar de moda. El mismo nombre de Jehová es una paletada para referirse al hebreo Yaveh (יהוה). Pero ellos son más listos que nadie, y enseñan a hablar hebreo a los judíos y filólogos en hebreo clásico. Es que hay que ser monigote…

              Comentario por Mendigo — 11 diciembre 2009 @ 19:18 | Responder

              • Sí, una vez me abordó uno y, estando de buen humor como estaba, le di cuerda. Fui a pillarle con lo de las 2 creaciones, me enseño su traducción y cuando la leí, me dejó de piedra. ¡Que creativos los tíos!

                Comentario por Theodore Kord — 11 diciembre 2009 @ 21:18 | Responder

                • Yo le dije una vez a un par de testiculobeatas, al enseñarme su pútrida revista, que era ateo y me miraron con cara de espanto. En serio, me olí los sobacos, a ver si cantaba a azufre o algo así.

                  XDDDDDD

                  Dieron un paso atrás y todo.

                  Vade retro, Lucifer!!!

                  Juas juas juas juas

                  Comentario por Mendigo — 11 diciembre 2009 @ 23:15 | Responder

  2. Este tío es un crack. Yo creo que Pica había puesto hace un tiempo un par de vídeos del sujeto en cuestión.

    Comentario por wenmusic — 10 diciembre 2009 @ 21:21 | Responder

  3. Para el concepto de «dios» en el contexto de las religiones politeístas, véase deidad.

    Dios Creador, pintura al fresco de Miguel Ángel.El concepto teológico, filosófico y antropológico de Dios hace referencia a una suprema deidad adorada por algunas religiones, en especial las de origen abrahámico y algunas relacionadas con ellas. Su conceptualización ha sido tema de debate en casi todas las civilizaciones humanas.

    La Biblia dice que “las cualidades invisibles de Dios se ven claramente desde la creación del mundo en adelante, porque se perciben por las cosas hechas, hasta su poder sempiterno y Divinidad, de modo que ellos son inexcusables”. Estas palabras de Romanos 1:20 refleja muy bien el pensar de los cristianos del primer siglo respecto a este ser supremo, a saber, Dios.

    Desde la Edad Media y en la actualidad la tradición católica hace de Dios un objeto de estudio teológico. Desde tiempos de Tomás de Aquino (1225-1274), la Iglesia Católica asume que la existencia de Dios no es tarea comprobable por el método científico[cita requerida], sino que su existencia ha de demostrarse en el ámbito de la metafísica.

    En el Islam, el Corán no discute en profundidad el tema de demostrar la existencia de Dios, ya que dice ésta es confirmada por el instinto humano puro y sano (así como por la mente no contaminada con «la impureza del politeísmo»). Más aún, la afirmación de la Unidad Divina, es algo natural e instintivo.

    ] Visiones conceptuales históricas de Dios
    En un principio, en tiempos de la Grecia y Roma clásicas, se suponían unos seres sobrenaturales todopoderosos a los cuales hacían referencias en su arte (literatura, escultura, arquitectura, etc).
    El cristianismo introdujo el concepto de Dios observador como por fuera de nuestro mundo (a modo maqueta para Él), al cual miraba desde las alturas y se comunicaba en ocasiones directamente.
    Galileo concretó el concepto por segunda vez al postular que no éramos el centro del Universo, sino que girábamos en torno al Sol. Ahora éramos vistos como dentro de un sistema complejo, y no como el centro de Su atención.
    Más tarde cuando se comprobó la existencia de más cosmos y su inmensidad, surgen nuevos enfoques más cosmopolitas como el naturalismo, el deísmo y la abstención de religiosidad o espiritualidad.
    El último concepto de Dios sería aquel que nace con el nuevo milenio: Dios lo es Todo. Desde los átomos, sus energías y toda la variedad de sucesos están controlados en Su perfección.
    Podemos observar cómo a cada paso del hombre en su descubrimiento científico, cambia la visión de Dios.

    Comentario por miguel — 11 diciembre 2009 @ 11:35 | Responder

    • Fale, se nota poco que has copiado el artículo de la Wiki sobre Dios

      No está muy logrado, en mi opinión.

      Comentario por Mendigo — 11 diciembre 2009 @ 12:40 | Responder

      • Si claro que esta copiado ni por el forro eso sale de mi,pero fijate en el ultimo parrafo,como yo lo he entendido Dios se va cambiando de la misma forma cambiamos nosotros o nuestras averiguaciones,en fin que dios segun el siglo,año o dia, es diferente,que segun interesa lo espongo,esa es la iglesia catolica.
        no se si esta bien clara la explicacion pero es lo que hay.

        Comentario por miguel — 11 diciembre 2009 @ 13:31 | Responder

        • Bueno, es sencillo.

          No es que Dios cambie (ya ni me meto en si existe o no, que pudiera existir, lo que es evidente es que no es el Dios de la Biblia/Tanaj/Corán). Lo que cambia es la idea que de ese/esos seres sobrenaturales, espíritus superiores que en castellano llamamos Dios/dioses…ha tenido la humanidad. Distintas civilizaciones han concebido a la divinidad de formas diferentes: única o plural, con forma corpórea o incorpóreo, eterno o con un principio, nacimiento, genealogía…

          De todas formas, el artículo es bastante malo. La concepción de la divinidad como un ser puro es aristotélica, la potencia infinitamente actualizada de la teología tomista. Tiene de nuevo lo que el yogurt.

          Comentario por Mendigo — 11 diciembre 2009 @ 19:25 | Responder

  4. El padre nuestro de los Ateos:

    Ese padre imaginario
    que en su cielo esta sentado
    haciendo su voluntad
    nunca te dará el pan
    nunca te perdonara
    y aunque tu me perdones
    a el, lo mismo le da
    No caiga en tentaciones
    que te puedan a ti, dañar
    líbrate de todo mal
    porque nadie te librara
    busca tu destino
    busca las buenas acciones
    hacer el bien por mil razones
    y no espere que haya un Dios
    que tenga mil soluciones
    Porque ese dios eres tu
    con todas tus contradicciones.

    Comentario por miguel — 11 diciembre 2009 @ 12:28 | Responder

  5. “La religión es el suspiro de la criatura oprimida… el opio del pueblo que hace tolerable su sufrimiento.” [Karl Marx]

    “El pecado sólo está en lastimar innecesariamente a otras personas. Todos los otros ‘pecados’ son tonterías inventadas. (Lastimarse a uno mismo no es pecaminoso, solamente estúpido.)” [Robert A. Heinlein]

    “Me enferman todas las religiones. La religión ha dividido a la gente. No creo que haya ninguna diferencia entre el Papa usando un gran sombrero y desfilando por ahí con un incensario, y un africano que se pinta la cara de blanco y le reza a una piedra.” [Howard Stern]

    “Quitemos de la iglesia lo milagroso, lo sobrenatural, lo incomprensible, lo irrazonable, lo imposible, lo incognoscible, lo absurdo, y no queda nada sino un vacío.” [Robert G. Ingersoll

    “La religión no mantiene a nadie. Tiene que ser mantenida. No produce trigo ni maíz; no ara la tierra; no derriba bosques. Es una mendiga perpetua. Vive del trabajo de otros, y luego tiene la arrogancia de pretender que ayuda al que da.” [Robert G. Ingersoll]

    “Los crímenes más desalmados y crueles de los que la historia guarde registro han sido cometidos bajo la cobertura de la religión o de motivos igualmente nobles.” [Mohandas K. Gandhi, ”

    Este esta mas currao, espero que estas citas sean de vuestro agrado,a mi segun las leia me han parecido verdades como soles.

    Comentario por miguel — 11 diciembre 2009 @ 20:18 | Responder

    • ¿Igualmente nobles? Pues vale.

      Comentario por Theodore Kord — 11 diciembre 2009 @ 21:21 | Responder

      • Depende de que vando estes es legitimo decir noble,no con esto quiero decir que estoy de acuerdo,pero te digo que despues de todas las citas no me quedaria con lo de nobles ,las hay mejores.

        Comentario por miguel — 11 diciembre 2009 @ 21:27 | Responder

        • Gandhi quiere decir que se pueden usar las causas más nobles (y el piensa que la religión lo es) para cometer los crímenes más abyectos.

          Evidentemente, yo creo que las religiones son innobles precisamente porque justifican, promueven, incitan o prescriben los crímenes más abyectos.

          De las frases que has subido, me parece muy hermosa la de Marx.

          Pero yo soy mucho más cabrón, prefiero irme a la Antigüedad:

          La religión es vista por la gente común como verdadera, por los sabios como falsa, y por los gobernantes como útil.
          [Séneca el Joven]

          Comentario por Mendigo — 11 diciembre 2009 @ 23:21 | Responder

          • Particularmente me quedo con la 2ªde Robert G.Ingersoll aunque la 1ªno esta nada mal,y la que has puesto tu Mendi mas verdadera que un santo,jajaja,ahora me voy ha hechar un vistazo a la musica que has colgao.

            Comentario por miguel — 12 diciembre 2009 @ 13:37 | Responder

            • A ver qué me cuentas…😉

              Comentario por Mendigo — 12 diciembre 2009 @ 19:09 | Responder

  6. Colonos judíos queman una mezquita palestina

    Ambas religiones son la misma mierda, por eso se odian tanto.

    Comentario por Mendigo — 12 diciembre 2009 @ 7:09 | Responder

    • Ambas no TODAS.

      Comentario por miguel — 12 diciembre 2009 @ 13:38 | Responder

      • Unas más que otras.

        El budismo, por ejemplo, prescribe claramente la no-violencia. Mientras que la religión abrahámica (cristianismo-judaísmo-islam) prescribe claramente la violencia durante buena parte de sus libros sagrados.

        Comentario por Mendigo — 12 diciembre 2009 @ 19:08 | Responder

  7. El verdadero problema de las religiones, no es que sus miembros sean unos cretinos. Es que, además, se creen con derecho a imponer a los demás su modo de pensar:
    Dos marroquíes detenidos por dar una paliza a una mujer embarazada por no llevar velo

    Comentario por Mendigo — 12 diciembre 2009 @ 19:55 | Responder

  8. Mira tu por donde. Ayer mismo una amiga que cree en la “nueva religión” cada vez más de moda, que es que tiene que haber “algo” pero que no se sabe qué es (cada vez lo dice más gente), me preguntó: ¿cómo podía yo no creer en nada? ¿cómo no podía pensar en el vacío de que sólo hay lo que se ve? ¿cómo podía aguantar el día a día sin pensar que hay una razón para todo?

    Por más que se lo intenté explicar, no hubo forma de hacerle entender que sí, que reconozco que es muy muy jodido aguantar el día a día sin esperanza de que hay algo más “después”, ni de que hay un sentido para todo, ni nada de nada. Sí, soy completamente ateo, para mi sólo somos una casualidad. Y sí, es muy difícil aguantar día a día con eso, y con mucha frecuencia me gustaría ser como esos creyentes de unas religiones absurdas (las Abrahámicas se llevan la palma por su estupidez violenta de un dios egoísta, nunca entendí cómo tuvieron tanto éxito). Al menos ellos tienen algo que les anima en el día a día.

    Y entonces vino la pregunta del millón: “¿por qué no crees en algo?”

    …¿por qué no creo en algo? Claro, es fácil: voy a decidir que, a partir de ahora, para que la vida sea más fácil, voy a creer en Mahoma. No, lo siento, soy demasiado racional. Por mucho que duela, no veo a ningún diós por ninguna parte. Me negué a creer desde pequeño en el dios cristiano cuando me planteé la paradoja de “diós es bondad, pero si no le adoras arderás en el infierno por toda la eternidad” y decidí que si realmente ese diós existe, no se merece mi adoración ni la de nadie.

    Ahora ya no se trata sólo de qué me dice la religión, aunque ésta fuera realmente todo bondad: No la entiendo (en un sentido de necesidad). No la veo. No la quiero.

    Comentario por marcostonhin — 13 diciembre 2009 @ 4:49 | Responder

    • Boas, Marcos!

      Yo tampoco quiero meterme aquí a hacer especulación filosófica. A mí me parece estupendo que tú pienses que no existe Dios, y magnífico que tu amiga piense que existe “algo”. A decir verdad, yo no puedo negar la existencia de Dios, ni tampoco tengo interés en ello. Puede existir un ser superior, un espíritu unificador, una voluntad pura o los atributos que le queramos dar? Bueno, puede. O no. Podemos charlar sobre ello, y creo que podemos hacerlo sin tirarnos piedras a la cabeza, civilizadamente. Es un tema apasionante, pero…ahora no se trata de ello.

      La cuestión es que, exista Dios o no, ese ser supremo no tiene nada que ver con la religión abrahámica. Que en los libros sagrados de esa religión no aparece más que barbarie y violencia; que en esos libros no habla ningún espíritu superior, sino que hablan los espíritus más bajos y abyectos que los redactaron. Espíritus feroces, endurecidos y resecos por la dureza de la vida en uno de los lugares más inhóspitos de la tierra.

      El Tanaj es el relato épico de un pueblo buscando hacerse un hueco entre otros pueblos que lo amenazan. Por supuesto, con un Dios nacional que llaman Yahveh. Pero como la Biblia, hay miles. Todo pueblo tiene su propia saga, su propia leyenda artúrica, su propio patriarca fundador y sus propios Dioses. El absurdo del cristianismo y el islam es coger al Dios nacional judío, Yahveh, y pretender que lo fuera de los gentiles (cristianismo) o de los árabes (islam). Es que hay que ser zoquete! De la misma forma, podíamos estar adorando ahora al Dios Tlahuizcalpantecutli azteca, y haciendo sacrificios humanos en su honor. Que serán todo lo atroces que queramos, pero no creo que haya corrido tanta sangre en los cenáculos aztecas como en las guerras santas organizadas, tiene gracia, entre las distintas facciones de la religión abrahámica.

      Lo civilizado, lo racional, es poder debatir esos temas tranquilamente, mientras se toma uno una cerveza o un café. Pero sin que la fe de tu amiga tenga que condicionar tu vida, ni viceversa. Eso es libertad.

      Ahora, las religiones no tienen nada que ver con la libertad. Tienen la necesidad de constituirse en norma moral única para toda la sociedad, acaparar todos los espacios, negar el debate. Convertir sus preceptos religiosos, indemostrados, en leyes de obligado cumplimiento. Lo vemos ahora con el cristianismo: yo creo que Dios infunde el alma justo en el momento en el que el óvulo es fecundado. Po fueno, como si crees en la resurrección de Elvis, allá tú. Eso es una memez, considerar a una célula un ser humano, y de hecho ni siquiera han conseguido demostrar la existencia de alma ni siquiera de Dios, pero de puta madre, cada uno es quien de creer las gilipolleces que quiera. Llamar a teléfonos de astrólogos o leer el futuro en las tripas de un yama. Me la suda.

      Pero joder, ostia puta, no esperes que lo que dice tu religión se convierte en ley!!! Tú crees eso? De puta madre, no abortes. Pero por qué ese empeño en que el aborto sea delito? En imponer su pensamiento como ley? Para los que comulgan con sus ideas, como para los que no. Que puta manía!

      Y el islam, ya ni que decir. Negar la existencia de Dios ya supone una condena en la ley de la mayoría de los países musulmanes (en algunos, la pena capital). Lógico, que así todo el mundo sea musulmán, no te jode. Eso es como las elecciones que se montaba Sadam, con una única papeleta y voto obligado. Normal que tuviera el apoyo del 99% de la población. A ver quién se atrevía a defender el ateísmo en plena represión franquista. En una sociedad cerrada con adoctrinamiento desde que eres un bebé, en el que todos las ideas están censuradas previamente…¡normal que haya un 100% de creyentes! En cuanto abren las puertas, se les escapan los fieles por todas las rendijas.

      La principal víctima de las religiones es la LIBERTAD.

      Comentario por Mendigo — 13 diciembre 2009 @ 10:50 | Responder

  9. Im-Pulso: Los ayatolás medievalizan Irán y esclavizan a las mujeres

    “Declaraciones como las que hizo el jefe de la policía a principios de semana lo dejan claro. El general de brigada Ahmadi-Moqaddam señaló que las mujeres solteras son las principales víctimas de las violaciones en el país. En la mayoría de los casos, las mujeres que han sido forzadas habían dado el primer paso que las llevó a sufrir la violación, y ello se debe a su propia desidia y falta de conciencia”.

    “El comportamiento de las mujeres y su conducta predisponen el escenario para que esa violencia se dirija contra ellas, asegura Forough Nilchizadeh, una altA funcionariA de la Organización Nacional de Juventudes”.

    Es la misma basura que la gente del Opus, que las cucarachas jaredíes…todos con el mismo odio, con el mismo pánico a la mujer y todo lo que representa.

    Comentario por Mendigo — 13 diciembre 2009 @ 12:01 | Responder

  10. Comentario…

    [..]Articulo Indexado Correctamente[..]…

    Trackback por Trackback — 19 diciembre 2009 @ 14:30 | Responder

  11. Yo me pregunto cual es, de las tres religiones abrahámicas, la más detestable, la más absurda y contraria al sentido común. Unas veces respondo que una, otras otra.

    Todas dan sobradas razones, pero parece que la religión judía es la que más merecimiento está llevándose para ese galardón:
    Los rabinos prohíben la ornamentación navideña
    Los negocios israelíes que desobedezcan sufrirán graves pérdidas económicas.

    Integristas hebreos, lo peor de lo peor. ¿Se puede ser más patético?
    Sólo algo puede ser más estúpido que la imposición de la puta Navidad que sufrimos los que vivimos en países de tradición cristiana. ¡Es prohibir la Navidad por decreto!
    Serán gilipollas!?!?!

    Comentario por Mendigo — 24 diciembre 2009 @ 23:32 | Responder

  12. […] * Selección extraída en gran parte de “La mirada del mendigo“. […]

    Pingback por Monólogos de Pat Condell (subtitulados) - Videoteca alternativa — 22 septiembre 2010 @ 17:24 | Responder

  13. […] entonces qué hacemos con Pat Condell? ¿Pedimos la extradición y lo condenamos a cadena […]

    Pingback por Schnauzi « La mirada del mendigo — 27 marzo 2011 @ 0:52 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: