La mirada del mendigo

16 diciembre 2009

Peligro de aludes

Filed under: economía — Mendigo @ 18:37

Creo que os puede interesar este gráfico. Si tenéis algún dinero ahorrado en un banco, sin duda, OS INTERESA ESTE GRÁFICO (gentileza de Fresh Family Office).

Gráfico bancos

Intentaré explicarlo un poco:

En el eje de ordenadas se representa el Capital Core TIER 1. ¿Qué es esto? Veamos: como todos los lectores del mendiguiño a estas alturas ya sabrán, a los bancos se les permite prestar más dinero del que tienen. Esto, que para ti o para mí sería delito de fraude, para los bancos es la base de su negocio. Pues bien, el Capital Core es la relación entre lo que has prestado y lo que tienes. Si tu índice es de 10%, quiere decir que por cada moneda que guardas en la caja fuerte, has prestado diez. En principio, el capital (lo que tienes) es la suma de las acciones del banco, más las reservas del mismo.

Lo del TIER 1 tiene que ver con los acuerdos de Basilea, y es un truco para dar una ayudita a los bancos. Consiste en computar como capital cierto tipo de deuda como los bonos o las participaciones preferentes (ahora entendéis el interés de colocar esa basura entre sus clientes/primos). Yo no soy contable, pero esto suena un poco extraño, ya que una deuda suele pesar en el pasivo, y no precisamente en el activo, como reservas, pero…hace tiempo que me he dado cuenta que la economía es tan seria como un tebeo, así que no me sorprendo.

Hay TIER 2, TIER 3…según la laxitud con la que consideremos estos bonos “híbridos” entre acciones y obligaciones o deuda, como parte de los recursos propios de un banco.

Bien, menos rollos, quedémonos en lo principal: el ratio Core Capital es el cociente de dividir lo que tiene, entre lo que debe. Un Capital Core del 10% quiere decir que debe diez veces más de lo que tiene, que para cualquier empresa sería una situación inimaginable (el juez hubiera echado la persiana mucho antes) pero resulta que para un banco es una situación estupenda: la mayoría tienen menos…o mucho menos.

Quedémonos con la copla de que cuánto mayor sea el capital del banco (mumerador) y menor lo que deba (denominador), más sólida será su posición. Por lo tanto, cuanto más alto sea el cociente (normalmente se da en %) menos probabilidades hay de que se valla al carajo arrastrando nuestros dineritos con él.

Bien, ahora le toca el turno al eje de abcisas, la morosidad. Aquí no hay mucho que contar, que eso lo entendemos todos. Cuantos menos clientes que no pagan tenga el banco, mejor. Es evidente. Cuando un cliente deja de pagar varios recibos, el banco tiene que provisionar una cantidad para hacer frente a una más que posible quiebra. Lo que hace el banco, entonces, antes que dejar que su cliente (pensemos en una constructora) entre en mora, llega a un acuerdo y se queda con la promoción de pisos, oficinas o la mierda que haya construido.

Del millón largo de viviendas que quedan por vender en España, más de 200.000 las tienen los bancos. Además de naves industriales, bajos comerciales, edificios de oficinas… Todo ello cuenta como un activo del banco, es una propiedad (entra en el numerador como capital core). Pero ¿Cómo valoras esa propiedad? Los bancos centrales dieron una ayudita y permitieron que los bancos comerciales anotasen el valor que les saliera de los cojones de sus propiedades, y no el valor real de mercado (que, a día de hoy, se desconoce; lo que nadie quiere no tiene valor, y el mercado inmobiliario está hundido).

Este detalle es importante, porque quiere decir que el gráfico de arriba es falso, el capital de los bancos está sobreestimado, nadie sabe en qué medida. Y no lo sabremos hasta que el precio del ladrillo toque fondo (fin de la bubuja) y compradores y vendedores se pongan de nuevo de acuerdo sobre a cuánto el kilo de ladrillo. Vamos, que si os aterra pensar en que un banco ha prestado 50 veces más de lo que tiene (ratio 5%), daos cuenta que “lo que tiene” es optimista y está hinchado, con lo que el ratio es aún menor.

¡Vaya! ¿Os está entrando flojera en las piernas, pensando en vuestros ahorros? ¿Ya no os parecen tan sólidas, esas instituciones de señores encorbatados y pulcras oficinas? Lehman Brothers era un gigantesco banco con 26.000 empleados y unos activos de casi 700 BILLONES de dólares. En unos días pasó de ser uno de los amos del mundo, a declararse en bancarrota, volatilizando todo ese dinero como si se tratase de un agujero negro.

¿Creéis que esto sólo pasa en EEUU?
Quiebras de Bancos en EEUU, ya suman 130 en 2009
Reino Unido nacionaliza Northern Rock para evitar su quiebra
Clientes de la entidad británica Northern Rock hacen cola para retirar sus fondos (el año pasado)
Austria toma el control del Hypo Alpe Adria para evitar su quiebra (hace unos días)

En España nos sobran pisos, oficinas y locales comerciales a patadas. Las constructoras, promotoras e inmobiliarias seguirán cayendo, pues no hay ningún interés en comprar algo que se espera que siga bajando de valor. Los bancos seguirán comiéndose pisos para disimular su tasa de morosidad y…hasta que alguno diga basta, y se convierta en la primera ficha del dominó. La primera entidad fue una caja, CCM. Para sanearla se ha gastado todo el Fondo de Garantía de Depósitos de las Cajas. Con lo que la próxima que caiga, ya no habrá red de seguridad: el ostión será gordo, y hay serias posibilidades de que los clientes no vean ni un duro de lo que depositaron.

¿Cuál será la próxima? Mirad la gráfica. Si habéis seguido hasta aquí la exposición, os será evidente deducirlo: las que estén más endeudadas y tengan más clientes morosos (ladrillo) son las que más riesgo tienen. Más claramente, empezarán a caer empezando por el vértice de arriba a la izquierda, y continuando hasta las más sólidas, las de abajo a la derecha. La primera ya ha caído, la Caja Castilla-La Mancha. ¿La siguiente? Si la fusión no lo impide, Caixa Catalunya. Y, luego, Cajamadriz.

¿Quiere esto decir que va a caer tal o cual entidad? No. Yo no tengo ni puta idea de lo que va a pasar. Pero si empiezan a caer bancos, los primeros serán los más débiles, sin duda.

Entonces ¿Debéis sacar vuestro dinero de tal o cual banco? No necesariamente. Pero sí que sepáis que asumís un mayor riesgo teniendo vuestro dinero en uno y otro banco y, por lo tanto, vuestro banco debe recompensároslo en la misma medida. Como, de hecho, ya lo están haciendo. Sería estúpido que los de Caixa Catalunya ofreciesen las mismas condiciones en un depósito que, por ejemplo, su colega: La Caixa. Ningún cliente juicioso asumiría el riesgo de estar en una caja en peligro, cuando le dan lo mismo que en la de al lado, en la que el peligro es objetivamente menor (aunque con estos banqueros, fíate tú).

Espero que todo este tostón os haya podido ser de provecho. En cuestiones económicas el trabajador no tiene quien lo defienda. Entre una derecha que pone la trampa, una socialdemocracia que allana el camino y una “izquierda” que se encoge de hombros y decide que esto de la economía no es cosa suya, en un alarde de autismo (o de cretinismo) político…los ciudadanos no tenemos quién nos defienda de las mandíbulas de acero del capital. Así que, la única defensa para una ciudadanía huérfana es la autodefensa. Como con la mierda de las participaciones preferentes, intentar aportar lo poco que sé para evitar que ninguno de los cuatro gatos que me leéis os pilléis los dedos en la trampa.

Recordad:

Hay que leer libros de economía como si fueran manuales de supervivencia.

De hecho, es exactamente lo que son. Y el año que viene, y el otro…esto va a ser la jungla.

15 comentarios »

  1. Realmente de economia no entiendo un carajo(y de mas cosas)pero me pregunto una cosa a ver si alguien me sabria contestar,cojo mis ahorrillos lo saco de la caja,esta misma se desploma¿que pasa con mi hipoteca,dejaria de pagarla?porque si es asi de puta madre,que por otra parte que se jodan,¿u otra identidad se haria cargo?gracias.

    Comentario por miguel — 16 diciembre 2009 @ 23:15 | Responder

    • Pues me lo he pensado alguna vez. No te creas, es una pregunta muy inteligente.

      Me figuro, pero sólo me figuro, que tu deuda será titulizada (empaquetada) y vendida para con ella dar algunas migajas a los airados acreedores del banco (que, como hemos dicho, decuplican en volumen sus propios recursos).

      Otra opción más probable es que los despojos del banco sean comprados por otro banco, que se quede con su cartera de clientes.

      Pero vamos, hablo por hablar. De hecho están tratanto ahora de algo así, de una especie de “testamento vital” de los bancos, para saber cómo desguazarlos si alguna vez quiebran (eliminar el riesgo sistémico, aunque desde mi ignorancia esto me parece una chorrada, pues el riesgo es inherente por su volumen de deuda, independientemente de que la voladura sea o no controlada).

      Comentario por Mendigo — 17 diciembre 2009 @ 1:40 | Responder

  2. […] favor, contestad rápido, podéis mandar las ideas a los bancos y cajas de los que hablaba en el artículo anterior. Estoy seguro que estarán deseando escuchar cualquier […]

    Pingback por Marcadores y punto final « La mirada del mendigo — 17 diciembre 2009 @ 0:55 | Responder

  3. Miauuuuu
    De Zorro a Gato, igual da el animal, si se trata de admirarlo.
    Pero no hay motivo para ser tan pesimista, ya se habla en los foros internacionales que habrá rally alcista en bolsa para el 2010 y mucho me temo que algunos están preparando con ello su recogida de beneficios, antes de empujar al ignorante al precipicio.
    Igual están tramando con el precio oro, quizás llegar a los 2000US$-3000US$/Onza para luego desplomarlo.
    El sistema bancario Español, reventará no por que los globitos se salgan de la cuadrícula del gráfico, sino cuando el próximo batacazo financiero internacional llegué, y entonces explotaremos como lo hizo Islandia (de golpe) o lo está haciendo Grecia (a cámara lenta y a pedacitos).
    El capitalismo está dando los coletazos de un pez espada capturado, con fuerza suficiente para hacernos creer que puede saltar al agua, pero herido fatalmente le quedan años contados y de ahí a su muerte.
    Mientras, hay que invertir en mercado chino, un poco de cacao azteca y comprar campos de cultivo, porque esos mercados tienen un recorrido impresionante (mejor que comprar el gordo) y salirse a tiempo (es decir antes del 2012) pues lo que predijeron los Mayas no fue el fin del mundo, sino el fin del sistema financiero para payasos.
    Con los beneficios comprase una granja de marranos con su huerta y dehesa y a comer jamones con tomaca, viendo gráficos de la ruina ajena, mientras encendemos brasas pal tocino.
    Si no se quiere especular, olvidarse del tema y hacer amigos, que es lo que ayuda cuando falta el oro o el dinero.
    Suyo, Z+—–

    Comentario por Señor de la Vega — 17 diciembre 2009 @ 10:44 | Responder

    • Muy buenas, cuánto tiempo sin leerle!

      En los foros internacionales pueden prever todos los rallies que quieran, el Acrópolis, el Safari y de Montecarlo juntos. Luego la realidad discurrirá con independencia de los caminos que ellos hayan trazado en el agua.

      Decididamente, prefiero un pinchazo a lo Islandia (reseteo de la economía) a no la sucesión de pantallazos que le esperan a Grecia en los próximos años.

      EN cuanto al fin del capitalismo…yo no las tendrías todas conmigo. Capitalismo lo ha habido siempre, como siempre ha habido ricos y pobres (en Roma había talones, cheques al portador, acciones y demás formas de participación en una empresa, tipos de interés fijos y variables…). El capitalismo siempre existirá mientras el hombre valga por lo que tiene, y no por lo que es. Lo que sí que puede venirse abajo es el sistema financiero. Lo cual no es poco decir. De hecho, le cambiaría la cara al planeta, y las consecuencias son absolutamente impredecibles. A mi no me importaría romper la baraja y empezar de cero, y eso que en esta mano no tengo malas cartas.

      En cuanto a lo de comprar una piara, yo soy tan giliopollas que, si tengo que cuidar todos los días de unos bichos, me acabaría encariñando de ellos y no me atrevería a matarlos. Podría comer jamón del cerdo del vecino, pero mis marranos, ni tocarlos. XDDDD
      Mejor la agricultura, decididamente…

      E insisto, el problema de fondo no es que falte el dinero…es que sobra. Hay demasiado dinero en la economía y corre de aquí para allá provocando burbujas en todo lo que toca.

      Un abrazo!

      Comentario por Mendigo — 17 diciembre 2009 @ 16:25 | Responder

  4. ¡Atención! pregunta: ¿no están garantizados por ley desde el año pasado los depósitos bancarios hasta un límite de 100.000 euros (ignoro si por cuenta o cliente)?

    Comentario por picapiedra — 19 diciembre 2009 @ 2:09 | Responder

    • Por cliente, creo.

      ¡Atención, respuesta! El Fondo de Garantía de Depósitos no cubriría ni de coña todos los depósitos si se viniera abajo un banco medianejo. Subieron el límite de 30.000 hasta 100.000. Como si lo quieren poner de millones de euros, es un puro brindis al sol, absolutamente de cara a la galería.

      Si el Santander o el BBVA se vienen abajo, no hay dinero en todo el Estado para tapar ese agujero.

      Pica, tú me puedes GARANTIZAR que mañana va a llover? Puedes decírmelo, puedes prometérmelo, pero no está en tu mano, no tienes capacidad para hacer que llueva. De la misma forma, el gobierno no tiene dinero para garantizar los depósitos.

      Comentario por Mendigo — 19 diciembre 2009 @ 9:57 | Responder

  5. ¡¡Por cliente!!…. ostias… pues pierdo pasta…. xD
    No sé dónde he leído que al Santander y al BBVA (no trabajo con ninguna de ellas) les han declarado entidades “demasiado importantes para que caigan”, al igual que se hizo en su día con las entidades estadounidenses tipo AIG y Lehman Brothers, con lo que es muy posible que tengamos que poner todos el culo si hace falta para que esas firmas sigan pagando a sus directivos lo que pagan y especulando lo que especulan.
    El futuro inmediato es incierto, el futuro más lejano es una incógnita. Lo que está claro es que nada está cambiando a la velocidad que debiera (en realidad no está cambiando a ninguna velocidad, porque todo continúa igual) para evitar un gran caos. A mis hijos ya les está haciendo su madre un pasamontañas. Y no es para el frío.

    Comentario por picapiedra — 19 diciembre 2009 @ 14:46 | Responder

    • XDDDD

      Ciertamente, Santander o BBVA no van a quebrar. Antes, mucho antes, quebraría el gobierno de España.

      O no.

      Te recuerdo que Lehman no fue rescatada, Lehman quebró (se dice que Bush no quiso salvarla porque estaba ligada al partido demócrata).

      En cuanto a que nada está cambiando…creo que te equivocas. ¡Vaya si está cambiando! Cuando esto de la crisis acabe, y hagan cuentas, se habrá producido una gigantesca concentración de capital (en torno a los bancos supervivientes, en especial J.P.Morgan) y una línea de falla en el balance entre las rentas del trabajo y las del capital.

      El capitalismo tiene un fin muy claro: esclavizar a la humanidad, poniéndola al servicio de un omnipotente capital. Lo que no tengo muy claro es el fin de tanto puto sindicato y partido que van de izquierdosos, pero que se atragantan cuando se trata de denunciar la raíz del problema.

      Comentario por Mendigo — 21 diciembre 2009 @ 1:56 | Responder

      • Creo que a eso se le llama no morder la mano que les da de comer,solo pensar el dinerillo que recibe por ej,ccoo de parte del gobierno,y delmio pues estoy afiliao a dicho sindicato.

        Comentario por Miguel — 21 diciembre 2009 @ 10:20 | Responder

        • O quizá sea simple incapacidad mental para pensar que otro mundo es posible, no lo sé. Habría que preguntárselo.

          Comentario por Mendigo — 21 diciembre 2009 @ 22:20 | Responder

          • Yo apuesto por incapacidad mental debido a procesos burocráticos, pero no soĺo en ccoo

            Comentario por picapiedra — 22 diciembre 2009 @ 16:27 | Responder

            • Yo más bien, en el caso de sindicatos, pensaría el conflicto de intereses.

              Con la incapacidad metal más bien me refería a otros…

              Comentario por Mendigo — 22 diciembre 2009 @ 22:29 | Responder

  6. Acabo de encontrar una web curiosita que incluye un ranking de entidades financieras por la valoración que soportan. Sí, ya sé que los encargados de dar la valoración son unos torpes y gente muy interesada en que se mantenga la calma, pero a lo mejor han acertado con alguna en algo😀
    Información y datos de interés de Entidades Financieras

    Comentario por picapiedra — 28 diciembre 2009 @ 5:14 | Responder

    • Interesante, gracias Pica.

      Más o menos, coincide con el gráfico de Capital Core/Morosidad. Para entender las calificaciones podemos consultar el artículo de la Wiki:
      Investmenet grade

      Las últimas ya no son grado de inversión sino especulativo, bonos basura.

      Veremos cómo se nos presenta 2010…y 2011. El año pasado, por estas fechas, imaginábamos que 2009 sería duro, pero que 2010 prometía haber pasado lo peor. Y no, empeñados en poner parches, lo peor queda por llegar. Veremos el año que viene, por estas fechas, cómo estamos…

      Comentario por Mendigo — 28 diciembre 2009 @ 13:42 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: