La mirada del mendigo

6 febrero 2010

Lo que necesita este país es una reforma empresarial

Filed under: economía — Mendigo @ 11:05

Son unas declaraciones de Llamazares, que sirven de titular para la noticia en Público.

Las pongo yo también como título porque me sorprendieron y me descubrí diciendo ¡exacto! a la pantalla del ordenador.

El tema que está en el candelero es la reforma laboral. Las empresas no ganan dinero por culpa de los trabajadores, que como dice un mamarracho son unos vagos, y sale muy caro despedirlos. Y el soniquete es el mismo, el que reproducen los medios de comunicación, que el Estado del Bienestar engendra ineficiencia, que los derechos de los trabajadores traen paro, que los sueldos tan elevados nos van a llevar a todos a la ruina.

Todo esto lo dicen monigotes muy trajeados, repeinados y con cara de estar leyendo la Torah o cualquier otro libro sagrado. Pero nada de ello dice la ciencia económica, la que se construye con datos y se refrenda con la experiencia.

Tomando los datos, comprobamos que España es uno de los Estados (que no país) en los que existe más temporalidad en el empleo, luego no peca de inflexible precisamente. Que más ha destruido puestos de trabajo con esta crisis, luego no debe ser tan difícil despedir (en la mayoría de los casos, tan sencillo como no renovar contrato). Es también uno de los países con los sueldos más bajos, sólo superado en la E15 por Portugal y Grecia, precisamente los que están aún peor que nosotros. No parece que por el camino de sueldos más bajos vayamos a acercarnos a Alemania o Francia, precisamente. Es, por último, uno de los países con menor gasto en protección social, y sin embargo, tenemos tremendas tasas de paro.

Si fuera cierto que con bajos salarios, despido barato y poca protección contra el desempleo (para no inducir a los trabajadores a la vagancia) la economía española podría recuperarse, a estas alturas deberíamos ser la locomotora de Europa, y no Alemania. Porque tenemos los sueldos más bajos, la mayor inestabilidad laboral y un Estado del Bienestar raquítico. ¿Cómo es que no son España, Portugal y Grecia, países que cumplen a rajatabla el ideal liberal, los más ricos y prósperos de Europa?

¿Cómo es que el primer país europeo en tener un crecimiento positivo tras la debacle fue la muy intervenida por el Estado y socialdemócrata Suecia? ¿Por qué es Alemania la locomotora de Europa, el país serio con el que se comparan los spread de los CDFs griegos o españoles? El SMI de franceses y alemanes es casi el doble que el Español ¿Cómo es que los empresarios alemanes y franceses no se arruinan?

En la economía española tradicionalmente ha fallado algo, y no ha sido la mano de obra. Ello no quita para que piense que los trabajadores españoles adolecen de formación, lo cual no es sino la consecuencia de un sistema educativo público en proceso de desmantelamiento (otra consecuencia de la política liberal).

También es cierto el despego y poco interés que un profesional aquí pone en su trabajo, a diferencia de la búsqueda de la excelencia que caracterizó en su día a economías como la japonesa (en claro declive) o la alemana. El gusto por un trabajo bien hecho. Pero para la mierda que cobra, bastante que hace, piensa el trabajador con justo enojo.

Porque la capacitación y la entrega (que no es echarle más horas, que es hacerlo mejor, señores esclavistas!) se tiene que retribuir adecuadamente. Pero el miserable y cortoplacista empresario medio español siempre escogerá la opción más barata, aunque una simple regla de tres (si supiera plantearla) le mostraría que no siempre lo más barato es lo más rentable.

Pero siendo la formación de los trabajadores un tema en el que sería importante mejorar, no es el rasgo diferencial que nos distingue de los países prósperos de Europa (algún día, lo fuimos, o lo creímos ser). Un trabajador español no está menos capacitado que un francés, por poner un ejemplo. Y, sin embargo, cobra la mitad (y no, si dais un paseo por un supermercado francés, la cosas cuestan lo mismo, al contrario que cree la sabiduría popular).

El escaso tejido industrial español se debe a un histórico apego del capitalista español por los bienes inmuebles, por ganar dinero fácilmente sin romperse la cabeza, por su aversión al conocimiento.

Y no le podemos culpar. Cuando la máquina fabulosa del ladrillo funcionaba a pleno rendimiento, sólo a un idiota se le hubiera ocurrido montar una empresa, con sus riesgos e incertidumbres, con sus quebraderos de cabeza…pudiendo obtener un retorno muy superior comprando y vendiendo inmuebles. Y, si además tienes amistades con quien manda, puedes obtener verdaderas monstruosidades (recordemos El Pocero, compró una finca por 2 millones y medio de euros que, a las dos semanas, fue recalificada y pasó a valer 316 millones). ¿Qué actividad industrial podría ofrecer semejantes beneficios?

Generalizando pero sin querer totalizar, pues excepciones las hay y son loables, el empresario medio español es una analfabestia con un insaciable apetito de dinero. No sólo no tiene conocimientos técnicos para comprender el funcionamiento de su empresa, sino que tampoco los tienen económicos para dirigir el negocio: los delega en profesionales, a ser posible aduladores profesionales de alambicada retórica y anteojeras.

Adolfito

El empresario español no sólo es ignorante, sino también, o precisamente por eso, avaro. Por ello, además de explotar a sus trabajadores, se apresura como el viejo prestamista del cuento a destripar la gallina de los huevos de oro para tener cuanto antes su tesoro: descapitaliza la empresa para poder comprarse su chaletazo y su Cayenne. No contempla la inversión en el futuro de la empresa, dejando el desarrollo en manos de la competencia, que él ya se subirá al carro después. Siempre tarde y a remolque, la divisa de la industria española.

Ese es el modelo de empresa española: endeudada, mal gobernada, con nula proyección de futuro por falta de innovación. Tiene una plantilla mal retribuida, bajo la amenaza constante del despido y harta de hacer horas extras no retribuidas para ahorrarle al patrón un puesto de trabajo más. Un capital humano desmotivado, desencantado cuando no directamente hostil a la empresa. Una empresa que sólo es capaz de competir en sectores poco sofisticados, de bajo valor añadido, intensivos en una mano de obra que él consigue barata. Esta es la apuesta de los Díaz Ferrán y Adolfo Domínguez: quieren una España que compita con China, India o Malasia. Pues tampoco, porque China también fabrica microchips, circuitos integrados, baterías de litio y paneles de LCD, mientras que en España…

El modelo de empresa española a imagen y semejanza de su empresario: torpe, improductiva, descapitalizada, siempre a remolque, en sectores en los que no haya que romperse mucho la cabeza. El modelo de empresa que sólo da beneficios en las épocas de expansión económica, y cuando la parte baja del ciclo hace la necesaria limpieza barre con todas ellas (la empresa de Adolfo Domínguez tuvo unas pérdidas de 3 millones de euros, de las cuales el negrerito de costureras quiere hacer culpables a sus trabajadoras, muchas de ellas marroquíes, que son todas unas vagas).

No todas las empresas responden a ese perfil. También quedan las empresas bien gestionadas y eficientes, que son las que sobrevivirán a la hecatombe. Y luego están las que, no siéndolo, están en una posición en el mercado que tienen que ganar dinero o sí o sí, muchas veces porque el mismo Estado conduce el agua a su molino (desde las autoescuelas a los bancos, pasando por las eléctricas o las ITVs).

Volviendo al titular de Llamazares, lo que necesita la economía española es una reforma, no laboral sino empresarial. Lo que pasa es que yo voy un paso más allá, como siempre, de Llamazares y no planteo una reforma empresarial, sino una SUSTITUCIÓN empresarial.

A grandes rasgos, que el día se abre y me apetece salir a pasear, mi propuesta. No será muy buena pero, hasta ahora, no he escuchado una más inteligente. Se aceptan propuestas:

1) Tener un cuerpo de Inspectores de Hacienda que liquiden la economía sumergida. Que todo ciudadano o empresa tenga que cumplir la ley, para que no esté en posición de desventaja competitiva el empresario honrado que cumple con la legislación fiscal y laboral, frente a toda una competencia que se hace competitiva explotando al trabajador y robando al Estado. Si el que cumple la ley es un gilí, y es el golfo y mangante el que triunfa, nos dirigimos con paso firme a una sociedad desestructurada, a una monarquía bananera donde la corrupción sea la norma consuetudinaria, es decir, socialmente admitida.

2) No dedicar ni un euro más al sector privado. Ya está bien de dinero en levantar aceras que acabará en los bolsillos de los socios capitalistas de la constructora del pueblo, y sólo un 20% acabará pagando los salarios de los trabajadores contratados.
Emplear los recursos del Estado en promover la creación de empresas de capital público o colectivo, como medida directa para reducir el desempleo, poniendo a trabajar a los cuatro millones de desempleados (a trabajar regularmente, pagando impuestos). Si la mano de obra es riqueza, la única riqueza, ese desempleo es un enorme derroche, una riqueza improductiva.
Empleo público NO FUNCIONARIAL, es decir, no son los puestos vitalicios de la administración, ni el empleo precario y explotado del sector privado. Una empresas que estarían regidas por profesionales y que tendrían que rendir cuentas ante el ente público inversor (ayuntamiento, comunidad o administración central). Empresas públicas que, a diferencia de servicios públicos como la sanidad o la educación, estarían obligadas a presentar un balance positivo en un plazo razonable (uno o dos años) o si no, carpetazo (o cambio de gerencia). Pero los beneficios obtenidos no revertirían en el socio capitalista (en este caso el Estado), sino que serían, para variar, reinvertidos en la empresa, para capitalizarla y hacerla menos dependientes del crédito, más eficientes (al no tener que trabajar para pagar al banco), y más solidas al ser capaz de aguantar periodos de menor actividad. Ese beneficio serviría también para dedicarlo a la innovación, para implementar nuevos procesos o ampliar la empresa a nuevas oportunidades de negocio. Ese beneficio también podría ser distribuido entre los trabajadores directamente, o indirectamente en forma de mejoras laborales (un servicio de guarderías, por ejemplo).

Es decir, emplearíamos el dinero de todos en procurarnos un puesto de trabajo. Sin mamonadas. No sería una ONG, no sería la ventanilla de una subdelegación de pollas en vinagre. Una empresa que tiene que competir en un mercado y ganar pasta. Mucha. Donde el trabajador que se toca las pelotas se va a la calle, echado por sus propios compañeros pues pone en peligro el puesto de trabajo de los demás. Pero donde a ninguno se le pide que se quede unas horitas más por la cara, donde no se escatiman los sueldos, donde el trabajador pueda compartir con sus compañeros la dirección de la empresa y participar en la redistribución de beneficios.

Una empresa saneada, sin deudas, con una plantilla implicada en la marcha de la empresa, con una dirección profesional y una gestión colegiada por la asamblea de trabajadores (con participación del socio capitalista, en este caso representantes del Estado). Una empresa construida para dar beneficios sostenibles en el tiempo, con una visión de futuro. Lejos del pelotazo, me lo embolso y echo el cierre de la mentalidad cortoplacista que domina la economía española, que está dejando a tanto trabajador en el paro, mientras el patrón se va a Luxemburgo con sus billetes.

En el modelo económico español, en suma, no falla el trabajador, que no puede trabajar más por menos (a no ser que queramos que las pateras crucen el Estrecho haciendo el camino inverso). Lo que falla es el empresario, y hay que sustituirlo, puentearlo.

El empresario es prescindible, el trabajador no.
+
+
+
Para terminar, os dejo con el fantástico artículo de Juan Torres:
Responder a la extorsión
+
+
+

56 comentarios »

  1. Estando bastante de acuerdo con lo que dices, me parece que, en este país, lo que propones no lo defiende ningún partido político y por imposibilidad (no teórica sino práctica, porque lo impide mucha gente, empezando por el Estado) roza lo utópico. Yo hago las siguientes preguntas retóricas:
    ¿Crees que alguien va defender que los funcionarios no tengan un puesto vitalicio? Se le echarían encima los sindicatos, grandes responsables (por omisión) de lo que les pasa a los trabajadores. Grandes responsables de la existencia de las horas extra ilegales. Encima, para conseguir eso, habría que quitar el carácter vitalicio a los actuales funcionarios para evitar agravios; ¿y quién le pone el cascabel al gato?
    ¿Crees que a una empresa pública puede exigírsele resultados en dos o tres años, sin eliminar el escollo del puesto vitalicio de quienes la gestionaran o gestionasen? Lo más parecido a lo que tú propones es la creación de empresas públicas gestionadas por empresas privadas, con la diferencia de que no es el estado el que paga directamente la nómina de los trabajadores gestores, sino la empresa privada que se encarga de la gestión. No es por picar, pero estás a punto de defender el estilo de Esperanza Aguirre😀

    Por otro lado, pregunto ¿Crees que la gente estaría en el paro o echaría mano de la economía sumergida (no hablo de quien ya tiene una empresa y defrauda a hacienda o hace putadas a sus trabajadores, como trabajar hasta las diez de la noche (mal) y ni pagárselo (peor), para lo cual sí hay que tener mano dura, cuanta más mejor) si no fuera tan difícil convertirse en empresario?
    Quiero decir por ejemplo: yo quiero coger una furgoneta y vender las patatas que le compre a un agricultor o dedicarme a vender bocadillos a las cuatro de la madrugada en las zonas de marcha. ¿cuántos permisos públicos debo tener?¿cuántos trámites administrativos tengo que pasar (cámara de comercio, ayuntamiento, comunidad autónoma, sindicato, hacienda, etc etc?¿Cómo puede ser que si yo quiero montar un negocio propio (es decir, que genera empleo, mueve el dinero, dinamiza la economía, etc), la primera pregunta que me asalta a la cabeza es “¿a quién tengo que pedir permiso para que la policía no me levante el negocio?”?¿Cómo puede ser hayamos interiorizado el hecho de que no poseo la libertad de crear un negocio, sino que me la conceden?¿es eso libertad?¿Podemos ser competitivos cuando hay trabas para que haya competencia?
    Un saludo.

    Comentario por Pinciano (antes Ponci) — 6 febrero 2010 @ 12:45 | Responder

    • Nas Pinciano!

      Qué bien, cómo me molan los comentarios enjundiosos.

      Que no lo defiende ningún partido, no me extraña. Por eso voy por libre. No es algo que me asuste, lo llevo haciendo toda mi vida.

      Lo que yo no veo es la imposibilidad práctica. No veo en que legislación prohíbe el Estado que el propio Estado participe como actor en la vida económica. ¿Te suena la SEPI? El Estado tiene acciones en ENCE, en Iberia, en Red Eléctrica, en los astilleros, en AENA…

      ¿Utopía? Pse. Yo no veo nada de utópico que tal ayuntamiento, en vez de pagar la construcción de un polideportivo, pague la construcción de una nave industrial. Que está muy bien la cancha de baloncesto, pero hay prioridades, y ahora la única prioridad es crear trabajo y producir de forma eficiente. En vez de dirigir el polideportivo municipal, dirigir una fábrica de lo que sea (que se haya demostrado, a partir de un plan de viabilidad, que es una actividad rentable, que se adapta a las circunstancias del municipio).

      ¿Utopía? Pinciano, si a esto le llamas utopía, no te quiero yo contar algunas de las ideas que yo tengo.

      ¿Que a la gente no le iba a gustar? Bueno, para empezar a los desempleados, subempleados y explotados del municipio seguro que sí. Peor no iban a estar.

      Seguimos.

      La gestión privada de empresas públicas es una bazofia. Es el chollo del siglo: el ayuntamiento construye con fondos públicos un polideportivo. Y luego, encarga a una empresa privada que lo gestione. La empresa, que no ha invertido ni un duro en su construcción, luego es la que pone el cazo y cobra a los vecinos que vayan a practicar deporte como si el polideportivo fuera suyo. ¡VAYA NEGOCIETE! Ostia, así también quiero yo. Que el Estado me monte un negocio, y luego, con él montado entrar yo y ponerme a ganar dinero. ¡Maravilloso! No, no, no. Eso es un timo a la sociedad. Es lo mismo que las autopistas de peaje, pagadas por el Estado pero que luego le dan la concesión a una empresa. ¿Como? Si una empresa se ha dejado la pasta en construir una infraestructura, la infraestructura es suya y luego puede pedir lo que quiera por usarla. Pero si una infraestructura es de todos, COMO OSTIAS SE PONE LUEGO PEAJE?
      O, lo mismo, con la educación concertada. Un colegio público es un colegio público. Si quieres un privado, pagas el edificio, pagas los profesores, y lo que haga falta. Y, entonces sí, cobras a los padres lo que te venga en gana. Pero recibir pelas por los dos lados? Ni de coña!

      El Estado puede participar en una empresa como un socio capitalista más, como en los casos mencionados (por ejemplo, REE, que tiene un 20%). Como accionista tiene unos derechos (además de la acción de oro) y recibe unos dividendos. Pero las cosas claras. Eso de pagarle a un empresario las instalaciones para que luego se aproveche de ellas es una timo en toda regla (además de un agravio comparativo para los otros empresarios que sí que han tenido que endeudarse para pagar las instalaciones).

      Más bien diría que mi estilo es diametralmente opuesto al de Esperanza Aguirre, ya que ella ve el Estado sólo como fuente de enriquecimiento para cierto empresariado afín (colegios concertados, concesiones de servicios, concursos amañados). Uan forma de redistribución inversa de la riqueza, sacársela a los ciudadanos vía impuestos al trabajo y enriquecer con ellos las empresas de sus afines.

      Lo de la burocracia, totalmente de acuerdo. Pero dime, si no hubiera esa burocracia ¿A qué otra inutilidad dedicarían el tiempo los funcionarios?

      Y ojo, no confundas funcionario con empleado público. Creo que entre un trabajo precario en la empresa privada, y un trabajo vitalicio (sólo falta que sea hereditario, para que pertenezcan a la familia real), así seas un incompetente de tomo y lomo…puede haber un término medio. El término medio es un empleado público, bien remunerado, con jornadas de 35 efectivas (pero sin las prerrogativas de los funcionarios, esos cafetitos de hora y media…) y un puesto de trabajo fijo después de unos meses de prueba. Eso, para mí, es un puesto lógico. Ahora, si ese trabajador no rinde en su puesto, no desempeña bien su trabajo o simplemente es un carota que espera vivir del trabajo del resto de sus compañeros, se le despide y punto. Son los propios compañeros los que recriminarían el pasotismo de uno de ellos porque les tocarían más chollo a los demás. Y si no espabilaba, le pondrían de patitas en la calle, porque la empresa estaría gobernada por ellos (además de por la administración, si además de cooperativa hubiera una administración que hubiese invertido capital). Luego, la gerencia estaría encargada a profesionales, pero serían otros trabajadores (cualificados para ese trabajo) que tendrían que rendir cuentas a la asamblea de trabajadores y acatar y cumplir las directrices que salieran de ésta.

      Por cierto, las verdaderas trabas burocráticas que habría que levantar son las que le impiden al productor (en tu ejemplo, el agricultor con las patatas) dirigirse al mercado finalista y ofrecer directamente al consumidor su producto (las patatas). Le podría ofrecer mejor precio y recibir lo justo por ellos, eliminando la ineficiencia del sistema actual: tanto intermediario que quiere ganar dinero sin aportar dinero al producto.

      Para ser eficientes no sobran los trabajadores, es el único eslabón imprescindible. Lo que sobran son intermediarios, cuadros…cargos que se llevan sus buenos sueldazos sin dar palo al agua ni aportar valor al producto. De tal forma que la empresa no es capaz de producir más barato porque está lastrada por su rapiña, cmoprometiendo la viabilidad de la empresa de la que están teóricamente encargados de velar, y poniendo en peligro el puesto de trabajo de los curritos.

      El caso más extremo son los bonus de la banca de inversión anglosajona, pero a menor escala esas sanguijuelas parasitarias están presentes en casi todas las empresas.

      Uuuun saludo, y que le vaya bien con su puesto de bocadillos!!! (no es broma, espero te vaya bien).

      Comentario por Mendigo — 6 febrero 2010 @ 16:34 | Responder

      • Tengo la sensación de que somos quijotes. Siempre queda el consuelo de no ser sanchopanzas.
        Salu2.

        Comentario por Pinciano (antes Ponci) — 6 febrero 2010 @ 18:13 | Responder

        • Todos somos, al mismo tiempo, algo Quijotes y Sanchos.

          De hecho, el Quijote también tiene algo de la sabiduría de Sancho, y Sancho de la divina locura del Quijote.

          Y es bueno que así sea, que tengamos los pies en la tierra y los ojos en el horizonte.😉

          Comentario por Mendigo — 6 febrero 2010 @ 22:18 | Responder

  2. Esto ya no es nuevo para nosotros, esta gente (empresarios y demás) quieren los despidos mas baratos para forrarse un poquito mas, eso en mi pueblo se llama caradura o hijo de puta.
    Para mi parecer, la culpa del declive de la economía no ha sido el obrero si no el chapuceo de los empresarios en querer forrarse en dos días, y eso no es así, uno se forra con esfuerzo y paciencia entre otras cosas.
    Tu sueño de empresas por decirlo así, me parece muy correcta con todos sus puntos, pero tal como están las cosas, aunque seguramente sea la solución o una parte de ella, lo veo muuuuy lejano, y es por lo de siempre, el tramposo gana y el honrrado o el que quiere hacer bien las cosas se va a la mierda, seria bonito un cambio empresarial como dices de verdad pero termino como empezaba, un sueño, un sueño para todos los que directa o indirectamente queremos el bien de todos, que todos tengamos un plato de papeo para las nuestras y todos ganando dinero que al fin y al cabo es de lo que se trata y como bien dices, el geta y el vago de turno, A LA PUTA CALLE, apertas

    Comentario por Mikel — 6 febrero 2010 @ 16:48 | Responder

    • Mikel, te pongo un ejemplo. En un taller Mercedes (pongo esa marca porque tengo una Vito) la hora de trabajo sale a 59€. Más o menos a lo mismo que una Mercedes en Francia o en Alemania.

      Sin embargo, en el taller hay un jefe de mecánicos, y el resto son chavalines que cobran 800-1000 ouros. Haz cuentas, pongámosle 1000€, más 360€ de SS. Suponiendo que no trabaje más de sus 40 horas a la empresa le sale la hora de mecánico a 8,5€. Es decir, que en verdad, de los 59€ que pagas, 9 van a parar al meca y los otros 50 a la empresa. Que con ellos tiene que pagar la nave y las herramientas, cierto, pero aún así…

      Yo, lo que propongo, es que sean los mecas los que se unan, pongan pasta, o si no tienen se la ponga el ayuntamiento, y el taller sea suyo. Y la pasta que ganen trabajando, sea para ellos. Y para comprar nuevas herramientas, y para mejorar el local, y para trabajar 35 horas y no 40…

      ¿Lejano? Pues porque no hay voluntad, porque de verdad, yo es que no le veo problema ninguno.

      Esa es la solución al paro, dar dinero para que la gente tenga trabajo. No hacerlo indirectamente, dárselo a empresarios de la construcción para cavar zanjas y luego volverlas a cerrar (porque realmente, en mi ciudad ese dinero a servido para poner flores en las rotondas y chorradas semejantes, y creo que hay otras prioridades).

      Y ya ni te cuento de las ayudas que se han dado a los bancos para que aflojasen el grifo del crédito, crédito que encima no llegó porque los bancos lo usaron para sanear sus balances (y generar unos beneficios record en plena crisis, como el Santander). Pues joder, en vez de dar a los banqueros decenas de miles de millones de euros…CREA EMPRESAS CON ESE DINERO, DIRECTAMENTE. ¿Para qué ostias el Estado quiere de intermediarios? Ya se han dado un poco cuenta con los créditos del ICO, que ya no tienen que ir con un banco. Pues lo mismo…

      Comentario por Mendigo — 6 febrero 2010 @ 22:30 | Responder

      • Pues claro que no hay ningún problema, pero siempre que se quiera, y con esto se puede contestar a javi unos comentarios mas abajo, no se quiere por que llevan la corrupción en la sangre, por que ellos están de puta madre, por que les importamos una mierda, por que me estoy calentando y diré que hasta se merecen un tiro en la puta nuca, hasta que no reventemos nosotros esto seguirá así por mucho tiempo, pero ese tiempo ha de pasar y por lo que oigo y lo poco que leo cada vez esta mas cerca, esta gentuza por que no se merecen llamarse gente (políticos, empresarios)tendrán que dejarnos paso un paso que no cerraremos, y eso lo conseguiremos al final cuando ya no se podrá aguantar mas y cuando pase lo peor, hay estallaremos y ya veremos que pasara, uuf que agustito me e quedado, apertas

        Comentario por Mikel — 6 febrero 2010 @ 23:19 | Responder

        • Traaaaanqui biiisho!

          Vamos a ver: ¿Quién le da el poder a los políticos para que todo siga como está? Nosotros. Pues ya está. Si nos proponen una mierda, y nosotros estampamos nuestra rúbrica cada cuatro años, es que consentimos. Pues entonces, como sociedad, de qué coño nos quejamos? Es lo que hemos decidido, no? Más capitalismo.

          Bueno, pues toma dos tazas de capitalismo, de liberalismo económico. ¿Aún no somos suficientemente liberales? Pues venga, a reducir pensiones, a abaratar el despido, a bajar los sueldos. Ya veréis lo bien que vamos a estar, una vez que sigamos los consejos del FMI. Tan bien como los otros países que les hicieron caso: Bolivia pre-MASista, Argentina, Chile, Colombia, HAITÍ…

          Ejemplos de alumnos aventajados en la liberalización económica, ejemplos de riqueza, progreso y paz social.

          Comentario por Mendigo — 7 febrero 2010 @ 9:20 | Responder

  3. Vamos por partes como diría Jack “el destripador”.

    Por un lado las empresas:

    La descripción de los actuales jefes que das es muy acertada en los sectores de la construcción que yo he visto; faltos de conocimientos, con poca visión, copiando las buenas ideas de la competencia, nula previsión, empeñados en no invertir en su propio negocio, con un 20-40% de facturación en B para poder coger dinero…

    Los empleados:
    Desmotivados, usan las bajas a su conveniencia (ahora no tienen miedo), pensando muchos en como escaquear, dándoles vueltas a que les pagan mal…

    Funcionarios:
    El trabajo del siglo, el propio sistema te hace vago, sueldo por encima de sus competidores en la privada, carentes de motivación esperando el retiro, abusando de su situación de vitalicios…

    Cada uno tiene sus defectos y sus problemas y habría que abordarlos por partes intentando hacer desaparecer los abusos y solucionando las deficiencias.

    Para mi el estado inversor me preocupa porque como el dinero es finito se que este sistema hace que la corrupción se extienda. No le puedes dar el poder a los políticos de decidir donde como y cuando se creen empresas porque sería un caramelo demasiado grande.
    Mis “soluciones”;
    -Empresas
    Para mi el ICO debería comportarse como un inversor de capital riesgo; me explico: ahora mismo crear una empresa de la nada es imposible salvo que tengas un enorme capital y asumas un riesgo, esto hace que la clase burguesa que tiene las empresas sea siempre la misma. Lo ideal es que un proyecto fuese el aval para que un banco te prestase el dinero con apoyo del ICO para crear empresas.

    Por otro lado los ayuntamientos llevan vendiendo suelo industrial (otra burbuja) carisimo para que alguien compre y se haga de oro alquilando naves. El ayuntamiento debería alquilar a precio de coste las naves con el compromiso de crear empleo a las empresas y si se cesa la actividad ese terreno se devuelve ya que ahora mismo la creación de una fabrica es carisima ya solo desde el punto de vista del espacio que ocupa.

    Exceso de burocracía, crear una SL, SLU, SA o ser autónomo requiere mucho dinero y papeleo (promotora 60.000€). Es dedicar dinero entre notario, escrituras, creación de la empresa… que debería ir a iniciar el negocio no a pagar la burocracia. Mi idea es que en 4 días pudieses tener una SLU funcionando y por unos 100€ como en EUA por otro lado seguridad jurídica para los impagos que ahora es un choteo. Hay que animar el autoempleo no díficultarlo.

    -Trabajadores:
    Es un circulo sin fin, el currante siempre cree que esta mal pagado y el empresario que paga de más. Alguien se ha visto las tablas de salarios brutos¿? si os fijais la diferencia entre un administrativo y un ingeniero es de unos 180€/mes y de 200€/mes con un peón. De ahí viene esa percepción una la perversión de nuestro sistema, el personal competente no ve su sueldo mayor que siendo incompetente y los empresarios ven que personas como poco valor añadido les cuestan poco además de intentar pagar a personas que valen mucho por becarios.

    Despidos, lo digo desde la posición de haber trabajado en personal de una empresa. Realmente jode pagar una indemnización a alguien que se ha rascado los huevos pero mucho. Mi propuesta sería eliminar el contrato temporal que no tiene sentido, subir el sueldo mes a mes, eliminar la paga extra subiendo el sueldo (es una chorrada 14 pagas como si fuese un regalo) y reducir en la misma cuantía la indemnización por despido. La indemnización ser un porcentaje de todo lo cobrado hasta ese momento 20% (por decir algo) y el sueldo mensual es más alto. Todos contentos, lo que piden los empresarios ahora es para hacer caja.

    Implicar a los médicos e inspección de trabajo en las bajas fingidas, es importansimo hay mucho cabrón.

    Bajar los impuestos sobre las rentas del trabajo en todas los tramos, se pagan muchos impuestos por currar y hace que se curre en dinero negro.

    Funcionarios:
    No tienen competencia y es bueno y malo. Tiene que haber un control más elevado de productividad en el funcionariado y que su sueldo vaya en un 40% de acuerdo a la productividad, es un principio y un experimento para luego aplicarlo al resto de la sociedad pero jamas propondría que se les pudiese despedir sin ser por motivos de productividad comprobables. Me imagino a un político diciéndole a un Juez o me absuelves o consigo que te despidan.

    Bajas, irse a tomar el café (más de los 15 minutos por convenio) impuntualidad, dejaded… con un pequeño reglamento y las faltas afectando a su bolsillo ya era feliz.

    Comentario por kike — 6 febrero 2010 @ 18:44 | Responder

    • La corrupción. Es cierto, la corrupción política es un grave problema que amenaza a cualquier sistema.

      Pero, al final, la corrupción no es más que la apropiación privada de un dinero que debiera ser público. Por ejemplo, en el ejemplo que yo pongo, que el político responsable se lleve parte de los beneficios de la empresa. Bien, pero es que el sistema capitalista es 100% corrupto, porque existe una apropiación privada del 100% de los beneficios de la empresa, beneficios que en buena ley corresponderían a todos los trabajadores, pues han sido conseguidos por todos los trabajadores. El empresario puso el dinero, cierto y…¿por qué tenía el dinero? Si no hay más riqueza que el trabajo, si tenía una enorme cantidad de capital es porque antes lo robó (él o su familia) a otros trabajadores.

      Y volvemos a lo de “el rico es ladrón, o hijo de ladrón”.

      Por lo tanto, un sistema sólo corrupto al 20%, en que el otro 80% fuese a los trabajadores, sería preferible al sistema actual currupto al 100%.

      De todas formas, la corrupción es un problema gravísimo y real, frente al que habría que ejercer un control mucho más estricto. También por ello es necesario que los trabajadores participen del gobierno de la empresa. Pues no permitirán que un politicucho corrupto les robe lo que es suyo, y comprometa con su latrocinio el futuro de la empresa. Contra la enfermedad de la corrupción, el mejor remedio es la higiene: máxima transparencia de las cuentas de empresas públicas, así como del patrimonio personal de los gestores públicos.

      Unas cuentas de la empresa que tuvieran que ser aprobadas por la asamblea de los trabajadores (que las revisarían al dedillo, pues es su propio dinero) y luego publicitadas a todo el ayuntamiento (pues si se invirtió dinero público, es dinero de todos) sería uno de los peores sitios donde un político corrupto podría ir a robar. Es mucho más fácil que roben hoy en día, con cuentas de las empresas absolutamente opacas, con trabajadores que no le pueden pedir al jefe que les presente la contabilidad porque, simplemente, la empresa no es suya y no tienen ese derecho.

      Más cosas que comentas (me encanta, es un lujazo responder a tus comentarios):

      El ICO está muy bien. Pero yo daría preferencia a proyectos colectivos. Aunque ahora mismo, veo bien que se de dinero a cualquiera que quiera crear una empresa, si se comprueba su viabilidad (tampoco es tirar el dinero en empresas que se esperan ruinosas, pues cada empresa fallida es riqueza que pierde la sociedad, y no estamos como para tirarla).

      Mira, el problema es que hay una clase adinerada que no tiene ideas. Y hay una élite intelectual, bastante bien formada (afortunadamente, las carreras técnicas aún no las han acabado de arrastrar por el fango) en comparación con Europa (con Francia, que es el caso que conozco mejor, el nivel es netamente superior), que no tiene capital.

      La cuestión es que el Estado, que tiene capital, se lo proporciones a aquellos que tienen ideas. Pero no para que se conviertan en nuevos capitalistas, porque el que pone el dinero es el Estado, es decir, todos, que debe ser el único capitalista. Se le presta para que puedan desarrollar su idea. Y, por supuesto, pagarles muy bien, si la cosa marcha. La excelencia debe ser recompensada! Es la forma de promoverla!!! Si a mí no me asusta que un tipo brillante, que verdaderamente marca la diferencia con sus ideas, gane sueldos de 3000€/mes. No me parece tanto, por el valor que aporta su trabajo. Ahora, es que el chaval con buenas ideas, se le paga la mitad, y va que chuta. Y el que se embolsa los 3000, 6000 y en empresas grandes muchísimo más…es un tipo con formación mediocre que a lo más que llega es a no destrozar demasiado la idea de sus empleados. Pero es el gerente/socio capitalista, y la Biblia liberal dice que es el que se debe llevar las pelas, y no el que más mérito tiene en el nuevo negocio.

      El ayuntamiento alquilando terreno? Bueno, y si puede ganar dinero así, por qué no puede ganar dinero levantando y poniendo a funcionar una empresa?

      Exceso de burocracia en la constitución de una empresa: sin ninguna duda. Sin ninguna duda, tienes toda la razón. Se lleva diciendo desde hace años, y en la nueva ley de la economía sostenible se ha vuelto a plantear. Pero te digo cómo funciona el tema: quitan un trámite y añaden otros 5.

      -Trabajadores. La gran diferencia salarial no es entre un peón y un arquitecto. La gran diferencia es entre el arquitecto y el gerente, y entre el gerente y el dueño. Precisamente los elementos prescindibles de la cadena productiva y que no aportan ningún valor a bloque de pisos (en el ejemplo de una constructora). Simplemente hay que eliminar esos puestos, para poder ser más eficientes, para que la empresa no quiebre y los ciudadanos puedan adquirir viviendas más baratas.

      Entre cobrar las pagas extras o prorratearlas, eso ya se hace y no veo ningún avance en ello. Te digo yo lo que pasaría: se eliminarían las pagas extras y punto. No se subirían los salarios y el trabajador se quedaría sin ellas. Como idea, la peor. Prohibieron hace poco que se puedan prorratear, pero las empresas lo siguen haciendo para engañar al trabajador y pagarle un salario menor.

      Las bajas fingidas: es corrupción. Hay que perseguirla y fusilar a multas al “enfermo” y retirarle el título al médico (que muchas veces no las expide gratis). Es un fraude a todos los ciudadanos y debe ser perseguido, como cualquier otro. Como no se persigue, sirve de excusa para que los explotadores digan que los trabajadores están siempre fingiendo bajas, lo cual es radicalmente falso.

      Impuestos: no aplicar impuestos sobre el trabajo. No aplicar impuestos a las empresas (castigas a las empresas productivas). No aplicar impuestos sobre las rentas del trabajo (excepto a partir de cierta cantidad, salarios injustificables por el valor que aporta ese individuo; por ejemplo, los 3000€ que decía antes).

      Los impuestos serían sobre el patrimonio. Si el empresario quería convertir los beneficios de su empresa en patrimonio personal, descapitalizándola, entonces…TRACATRÁ. Mientras los reinvierta, no hay problema, sirve para que crezca la empresa y se creen puestos de trabajo.

      -Funcionarios: Desaparición del funcionariado. Ese concepto debe ser erradicado. El Estado contrata trabajadores, cumpliendo la ley, con contratos fijos y bien remunerados. Pero si un trabajador es un inepto, o un lacazán, debe ser despedido.

      Lo de que tenga que ser invulnerable, como tu ejemplo del juez: eso sólo da lugar al abuso. Si eres intocable, te puedes permitir tomar decisiones en tu trabajo injustas (lo cual, si es a sabiendas, es el tipo penal de cohecho) porque sabes que de tu toga no hay quien te despoje.

      Y, de todas formas, es más fácil echar a un juez de la judicatura, que a un funcionario de ventanilla de su puesto. Aún te diría más, es más fácil expulsar a un juez que a un policía de su puesto.

      No puede haber impunidad, nadie puede hacer lo que le dé la gana porque sabe que sus actos no tendrán consecuencias. Porque de esa forma, la mona de la ventanilla de cualquier oficina pública te puede joder vivo, y tú no puedes hacerle nada. Como mucho, mucho, recibir una reprimenda de su jefe; que, de todas formas, no tiene poder para hacer nada.

      Entre tener aterrorizados a los trabajadores con el despido, si reclaman sus derechos. Y estar atornillado a tu puesto de por vida, hagas lo que hagas, o mejor dicho, aunque no hagas nada o lo hagas peor…hay una graaaan término medio.

      No podemos cargar al Estado con este atajo de incompetentes. Además, Kiño, sabes perfectamente que se podría informatizar toda esta maraña burocrática. Con un grupo de profesionales que cuidasen del sistema, dejarían de brazos cruzados a todos estos funcionarios de ventanilla QUE NO SIRVEN PARA NADA, QUE NO APORTAN VALOR A LA SOCIEDAD, QUE SÓLO MOLESTAN.

      Tú imagínate la pérdida de productividad de un trabajador que, por cualquier cosa, tiene que pedir libre en el trabajo para resolver cualquier gestión. No sólo es la inutilidad del puesto de trabajo del funcionario, es que obliga al resto de los trabajadores a abandonar su puesto para ir su ventanilla. Esto es criminal, y en esta época es inverosímil.

      Eficiencia, eficiencia, eficiencia.

      Hay que replantearse todo el diseño eliminando lo que no sirva para nada, lo que no aporte valor, sea un peso muerto que lastre la vitalidad de la economía.

      Y ojo! Que la burocracia no sólo es cuestión de las administraciones públicas. En las empresas grandes también existe (aunque hacen lo posible por eliminarla, porque ese puesto de trabajo inútil cuesta dinero).

      Comentario por Mendigo — 7 febrero 2010 @ 10:34 | Responder

      • Vamos a lo importante, a lo que nos lleva a discutir😄

        Nuestras posiciones salvo matices, en sueldos (para mi la nomina debe ser simple por eso eliminar pagas extra), en funcionarios (un reglamento fuerte solucionaría el problema, yo desde fuera podría denunciar a un funcionario), en burocracia y en impuestos al trabajo.

        Quien debe impulsar las empresas es la diferencia, ya sabes que yo en esto tengo espíritu de emprendedor pero como la ley me putea me sale mejor ser funcionario.

        Por un lado a mi que se perdiese dinero en una empresa por corrupción política en la zona de los beneficios pues no es muy terrible, el problema es que la corrupción crece y tumba a empresas viables. Es difícil evitar en las partidas de gastos que aparezcan comisionistas que incrementan la cuenta de gastos o personas que cambian sus sueldos según sus necesidades (todos los jefes no sólo el Botín) y que se camuflan en la partida sueldos. Ha mejorado mucho el tema con las empresas de de auditoría pero también en ellas se da el hecho de la corrupción.

        La sencillez y el apoyo del estado a los emprendedores permite que desaparezca el miedo a autoemplearse y hace que la gente lista deje de tener como objetivo hacerse funcionario “A” o alto cargo que a día de hoy es la mejor opción de futuro.

        Para mi lo que no puede ser es que la mayor preocupación de una empresa es el emplazamiento por los altos costos del suelo y los permisos necesarios.

        Por un ejemplo, tú y yo ahora queremos montar una empresa de creación de un objeto X, que requiere 5 mill€ en ID y un fábrica de 8.000m2. El resultado es que si vas al banco con tú proyecto firmado por ingenieros, un estudio de mercado, un presupuesto de gastos con 3 años de desarrollo y en 5 años resultados positivos te pasa lo siguiente:
        – En el banco nadie sabe de lo que le hablas y te piden aval.
        – El costo de la instalación supera al de las maquinas y el ID que cuesta el proyecto. En China te dejan la nave gratis, te vas a China.
        – El ICO te dice que es el banco el que da el credito que ellos sólo avalan el 20% así que es a ellos a quien tienes que convencer.
        – Te pasas meses intentando convencer a un alcalde que te de su “apoyo político”.

        Resultado tú y yo sacando estudiando una oposición al año de intentar hacer algo.

        Con tu propuesta de es el estado el que hace empresas en esa misma situación yo no empiezo ni siquiera a hacer el proyecto, me pongo a enviar peticiones para que el estado haga una empresa del producto X sin más y eso es decisión política.

        Para un sector ya muy explotado, eléctrico, transporte, alimentación, explotación de recursos naturales… el estado lo tiene fácil pero para uno innovador el estado es viejo, los políticos son viejos que están lejos de la innovación y no van a saber cuales son las nuevas posibilidades, tendrían que ser catedráticos de universidades e investigadores los que dijesen que ahora hace falta esta o aquella empresa.

        Para mi es más factible y fuerte apoyo a emprendedores con un proyecto evaluado por profesionales cualificados. El estado se endeuda muy barato y tiene miles de hectáreas que no deben urbanizarse pero si serían útiles para algo más que para que nuestros soldaditos peguen tiros. Que ganas le tengo a la Brilat😄.

        Comentario por kike — 7 febrero 2010 @ 12:26 | Responder

        • Pero Kike, no son posibilidades excluyentes, como dije. Créditos ICO a emprendedores? Estupendo! Pero es que no los hay, Kiño, es que no los hay!!!

          Al menos, no salen proyectos en la proporción suficiente para que puedan compensar la cantidad de empresas que están cerrando.

          Si tú dices que las administraciones debieran fomentar el autoempleo…¿Qué es sino lo que yo estoy diciendo?

          Por cierto, mencionas una cosa muy interesante: la carestía de suelo industrial. Aunque en principio son cosas distintas, la burbuja sobre el suelo residencial ha encarecido el suelo industrial y, como bien dices, ello imposibilita la creación de nuevos negocios (no siempre, hay polígonos industriales construídos por los ayuntamientos y que están totalmente vacíos, y que los ayuntamientos ofrecen bastante baratos). Por suerte, con la caída en la actividad económica también están cayendo los precios del m² industrial, que llegó a alcanzar verdaderas barbaridades. Otra consecuencia del ladrillazo.

          Vengo de contestar a Feralixa, y me doy cuenta que doy una imagen de “póbrecito trabajador explotado por el patrón”. Y eso no es totalmente cierto. ¿Sabes cuál es el gran obstáculo para la creación de cooperativas? ¡Que no hay trabajadores que se apunten! Porque les resulta muy sencillo dejarse de líos, y seguir siendo asalariados.

          ¡Es muy cómodo ser esclavo! Hay más mujeres machistas que hombres. Y es normal, no tienes que pensar, no tienes que gobernar tu vida, basta con servir y obedecer. La vida de soldado, de esclavo, es de una comodidad mental que es del gusto de mucha gente.

          Pues eso, trabajador que no quiere agarrar el toro por los cuernos y convertirse junto con otros compañeros en su propio jefe…pues te jodes, y sigues en el paro o cobrando una mierda a las órdenes de un cabrón.

          Si es lo que hay, cada sociedad merece lo que tiene!

          De todas formas, me sigue pareciendo más viable mi propuesta que la tuya. Porque, por ejemplo, queremos tú y yo montar una empresa de, qué se yo, ensamblar libros electrónicos con componentes comprados en Hong Kong. ¿pourquoi pas? Vamos al banco, a pedir 100 kilos y nos mandan directamente a la mierda. En el ICO, pues probablemente lo mismo. Y claro, no tenemos cada uno 50 kilos para montarla por nuestra cuenta, nuestros ahorrillos no dan para eso.

          Vale, ahora reunimos a un grupo de colegas que ahora esté en el paro o no esté a gusto en su trabajo actual. Peña de confianza con la que nos apetezca trabajar. Cada uno pone 5 kilos, que es una cantidad asumible (si los tiene bien y si no, puede pedirlos al banco, a su tía Rufa o él verá). Y así podemos montar la empresa sin necesidad de andar mendigando de banco en banco. Una empresa en la que todos somos iguales y las decisiones las tomamos entre todos. Y más vale que curres porque el futuro de la empresa es tu propio futuro: gente implicada, eso es lo que saca adelante cualquier proyecto.

          ¿Asumes un riesgo? Ciertamente. Ahora la maquinaria la puedes revender y la nave mantiene su valor (que no su precio). Si al cabo de un tiempo la cosa va mal, cada uno de los colegas podríamos recuperar buena parte de la inversión. Y, mientras tanto, hemos tenido chollo durante un par de añitos y, sobre todo, lo hemos intentado. No hemos estado parados cobrando el paro (cargando al erario público), sino que hemos estado produciendo y aprendiendo. Y seguro que la próxima nos sale mejor, pues hemos aprendido de los errores cometidos.

          Yo creo que es preferible pagarle pelas a un tío para que produzca, a pagarle para que esté en su casa parado, o haciendo chapucillas de estrangis.

          Y, la única novedad a lo que yo digo es que de esos 100 kilos, 50 los ponga el Concello. O, por ejemplo, nos ponga la nave y nosotros nos encargamos de la maquinaria, si posibilidades hay muchas. De tal forma que a los trabajadores no se les obligue a aportar un capital social inasumible para las economías más débiles. Así, si en el ejemplo en vez de aportar 5 kilos, sólo tienes que aportar 2 y medio, pues a ver quién coño no tiene dos kilos y medio ahorrados. Porque veo a críos con coches que duplican ese precio, con alerones y gilipolleces varias. Si tienen la pasta para tirarla haciendo el subnormal, la tienen para para invertir en tu futuro.

          Eso sí, la condición para que el Concello nos ayude es que no nos convirtamos en una oligarquía (porque entonces sería el modelo-Aguirre de dar pasta pública para el interés privado). Por lo tanto, si tenemos éxito y la capacidad productiva se nos queda corta, la peña que contratemos tiene que ser también cooperativista. Para entrar a chollar ponen el kilito y medio (o la parte proporcional según la valoración de la empresa blablabla) y entran con los mismos derechos que cualquier otro.

          El Concello que ha puesto? 50 kilos. Lo que se gastó poniéndole flores a la puta rotonda del puente de los tirantes. Y con ello tiene un foco de trabajo, con lo que implica de trabajos indirectos, dinamización social, mayor nivel de renta y una oportunidad para crear un polo industrial junto con otras cooperativas más (y ahí entraría la ordenación del territorio y de la actividad empresarial, para juntarnos empresas del mismo ramo, que tendría que ser la labor de la Xunta, aunque de gobernar el traidor del Feixó directamente pasa).

          Quikiño…¿Dónde ves la utopía a este planteamiento? Si el concello quisiera, mañana mismo podía hacerse. Pero…la Biblia neoliberal dice que los poderes públicos no deben meterse en esas cosas.

          Lo cual es absurdo! Mira, hoy estaba leyendo que RENFE quiere gestionar las redes de alta velocidad en Brasil y Arabia Saudita. ¿Y? ¿Es pecado? Porque RENFE es pública! ¿Se han abierto los cielos? ¡Oh, anatema, el Estado haciendo negocios! ¿La cuarta Ley de Newton o la tercera de Kepler dicen que el Estado no puede ser accionista en una empresa?

          Acciona pertenece en parte al gobierno navarro (muy muy derechuno). Volkswagen tiene en su accionariado a los lander donde se ubican sus plantas. ENCE, la mierda de papelera que tenemos jodiéndonos las ría, es de la SEPI. SEPI = Sociedad Española de Participaciones Industriales.

          Joder, de verdad que no invento nada nuevo. Lo de que el Estado se ponga a construir empresas para poner a la gente a trabajar no es nada nuevo. Si la iniciativa privada no puede o no sabe, lo tendrá que hacer el Estado. Lo que no puede ser es que cada vez haya más gente en el paro y menos gente cotizando. Porque eso sí que es insostenible, y si no se remedia el Estado caerá en la bancarrota. Y el plan del gobierno es que se arregle sólo, que surjan nuevas empresas que sustituyan a las que están quebrando. Pero no salen! Así que, si no salen, habrá que crearlas, no? O nos sentamos a esperar, a ver cuando son más los que están cobrando que los que están trabajando?

          Yo, al menos, ofrezco una idea. Una más que ha ofrecido Zapatero. No digamos que Raxoi, que está a velas vir. Y así, puedo seguir por todo el arco parlamentario…

          ¿La BRILAT? Lo bien que vendría ese presupuesto militar para construir empresas, para formar trabajadores, para desarrollar infraestructuras…(ferrocarril de mercancías y nuevas redes de telecomunicación más capaces, for example).

          Comentario por Mendigo — 7 febrero 2010 @ 19:41 | Responder

          • A día de hoy tengo 4 ideas de negocio real y viable (viable gracias a que nuestra sociedad utiliza tecnología ineficiente y del paleolítico) y dispongo de los ahorros suficientes para lanzarla en perdidas por 1 año, la realidad me funde luego los planes porque el que me alquile el local tiene más margen de beneficio que yo en una de ellas.

            Es triste que nuestra burbuja debilite nuestras opciones reales de creación de empleo. Millones de metros cuadrados libres en España lejos de las ciudades y el suelo industrial en los poligonos cuestan una pasta. Un solar de 2500m2 con una pequeña de 900m2 sin más tiene un alquiler mensual de 4500€. (a precio de conocido) Esto supone el sueldo de dos personas mes de una cualificación media baja.

            El modelo tuyo es que las administraciones suelten la pasta, el mio que lo haga el ICO directamente pero en realidad la idea es la misma. En EUA hay unos inversionista de capital riesgo que son muy eficientes además de poder usar tu titulación universitaria como aval.

            Las experiencias de mi alrededor de las sociedades con socios son malas por la baja calidad de los que las componian. Los ejemplos de cooperativas en España son muy eficientes y funcionan muy bien, son de las pocas empresas en las que sus empleados se implican de verdad.

            Habrá que esperar a ver si la economía sostenible mejora la burocracia y otra necesidad es la desaparición de la emisión de pagos a más de 30 días en empresas y administración porque en todos los sitios donde trabaje era un lastre terrible para la PYME.

            Comentario por kike — 8 febrero 2010 @ 10:08 | Responder

            • La diferencia entre ambos modelos es que tú quieres contratar, y yo conocer socios. Mi modelo es más viable, ya que al repartirse la carga financiera entre más personas, podemos hacer mejor frente a períodos como el actual, en que las empresas están quebrando por no poder hacer frente a los pagos.

              Y ahí podemos hablar de los pagos a 60 y 90 días, que exigen de la empresa una fortaleza económica que ninguna tiene. Al final, es una cara de amianto, porque supone pedirle un crédito a tu proveedor a coste cero, que le pagarás cuando te venga en gana. Y tu proveedor se lo pasa a su vez al suyo…y, al final, pasa lo que pasa, que aquí nadie espera cobrar hasta pasados varios meses. Pero claro, tienes que adelantar el material o el trabajo, y eso es un riesgo, además de una carga económica.

              ¿Y por dónde empezamos? Pues las administraciones. El Estado es el principal moroso en España. Tarda mucho en pagar, y es muy rencoroso si le llevas a juicio (puedes dar por hecho que no te van a dar ningún otro concurso). Y así andamos, con el mayor delincuente encargado de frenar la morosidad…

              De chiste. Somos de chiste. Entre eso y la ampliación de presupuestos, los europeos se quedan alucinados con nosotros. Lo flipante no es que al final se haya roto nuestra burbujita de felicidad, lo verdaderamente acojonante es que haya aguantado tanto.

              Y, por supuesto, la implicación en el proyecto es mayor en un socio que en un asalariado. Además, la gobernanza de muchos es preferible a la de uno solo (que puede endiosarse o empecinarse, o sólo ver parte del negocio). Esto es Democracia económica.

              En resumen, 3 a 0 a favor de las cooperativas.😉

              Oye, ya me contarás cuáles son esas ideas, me pica la curiosidad.

              Comentario por Mendigo — 8 febrero 2010 @ 13:02 | Responder

              • Una parte no la tengo clara:
                ¿Porque una empresa cooperativa es más viable que una convencional (ya sea con un único socio, varios o bien con accionistas)?

                El model de negocio no debería suponer una mejor o peor empresa. Sólo cambian las maneras de distribuir las ganancias perdidas.

                Claro si me dibujas una situación con empleados explotados y poco implicados, un socio o socios ineficientes o un jefe añojo pues así frente a una cooperativa ideal pues si.

                Pero también podría crear una cooperativa no ideal en la que expulsar a empleados ineficientes sea imposible o que un exceso de defensa social le impidiese competir con otras empresas esclavistas.

                En un mundo digital el emitir una factura a más de 30 días desde el fin de una tarea es un insulto y aumenta el riesgo de impago, si a eso sumamos que el cobro de una deuda por resolución judicial es lentísima. Ya va siendo hora que que la factura emitida se firme digitalmente e inequivocamente como muy tarde a los 15 días de su emisión y que en otros 15 días se ejecute el pago. Tú y yo para pagar algo o tenemos en dinero o lo financiamos a través de un banco sin embargo estado y empresas no siguen un sistema lógico, esto tendría que desaparecer.

                Por cierto con el sistema de gobierno empresarial que planteas yo no lo doy por victorioso. En una empresa como en la vida no todos sabemos de todo, siempre he aceptado que un cierto número de personas capacitadas busquen las mejores opciones en su tramo de conocimiento. Por otro lado, en principio todos tenemos capacidad para decidir sobre cualquier tema pero para eso tienes primero que formar a los que deciden sobre el tema que va a decidir y después este grupo toma la decisión. Esto es lento, requiere ampliar conocimentos + buscar las opciones => Decisión. Este proceso puede ser lento en momentos que la decisión correcta o incorrecta debe tomarse con más velocidad.

                Por todo esto yo no veo un 3-0. Sigo con mi 0-0 salvo que escojas un escenario muy favorable para la cooperativa. (en el apartado economico, en la parte social habría mucha más miga)

                Comentario por kike — 8 febrero 2010 @ 14:56 | Responder

                • Vale, buen púgil. La mayor implicación y vinculación con el proyecto de los socios/cooperativistas frente a la de los trabajadores asalariados, en iguales condiciones me lo concedes, no? Fale, pues ya vamos 1 a 0.

                  En cuanto a la gobernanza de la empresa, que sean los trabajadores los que tomen las decisiones que afectan a su puesto de trabajo, y no que sean decisión de una sola personas, para empezar me parece más justo. Segundo, los trabajadores, como colectivo, tienen un perfecto conocimiento de la realidad de la empresa y sus necesidades. Pero luego viene el jefe pidiendo chorradas y los trabajadores se desilusionan y acaban diciendo…pos bueno, pues si él lo dice, peor para él. Pero no sólo es peor para el jefe, es peor para la empresa y, en suma, para todos los trabajadores.
                  Eso no quita para que la gestión financiera, por ejemplo, la pueda llevar un especialista. No todo el mundo debe entender de todo, por supuesto. Cada trabajador entiende de su puesto de trabajo, y el gerente es otro trabajador más que entiende del suyo. Pero se limita a cumplir seguir las directrices que el resto de los trabajadores han emitido democráticamente. Pero como el resto de decisiones!

                  Te pongo un ejemplo: para decidir si pedir o no un préstamo. El director económico puede dar su opinión cualificada sobre el asunto. Pero al final, habrá de hacerse lo que estimen conveniente los trabajadores.

                  Y, por cierto, el gobierno de una empresa no se aprende en ninguna facultad. En las facultades se aprende a gestionarla, pero no a dirigirla. Para eso se necesita sentido común. Y yo no veo que el sentido común anide precisamente en la cabeza de los capitalistas, al menos no en mayor proporción que en la de la clase trabajadora.

                  Está bien, venga, lo diré. En general la peña con pelas SON UNOS GILIPOLLAS, que viven en los putos mundos de Yupi. No tienen ni puta idea de la realidad a pie de calle y, por ello, se meten en unas aventuras empresariales a menudo desgraciadas, porque creen que todo el mundo son unos millonetis que están dispuestos a dejarse la pasta en chorradas como ellos.

                  Hablando de empresarios inteligentes, me gusta mucho Ratan Tata.

                  Y el 3-0. Si vamos a montar una empresa, siempre será mejor contar con ese dinero al contado, por las aportaciones de los socios al fondo cooperativista, que no tener que pedírselo a un banco. Para empezar, innegablemente más barato. Es evidente, no?

                  Pero es que, además, el partir de una posición de deuda nula es tremendamente cómodo porque te deja margen para, si fuere menester, acudir a la financiación privada. A mayores. Pero si ya tienes el negocio hipotecado, es mucho más difícil ir de nuevo al banco. Y aún así, sería preferible huir del banco y hacer una nueva aportación, si es que pasado un año, por ejemplo, se quiere ampliar la empresa. O tocan vacas flacas y hay que lidiar con pérdidas.

                  Que veinte personas con trabajo estable pongan medio kilo más, diez kilos, para salir de un bache…no me parece difícil. Ahora, que tú después de pedir 50 kilos al banco, tengas que pedir otros 10 más al año siguiente…

                  Ahí está la cosa, sin pasta es muy difícil empezar un negocio. No bastan las buenas ideas. O lo empiezas, pero ya endeudado, y te pasas el resto de tu vida trabajando para el banco.

                  Entonces: hace falta un montón de pasta para montar una empresa viable. Pero el que tiene mucha pasta no suele tener formación. Y, aunque la tenga, si no es tonto prefiere invertirla en vehículos de inversión que le darán más pasta, de forma más segura, sin necesidad de comerse la cabeza.

                  Y si los capitalistas, en vez de crear un tejido productivo, entierran su capital en ladrillo…ALGUIEN TENDRÁ QUE CREAR LAS FÁBRICAS. Y quién, además de la burguesía, tiene pasta? El Estado, sean administraciones locales, autonómicas o central.

                  Mi idea no es utópica: de hecho es más realizable (y rentable) que la tuya😛

                  Aps! Perdón, que se me olvidaba. Un trabajador improductivo puede disimular su incompetencia ante el jefe y zafarse de ser despedido. Pero no de sus compañeros, que comparten su trabajo. Un socio que no encaje en la empresa, se le devuelve su aportación al fondo mutual, su indemnización, y boleto. A buscarse otra empresa en la que encaje mejor.

                  Por ello insisto en que no se puede cargar a una empresa pública con funcionarios indespedibles. O la cagamos.

                  Venga, a ver qué me respondes. Yo veo claro el 3-0.

                  Comentario por Mendigo — 8 febrero 2010 @ 19:26 | Responder

                  • Haces trampa, pareces un poco político😄.

                    En todos tus supuestos dibujas el caso promedio chungo para una empresa capitalista y obvias los riesgos de una cooperativa al hacerla ideal.

                    Te voy a dibujar yo lo contrario.

                    -Asalariados satisfechos al participar de la viabilidad de la empresa con una parte del sueldo en incentivos a producción + la seguridad de ser asalariado y no participar de las perdidas + vacaciones reales. Frente a cooperativas que tienen unos estatutos distintos y fuerzan a los cooperativistas a renunciar a ciertos derechos en caso de que a la empresa no le vaya suficientemente bien. (Esto lo vi en una cooperativa de agricultura en Extremadura). 0-1

                    -Jefe competente con asesores en cada ramo de la empresa que en reuniones deciden de forma rápida y eficaz las estrátegias de la empresa. Junta de la cooperativa decidiendo que se va a hacer en una decisión que no gusta a un porcentaje de los cooperativistas, vamos reunión de vecinos a muerte… 0-2

                    -Inversión tu pones a 10 cooperativistas con 30k € eso es trampa, yo pongo a uno con 300K €.😛 Aquí no hay gol para nadie es un supuesto.

                    -Tu pones participación obrera yo emito en bolsa que es la forma de financiación más económica si tienes una buena empresa o hago más participes a los asalariados les pago con acciones (una parte) de la propia empresa. Aquí no anoto nada, muy subjetivo.

                    Ves hice la misma trampa que tú, puse una cooperativa ineficiente al lado de una empresa capitalista elite en gestión de recursos humanos. Tú hacías lo contrario, bueno o lo usual, pones al ladrillero promotor con hijos pijos al lado de una cooperativa muy motivada y en positivo.

                    Te digo algo, en sectores la cooperativa si tiene mucho que decir pero en otros es más complicada de llevar. Otro problema de los cooperativistas es el problema para dejar de serlo, en realidad creo que a nadie le gustaría currar en el mismo sector 35 años, es más bien una obligación por que si te sales de un sector con 50 ya no regresas más pero si tuviesemos un buen mercado laboral podríamos explorar muchas alternativas durante nuestra vida laboral y con las cooperativas no es tan sencillo si no hay otro que ocupe tu puesto, tanto inversor como de trabajo.

                    JEJE ya sabes soy de Pontevedra: “Hay que roelo”

                    Comentario por kike — 8 febrero 2010 @ 20:35 | Responder

                    • Jajaja, y me llama a mí tramposo.

                      Muy bueno, en serio, eres muy bueno defendiendo tu posición. Por cierto, para nada respondes a la figura del pontevedrés típico (más que hai que roelo, habría que decir hai que sorbelo).

                      Así que, Kiño, propones un modelo de relación laboral, en la que los empleados cobren pluses por beneficios pero, según tus palabras “no participen de las pérdidas”. Yo sólo conozco un tipo de empresas y un tipo de trabajadores que tengan ese modelo laboral: los directores de los grandes bancos de inversión, cuya estupenda gestión casi los hunde.

                      Pues vaya modelo propones, para los trabajadores cojonudo pero para la empresa nefasto (quod erat demostrandum).

                      No he hecho trampas, compi, yo he tratado de comparar dos empresas, una de capital colectivo y/o público, con otra de capital privado, caeteris paribus, es decir, dejando el resto de variables fijas.

                      Por supuesto que en una cooperativa se pueden dar problemas, y de hecho los hay. Es normal! Es el ejercicio de la Democracia. Por contra, en un sistema vertical todo está claro y sólo toca obedecer órdenes (por muy absurdas y lesivas al interés común puedan ser). Puede que la Democracia sea más complicada que la dictadura, pero también es más dinámica y más justa y, por eso mismo, a la larga, es menos conflictiva.

                      Que no todo es fácil? Nooo, claro que no. Para empezar, habría que educar a la gente en un sistema democrático (y que no se pareciera al gallinero que se monta en cada comunidad de vecinos, repugnante). Pero es precisamente enseñando a la gente a tomar responsabilidades, en su trabajo, en su vida, como se convierten en ciudadanos que puedan participar de forma responsable en la dirección de la vida política de su comunidad. Esto es, Democracia.

                      Comentario por Mendigo — 8 febrero 2010 @ 21:24

                    • Mi modelo no implica repartir el 100% de los beneficios. Esto es importante sino desaparece el talante inversor del capital.

                      Los sueldos serían como el de los comerciales, sueldo base (cutrillo) + incentivos (puede igualar el base). Con esto haces que la gente vea motivo para currar y hacerlo bien.

                      Sabes cual es el problema más grande que le veo a las cooperativas, que serían un reflejo de la sociedad y esta de sus individuos. Y sus individuos dejan mucho que desear, el problema es que mucha gente entiende la riqueza como la cantidad de algo que tienes tú comparada con la de otro. Eso hace que el sistema se corrompa alejando el bien común por el bien particular. La asociación de personas que creen en su bien particular dañaría el bien común. (Politica chunga).

                      La parte de llegar a acuerdos aún es más compleja, un ejemplo: No soy capaz de convencer a un fumador de que me jode que fume a mi lado y que su libertad ataca a la mía dejandome la única opción irme y que la ley anti tabaco no es mi libertad sobre la suya sino el respeto a mi elección de no querer fumar. Si el fuma los dos fumamos aunque yo no quiera, se impone a mi persona.

                      No te digo nada si hay que explicarle a alguien que este mes el sueldo no da para más de 1000€ y el te dice que tiene una hipoteca de 1200€, da igual que los santos bajen a convencerlo.

                      Comentario por kike — 8 febrero 2010 @ 21:55

                  • Se me olvido, cuando tratas a las personas con justicia puedes negociar cosas. Si cuando se ganaba pasta por todos lados los empresarios se portasen con sus empleados muchos de ellos en la época de crisis estarían más comprometidos y aceptarían reducción de jornadas, menos sueldo, flexibilidad a fin de cuentas pero como fueron unos cabrones no pueden esperar nada así que sólo les queda pagar 45 días por año y claro ahora no quieren.

                    Comentario por kike — 8 febrero 2010 @ 20:42 | Responder

                    • Eso tampoco yo lo tengo claro.

                      Los empresarios son unos hijos de puta que sólo se mueven por su codicia. Y los trabajadores, también. O más.😉

                      No puedes construir un sistema sobre la base de la buena voluntad de la gente, sino sobre la coordinación de los intereses comunes para encauzarlos hacia un mismo objetivo. Hacer compatibles intereses particulares.

                      Comentario por Mendigo — 8 febrero 2010 @ 21:27

                    • Fua ya no me deja responder. La voluntad se la lleva el viento, estamos de acuerdo pero en un curro que de informático pase a informático-responsable de relaciones laborales en una fabrica “the boss” acepto una proposición de pagar un plus por rendimiento en cada maquina. El sistema era simple tenia una base de datos con la producción normal de cada maquina, asigne unos valores medio mínimo máximo de producción con su contrapartida economica y sucedió algo curioso. La gráfica de valores creció un 11% desde el principio, nadie tocaba los valores mínimos y todos los trabajadores se concentraron sus producciones el la franja medio maximo cobrando el plus cada mes.

                      Resultado: el jefe me dijo ajusta la nueva tabla con mínimo = medio, medio = máximo, máximo = imposible. Todos dejaron de cobrar el plus y tenían que currar más. Poco después de esta y otras medidas mías yo termine en la calle porque los otros de administración llevaban más años y mi indemnización era más baja a pesar de que son uno borregos.🙂

                      La motivación y la remuneración son básicos. Una empresa donde te traten bien vale más que 200€ más al mes y normalmente las personas son poco educadas y menosprecian el trabajo de los demás.

                      Sólo queda la máxima “das lo que recibes”

                      Comentario por kike — 8 febrero 2010 @ 21:43

                    • Sí, el foro tiene un limite de respuestas anidadas. Con el de ciscarse en IU se superó ampliamente y con este ya lo hemos alcanzado.😉

                      Totalmente cierto. Además de dinero un trabajador también espera recibir una compensación emocional. En el artesanado era la satisfacción del trabajo bien hecho; pero con la especialización y la producción en cadena tu trabajo se diluye como una pequeña aportación al resultado final.

                      Es importante que el trabajador vea valorada su aportación a la empresa, máxime cuando es un apartado que al empresario le sale gratis. Pero, insisto, el empresario medio español es tan zote que prefiere tener al trabajador sometido y humillado (y aquí entrarían aspectos psicológicos) aunque con ello no obtenga ningún beneficio e incluso menor productividad y mayor conflictividad. En serio, he visto casos que habiendo algo que beneficia a trabajador y la empresa, escogen lo contrario…PARA JODER.

                      Con esa mentalidad medieval, no vamos muy lejos.

                      Comentario por Mendigo — 9 febrero 2010 @ 20:03

  4. ¡¡¡Me cago en dios y todo lo que se menea!!!, estoy hasta las pelotas de oir a toda la panda de hijos… del capital que todo pasa por recortar salarios, pensiones, prestaciones, mientras los hijos de la gran chingada (para ser fino) no piensan en reducir beneficios, cobran sueldos vergonzantes (por lo altos), pensiones de la rehostia (hace dos días mister BBVA), y no sigo porque se me sube la tensión.

    ¿Por que no ponemos mas inspectores de hacienda? (cumpliendo con su labor), ¿revisamos todas las declaraciones de empresarios que ganan menos que sus peones mileuristas?, ¿revisamos toda la economia sumergida?, gran panda de hijos de puta, ¿hasta cuando?.

    Yo mientras tanto, haciendo cuentas, si llego hasta los cincuenta y tantos en la empresa (si no la hunden los ejecutivillos), esperar que no me manden a tomar por el bul, si me mandan no puedo jubilarme hasta cuando sabe quién, mientras tanto me baja mi cotización, cuando puedo prejubilarme me queda una pensión de mierda (recuerdese que con cincuenta y tantos me quedé en la calle y nadie me quería para currar por viejo), no soy ejecutivo del BBVA y no tengo una “pensión mínima”

    San Kalashnikov, mi casa es pequeña, pero tendrás un altar solo para tí si me bendices con tu presencia.

    Comentario por Javi — 6 febrero 2010 @ 20:24 | Responder

    • perdona, pero la foto del impresentable ese que has puesto no creo que merezca ni esa mínima publicidad

      Comentario por Javi — 6 febrero 2010 @ 20:47 | Responder

      • Ahí te equivocas. Ese explotador miserable merece toda la publicidad del mundo para que la peña, al pasar por una de sus tiendas, cambie de acera. O si pasa por delante, sea para escupir en la puerta.

        Vaaaaya si le vamos a dar publicidad.

        Desde que abrió su boca de palurdo ignorante, su empresa ha caído un bolsa de 11 a 9,18€. Un 16,5% por cierto. Cuando empezó la temporada de otoño las acciones estaban a 15 euros y antes de la crisis cotizaban a 55€. A este paso, este patán no va a presentar la colección de verano. Evidentemente, por culpa de sus trabajadoras, que no trabajan lo suficiente, ni lo bastante barato. Tendrían que hacerlo gratis, para que su puta empresa funcionase. Porque yo su ropa no la quiero ni para limpiarme el culo con ella.

        Ese pavo está llevando a la ruina su empresa y por mis cojones que le voy a ayudar, jodido negrero.

        Comentario por Mendigo — 6 febrero 2010 @ 22:43 | Responder

        • Pos tienes razón, y si la tienes te la doy. Todo se a porque alguno le reconozca por la calle y le…

          Comentario por Javi — 6 febrero 2010 @ 22:56 | Responder

          • Ese tipo de gente no va por las mismas calles que tú y que yo, pierde cuidado.😦

            Comentario por Mendigo — 7 febrero 2010 @ 10:39 | Responder

    • Yo flipo con lo de los inspectores. Tenemos radares en la carretera a cada paso, motoristas, picoletos y munipas apatrullando la ciudad, secretas persiguiendo a los chavales que se fuman un porro o se toman unos litros en el parque. Uf! Gravísimo! No tienen mejor cosa que hacer.

      Y NO LE PODEMOS PAGAR EL SUELDO (y liberar las manos) A UN MONTÓN DE INSPECTORES DE HACIENDA, DE TRABAJO, que metan en cintura a una clase empresarial MAYORITARIAMENTE DELINCUENTE.

      ¿No falta pasta en las arcas públicas? Pues coño, ahí lo tienes. Por cada euro gastado en inspectores, ganas cincuenta. ¡Joder, eso es rentabilidad, esa es una magnífica inversión! Que ya está bien que el edificio fiscal descanse sólo en los hombros de los pringaos!!!

      Comentario por Mendigo — 6 febrero 2010 @ 22:50 | Responder

      • Querer es poder, y no quieren ¿por que?.

        Comentario por Javi — 6 febrero 2010 @ 22:57 | Responder

        • Entre otras cosas, porque en la Biblia neoliberal está escrito que el Estado no debe entrar en la vida económica, que ese es coto de los empresarios.

          Y, a fin de cuentas, el credo capitalista es seguido, aún más que el católico, por la inmensa mayoría de la población. Tampoco han conocido otra cosa, tampoco nadie se ha esforzado en explicarles otra cosa. (Y aquí me vuelvo a cagar en IU, como siempre).

          Pero vamos, que IU tiene el poder en varios municipio. Esquerra o el BNG, que van de izquierdosos, también. Y no se les ocurre crear empresas o cooperativas con dinero público, para reducir el paro entre sus ciudadanos.

          Si es que, al final, todos acaban comulgando con el pensamiento único. Lo único, que los que van de izquierdosos no van a misa.

          Comentario por Mendigo — 7 febrero 2010 @ 9:11 | Responder

  5. Sin tener afinidad política contigo, en otra ocasión ya te mostré mi admiración por tu blog. Y si me gusta es por lo que expones y cómo. Pero en esta ocasión he de decir que me he sentido ofendido. Soy un ex-empresario y para más INRI de la construcción. Tengo muchos defectos (seguramente más de los que creo) pero desde luego que no soy ningún facha hijoputa, ni un explotador, ni un estómago agradecido, ni un avaro,… Y desde mi experiencia el 90% de los empresarios tampoco lo son. Ahora bien; el otro 10% además de acaparar todo tipo de calificativos despectivos acaparan el 90% de la riqueza, del poder, DE LAS DECISIONES!!… Y aquí está el problemón.

    No culpes a los empresarios en general ni tampoco hagas de los trabajadores unas víctimas. Creo que el sistema laboral está en boca de todos porque se está usando como cabeza de turco, cuando el problema real es como siempre cultural. España y sus españoles necesitan más educación y formación. No podemos compararnos con franceses o alemanes. Yo he estado en distintos lugares de Francia y el supermercado será el único ejemplo que podías haber cogido en igualdad de costes. No sirven de ejemplo sus sueldos y mucho menos su forma de vida y mentalidad.

    Para dar luz a mi idea te propongo una excursión: Tal día como hoy, Domingo, prontito de mañana coge tu Vito y paséate por cualquiera de las urbanizaciones de chalés que tengas a tu alrededor y fíjate en esos matrimonios que salen al vermouth o a misa o a jugar una pachanga. Viven en casas que como poco valen 200.000 leuros, tienen un buen coche, cocina amueblada, tele de plasma,… Y, ¿son empresarios? Sólo una minoría.

    En este mundo hay que saber donde estamos y quienes somos. La mayor parte de mi vida he trabajado para otro y jamás he tenido un problema con los jefes o dueños o empresarios o como lo quieras llamar. Nunca me han despedido, jamás he estado en el paro trabajando para el sector de la construcción en Castilla o de la madera con conocidos empresarios de tu tierra. Lo que si encontré fueron muchos problemas y dolores de cabeza cuando emprendí la aventura empresarial para al final tener que abandonar sin un duro. A pesar de todo soy feliz en mi pisito de 65 metros cuadrados junto a mi maravillosa mujer y ayudándome de personas como tú para abrir los ojos.

    Son tantas las cosas que me gustaría expresar y tan complicado plasmarlas en unas líneas que no se si entenderás todo este batiburrillo de ideas. Yo, la conclusión a la que llegué es que los verdaderos cabrones, los que de verdad han corrompido esta sociedad son LOS POLÍTICOS y con ellos nuestra ineficaz administración. Mientras no se acabe con esta mierda de democracia siempre habrá empresarios cabrones, trabajadores vagos, bancos ladrones, etc.

    Comentario por Feralixa — 7 febrero 2010 @ 13:44 | Responder

    • Muy buenas, Feralixa.

      No quisiera ofenderte, ni que te sintieras identificado…excepto en aquellas cosas en que deberías estarlo.

      Yo no he dicho en ningún lado que todos los empresarios sean fachas, ni que compartan madre con Gallardón (Espe dixit) . Sí que es cierto que la mayoría de los empresarios son de derechas, lo cual es perfectamente lógico ya que defiende sus intereses. Ya me gustaría que los trabajadores asalariados tuvieran la misma conciencia de clase y no se dejasen embaucar por el brazo político del empresariado.

      Lo de estómagos agradecidos no sé por qué lo dices, pero no es una expresión que asocie a los empresarios. Sí por ejemplo a los políticos. Ahora bien, explotador y avaro sí que es un rasgo que, bueno, evidentemente no tenemos encuestas que respondan a la pregunta ¿es usted un asqueroso explotador? pero que por mi experiencia puedo situar en el 90% y tú lo haces en el 10%. Podríamos negociar la cifra y a lo mejor hasta llegábamos a un acuerdo.

      Por de pronto, vamos a ver qué demanda la CEOE (representativa del gran empresariado): una rebaja en los salarios. No piden al Estado mejor formación de los trabajadores para sectores como la biotecnología o la nanotecnología (que es donde se espera esté la pasta en un futuro inmediato). No, piden mano de obra barata y fácilmente despedible. ¿No crees, Feralixa, que ese es un rasgo definitorio de la clase de empresariado que tenemos en este país?

      ¿Qué futuro quieren para este Estado que tanto dicen amar? O competimos en productos y servicios de alto valor añadido, o competimos en productos básicos intensivos de mano de obra. Es decir, o jugamos en la liga de Francia, Alemania, Holanda, Dinamarca…o competimos en la liga India, China, Vietnamita, Indonesia…

      Yo, sinceramente, creo que nos sería más sencillo competir contra nuestros vecinos europeos, pues tenemos gente con bastante buena formación, antes que competir en salarios con India o Malasia.

      Es sencillo, si bajamos los salarios, como pide el FMI o los empresarios…¿Quién va a comprar lo producido? Existe una caída en la demanda interna y, por lo tanto, caemos en una espiral de colapso económico. La alternativa es sustituir el consumo privado por exportación. Producimos artículos que no podemos comprar debido a nuestros bajos sueldos, y los dedicamos a la exportación. El modelo tercermundista. Pero claro, es que aquí estamos acostumbrados a un nivel de vida, y renunciar a él para competir en productividad con un trabajador chino, lo veo harto difícil.

      Por eso ¿Qué visión de futuro tiene el empresariado español, cuando la mayor parte de la facturación de sus empresas es para el mercado interno? En la actitud de la CEOE yo veo avaricia, falta de formación, e impulsos esclavistas. No les conviene pagar bajos salarios. ¿No te han explicado lo de Henry Ford? De qué sirve producir coches si la gente es tan pobre que no los puede comprar? Y subiendo los sueldos, y no escatimándolos es como Ford y EEUU se convirtieron en una potencia. Potencia que tras Nixon, tras Reegan y luego la saga Bush ha ido endeudándose ya que los sueldos eran cada vez menores, pero las necesidades crecían exponencialmente con la fiebre consumista.

      Más cosas. Tú cuentas tu caso personal, y no me gusta personalizar para no ofender. Ya dije que no quería totalizar. No todos son (sois) unos explotadores y ni muchísimo menos malas personas. A título personal, dos grandes amigos son empresarios y no sólo me consta que tratan bien a su gente, sino que uno de ellos es más rojo que las granadas. Y está forrao, el muy joputa!

      En tu caso: yo no sé si eres, fuiste, explotador o mala persona. No sé, supongo que no. Lo que está claro es que original, tampoco. Entraste en un sector que tuvo un recalentón de aúpa, y fue bonito mientras duró. Espero que no culpes a tus trabajadores de que la empresa haya cerrado: todos sabíamos que sobraban pisos a punta pala, que en algún momento llegaría el parón. Hubo quien durante ese tiempo amontonó una fortuna y, cuando llegaron las vacas flacas, echó la persiana y ahora tiene su fortunita en Luxemburgo o en Jersey. Tú dices que no sacaste nada, y de verdad que lo siento. Al menos tuviste trabajo durante ese tiempo. Y mucho, te creo. Ser el jefe en una pyme puede ser muy jodido, y dar muchos dolores de cabeza. Si lees lo antes escrito, me parece estupendo que el gerente gane pasta si lo hace bien. Pero por su trabajo de gerente. No por su condición de capitalista.

      Más cosas, que te podría decir…¿Igualdad de costes en Francia? Bueno, puedes entrar en un Zara, en un Intersport, en un MediaMarket…y comparar precios. Hazlo, si quieres, desde casa. Compara precios. ¿En vivienda? Pues habría que ver por zonas, pero allá se andan. La diferencia son los salarios. El salario mínimo en Francia es de…espera que lo mire…1321€.

      La forma de ser no creo que influya en la productividad. De hecho, dentro del mismo Estado francés hay diferentes idiosincrasias, igual que dentro del nuestro.

      Sí que es cierto que la gente no vive tanto de cara a la galería. Totalmente de acuerdo del espantoso tren de vida que tiene mucha gente, terroríficamente endeudada para adquirir verdaderas bagatelas (que si iPhone que luego no saben usar el 90% de las utilidades, que si un todoterreno, que si el plasma que si el chalet en el sitio de los ricos…). Esa gente las va a pasar muy mal.

      Pero ¿son asalariados? La mayoría no, normalmente son autónomos, profesiones liberales, pequeños empresarios. Con una nómina de 1000€ no te puedes comprar un Cayenne ni aunque fueras tan estúpido: el banco te manda a la mierda.

      Lo que sí que es cierto es que no puede ser que venga un “técnico” de reparar persianas (o un antenista, o un fontanero…) y te cobre a 30 o 40 euros la hora. Y sin factura. Porque entonces está ganando más pasta que un médico, un ingeniero o un arquitecto, y entonces la retribución por los méritos se tambalea (para qué romperte media via los cascos estudiando, si con hacer un cursillo ya puedes ganar más pasta?). Esos sueldos sí que hay que bajarlos, sin ninguna duda, si queremos ser competitivos. Tampoco es normal que un albañil cobre las salvajadas que llegaron a cobrar en la zona caliente de la burbuja. Líbreme Dios de matar a un albañil de hambre, son gente que tiene un curro muy duro y tiene que cobrar bien por ello. Pero 3500€…eso es absurdo.

      Y eran los márgenes que dejaba la borrachera del ladrillo, típico de una burbuja que desafía los límites de la razón y vuelve del revés el sentido común. Ahora hemos vuelto a la normalidad, y nos duele. Pero es donde estábamos hace, total, diez añitos. La anormalidad han sido estos diez últimos años, que todos sabíamos que no iban a durar para siempre, ahora no nos queramos engañar.

      Más cosas! Ah, sí! Que también hay trabajadores cabrones. Toma claro! Entiéndeme, intento ser justo. Un trabajador que se escaquea, que toma bajas por depresión porque tiene un amigo médico…ese trabajador tiene que ir a la calle. Y veo justo que el empresario tenga armas para defenderse de ese abuso. La cuestión es que, analizando objetivamente la situación, convendrás conmigo que el empresario tiene más formas de joder a un obrero, que viceversa. La situación debe estar equilibrada, pero ahora no lo está. Y la CEOE quiere que lo esté menos (lo de convenios colectivos pactados en cada empresa es lisa y llanamente dejar que sea el empresario el que imponga sus normas).

      Que cabrones hay en todas partes. Pero si un empresario es cabrón, el daño que puede hacer es tremendo. Y al final, cabrones somos todos cuando está en juego nuestro dinero.

      Es lo mismo que decía de la Guardia Civil. Si un frutero es un hijoputa, pasas de él y listo. Pero un Guardia Civil que sea un malnacido, puede causar mucho daño con total impunidad.

      Todo poder tiene que estar contrabalanceado, para que nadie se exceda pisando al otro. Cuando no existe ese equilibrio de fuerzas, surge el abuso.

      Y por último, echarle las culpas a los políticos…bueno, si te ayuda a sentirte mejor… Pero ¿Quién le da el poder a los políticos? Que yo sepa no viene un portugués a votar en las elecciones españolas. No es culpa de los franceses, ni de Obama, ni de Botín ni de los chinos. Que sí, que engañan a la gente, que están a sueldo de los bancos…pero es que no somos niños. Somos nosotros, como sociedad, los que hemos votado a, por ejemplo, el par de débiles mentales que tenemos frente a frente en el Congreso. ¿De qué nos podemos quejar?

      Es como decir que la tele es una mierda. Vaya, si nos interesasen programas culturales los pondrían, pero ponen el tomate porque saben que es lo que le interesa a la gente.

      Tenemos la televisión que demandamos, la clase política que votamos y la clase empresarial que merecemos: torpe, avara, ruin, explotadora. Como cualquier otro españolito (pero las mezquindades de un trabajador sólo las sufre su familia, y no causan daño a terceros).

      ¿Que no todo el mundo ve la tele, que no todos votan liberalismo económico, que no todos los empresarios son unos ogros? No, claro. Pero son (somos) minoría, y no cuentan estadísticamente.

      Venga Feralixa, encantado que hayas entrado a llevarme la contraria. Es bastante más divertido que estar de acuerdo!!!

      Unha aperta!

      Comentario por Mendigo — 7 febrero 2010 @ 18:36 | Responder

  6. Frexalia, como dices que has sido empresario de la construccion voy hablarte del tema, yo soy albañil oficial de 1ª desde hace unos 20 años, te digo esto para que sepas que hablo sabiendo de que, con todos los jefes que he tenido me quedaría con 2 ó 3, y he tenido mas de veinte y de ninguna obra me han hechado por vago, y eso te lo aseguro, por mi experiencia puedo decir que el 90% de los que han sido mis jefes, eran unos sinvergüenzas, y he sido generoso, a mis 20 añitos ya había tenido que denunciar a una empresa por despido improcedente y todo por que le salio de hay,por querer robar de lo que uno había ganado, un empresario serio solo se tenia que haber fijado en mis actitudes como trabajador por mis esfuerzos para aprender, y pulirme, pero pulirme no para ser un esclavo, si no, para hacerle el trabajo lo mas rápido y bien hecho posible,y desde luego que no lo he encontrado, por lo que contamos parece que es todo depende con quien pilles, ¿tan mala suerte he tenido yo? ahora mismo con mis añitos currados he tenido que denunciar la friolera cifra de mas de 15 empresas y también te digo que he ganado TODAS, por que todas lo hicieron mal, por que todas solo buscaban el si mi amo lo que usted diga mi amo, y los había, los que llevaban tiempo en la empresa es lo que hacían, y por hay, MUCHOS no pasamos no nos vendemos por un plato de alubias, ni lo haremos ahora, la solución mas sencilla y rápida la habéis nombrado antes no se si tu o Mendi, hay que enseñar a ser empresario y a ser empleado, ni es fácil tirar una empresa hacia delante ni lo es el tener que obedecer ordenes de borregos, aquí todos trabajamos para ganar dinero, tanto unos, como otros, pero joder, una cosa es ganar pasta y otra ganarla a cualquier precio, empresarios malos hay un montón, currelas getas hay un montón, si juntamos a los legales de los dos bandos mandamos a la mierda a los malos,empezando por los políticos que aquí incluyo a todo pitxitxi, Gero arte (hasta luego)

    P.D. totalmente de acuerdo con tu comentario Mendi, desde el principio, hasta el final.

    Comentario por Mikel — 7 febrero 2010 @ 21:11 | Responder

    • Si no sabes ganar dinero siendo competente, lo intentas ganar explotando a tus trabajadores.

      No falla.

      Comentario por Mendigo — 7 febrero 2010 @ 23:50 | Responder

  7. Si vieras cómo comparto cada palabra aquí expuesta…

    Tanto, que copio y pego algunos cachos y enlazo, más que nada para que quien le pique el interés en el tema, entre aquí a leer el troncho.

    Comentario por wenmusic — 8 febrero 2010 @ 21:03 | Responder

    • Uy, uy, uy.

      Me da a mí que tienes alguien (o alguienes) en mente ¿no es verdad?

      Pero tampoco te creas, también existen empresarios con cerebro, que saben que tener a un trabajador contento es también mejor para ellos, y no se dedican a machacarlo y tratarlo como un trapo.

      Gracias por estractar el troncho, Wen. De hecho, a JaviMoscas también le ha gustado tu resumen😉

      Comentario por Mendigo — 9 febrero 2010 @ 20:07 | Responder

  8. […] por una vez, de dónde salen estas instituciones sagradas que tanto defiende cierta izquierda. El mercado laboral español, sin ir más lejos, es un descendiente directo del Fuero del Trabajo […]

    Pingback por Club Lorem Ipsum :: Materias Grises » Archivo » Aceptando lo inevitable (I) — 10 febrero 2010 @ 7:26 | Responder

  9. Pero ¿qué se puede esperar de un Estado dónde no hace tanto tiempo la nobleza y sus bastardos consideraba el trabajo una ocupación propia de villanos? En el reino de España no hay cultura empresarial porque sus clases dirigentes lo han sido gracias a las rentas que les proporcionaba el producto de sus rapiñas, a diferencia del norte de Europa, dónde el mensaje (real) de la iglesia protestante era que a través del trabajo se santificaba a dios? No hay cultura empresarial seria porque no hay cultura del esfuerzo, del amor a lo bien hecho, de búsqueda de la excelencia. Somos descendientes de quienes enviaban la lana de las ovejas al norte de Europa para después comprar tejido. Así no se puede, Mendi, no se puede.
    Excelente apunte, compi.

    Comentario por picapiedra — 13 febrero 2010 @ 22:13 | Responder

    • Pues mejor comentario, tronk.

      Efectivamente, en España falta cultura empresarial. Lo que hay es gente que siempre ha sido rica, y cree que debe seguir siéndolo por derecho divino. Es el orden natural de las cosas que el resto de la gente trabaje para ellos, para su solaz.

      Mira, yo no admito la legitimidad del empresariado. Punto. Ahora, la diferencia entre un empresario que pone en marcha una industria productiva, para cubrir un nicho de mercado hasta ahora vacío, o aplicar un nuevo proceso que te permite ser más competitivo…esa visión del empresario/creador de riqueza realmente me parece respetable. Me gustaría que la figura del accionista fuera sustituida por el del trabajador (+ estado, si fuera necesario), pero al menos, tiene cierto mérito.

      Pero el del palurdo al estilo del Pocero, que lo único que persigue es dar el gran pelotazo para luego cerrar el chiringo cuando pasa la ola e irse a disfrutar de su dinero a cualquier paraíso fiscal…no tiene justificación ninguna, ni en el socialismo ni en el capitalismo. Es moralmente inaceptable, porque esta clase de empresario-rentista-ladrón que abunda en España no aporta absolutamente nada al sistema, y sólo lo empobrece.

      Como muestra un botón: ver el enlace que he puesto más abajo sobre Díaz Ferrán.

      Comentario por Mendigo — 15 febrero 2010 @ 12:37 | Responder

  10. El mismo comentario que en 1m2, prque la culpa siempre es del trabajador.
    La reforma laboral no debe ír orientada a espabilar a los trabajadores (que somos unos vagos), si no a darle collejas al empresario para que cambie su actitud de “tengo que duplicar los beneficios del año pasado a costa de lo que sea” y meterle caña en lo de apoyarse en la crisis para despedir sin ton ni son, porque eso es lo que esta creando contratos basura y precariedad en el empleo, bajando nuestro poder adquisitivo y , por lo tanto, haciendo que gastemos menos dinero y, así, bajan las ventas y así la empresa va peor y,así…
    si es que…. pa matar a mas de uno.
    saudiña

    Comentario por Xaquin — 14 febrero 2010 @ 21:06 | Responder

    • Saúde, Xaquín!

      Pero…¿Cómo presionas al empresario? Lo llevas de nuevo al parvulario para que aprenda a leer?

      No, yo creo que es mucho mejor mi propuesta: crear empresas colectivas/estatales que compitan con él. Empresas que se queden con los mejores profesionales pues están mejor retribuidos y en mejores condiciones laborales (contratos, conciliación familiar…). Empresas más productivas pues están adecuadamente capitalizadas e invierten en innovación. Y cuando el empresario note que las empresas públicas le están sacando del mercado, ya espabilará y se pondrá las pilas. Si puede y sabe. Y si no, que se joda, que nadie va a llorar por él.

      Apertas!

      Comentario por Mendigo — 15 febrero 2010 @ 12:47 | Responder

  11. Im-Pulso: Díaz Ferrán representa a la gran patronal y a la patronal más “lista”

    Comentario por Mendigo — 15 febrero 2010 @ 12:14 | Responder

  12. Conozco bien los trapicheos de Díaz Ferrán. Si alguien quiere seguir escarbando en la mierda, que meta el palo en el Grupo Marsans😉

    Comentario por picapiedra — 15 febrero 2010 @ 16:41 | Responder

    • Es verdaaaad, que tuvisteis oportunidad de conocer la mierda de modelo empresarial de Díaz Ferrán muuuy de cerca.

      Así se muera. Pero que se muera después de haber devuelto todos los millones que debe a la Seguridad Social, a Hacienda, a Cajamadrid, el alquiler de sus aviones, los sueldos de sus empleados…

      Si tuviera que trabajar para pagar toda la pobreza que ha producido ese modelo de empresario, tendría que vivir milenios. ¿Que hay empresarios que crean riqueza? Pues Pufomán lo que hace es destruir riqueza, un pozo negro donde se funde la riqueza, dejado un reguero de deudas que acaban pesando sobre toda la sociedad.

      Comentario por Mendigo — 15 febrero 2010 @ 17:52 | Responder

    • Pues mira, en las noticias de hoy, otra de las azañas de Pufoman:
      Orizonia demanda a Marsans por 40 millones de euros.

      Comentario por Mendigo — 15 febrero 2010 @ 21:30 | Responder

  13. Si pues aqui va otro hijo puta.

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=100541

    Comentario por mikel — 16 febrero 2010 @ 21:27 | Responder

    • Y en el Bierzo! Joder, me encanta el Bierzo, es una zona especial.

      Lo que cuenta es muy típico, los lacayos que se alinean con su explotador, con su cacique. Así ha sido durante siglos. Cortoplacismo que antepone el pan en la mesa hoy al hambre para tus hijos, que heredarán un medio natural destruido.

      La ley es la ley, y si hay excepciones para los ricos este país es una puta monarquía bananera. Si es cierto que ha sido el grupo de IU en Fabero el que lo ha denunciado, mis felicitaciones y apoyo. Alguien valiente tenía que haber en el pueblo, alguien que no se somete.

      Comentario por Mendigo — 16 febrero 2010 @ 22:07 | Responder

  14. Escolar – El ejemplo de la patronal

    Comentario por Mendigo — 4 marzo 2010 @ 10:12 | Responder

    • No hay ningún problema para este tipo de contrato, puestos a pedir hagamoslo bien, buscamos una empresa y nos quieren contratar, perfecto, ya tenemos trabajo, solo nos queda ir a un banco o caja para pedir un préstamo y podremos pagar al jefe, de esta manera sale redondo, tenemos trabajo y trabajamos, tenemos un jefe y le pagamos, y con el culo pagamos el préstamo, es cojonudo para los mismos de siempre.

      Yo ya no se que pensar,para mi que estos están a ver quien dice la burrada mas gorda, pero no es para tomárselo de risa, siempre me han dicho que cuando el rió suena agua lleva, esta gentuza te la deja caer como si no fuera en serio y luego, ZAS, EN TODA LA BOCA, juntamos las ultimas noticias respecto al trabajo y trabajador y es que me tiemblan hasta las pestañas, jubilacion a los 70 años contratos no de basura si no radiactiva, ya solo con estas dos, que vas a pensar, que les den por culo a todos y que trabaje el que quiera pudrirse de asco, lo mejor mecaguendios, todos al paro a reventarles la producción, se que es una burrada pero dan ganas de convencer a todo el país y hacerlo, sin pagar nada a nadie, ni luz, ni agua ni prestamos, joder, lo dejo se ma ido la olla

      Comentario por Mikel — 4 marzo 2010 @ 14:17 | Responder

      • Pero si eso es lo que llevo diciendo yo hace años.

        Trabajar lo mínimo, consumir aún menos.

        Es que no hay que rallarse pensando en revoluciones cruentas, cuando la mejor forma de tirar el sistema abajo es…no hacer nada! Ganar unos duros pá’ ir tirando. En vez de ir el cine y luego a cenar, ir a ver el atardecer con un bocata morcilla.

        Hundimos el chiringo y, además, ganamos calidad de vida. Basta con dejar de comprar los abalorios con los que intentan engañarnos como si fuéramos indios.

        Comentario por Mendigo — 4 marzo 2010 @ 17:12 | Responder

        • http://alfacentauro.info/2010/02/28/la-guillotina-que-le-falto-a-espana/

          Es solo una curiosidad, pero no por ello menos verdad.

          Comentario por mikel — 4 marzo 2010 @ 17:59 | Responder

          • JaviMoscas la echa de menos también, no eres el único.

            Pues qué quieres que te diga, después de que la guillotina echase humo, vino la restauración y el imperio. Y hoy en día hay tantos nobles y obispos gordos en Francia como en España. Eso sí, no tienen rey. Algo avanzaron.

            Comentario por Mendigo — 4 marzo 2010 @ 22:03 | Responder

  15. Zara despide a empleadas que han sido madres y disfrutan de jornadas reducidas

    http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article13939

    Comentario por Mikel — 23 marzo 2010 @ 14:30 | Responder

    • Me cago en Zara mil veces. Eso es acoso laboral puro y duro.

      Ahora bien, la culpa la tiene el legislador, pues no puedes en materia laboral dar un derecho que puedes o no ejercer. Porque entonces, el empresario te amenaza para que no lo disfrutes y, si lo haces, sufres las represalias. La reducción de jornada por maternidad debe ser OBLIGATORIA para todas las madres (y padres), y una falta no respetarlas como lo es no disfrutar las vacaciones. Además, es una obligación social para con su hijo y futuro ciudadano, pues está archicomprobado que esas primeras semanas son vitales para establecer vínculos emocionales entre padres e hijos.

      Gracias por el artículo, Mikel. Por si alguien suele comprar en Zara, que sepa que además de prendas de paupérrima calidad, acosan a las trabajadoras.

      Comentario por Mendigo — 24 marzo 2010 @ 7:36 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: