La mirada del mendigo

25 abril 2010

Decrecimiento (bis)

Filed under: ecología,economía — Mendigo @ 10:28

Con tanta palabrería que gasto, no sé si al final me habré explicado. Lo vuelvo a intentar, intentando ser más concreto.

Por una parte, podemos observar que el consumo de recursos, la generación de residuos y la destrucción del medio que comporta el estilo de vida de las sociedades occidentales es insostenible para el planeta (aunque gran parte de la destrucción de ecosistemas no la percibamos como tal pues es sufrida en los países productores y por otros países, aún más pobres, que reciben nuestra basura más perniciosa).

Centrémonos en un sólo sector, como el automóvil. La intensidad de uso del vehículo privado en Europa, Japón, y ya no digamos en EEUU (con un urbanismo absurdo, extensivo, de casitas unifamiliares) supera con mucho la posibilidad de regeneración del planeta: es excesivo e INSOSTENIBLE.

Pero, por otra parte, para el capitalismo es INSUFICIENTE. Cada año las marcas de automóviles tienen que vender más coches, más caros. Para justificar ese aumento de precio, recurren a mil botoncitos, sistemas enunciados por siglas, aumentos de potencia absurdos y, sobre todo, mucho kilo de acero, mucho centímetro. Las endeudadísimas constructoras de coches necesitan aumentar año tras año sus beneficios, para poder pagar con el tiempo esa enorme deuda que, a día de hoy, es inasumible. Un estancamiento en sus ventas ya es una tragedia, pues supone perder cuota de mercado respecto a su competidor. El año pasado, General Motors estuvo a punto de desaparecer (hasta que fue nacionalizada por el gobierno federal) a pesar de vender ocho millones y pico de vehículos (sólo superado por Toyota). Necesitaba más, mucho más. Una compañía endeudada no puede plantearse plegar velas, sino que vive en una eterna huída hacia delante.

El capitalismo necesita el continuo crecimiento. Cuando una empresa cierra puede ser sustituida por otra, incluso por otro sector. Pero si el parón en el crecimiento (ya no digamos caída del PIB) es de toda la economía, el sistema se viene abajo. Porque la gente debe más dinero del que existe en la economía. Si ahora mismo detuviésemos la música y todo el mundo tuviera que devolver el dinero que debe, habría una parte de las deudas que no se podrían pagar, PORQUE NO EXISTE esa riqueza, porque esperamos que exista con el perpetuo crecimiento de la economía (imposible en un planeta finito). La alternativa desesperada, a la que se está recurriendo en esta crisis, es imprimir papelitos esperando que la gente se crea que incrementando la masa monetaria hemos incrementado la riqueza (lo cual es obviamente ridículo).

Por un lado, tenemos un planeta que nos dice basta, es demasiado. Por el otro, un sistema económico que nos dice adelante, aún no es suficiente. NUNCA ES SUFICIENTE. Nunca será demasiado para el capitalismo que, como los tiburones, si se detiene, muere.

Pero hace décadas que es demasiado para nuestro medio natural que, por mucho que los urbanitas lo desprecien e ignoren, es el que nos mantiene con vida en esta reducida roca perdida en un Universo que nos es hostil.

tierra

21 comentarios »

  1. Buenas tardes, con esta parte lo pones mas claro, y con menos letras, me he tomado la libertad de poner en mi rincón unos vídeos que lo explican claramente, no quería bombardear el tuyo.

    Esta claro, pero que muy claro, que el capitalismo y el medio ambiente son incompatibles, como en una pila, el polo positivo con el negativo, el capitalismo, ecologicamente hablando se traduce en contaminacion, mas producción, mas fabricas, mas residuos, etc, etc, empezaríamos a salvar la tierra, destruyendo el capitalismo,ese tendría que ser uno de los primeros pasos, el otro seria concienciarnos en respetar las leyes de la naturaleza, hasta que no hagamos eso, no adelantaremos nada, pero nada de nada.

    Comentario por Mikel — 25 abril 2010 @ 15:02 | Responder

    • El capitalismo se destruirá a sí mismo al llegar a los límites de este planeta. Ante la imposibilidad de crecer, el sistema sufrirá un colapso. Qué vendrá después? Pues como decía el adagio indio, se habrá acabado la vida y empezará la supervivencia. Las personas, las naciones, las empresas se enfrentarán por cada puñado de tierra y agua.

      Somos 6500 millones de personas. Yo no me imagino un mundo con 30.000 millones de personas. Intuyo que el mundo que me espera en mi vejez va a ser una mierda. Es otra de las razones por las que no quiero tener hijos.

      Comentario por Mendigo — 25 abril 2010 @ 21:37 | Responder

      • Que no quieras tener hijos, hay no me meto, pero que digas por que el futuro va a ser una mierda, hay discrepo, la oportunidad de educarles con el respeto a la madre tierra, es una oportunidad para que el futuro sea menos mierda, esta claro que es difícil, muy difícil, y lo se por experiencia, llevo diez años intentando enseñar a mi hija, que las modas, marcas, etc, etc, es una verdadera chorrada, pero siempre viene con alguna tontería de alguna amiga, que tiene, que la van a comprar, y que ella también lo quiere, es fácil explicarselo, lo que es difícil es que lo entienda, ¿aita, y por que todas o casi todas, se las han comprado? esto es difícil decirla con diez años, que es que sus padres son GILIPOLLAS, por que los aitas son los peores, les inculcan el consumismo desde el principio, y los que no, realmente lo tenemos jodido, pero espero que con el tiempo, se pueda dar cuenta, y espero que sus amigas también lo hagan, y las amigas de sus amigas, etc, etc. Todo, esta en nuestras manos, absolutamente todo, el único problema y el mas gordo es que cambiemos el chip, y les eduquemos con dos dedos de frente y no con la cartera en la mano. Nadie a dicho que fuese facil, pero si digo que es posible, si queremos.

        Comentario por Mikel — 26 abril 2010 @ 11:47 | Responder

        • Uf!

          Esa es otra. Educar a un niño en no ser una marioneta de impulsos dirigidos por las marcas. En esta sociedad… Madre mía, tarea colosal. Suerte con la empresa, yo no tengo tanta fuerza como para intentarlo.

          Pero compi, volviendo al tema principal. Es que más o menos da igual lo que eduquemos a los críos. Ni ellos ni nosotros tenemos el poder de cambiar nada. No mientras ese cambio no sea general, universal, de toda la humanidad. Y no sólo nuestros críos están absolutamente obnubilados (agilipollados, para entendernos) con la publicidad y el consumismo. Es que los niños de los países pobres lo están mucho más, están deseando TENER, poder consumir como un niño blanquito.

          Bueno, y no sólo los niños…

          Soy bastante pesimista con el futuro. Mañana, si tengo un ratito, te explico una de las razones por las que creo que el peor escenario es el más probable (yo casi diría ineludible, como un tren que no se puede desviar de su camino de hierro).

          Comentario por Mendigo — 26 abril 2010 @ 21:52 | Responder

    • Buenas Gustavo!

      El documental que enlazas, pagado con dinero de la petroleras, hoy en día no es capaz de suscribirlo ni José María Aznar. No es broma, el lobby petrolero le invitó y a última hora declinó la invitación.

      Que existe calentamiento global es una evidencia, ni tan siquiera ese documental se atreve a negarlo y basta consultar un registro histórico de temperaturas medias para comprobarlo.

      El origen antropogénico de este fenómeno es la hipótesis principal, sostenida por la inmensa mayoría de los investigadores. De hecho, en ese documental creo recordar que la única explicación alternativa que se daba era una mayor actividad solar. Sin embargo, la constante solar, que ciertamente no es constante y puede ser medida con tremenda precisión, no refleja ninguna correlación con la temperatura media del planeta. Sin embargo, el aumento en las concentraciones de CO2 atmosférico, de 280ppm pre-industriales a 360ppm actuales son una explicación de este fenómeno, que viene a confirmar los modelos teóricos.

      Si los docus de Al-Gore. Me parecen bastante chorras, el que presentas es pura intoxicación acientífica. Mejor que docus espectaculares y manipuladores, es mejor dirigirse a las investigaciones en curso y ya publicadas.

      En cualquier caso, tampoco hacía referencia sólo al calentamiento global. Con él o sin él, el petróleo, el gas natural, los minerales…se acabarán. Algún día, esto es evidente. Más próximo o más lejano, pero que llegará el día en que no quede más petróleo en los pozos, o que el que quede precise de más energía para extraerlo que la que reporte…eso es una verdad de Pero Grullo. Y lo mismo, con el resto de recursos naturales, incluso los que se nos antojan ahora como infinitos, como el agua o la tierra cultivable.

      Cuando hayamos agotado todo el planeta, será imposible crecer más. Pero la economía necesita crecer más para ser capaz de pagar sus deudas! ¿Qué pasará entonces? Contéstame a ello.

      Comentario por Mendigo — 25 abril 2010 @ 21:51 | Responder

      • http://spanish.larouchepac.com/media/2008/09/12/1932.html

        Comentario por Gustavo Giménez — 25 abril 2010 @ 22:50 | Responder

        • ¿Y?

          Si me molesto en contestarte, podrías aportar algo de tu propia cosecha, y no enlazar a una página de dudosa credibilidad.

          Comentario por Mendigo — 26 abril 2010 @ 1:10 | Responder

          • Edición del Mendiguiño: Gustavo esta vez nos ha deleitado con un copia-pega. Para no convertir en ilegible esta tanda de comentarios, creo que es preferible que deje el enlace a la fuente original:
            Escándalo en Inglaterra: Es el Sol, amigos!

            Comentario por Gustavo Giménez — 26 abril 2010 @ 10:38 | Responder

            • Para que quede claro a Al Gore me lo paso por el forro.

              Esto es mas viejo que mear de pie y se basa en una historia contada a medias que cae por su propio peso. El mito de que el Sol nos esta calentando más de lo que lo ha hecho en el pasado. En si mismo geológicamente si es cierto desde su formación el Sol crece y acabara comiéndose el sistema solar pero nosotros no representaremos ni 1s en su crecimiento.

              Por otro lado:
              CO2 admosferico desde el año 1000 al 2000
              http://homepage.mac.com/uriarte/deforestacion.html +50%
              W/m2 de raciación solar del año 1000 al 2000
              http://homepage.mac.com/uriarte/rad1000-2000.html

              Temperatura del 500AC al 2000 DC
              http://homepage.mac.com/uriarte/milenio.html

              Como a + b # c no es cierta la premisa de más energía solar proveniente del sol. Es más la tremenda nube de polución ha hecho reducirse la cantidad de luz que tenemos en el planeta lo que pasa es que por la noche el planeta se esta enfriando menos de lo que debería.
              Pero aún tengo más el tope eliminado los últimos 200 años de CO2 en ppm esta en 290 llegando a ser de 200 durante las glaciaciones. Ahora sacame la historieta de que cuando se paro el transporte aéreo por los ataques de las torres gemelas subió la temperatura en New York porque la polución reflejaba menos luz solar y que hay que construir fabricas de polución para mantener la temperatura.

              Bonito Copy paste.

              Comentario por kike — 26 abril 2010 @ 16:39 | Responder

              • Arreglado el copiapega. No cuesta nada tener un poco de elegancia, también cuando se navega.

                Si no tienes nada propio que aportar, sino que te limitas a repetir lo ya dicho, para eso están los hiperenlaces.

                Bueno, yo sí que tengo algo que aportar. Las variaciones climáticas responden a cambios en la constante solar, así como en la geometría de la órbita terrestre y en la inclinación de su eje. Estas variaciones es lo que han dado lugar (con la interrelación de la biota) a las sucesivas glaciaciones e interglaciares.

                Pues bien, en los últimos 50 años no ha habido cambio en esos parámetros que permitan relacionarlo con el incremento de las temperaturas.

                Por otra parte, recordar que la absorción del espectro infrarrojo (en el que emite la Tierra por su temperatura) por parte del CO2 es conocido desde mediados del s.XIX. También a finales del s.XIX, el célebre físico Arrhenius (Nobel de 1903) ya postuló el aumento de la temperatura si se aumentaba la concentración de CO2 en la atmósfera.

                Intentar hacer creer que el efecto invernadero es un invento de unos ecologistas locos que odian la industria, como se dice en ese panfleto, es propio de haraganes mentales.

                Fdo: un Ingeniero Industrial

                Comentario por Mendigo — 26 abril 2010 @ 21:43 | Responder

        • Ostras tío, pon una página más imparcial. Poner una página radicalmente republicana (USA) no es lo más imparcial que podemos ver, leñe…

          Comentario por wenmusic — 26 abril 2010 @ 19:26 | Responder

          • Este es de los que leen La Razón, y se empeñan en creer que fue ETA la que puso las bombas en los trenes. Le conviene creerlo, porque se amolda a su doctrina…et voilà, se lo cree.

            Con la religión pasa algo muy parecido.
            😛

            Comentario por Mendigo — 26 abril 2010 @ 21:46 | Responder

            • Parece que he entrado en este mundo de los blogs como un elefante en una cacharrería. Disculpas. No era mi intención sino mostrar las dudas que me han surgido tras encontrarme por casualidad con una serie de documentos que simplemente me han hecho cambiar el punto de vista que tenía respecto a muchas cosas.
              Soy impresor desde el año 92 en que me encontré con una imprenta de la familia de un amigo a punto de cerrar por las deudas que tanto ayuntamiento como otros organismos tenían co ella y los tenía en una situación de colapso. Les debían 30 m de ptas que era la facturación de un año. Un grupo de amigos, ocho, pusimos cada uno un millon de ptas y nos quedamos con el taller que para ese entonces ya tenía 82 años de trabajo no interrumpido ni por la guerra incivil. Hoy cumple cien. A parti de ahí y con mucha ilusión nos pusimos al trabajo, el primer año sin cobrar, y poco a poco pudimos ir dando la vuelta a una situación y trocamos el declive en crecimiento, pasando de seis a 24 trabajadores e inversiones en herramientas y formación que nos convirtieron en un equipo respetado a nivel provincial y regional. Todo lo que ganamos en esos años lo reinvertimos. Ningun socio ha cobrado un duro salvo Carlos y yo que teníamos nuestro sueldo pues somos los que llevamos el taller.
              Pero llegó 2007 y de repente se derrumba. Seguiré en otro momento, pue tengo trabajo.

              Comentario por Gustavo Giménez — 28 abril 2010 @ 8:20 | Responder

              • Disculpas aceptadas.

                Verás, cuando entras en un blog, puedes poner el texto que ha escrito otro. Pero las normas de cortesía, y para no convertir en ilegible, exigen que lo enlaces. Si todos copiamos y pegamos textos, lo haríamos infinito.

                En cualquier caso, el vídeo ese es bastante famoso. Preferiríamos que comentases tus propias ideas sobre el asunto, en vez de dejar que sean otros los que hablen por ti. En Internet no todo lo que se lee tiene el mismo grado de credibilidad.

                Mira, puedes encontrar quien defienda una teoría y la opuesta. En el mundo científico, eso se soluciona viendo quién realiza el estudio y, a continuación, quién lo paga. El prestigio y la solvencia de una institución se labra a lo largo de siglos. Cuando veas datos contradictorios, preocúpate por saber quién es quien lo afirma, y quién está detrás.

                Espero que el derrumbe de la imprenta no haya sido definitivo. A pesar de pensar que el papel no tiene futuro más allá de las ediciones de coleccionista o para bibliófilos, me parece el tuyo un hermoso oficio. Muy hermoso.

                En adelante, por favor, mejor comparte con nosotros tus ideas.

                Comentario por Mendigo — 28 abril 2010 @ 22:08 | Responder

  2. Desde nuestra óptica podemos evaluar todo esto como mejor nos parezca, yo personalmente creo que el primer paso imprescindible e ineludible es tumbar al capitalismo por los medios que sea.
    Pero qué piensan quienes “mandan” de todo esto que esta por venir. Seguro que por muy demencial que parezca, (y lo es), el sistema tiene en consideración que esto es insostenible. A juzgar por cómo se emplean en la refundación del capitalismo y lo que se puede intuir de los movimientos geoestratégicos, ¿En qué habrán pensado para salir de esta? ¿El malthusianismo?, ¿la guerra a gran escala?…..
    Da vértigo pensar en esto.

    * Quienes mandan pueden ser las corporaciones multinacionales, las potencias imperialistas o la conspiración judeo-masónica. Da igual.

    Comentario por fhku — 25 abril 2010 @ 20:09 | Responder

    • Interesante reflexión. ¿Como verán todo esto los que cortan el bacalao? Se me ponen los pelos de punta…

      Comentario por wenmusic — 25 abril 2010 @ 20:14 | Responder

    • Por una parte los que mandan niegan que el agotamiento de recursos sea un problema. ..

      Pero por la otra, actúan como si fuera una prioridad en sus políticas. Guerras de invasión por petróleo, submarinos nucleares patrullando bajo el casquete del Ártico, apoyo a guerrillas africanas por el control del coltán o los diamantes, compra de tierras en África, apuesta urgente por la energía eólica o el coche eléctrico…

      Mientras haya mundo que comerse, no se morderán entre ellos. Pero cuando empiecen a aproximar sus fronteras de influencia geoestratégica, cuando la escasez empiece a notarse…¿qué pasará? Da miedito, eh?

      A mi entender, la industria más floreciente, con el futuro más asegurado, es la industria de material bélico, y los ejércitos privados. El mundo va a ser un lugar espantoso para vivir.

      Por ejemplo, Arabia Saudí es probable que ya no pueda producir a más velocidad. Si hay una recuperación sólida de esta crisis y volvemos a reanudar la carrera por el petróleo…es posible que de aquí al 2012 haya un momento en que los mercados queden desabastecidos, en que la oferta supere la demanda. En ese momento cundirá el pánico, los brokers pagarán barbaridades por un barril de petróleo, sabiendo que su precio no va a hacer más que subir.

      No hará falta esperar cuarenta años a que se agoten los pozos (que te todas formas, no se agotarán pues a esos precios será rentable seguir extrayendo más petróleo). Simplemente no podremos permitirnos pagar esos precios por el petróleo. Si llenar el depósito no son 50€ sino 200€, venderemos el coche y bajaremos la bici del trastero.

      Comentario por Mendigo — 25 abril 2010 @ 21:33 | Responder

  3. Te habías explicado muy bien, pero no está de más incidir. El desarrollo de un nuevo paradigma, en palabras de Gandhi, viene a ser má o meno: 1º Te ignoran 2º Se burlan 3º Te atacan. 4ª Entonces ganas.
    Sí, ya sé que puede parecer un desarrollo en exceso optimista, pero solo hay dos opciones: o asumimos este nuevo paradigma o nos vamos toda la especie a criar malvas.

    Comentario por picapiedra — 25 abril 2010 @ 23:26 | Responder

    • Soy un pesao, si lo sé, siento la repetición.

      No sé qué vamos a ganar en esto. Yo espero estar equivocado, quizá sea mentira que el petróleo tarde millones de años en producirse (y lo vamos a fundir en menos de doscientos años), quizá al fin y al cabo la tierra sea plana…

      A fin de cuentas, Pica, desde pequeñito he andado en bici, así que tampoco me asusta la nueva situación. Mejor, mira, si hay menos coches se andaría de aquí para allá tan ricamente. Y como tampoco tengo mucha prisa en llegar a ninguna parte…

      Pues eso, que ganar ganar, en esto no ganamos. Eso sí, sería preferible empezar a pisar el freno, antes que darnos la ostia a toda velocidad contra el muro. Pero eso, conociendo el mundo, es imposible, porque va contra los supremos intereses de los que gobiernan el mundo (de verdad, no las marionetas que vemos en televisión).

      Un abrazo, Pica!

      Comentario por Mendigo — 26 abril 2010 @ 1:15 | Responder

  4. […] Pero, como tantas veces hemos repetido: No se puede operar un sistema que tiende al infinito, en un espacio acotado, es decir, finito, como …. […]

    Pingback por El déficit « La mirada del mendigo — 30 abril 2010 @ 10:20 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: