La mirada del mendigo

30 julio 2010

¿Hay alguien ahí?

Filed under: economía — Mendigo @ 9:27

vacío

¿Existe vida inteligente en este país? ¿O es que todo el mundo aún sigue borracho después de la celebración del puto mundial de furbo?

Eoooooo.

Holaaaaaaa.

EEEECOOOOOOOOO

¿Nadie se da cuenta de la barbaridad que el P$O€ ha conseguido aprobar en el Congreso? ¿Nadie se percata de sus consecuencias?

Hablábamos hace unos días que el despido sería justificado si la empresa había tenido pérdidas los últimos seis meses, criterio bastante fácil de cumplir maquillando un poco el balance. Pero en la redacción final que fue sometida a votación, basta con que el empresario prevea tener pérdidas en un futuro, lo cual es aún más subjetivo.

Otra causa de despido es una disminución del beneficio (luego ya no son pérdidas, una empresa puede acceder al despido barato teniendo beneficios). Toda empresa tiene ciclos de aumento y reducción de beneficios. Presentar unas cuentas, no ya con pérdidas, sino con una bajada de los beneficios, es pan comido para cualquier contable.

Por si quedaba alguna empresa que viera difícil acogerse a los dos casos anteriores, añaden una tercera hipótesis: una falta persistente de liquidez. Tiene guasa. Con la restricción del crédito al que la banca está sometiendo a la economía española, no existe empresa en España que no tenga un problema de liquidez.

Esto es lo mismo que decir: con esta ley nos vamos a burlar de todos los trabajadores, pero sólo de aquellos que coincida que hayan nacido en el siglo veinte en adelante. O que tengan dos orejas. O…

Y ahora, la gran novedad. Si un trabajador no está de acuerdo con que el despido es procedente, la carga de la prueba pasa, con esta nueva ley, al trabajador. Es decir, el currante tendría que demostrar ante el juez, con unos datos a los que no tiene acceso, que la empresa NO tiene una crisis de liquidez, Y que está aumentando beneficios, Y que las previsiones de la gerencia son demasiado pesimistas, y no habrá pérdidas en próximos ejercicios.

Es decir, el trabajador podrá eludir el despido procedente si salva de un solo salto la distancia que media entre la Tierra y la Luna. Con una pierna. Y luego vuelve de otro salto (la vuelta sería mucho más fácil, como sabéis).

Eso me suena a la misma posibilidad de defensa que tienes contra la denuncia de un policía. Tienes tú que demostrar que no le has insultado, que no le has agredido, que no estabas haciendo eso de lo que el policía te acusa. Imposible. Invertir la carga de la prueba es romper con las bases del derecho desde Roma, supone dejar al ciudadano totalmente indefenso, frente a la policía, frente al empresario. La ley nos ata de pies y manos frente a la arbitrariedad del poder.

Pues muy bien. Pues a la mierda.

¿Qué significa esto? Esta ley es una forma encubierta de decir que la indemnización por despido pasa de los 45 a los 20 días. Llegan las rebajas para los empresarios, y a partir de la promulgación de esta ley de reforma laboral, los empresarios podrán despedir un 55% más barato.

Y se sienta un precedente con la nueva definición de “despido justificado”: todo despido es justificado de facto.

De hecho, sale ya más barato despedir a un trabajador fijo, que el finiquito por fin de contrato de un contrato por obra (25 días). Vaciando de contenido el contrato fijo, ya los empresarios podrán hacer más contratos fijos. Se supone que de esta forma, el gobierno podrá jactarse de que se reduzcan las estadísticas de temporalidad: ahora todo el mundo tendrá un contrato precario, todo el mundo tiene su puesto de trabajo pendiente de un hilo, sólo queda agachar las orejas frente al empleador para no ser tú del número de los condenados.

Creo que hay que valorar los problemas, para dar una respuesta proporcional. No gastar energías con detalles menores, y emplearse a fondo con cuestiones importantes.

Pues este tema me parece gravísimo, y va a traer consecuencias los próximos años, décadas, para todos los asalariados no funcionarios. Es una pérdida de derechos para los trabajadores inédita en esto que algunos cínicos llaman democracia. Ni el inmundo bigotudo se atrevió a tanto.

Esta reforma laboral, en los términos en que ha sido aprobada, exige la convocatoria de una huelga general e indefinida. Es la ruptura del pacto social, del equilibrio que debe reinar entre capital y trabajo; una transferencia neta de renta de los trabajadores al empresariado.

Pero no sólo cuenta el dinero que se ahorrará el empresario al despedir, y que dejará de percibir el trabajador. Supone también, y quizá más importante, un aumento del poder del capitalista para poder despedir a su antojo, imponiendo el terror patronal a una clase trabajadora indefensa, ocupada únicamente en mantener su puesto de trabajo día a día para no caer en el paro y la exclusión social que conlleva.

Debía arder Troya, como contestación popular a esta reforma laboral ¿O es que en España hay una mayoría social de empresarios y funcionarios y yo no me he percatado?

¿Tan bien han hecho su trabajo los medios de comunicación, para eliminar la disensión y el espíritu crítico? ¿Qué clase de lobotomía nos han hecho, para emocionarnos con victorias ajenas y permanecer indiferentes cuando se agreden nuestros propios intereses?

Sin embargo, la vida sigue. Nadie se da por enterado y finge que no va con él. Porque no le interesa la política, y aún menos la economía. Como el chiste, tampoco al enfermo en un hospital le interesó nunca la medicina. Tampoco a mí la meteorología, pero cuando llueve me mojo igual.

Salvo unas pocas voces, las de siempre, que ya deben estar afónicas, no escucho nada. Ninguna reacción. Tanto jolgorio como supuso la tontunada esa del mundial de fútbol, tantas pasiones por algo irrelevante, que no afectaba en nada a los ciudadanos. Y, sin embargo, absoluta pasividad, indiferencia, como respuesta a esta agresión sin precedentes a los derechos de los trabajadores.

Vivimos en una sociedad aquejada de autismo crónico. Selectivo, porque para gestas deportivas nacionales sí que se permite las pasiones desbordadas.

Pues quien calla, otorga.

Tenemos, ni más ni menos, que lo que nos merecemos. Luego, lloraremos como Boabdil lo que no supimos defender en su momento (ni como mujer, ni como hombre).

50 comentarios »

  1. Haber hay, millones de mentes anestesiadas que no ven mas allá de un balón, que saltan alborozados por el título de unos millonarios, que llenan las calles por millones para celebrarlo y que son incapaces de movilizarse para defenderse de las contínuas agresiones del gobierno.

    Asco de pais, las calles deberían de estar repletas de gente soliviantada y lo único que tenemos es una huelga para después de pillar el moreno, que haberla hecho así de paliduchos no daba buena imagen.

    No lloraremos, la gente ya está llorando, pero lejos de defenderse se limitan a secarse las lagrimas con pañuelos marca “el mundial”

    Habrá que salir a gritar de nuevo lo de ¡esto nos pasa por un gobierno facha!, y esta vez no están lo peperos en la Moncloa.

    P.D.- No creo que haya alguien a estas alturas con la desfachatez suficiente para decir que esto es un gobierno progresista, o socialista, o de izquierdas y que se preocupa por las políticas sociales.

    Comentario por Javi — 30 julio 2010 @ 10:34 | Responder

  2. Hombre, tenéis razón, pero… Esto se sabía hace tiempo, lo que había era que evitarlo, y no se ha hecho. De todos modos, sí, es un gran paso atrás, pero os aseguro que aún sin esto los empresarios ya hacían lo que les daba la gana. Yo ya fui despedido por causas objetivas, ya ves tú. Pero la mayoría de las veces ni siquiera hizo falta eso, pues al llegar al año… ¡zas! Y ahora tengo unas largas e indefinidas vacaciones una vez más. Nada nuevo. (Eso sí, al menos en verano xD)

    La gente ni se ha enterado de esto. Muchos estarán en la carretera camino de un cámping o de una playa masificada. Muy listos los del gobierno, y muy hijos de puta. No escuchan. Aunque protestemos no escuchan. Y los de siempre estamos cansados de protestar. Y no vale de nada. Aunque lo sigamos haciendo por convicción.

    Falta poco para tener que pagar por trabajar.

    Comentario por wenmusic — 30 julio 2010 @ 11:22 | Responder

    • Sí Wen, hacia tiempo que se veía venir, o mejor dicho lo algunos lo veíamos venir. Desgraciadamente entre la opciones que había la gente se ha apuntado a la de pasar, preocuparse de los temas vanales y…: con vaselina “el mundial” que bien entrará, aunque me temo que la mayor parte de la población está anestesiada hace tiempo, lo mismo por parte de los que atacan que por parte de los que deberían ponerles en guardia para la defensa. La huelga de septiembre era muy necesaria, pero hace meses, en la época que la convocan es un mero hecho testimonial asumido tanto por el gobierno como por la patronal. Aún así es necesario cualquier tipo de protesta, cuanto mas contundente mejor, me temo que la contundendencia va a ser la de los los lamentos a futuro.

      De acuerdo contigo en lo del gobierno, muy hijos de puta… con perdón de las señoras que ejercen la prostitución.

      Comentario por Javi — 30 julio 2010 @ 15:19 | Responder

      • La cuestión es que los sindicatos están viendo que la gente está muy desmovilizada. Si convocan una huelga general, y la participación es escasa, quedarán aún más desacreditados. Además, eso de las huelgas en frío, con meses de diferencia respecto a la agresión… Cuando llegue Septiembre, ya se nos habrá olvidado la banderilla de Junio, porque nos habrán clavado cuatro más.

        De todas formas, una huelga de un día la aguanta cualquier empresario o gobierno. Una huelga de un día es más un lucimiento (o no) de los sindicatos, para sacar pecho, nada más, pero no consigue nada, no hace torcer una política. Bueno, se tumbó el decretazo de Aznar, pero no creo que ahora podamos conseguir nada.

        Si la gente está por la labor…

        Comentario por Mendigo — 31 julio 2010 @ 7:44 | Responder

    • Pero Wen, despedir con la ley antigua obligaba al empresario a demostrar, ante un juez, que ese despido era objetivo. Por lo cual el empresario se lo pensaba dos veces. Ahora va a ser al revés: el empresario te despide y, si no estás de acuerdo, tendrás que ser tú el que justifique ante el juez que el despido es improcedente. Pero claro, un trabajador no tiene acceso a los números de la empresa, con lo que no se puede defender. Además, con toda esa casuística, no hay ninguna empresa en España que no cumpla, al menos, una de las condiciones para despedir a la gente de forma procedente. Así que, no hay salida.

      Comentario por Mendigo — 31 julio 2010 @ 7:40 | Responder

  3. La verdad es que lo leí ayer y quede un poco tonto. No se me ocurre ninguna forma de ser despedido cobrando 45 días por año salvo por estupidez del empresario al despedirte con 20 días por año y en el registro mercantil publicar al año siguiente unas cuentas mejores que el anterior, tu estar pendiente de ese registro y poner la demanda de un unos meses a un año después de ser despedido.

    Es tan fácil despedir con 20 días a toda tu plantilla como aprovisionar material el 31 de diciembre o pedir a un proveedor que adelante una factura al ejercicio presente para no dar “tanto beneficio como el esperado”.

    El nuevo despido para el empresario es algo así como: Ahora despidos a 20 días por año excepto que te denuncien y milagrosamente gane porque eres tonto o le hagas moving demostrable o alguna barbaridad similar en tal caso pagas 33 días si no sabes esperar a que este 30 días de paro que serían 45 días por año. Y de Fogasa te paga 8 días así que colega despide por 12 en la práctica como en el temporal. Claro si se publica así sería un poco impopular porque cualquiera podría entenderlo con leer una linea.

    Pedazo recorte salarial que acabamos de tener, me rió del 5% de los funcionarios. Pasamos de un 12.32% de indemnización al 5.4% eso a la postre es una bajada del 6.92% del sueldo bruta encubierta en un concepto que no nos acordamos hasta que somos despedidos. Lo de siempre se intenta mejorar la competitividad a costa de que los trabajadores ganen menos dinero.

    Feliz día de los Santos Inocentes ?¿

    Comentario por kike — 30 julio 2010 @ 12:12 | Responder

    • Pues básicamente sí, es como cuentas. De hecho, han bajado la indemnización de un fijo por debajo del finiquito de un temporal. Vamos, podemos decir que ya no existen contratos fijos.

      Por cierto: nadie manda unos libros al registro con abultadas ganancias, porque si no, te toca pagar mucho de IAE. Todas las cuentas están amañadas, eso lo sabemos todos pero aquí todos seguimos sin decir que el rey va desnudo.

      Ah! Y siempre se me olvida, el Fogasa. Ahora el Fogasa, en vez de servir para garantizar los salarios de los trabajadores, sirve para pagar el despido de los trabajadores. Al final, el empresario sólo tiene que pagar 12 días. De 45 a 12, dentro de unos años, cuando nos hayamos habituado a esta situación, bajan de 12 a 0 días y ya tenemos el despido libre. Absolutamente imprescindible, dirá el FMI, para salir de esa nueva crisis.

      Bienvenidos al siglo XIX.

      Comentario por Mendigo — 31 julio 2010 @ 7:50 | Responder

  4. Toda la razón. Increíble que el bigotudo inmundo tuviera más vergüenza, menos valor o más respeto que el autonominado rojo de ZP. Y todavía saldrá a dar los mítines con la cabeza bien alta, pedazo de psicópata.

    Comentario por Pinciano — 30 julio 2010 @ 13:29 | Responder

    • Ahí está la cuestión. Es que si esta misma reforma laboral la hubiera propuesto, en caso de ganar las elecciones, Raxoi, ahora mismo teníamos el país paralizado. Todo el mundo diría lo de “esto nos pasa con un gobierno facha”, como dice Javi, etc.

      Y aún el PP votó en contra porque pedía suspender el derecho de huelga durante la negociación de los convenios colectivos.

      Esto ya suena a broma. Los derechos que no se defienden, se pierden. Luego vendrán las lágrimas…

      Comentario por Mendigo — 31 julio 2010 @ 7:55 | Responder

  5. Y también otros se han opuesto. Hay gente que no está autista y sigue denunciado esta puta mierda.
    http://bit.ly/brrRCg

    Comentario por javierM — 30 julio 2010 @ 15:34 | Responder

    • Es una buena intervención.

      Comentario por wenmusic — 30 julio 2010 @ 15:57 | Responder

    • Por supuesto que IU (y el resto de partidos de izquierda) está planteando batalla. Si lo dices como necesidad de organizarse, pues sí, tienes razón.

      Pero yo me refería a la calle, al común de la gente. La gente con la que trato habitualmente, no veo que estén demasiado preocupados por el tema. Que sí, que es una putada, la queja del gobierno de rigor, una gracieta…y ya. Ni siquiera se plantean en poder hacer algo que cambie la situación.

      Es algo así como a quien le llueve encima. Hace algún comentario, se lamenta del tiempo, hace una gracia…pero lo acepta con resignación. Nos dicen que vivimos en una democracia, pero la gente sabe bien que su voluntad no tiene ningún valor para gobernar el Estado.

      Comentario por Mendigo — 31 julio 2010 @ 8:01 | Responder

      • La mejor manera que se me ocurre de protestar no es la huelga general, que también. Es que todos los que estamos hartos de este gobierno “progresista” no nos abstengamos como solemos (bueno, como suelen, que yo siempre he votado) cuando no estamos contentos.

        Abstenerse no vale, les da igual, mientras se mantenga el status quo. No tienen vergüenza, y con un 50% de abstención seguirán diciendo que “representan a los españoles”. Y la abstención, aunque pueda dolerle al PSOE beneficia al PP, con lo que pasamos a los mismos o peores perros con distintos collares. Hay que botarles con ‘b’.

        Por eso, hay que votar un partido alternativo. Da igual el que sea siempre que se concentre el voto en uno y se consiga que pierdan poltronas; eso lo que de verdad les hará darse cuenta de que no les queremos a ellos y a su cara dura.

        Por eso propongo IU, es el que mejor situado está. Y digo IU, no porque tenga mucha confianza en ellos, que tampoco la tengo (en todas partes cuecen habas). Lo digo porque es el único partido con alguna posibilidad de conseguir lo que es importante: quitarles escaños a los dos mayoritarios.

        Y otra, en plan terrorimo financiero: que todos (pero TODOS) los trabajadores nos vayamos el día de la huelga, o el anterior, a nuestros bancos y pidamos nuestro dinero, TODO nuestro dinero, y les demos orden de vender los fondos de inversión que tengamos, quien los tenga, vaciemos las cuentas corrientes, quitemos las tarjetas de crédito (yo hace bastante que la quité), y les digamos, pero muy clarito, a los directores de las sucursales “es porque no estamos de acuerdo con las medidas del (de su) gobierno”. El susto iba a ser tan espectacular que a lo mejor hasta se cambiaba la ley sobre la marcha

        (todo esto para reponerlo al día siguiente; no digo que guardemos el dinero en un calcetin, solo que lo tengamos un o o dos días en casa)

        Comentario por santi — 4 agosto 2010 @ 1:00 | Responder

        • La cuestión es a qué partido votar, Santi, y para hacer qué políticas. En IU hay mucha gente que tampoco sabría que hacer, más que repetir los mismos errores.

          No sé hasta qué punto, con lo que le han apretado las clavijas a ZP, un Llamazares de turno no hubiera hecho mayores concesiones, llevado por el pánico.

          Hay que tener unos principios ideológicos claros, y un modelo económico alternativo que, no nos engañemos, ahora mismo no tenemos. Eso es lo que imploro, suplico: ponerse a trabajar en un modelo alternativo que poder ofrecer a la sociedad. Porque sólo con un cambio de caras, no basta.

          Otra medida alternativa a lo que has propuesto de sacar la pasta de los bancos, es lo que están pensando los suecos: prohibir el dinero en metálico, y pagar sólo con tarjeta. Con eso, y un mínimo de interés de la Agencia Tributaria, se acabó el fraude fiscal. Ahora bien, para ello las comisiones de las tarjetas deberían bajar (o mejor aún, ser un medio estatal de pago, absolutamente gratuito).

          Comentario por Mendigo — 5 agosto 2010 @ 14:49 | Responder

          • Da igual a que partido sea, a Falange o a Izquierda Revolucionaria, lo que importa es que los dos actuales turnantes se lleven un buen susto, que vean que pueden perder sus puestos y sus privilegios, que huelan que su “mundo de los partidos de yupi” puede romperse.

            No sé hasta qué punto le han apretado las clavijas a ZP, pero está ahí para resistir esas presiones, para decir NO. Pero me parece que en el PSOE, y no digo ya en el PP, hay más de uno y de dos que están tan contentos con esta historia. Y también, que todo lo enfocan el clave electoral, cuantos votos voy a ganar o perder; la posición de Rajoy en esto es verdaderamente vergonzante.

            Así que, si de verdad piensan que no hay más remedio que hacer la reforma laboral, que dimitan, convoquen elecciones y lo expliquen en sus programas, si pueden. Y luego, veremos si les votamos o no. Eso es, para mi, lo correcto.

            Lo que no es de recibo son unos políticos que cuando llegan al poder se creen con derecho a hacer cualquier cosa, sin contar con lo que quieren los ciudadanos. Que se preocupen más de sus politiquería, o de sus negocietes (vergüenza tenía que dar que la mayoría de los diputados tengan actividades profesionales externas al Congreso, o el absentismo generalizado en ese mismo Congreso – por cierto, podría despedirseles por eso? con 20 días?).

            Y menos aún, que esos políticos profesionales (en el peor sentido de la palabra), gracias al sistema electoral que “disfrutamos” sean poco menos que inamovibles.

            (no sé si he contado la anécdota – terrible- de un cierto secretario provincial de uno de los partidos mayoritarios, que, ante la polémica por una decisión municipal relevante en una ciudad gobernada por su partido, y la demanda de un numeroso grupo de ciudadanos, con recogida de firmas incluida, de que dicha decisión se sometiera a referendum, dijo ante la prensa que ” los ciudadanos ya votan cada cuatro años, no vamos a molestarles más con referendums”)

            Comentario por santi — 5 agosto 2010 @ 19:16 | Responder

            • ¿Y qué quieres que te diga? De nuevo, estoy totalmente de acuerdo contigo.

              Eso sí, me da miedo que el partido del pelotazo sea La Falange. Por su mensaje simplón tiene más oportunidades de calar entre la chusma embrutecida que no un discurso que le hable derechos inalienables, de quantitatives easings, carry trades y unidad de acción de la clase obrera.

              Es mucho más fácil cantar borracho lo de “yo soy español, español, español…”.
              😦

              Comentario por Mendigo — 7 agosto 2010 @ 12:10 | Responder

  6. […] haber escrito esta entrada días si y otro también, pero la razón que hoy me impuslo a hacerlo es este post del Mendigo, esta intervención de Gaspar Llamazares y por supuesto, el documento que IU compartió con el PSOE […]

    Pingback por Hipócritas — 31 julio 2010 @ 0:06 | Responder

  7. Comentario por Nynaeve — 31 julio 2010 @ 0:14 | Responder

  8. DAMUNT D’UNA TERRA

    Vailet, et diuen que a les guerres
    tan sols hi ha tristeses,
    no s’hi guanya mai.
    Damunt d’aquesta terra encesa
    tot allò que és feble
    vol ignorar els mals.

    I en Maurici va escoltant
    però segueix a terra sense fer-ne cas,
    perquè uns altres li han dit tant
    que la seva vida és patir sota el fang…

    Recorda les raons que un dia
    varen canviar el signe
    d’aquell temps passat.
    Ell ha marcat la teva vida
    amb una ferida
    que tu has de curar.

    I en Maurici va escoltant
    i pensa que ja sap el perquè dels mals.
    Però se’n torna, està dubtant,
    i altres veus ressonen també al seu voltant.

    Vailet, no siguis anarquista
    i vés a la conquista
    de l’honor més alt,
    que al teu costat tindràs la força
    que ens porta l’ordre
    i ens permet la pau.

    I en Maurici sap molt bé
    que, si només dubta, poca cosa té.
    En Maurici sap què fer,
    trobarà als companys i sortirà al carrer.

    SOBRE UNA TIERRA
    (DAMUNT D’UNA TERRA)

    Muchacho, te dicen que en las guerras
    sólo hay tristezas
    nunca se gana.
    Sobre esta tierra ardiente
    todo lo débil
    quiere ignorar el mal.

    Y Mauricio va escuchando
    pero sigue sentado, sin hacer caso
    porque otros le han dicho mucha veces
    que su vida es padecer bajo el fango.

    Recuerda las razones que un día
    cambiaron el signo
    de aquel pasado.
    El ha marcado tu vida
    con una herida
    que tú has de curar.

    Y Mauricio sigue escuchando
    piensa que ya puede saber el porque del mal.
    Pero se vuelve atrás, está dudando,
    y otras voces suenan a su alrededor.

    Muchacho, no seas anarquista
    vete a conquistar
    los honores más altos
    que tendrás a tu lado la fuerza
    que nos trae el orden
    y nos permitirá la paz

    Y Mauricio sabe muy bien
    que si sólo duda, poca cosa tiene
    Mauricio sabe qué hacer,
    encontrará a los compañeros y saldrá a la calle

    Esta canción, con unos pocos cambios bien podriá decirse que está escrita para el tiempo que estamos viviendo. Yo pienso hacer de ella mi himno para llamar a la huelga general…

    Muxu handi bat😉

    Comentario por Nynaeve — 31 julio 2010 @ 0:19 | Responder


    • 😉

      Comentario por Mendigo — 31 julio 2010 @ 8:21 | Responder

      • Creo que es la canción que más se menciona o sale en mi blog (blogs), jejeje…:mrgreen:

        Comentario por Nynaeve — 31 julio 2010 @ 16:33 | Responder

  9. Por cierto, no me hago responsable de la traducción, es de la web de Lluis Llach, pero ya me he encontrado bastantes gazapos allí😦

    Comentario por Nynaeve — 31 julio 2010 @ 0:20 | Responder

    • Creo que se entiende bien, incluso en catalán. Hacía un montón que no escuchaba esa canción, y me he emocionado. Snif!

      Aunque no sé yo si la gente estará por la labor. Ese es el problema, que no lo veo.

      Una abraçada!

      Comentario por Mendigo — 31 julio 2010 @ 8:23 | Responder

      • Yo me he sorprendido en el metro, leyendo sobre la crisis y con esta canción en la cabeza, porque creo tanto cómo tú, que esta sociedad está anestesiada. Que ya lleva mucho tiempo así y que ahora con el paro y todo lo demás no sabe ni por dónde le están cayendo las hostias, y mucho menos, lo dolorido que va a estar y el tiempo que va necesitar para recuperarse…

        Así que cuando leí tu post, ya venía yo con una idea preconcebida de lo que hay que hacer, hay que buscar a la peña y hay que salir a la calle.

        Comentario por Nynaeve — 31 julio 2010 @ 16:36 | Responder

        • Que la gente no sea solidaria del dolor ajeno, es muy triste pero tiene su explicación en la naturaleza egoísta de la condición humana.

          Pero cuando la gente no se mueve ni para defender sus intereses, entonces es cuando te das cuenta que ya no hay nada que hacer. Hasta ese punto han entumecido, cauterizado el cerebro de las personas. Se puede decir que mis queridos conciudadanos viven en la puta inopia. La derecha les agrede, y votarán aún más derecha.

          Pues nada, dos tazas…

          Comentario por Mendigo — 1 agosto 2010 @ 7:26 | Responder

          • Creo que también es parte de la naturaleza humana. Si te fijas sólo nos rebelamos cuando llegan a extremos inhumanos. Mientras tanto siempre se prueban antes otras vías de escape. El ponerse “al lado del patrón” a ver sí éste es indulgente se ha hecho siempre y da igual que lo sepamos, esto es cómo lo de las drogas, “a nosotros no nos va a pasar”. Tenemos una capacidad pasmosa en olvidarnos de la avaricia de los que más tienen.

            Siempre he dicho que habrá movilizaciones cuando se toque a la clase media. De momento ésta ve mermados sus ingresos, o su número, pero todavía no es una mayoría. El momento en el que la gente empieza a moverse, es cuando deja de poder poner carne o pescado a sus hijos.

            Hace dos años por el 1º de Mayo escribí un post para el blog de IU de mi agrupación sobre el origen de ese día y éste pasado lo reescribí en mi blog, porque viene a denunciar lo que has dicho, que estamos teniendo una regresión, a antes de aquellos años.

            Cuando todavía se aguantaba y se tenía esperanza de que “el capital” se apiadara. Pensamos que somos más cultos, que hemos aprendido y al final, nos vuelven a pillar con la guardia baja.

            Fíjate, hace dos días en un blog de una militante socialista, voz de aparato de partido desde la A a la Z, ponía un post hablando del libro de Noemi Kein. He de decirte que cuando vi el post no sabía si sentirme insultada (amos que puede leer lo que quiera pero la contradicción me deja muerta), porque es un post de denuncia sobre lo que hacen los mercados. Justo en el mismo momento en el que su partido (y ella lo defiende) sucumbe precisamente a lo que Noemi Klein cuenta qué es el Shock. Así que le puse un comentario y le dije que pues vaya que si para luchar contra eso Zapatero hace lo que le dicen. Y me respondió que si quiero ser antisistema e irme a vivir a una isla desierta es mi problema :-O . Luego leí un artículo de gara buenísimo sobre la crisis (de Mayo) dónde comparaba la situación de Letonia, Grecia, España, Portugal y Suecia.

            Tras la exposición de lo que ha hecho Suecia y las casi ninguna consecuencia o repercusión de la crisis, estuve por ir a preguntarle a la susodicha si los suecos son antisistema…

            (Al final he pasado, esa señora consigue sacarme de mis casillas)…

            Comentario por Nynaeve — 1 agosto 2010 @ 8:51 | Responder

            • Me gusta mucho lo que dices. Exacto. Es que esa es la cuestión, han conseguido desprestigiarnos tanto, llenarnos tanto de mierda, que cualquier cosa que se salga de la sabiduría convencional es un desatino, un imposible.

              Tú, si defiendes algo diferente al capitalismo, eres una radical peligrosa, que debe vivir emitiendo gruñidos en una selva ignota. No te has enterado todavía que el capitalismo es riqueza y abundancia, y lo otro es comunismo, pobreza.

              Y lo han repetido tanto y tanto, que la gente no alberga ninguna duda, ni tan siquiera se plantea que pueda haber algo distinto. Es como a si a un creyente en una sociedad teocrática, le cuestionaras la existencia de Dios. Si toda la sociedad gira en torno a la existencia de Dios, si lo ha mamado con la leche de su madre como ahora mamamos el capitalismo…¿cómo puede no existir Dios? Imposible. Su inteligencia no lo admite ni como mera hipótesis.

              Esa es la desgracia, el origen del problema. La gente está totalmente convencida de que vive en el mejor de los mundos posibles, aún cuando su vida es, cada vez más, una mierda. No se puede liberar a un esclavo que está contento con sus cadenas. Es más, ese esclavo que justifica al negrero merece que le den doble ración de azotes.

              Dos tazas…y a esa del P$O€…cuatro. Ya verás cómo le gusta su liberalismo cuando la pongan de patitas en la calle, con 20 días de indemnización, para meter a un chavalín con contrato precario, sin sus derechos adquiridos.

              Luego vendrán los llantos.

              Pues a toda esta gente que votó liberalismo: QUE SE JODAN, PORQUE ES LO QUE ELIGIERON.

              Comentario por Mendigo — 1 agosto 2010 @ 10:40 | Responder

              • ¡No me seas radical!:mrgreen:

                La verdad es que yo alucino cuando a mi me llaman radical… joder, ni siquiera estoy diciendo que se debe vivir en comunas, no tener nada propio. Ni se me ocurre asaltar el congreso de los diputados…

                Vamos que yo a radical le doy otro sentido, pero debe ser que cómo todo es relativo y a esos señores, les importa un rábano perder el estado de bienestar, porque… “no tienen otro camino”… pues esos no, esos son moderados, razonables, responsables… en fins…

                P.D.: mmm, creo que andaba en el paro hasta que López le dio un puesto cómo bloguera en el gobierno vasco (no es exactamente así pero esa es la síntesis)…

                Comentario por Nynaeve — 1 agosto 2010 @ 11:50 | Responder

                • Lo de las comunas, o lo de no tener nada propio es del comunismo romántico pre-marxista.

                  No, no se trata de eso. Se trata de abolir la propiedad privada DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN. Es decir, no vivir del trabajo ajeno. Eso es en lo que hay que hacer hincapié.

                  Con toda moderación, raciocinio y precisamente por responsabilidad, llegar a la banca, a los terratenientes y decirles: lo que antes era suyo, ahora es de todos. A partir de mañana, ustedes tendrán que trabajar para poder comer.

                  Sólo eso. Con extrema delicadeza y mesura, en verso y con música de pífano, incluso.

                  Un abrazo, mi radical compañera cibernauta!

                  Comentario por Mendigo — 5 agosto 2010 @ 14:56 | Responder

  10. Del blog de Im-Pulso:
    Reforma terminológica para disimular el abaratamiento del despido.

    Comentario por Mendigo — 31 julio 2010 @ 9:22 | Responder

  11. Continúan las agresiones, ahora endureciendo las condiciones de las prestaciones por desempleo.

    Esto nos pasa por poner a un tendero analfabeto de Ministro:
    Corbacho sugiere quitar el paro a quien rechace ofertas

    Comentario por Mendigo — 1 agosto 2010 @ 7:35 | Responder

  12. […] como este acerca del gallego, o este acerca de la manipulacion que sufrimos o este acerca de la reforma laboral. ¿Porque estas voces criticas no llegan nunca  a la sociedad que se traga todo lo que le echan […]

    Pingback por Imperium fail | El mono mudo - Libre pensamiento y arte literal — 1 agosto 2010 @ 12:28 | Responder

  13. Yo soy de los que piensan que es necesaria una reforma de la ley en cuanto a los despidos, pero al revés que vosotros porque muchas veces esto parece un cachondeo: a MI y a mucha gente que conozco le ha pasado muchas veces que un empleado se la rasca, literalmente, o incluso he tenido más de un caso en que un empleado hace las cosas como el culo (con perdón), con lo cual en vez de producir aún es mejor que no haga nada. Todo esto empezó, por supuesto, desde que para mejorar la situación de gente que llevaba ya con nosotros muchos años con contratos temporales los hicimos fijos.

    ¿Que debería haber más contratos fijos? pues que sepáis que por mi parte, nunca más. Fué la noche y el día.

    Para el trabajador, al menos para los que están con nosotros, no supuso ninguna ventaja más que a la hora de pedir préstamos. Pero nosotros vimos cómo la gente, ahora que tenía el puesto asegurado, trabajaba a mitad de ritmo. Y todo cumpliendo estrictamente con todas las leyes, convenios, etc. De hecho en mi empresa siempre hemos cumplido estrictamente con todo, y siempre hemos ayudado cuando alguien ha necesitado ayuda (que al fin y al cabo es gente con la que trabajas codo con codo todos los días).

    Sin embargo aquí, con respecto a los trabajadores, parece que la mentalidad española es inalterable: “el patrón es un explotador que me tiene aquí trabajando para él, y yo debo hacer lo posible por trabajar lo mínimo cobrando lo máximo”. A ver si alguien me niega que la mentalidad casi siempre es esa, por muy buenas condiciones que tengamos.

    Tengo muchos ejemplos, pero no tengo ganas de dar la brasa.

    Y ahora qué pasa: que no puedes despedir a nadie, porque aunque tenga una jeta como un piano, haga las cosas mal (a veces a propósito para que lo despidas) y te haga quedar como el culo con los clientes, pues a pesar de todo ello aquí parece que el trabajador siempre es la víctima. Yo se de un par de jetas que no están en la calle porque la empresa no tiene dinero para pagar una indemnización que, desde luego, no merecen.

    Al final el problema, tanto de los empresarios como de los trabajadores, es que la actual ley promueve los contratos temporales: al hacer un contrato permanente, el trabajador se ve exageradamente protegido y la empresa exageradamente atada, con lo que las empresas, sobre todo las grandes, procuran hacer contratos temporales. Por supuesto, como tienen un límite de tiempo, cuando alcanzan éste ya no renuevan sino que contratan a otra persona.

    Ya se comentó en otro post, y yo di mi idea, de que hay modelos mucho mejores que el actual, tanto para las empresas como para los trabajadores. El problema es que el gobierno, en lugar de cambiar directamente el modelo (cosa bastante difícil pero no imposible), lo que hace es ir haciendo parches sobre el actual. Parches que muchas veces rayan en lo gilipollesco (como el actual que se discute en este post), y que por ser tales nunca contentan ni a los trabajadores ni a la patronal.

    En cuanto a los sindicatos… no me vengáis con tonterías. Ya hace mucho que los sindicatos están divididos en dos partes:

    – los que se llenan el bolsillo a base de decir lo que la gente quiere oír, pero sin hacer absolutamente nada (cuando no trabajan directamente para el gobierno, que es el que les paga el sueldo por estar en el sindicato)
    – los que se dedican a difundir que la patronal es el demonio y los trabajadores unos pobres explotados, y se dedican a fomentar la actitud de echarle morro amparándose en la ley que ya comenté antes.

    Puede que haya algún caso contado en el que los sindicatos ayuden algo, pero suele ser más rápido y efectivo para un trabajador acudir a un abogado laboral que a un sindicato.

    Comentario por marcostonhin — 2 agosto 2010 @ 13:52 | Responder

    • Estoy de acuerdo, lo que pasa es que con la reforma actual en realidad lo que ha pasado es que se ha rebajado el salario de los trabajadores. Cuando eras fijo (al menos para mi) tenias tu sueldo más un pequeño importe (45 días por año) que ahorrabas si llegaba el momento en que tu jefe quería prescindir de tus servicios (así sin malos royos) ahora tengo mi sueldo igual y lo que ahorraba pasa a ser 20 días por año, entonces yo que no soy vago ni ineficiente he recibido una rebaja salarial en mis contratos futuros.

      Indefinido o fijo sólo son los funcionarios ya que el despido es libre al igual que el renunciar al puesto de trabajo, lo único que no es gratis romper el contrato por ninguna de las dos partes, si lo hacía el jefe más indemnización, si lo hacia el empleado menos (pasaba a ser 20 días). Esto es un buen punto ahora espero que los jefes no den por culo a ver si te vas para ahorrarse unos euros jodiendo la jornada continua en verano🙂

      Para mi es un robo a mi bolsillo. Sin más.

      Comentario por kike — 2 agosto 2010 @ 18:42 | Responder

      • renunciar cuesta más, te quedas sin paro

        pero al paso que vamos, el paro lo quitarán también, eso me temo.

        Comentario por santi — 4 agosto 2010 @ 1:15 | Responder

        • Por de pronto, endurecerán las condiciones para acceder a él. Y si las cosas van a peor, reducirán su cuantía.

          Visto que cuela lo de abaratar el despido, por qué se van a conformar…

          CiU propone, y Corbacho dispone. Manda carallo, esto lo llega a firmar el PP y ardía la Moncloa. Puto P$O€ de traidores…

          Comentario por Mendigo — 5 agosto 2010 @ 16:20 | Responder

    • Muy buenas, Marcos. Estaba esperando tu respuesta.😉

      No sé si me creerás, pero valoro tus comentarios porque ofrecen el punto de vista complementario para analizar la realidad. Es más, no te quito razón en que, ciertamente, pueda haber trabajadores que se sintieran indespedibles y holgazaneasen. Es tan cierto como que puede haber jefes que empleen el despido barato para forzar a sus trabajadores, a todos, a aceptar las condiciones laborales que exija (empezando por las 9 horas).

      Podemos continuar donde lo dejamos en el debate anterior sobre el tema. Podemos escoger entre la indemnización por despido, o sustituirla por una subida salarial para compensar al trabajador por la posibilidad de ese despido (lo cual beneficiaría a todos, a los que se va a despedir y a los que no), o por mayores impuestos sobre la empresa para sufragar los gastos que origina al Estado dar al desempleado una protección social adecuada, para suplir lo que deja de ganar por esa indemnización.

      Se eligió esta fórmula para premiar la antigüedad en la empresa, una indemnización por despido proporcional a los años en la empresa. Entiendo que un empresario quiera tener la entera libertad para despedir a quien le dé la gana, que para eso es su empresa (¿verdad? ¿o acaso lo es de todos los trabajadores?), pero también convendrás que un trabajador tiene derecho a una cierta estabilidad laboral para poder organizar mínimamente su vida.

      Entiendo tu postura, no quieres un funcionario que se sabe atornillado de por vida a su puesto (por ley o por la enorme suma que supone despedirlo) y que se toca los huevos. De acuerdo. Pero tampoco un trabajador quiere estar el resto de los días de su vida temblando porque ese día el jefe esté atravesado (por ejemplo, por haber exigido el cumplimiento de la legalidad) y te quedes de la noche a la mañana sin trabajo. No se puede vivir con la espada encima de la cabeza día tras día.

      Entiendo que debe haber un equilibrio, y probablemente me decante más, como te dije, por el modelo danés. Tú, como empresario, puedes contratar y despedir a tu libre albedrío. Pero el disponer de una mano de obra formada y con absoluta flexibilidad tiene un coste, que debes asumir en forma de impuestos (no me gustan los impuestos sobre el beneficio, porque joden a los más eficientes…o más honrados; habría que pergueñar otra forma).

      Por otro lado, el sindicalista que diga que todos los empresarios son unos explotadores, miente. También los hay honrados y yo conozco alguno. Ahora bien, si dice que todo empresario vive del trabajo ajeno es totalmente cierto, pues esa es la definición de empresario.

      Por eso yo lo solucionaba eliminando, progresivamente, la propiedad de los medios de producción y, por lo tanto, el trabajo asalariado para un particular (no para el Estado) haciendo partícipes, por ley, a los trabajadores de la propiedad de la empresa. Una remuneración complementaria con el salario. Poco a poco, que fueran entrando en la dirección de la empresa, hasta ser una cooperativa pura. En ese escenario, todo vago o inútil sería despedido por sus propios compañeros para no dañar el bien común, que era la empresa.

      Un saludo, Marcos!

      Comentario por Mendigo — 5 agosto 2010 @ 16:18 | Responder

  14. El último modelo que propones sería, directamente, una fábrica de funcionarios. Precisamente acabo de estar varios días en Cuba (por motivos de trabajo), y el modelo que tienen allí no es exactamente como lo que dices pero se le parece, que sería el sistema comunista “de verdad” (nada que ver con los chinos): todo es una especie de cooperativa nacional, donde nada es de nadie y todo es de todos, y donde todo el mundo cobra un salario como miembro de esa cooperativa que sería Cuba.

    ¿El resultado? Allí sólo trabajan cuatro gatos. Lógicamente, ya q

    Comentario por marcostonhin — 6 agosto 2010 @ 14:34 | Responder

    • Bueno, le di sin querer a enviar (me armé un lío con el teclado), pero es igual que me estaba yendo por las ramas.

      De hecho conozco varios casos en los que pasó algo parecido a lo que dices: los trabajadores tenían la sensación (como siempre) de que ellos hacían todo el trabajo, mientras que el jefe no hacía más que dar órdenes y dedicarse a comer con los clientes. Al final, y más o menos como propones tu, acabaron separándose: los trabajadores montaron su propia cooperativa, y el jefe volvió a empezar de cero práticamente.

      En todos los casos la cooperativa acabó cerrando, sin organización, idea de negocio, ni idea de abrir mercado, mientras que el “vago” del jefe al poco tiempo volvía a tener su empresa, igual o mejor que como la tenía antes.

      ¿casualidad? Pues ya me dirás.

      De todos modos también puedes verlo de este modo:

      imagínate que tienes que hacer obras de reparación en tu casa. Para ello contratas a varios operarios que están un tiempo trabajando en ella siguiendo tus instrucciones.

      Según tú, aparte del salarios que les pagas por el trabajo, deberías ir cediéndoles un porcentaje de tu casa a medida que están tiempo trabajando en ella. ¿o acaso he interpretado mal tus palabras? Porque sea tu casa o sea tu negocio, al final eres tú el que ha estado años matándose a trabajar para poder levantarla.

      Comentario por marcostonhin — 6 agosto 2010 @ 15:00 | Responder

      • Pero Marcos, mi casa, si la uso para vivir, no es un medio de producción.

        Pero vamos, sí, ya que pones el ejemplo. Si compro una casa para alquilarla (es decir, obtener beneficio de un capital) y contrato a unos trabajadores, debería cederles parte de la propiedad de la casa para que también ellos encontrasen el beneficio de su trabajo. El objetivo es que el único factor de producción sea el trabajo, eliminando el capital mediante su distribución entre muchas manos.

        El otro ejemplo que pones no pasa de eso, de un ejemplo. ¿Qué conclusiones quieres sacar de él? ¿Que hay personas que han nacido para mandar, para ser jefes, y que los trabajadores no pueden autorganizarse por algún tipo de tara genética o maldición bíblica? Sabes perfectamente que no. Hay trabajadores que tienen más más idea de negocio que muchos jefes de cortas miras, lo que no tienen es capital. Que no digo que no sea cierto el caso que propones, y yo podría añadir unos cuantos, de colectivizaciones que han acabado como el rosario de la aurora por una visión cortoplacista (por ejemplo, el sacrificio de reses en la Segunda República, que hizo menguar la cabaña ganadera) o por una falta de organización (en una cooperativa lo primero que hay que tener es una normativa clara).

        Hay problemas, por supuesto que los hay, pero no son insolubles. También mucha gente creía que en España sería inviable que hubiera elecciones libres, y mira. Se trata de democratizar el trabajo, como se hizo (con grandes limitaciones) con la vida política.

        Un abrazo, Marcos!

        Comentario por Mendigo — 7 agosto 2010 @ 12:05 | Responder

    • Bueno, eso de nada es de nadie…los medios de producción son de todos. Luego cada uno tiene sus efectos personales.

      De todas formas, no es lo mismo. El modelo cubano es socialista, donde los trabajadores son asalariados del Estado. Supongo que sabrás que Raúl Castro ha iniciado un proceso de transformación laboral y económica para acabar con las ineficiencias ligadas a ese sistema (efectivamente, una fábrica de funcionarios).

      Lo que yo propongo es diferente: una fábrica de empresarios. Donde todos los trabajadores son dueños de la empresa en la que trabajan y, por lo tanto, algo más dueños de su futuro. Comparten solidariamente los éxitos y los fracasos en la empresa y, por lo tanto, están incentivados para trabajar mejor por su propio y directo beneficio.

      Comentario por Mendigo — 7 agosto 2010 @ 11:56 | Responder

      • ¿efectos personales? tu no has estado en cuba, ¿verdad? me refiero realmente con gente de allí, no en un hotel de varadero.

        Allí, a menos que consigas dinero chanchullando en trabajos ilegales y comprando cosas de contrabando (ya he visto llegar muchas radios y televisores en cajas marcadas como medicamentos) no existen los efectos personales. El Estado te provee de vivienda, comida (muy básica, paquete de arroz y paquete de frijoles) y estudios. Y ya está. Todo lo demás se considera un lujo impropio de un país solidario y comunista…

        De hecho una de las cosas que más escandalizan a la población (por lo bajo, claro) es que el absurdo sistema de monedas que tienen allí prima el bienestar y capacidad adquisitiva del turista, que tiene de todo a su alcance, sobre la gente que es de allí, que parece no tener derecho a nada.

        Comentario por marcostonhin — 8 agosto 2010 @ 12:23 | Responder

        • No tronk, no he estado nunca en Cuba. Ya me gustaría! En Cuba o en cualquier otro punto de América, pero nunca he cruzado el charco. Aunque estoy pensando en ponerle remedio a eso pronto.

          Por otra parte, en Cuba hay una escasez de recursos. Obvio. Pero podemos compararlos con los otros países centroamericanos y del Caribe. Entonces lo que a ti te parece poco, que es el disponer de comida, alojamiento, educación, atención médica…pero también un sistema judicial accesible, una seguridad ciudadana, en resumen, una dignidad para todo ciudadano…a lo mejor ya no es tan poco. ¿Podría mejorarse? Sin duda. En parte por el bloqueo, en parte por la corrupción y la ineficacia de las medidas del gobierno.

          Lo que no podemos hacer, no es justo, es comparar a Cuba con USA. Porque es normal que a USA le vaya bien con el capitalismo, porque es el que está en el extremo ancho del embudo, son sus empresas las que extraen riqueza del resto del mundo. Si las multinacionales cubanas mantuvieran subyugada a la población usamericana, explotando sus recursos y mano de obra, evidentemente los cubanos vivirían mejor, fuera en el sistema que fuese. Pero no es el caso. A Cuba la toca, con el capitalismo, el lado estrecho del embudo. Y hace años, decidió no representar el papel que el orden mundial capitalista le tenía asignado. ¿Ganó con el cambio? Podemos echar un vistazo alrededor: Haití, Santo Domingo, Jamaica, Honduras, Nicaragua, El Salvador, Guatemala…

          Parece evidente que los cubanos, efectivamente, han ganado con el cambio al socialismo. Puede que una minoría de hondureños viva mejor que la mayoría de los cubanos. Pero cualquier cubano tiene mejor nivel de vida que la gran masa de población miserable, no pobre sino miserable, de los países de su entorno.

          Se pueden hacer mejor las cosas? Evidentemente. Pero no está mal el trabajo realizado, a la vista de la situación de los que no quisieron, supieron o pudieron liberarse del yugo yankee.

          Comentario por Mendigo — 8 agosto 2010 @ 22:13 | Responder

          • ¿creías que ibas a conseguir dejarme sin palabras? pues sí, lo has conseguido. No tengo nada

            Comentario por marcostonhin — 9 agosto 2010 @ 13:15 | Responder

          • (Nota: los de worldpress deberían añadir la posibilidad de editar tus propios comentarios, para cuando un manazas como yo envía uno sin acabar sin querer)

            Al caso:

            Pues eso, que has conseguido dejarme sin palabras. No tengo absolutamente nada que objetar/añadir/lo que sea a tu comentario.

            Comentario por marcostonhin — 9 agosto 2010 @ 13:17 | Responder

            • No quiero dejarte sin palabras ¡al contrario! quiero provocar con las mías una reacción de las tuyas. Esto es como una partida de ajedrez sin final, si ahora no se te ocurre una jugada, ya se te ocurrirá de aquí a un rato. No hay ningún asunto en el que nadie tenga la última palabra. A decir verdad, la única con esa capacidad es la muerte. Ante su presencia, sobran las palabras, no hay más historias, nada que añadir. Es absoluta y perfecta.

              Mira, te pongo un ejemplo: en tiempos, también la URSS practicó el colonialismo. Todo lo mejor, iba para Moscú, dejando en los aliados-satélites la producción, generalmente, de bienes de escaso valor añadido. Por lo tanto, vivía mejor un ruso que un moldavo o un kazajo.

              Lo que pasa es que, con el capitalismo, esta relación de explotación se extrema.

              Comentario por Mendigo — 9 agosto 2010 @ 14:01 | Responder

              • Me lo has dejado a webo, tramposo jejeje.

                Es que llamarle comunismo al sistema que tenía la URSS (o al de China, o al de muchos otros países) es para mearse de risa.

                Realmente y que YO sepa, el país donde más se ha llevado a rajatabla el comunismo es precisamente Cuba. Es, que yo sepa, el país donde hay más igualdad entre todos los niveles de la sociedad… hasta el punto de que apenas se aprecia que existan esos niveles (allí me vi comiendo un bocadillo a media mañana con la cúpula del ejército, sin conocerlos de nada. Sólo porque coincidió que estábamos en el mismo sitio).

                El resto de países comunistas suelen ser más bien un totalitarismo disfrazado, donde promueven que el pueblo trabaje por una miseria con la excusa del comunismo mientras los que mandan se enriquecen.

                Comentario por marcostonhin — 9 agosto 2010 @ 16:30 | Responder

                • En la URSS no había comunismo, había socialismo (igual que en Cuba). El comunismo es, según la teoría marxista, el fin último del socialismo.

                  Por otra parte, los que mandan se enriquecen aquí y en Beluchistán, eso es ley de vida (o más bien, corrupción). Y como la corrupción es inversamente proporcional al poder, control y participación política de la sociedad civil, en los regímenes autoritarios socialistas la corrupción era parte inherente del sistema.

                  La solución? Democracia. Una ciudadanía fuerte e implicada. El gobierno del pueblo, y no el directivismo de una cúpula.

                  Ah! Y ahora que mentas China. Para mí China es el modelo perfecto de país capitalista, en el que todos los medios de producción son puestos al servicio del capital, sin trabas medioambientales, sin derechos laborales…

                  Hay muchas definiciones de comunismo, pero que yo sepa China no se adapta a ninguna de ellas.

                  Comentario por Mendigo — 9 agosto 2010 @ 17:08 | Responder

  15. […] ¿Hay alguien ahí? […]

    Pingback por Huelga General — 15 septiembre 2010 @ 8:36 | Responder

  16. El mercado laboral ignora la reforma
    La norma cumple un año y fracasa en la creación de empleo y de contratación fija.

    Se dijo que se abarataba el despido para crear trabajo. Mentira. Lo único que ha conseguido una reforma laboral que abarataba el despido es…abaratar el despido. Pero no se han creado puestos de trabajo, antes bien, un año después hay aún más paro (consecuencia lógica de facilitar al empresario la rescisión de contratos acogiéndose al supuesto económico, con 20 días de indemnización en lugar de 45).

    ES DECIR: DE NUEVO, LAMENTABLEMENTE, TENÍAMOS RAZÓN.

    Comentario por Mendigo — 10 julio 2011 @ 12:00 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: