La mirada del mendigo

26 agosto 2010

Diaños alados

Filed under: fotos — Mendigo @ 0:02

Ristra de fotos que quiero dedicar a Manolox, ya que gusta de tan lindos, gráciles y amables bichitos.

Calopteryx virgo
+
+
+
+
+
+
+
+
Calopteryx virgo
+
+
+
+
+
+
+
+
Calopteryx virgo
+
+
+
+
+
+
+
+
Para variar, la única feroz mariposa que saqué ese día. Es una Argynnis paphia, como la que sacamos el otro día.

Argynnis paphia
+
+
+
+
+
+
+
+
Calopteryx virgo
+
+
+
+
+
+
+
+
Calopteryx virgo
+
+
+
+
+
+
+
+
Calopteryx virgo
+
+
+
+
+
+
+
+
Calopteryx virgo
+
+
+

23 comentarios »

  1. Uaaaaaaouuuuuu… ¡y yo qué creí que tenía alguna buena foto de libélulas…!…

    tictictictictic (mis dientes castañeando para no romper algo… )😀

    Comentario por Nynaeve — 26 agosto 2010 @ 0:17 | Responder

    • No es tan chungo.

      Sólo necesitas unos anillos (5€), un objetivo viejo (de 1€ a 30€) y un pelín de paciencia. Las libélulas, cuando están de caza, pasan absolutamente del entorno. He llegado a tocarlas con el dedo, y no inmutarse.

      Por cierto, si te fijas, varias de ellas tienen patas mutiladas. No tengo ni idea de cómo han podido hacérselo.

      También pude ver, pero no fotografiar, como depositan sus huevos. Sobrevuelan la lámina de agua donde tiene sólo unos centímetros de profundidad, apuntan el largo abdomen hacia abajo y dan saltitos, introduciéndolo en el agua hasta que la punta toca el fondo. Así, una y otra vez, van escarbando el fondo con la punta del abdomen y depositando los huevos. Es muy curioso verlo, yo no lo sabía, la verdad.

      Tienes que visitar más a menudo los ríos y charcas de Colmenar…😉

      Comentario por Mendigo — 26 agosto 2010 @ 8:37 | Responder

      • Si tengo fotos y hasta ahora hasta estaba muy contenta con alguna de ellas (bueno, si he de se sincera sigo muy contenta, dado que con la cámara que tengo, conseguir esas fotos, es algo muy guapo…)… pero cuando veo estas fotos, pienso en lo que podría y no tengo..

        Al final, un día de estos sacaré mis reflex predigital. Lo malo ahora es encontrar un buen sitio para rebelarlas…

        Comentario por Nynaeve — 26 agosto 2010 @ 16:22 | Responder

  2. Me tienes intrigado, ¿A que distancia más o menos sacas estas fotos? ¿en que sitios estas sacando a los bichitos? ¿cuanto tardas por foto? ¿cual es tu promedio de acierto?😛

    La verdad es que el mundo de los insectos es fascinante, son un ejemplo de diseño evolutivo bien hecho. Me encantan los pelillos que tienen en las patas, no sé, creo que en parte me recuerdan a ti.😄

    Comentario por kike — 26 agosto 2010 @ 8:41 | Responder

    • Depende de la focal que utilice. Con los anillos, con un 50mm, tengo que ponerme a unos 6cm. Con un 135mm me permite ponerme a unos 30cm. Evidentemente, es mucho más sencillo con este último. Pero si quieres ampliaciones brutales tienes que acercarte con el 50mm. En este post hay ejemplos de los dos.

      Lo del tiempo que paso…es que eso depende del humor de la modelo. Mira, estas las saqué en Lérez, en un caminito que hay antes de llegar a Cerdedo, por unos molinos. Fue llegar, andar tres minutos desde la furgo, y ya desenfundar la cámara. Dejamos de sacar fotos porque si no, iba a llegar la hora de comer y no nos habíamos alejado ni 500m de la furgo. Y ya teníamos indigestión de tanta libélula. En cambio, ese día, sólo se dejó sacar la mariposa que ves. Y menos mal que salió bien a la primera, porque a la que quise sacar otra, ya salió volando.

      Menos mal que te recuerdan a mí en el pelo de las piernas. Más bien yo creo que en lo que más me parezco es en la cara, pues se me ponen igual los ojos y las mandíbulas cuando pasa un culito embutido en unas mallas, en el gim.

      XDDDDDDDDDDDD

      Comentario por Mendigo — 26 agosto 2010 @ 15:24 | Responder

  3. Vaya pasada…

    Comentario por wenmusic — 26 agosto 2010 @ 11:06 | Responder

    • aniiiillos

      Comentario por Mendigo — 26 agosto 2010 @ 15:24 | Responder

  4. 😛

    Comentario por wenmusic — 26 agosto 2010 @ 11:07 | Responder

    • Por cierto, a ver si subes más fotos de tu nuevo objetivo. Entre ellas, alguna que no sea macro, para ver qué tal funciona en fotografía general…

      Comentario por Mendigo — 26 agosto 2010 @ 15:25 | Responder

  5. te cagas, una pasada de fotografías, lo de las amputaciones, se las suelen hacer en época de apareamiento tengo entendido, tampoco no me hagas mucho caso, me gusta por elegir una la azulada, creo que es la seis, que coño creo si lo acabo de contar jajajajajaja, bueno en definitiva es la que mas me gusta, un saludo, tzikitin.

    Comentario por Mikel — 26 agosto 2010 @ 18:10 | Responder

    • Coño, pues muchas gracias por el comentario. No tenía ni puta idea, hasta que vi en la pantalla las fotos. La verdad es que a simple vista, ni lo apreciaba. Veía muchas patas y ni de coña podía ver el muñón.

      La azulada es un macho, que lo sepas. Ya se ven tus preferencias sexuales, ay pillín😛

      Comentario por Mendigo — 26 agosto 2010 @ 20:52 | Responder

  6. A, puntualizacion, lo de te cagas es un homenaje que le hago a Fito fitipaldis, que fue lo primero que dijo en el concierto que dio en bilbao, en la plaza del gas, dicho esta tonteria acabo.

    Comentario por Mikel — 26 agosto 2010 @ 18:12 | Responder

  7. No voy a hacer ningún comentario porque sería el de siempre, joder tío me va a corroer la envidia. ¿Metes los tres anillos, o quitas alguno?. Lo que también da mucha ampliación es el anillo inversor (poner el objetivo al revés).

    Este fin de semana, que parece que por aquí no va a pegar el calor, me pillo los anillos y salgo a ver si saco algo decente. ¿Que distancia le calculas a un 28mm. con los tres anillos?.

    Comentario por Javi — 26 agosto 2010 @ 18:43 | Responder

    • El anillo inversor tengo ganas de probarlo. Sé que tú tienes uno, y un colega ha sacado fotos con una ampliación abrumadora.

      Con el 50mm uso los tres anillos, con el 135mm le quito el grande. Lo que pasa es que la Oly tiene un factor de ampliación mayor. Es decir, si pongo el mismo objetivo que uso yo en la tuya, se vería más lejano, como si fuera una mayor focal. De igual forma, si un objetivo tuyo lo pones en una reflex de película, también lo verías más lejano. La tuya tiene un factor de ampliación 1,66 y, la mía, factor 2. Esto no es bueno porque no usamos todo el vidrio de las lentes, con lo que su calidad baja (cualquier imperfección se ve magnificada). Pero tiene la ventaja de que tenemos teles baratos a nuestro alcance. Y el inconveniente que no tenemos grandes angulares, o son carísimos.

      A lo que iba: que no tengo ni idea de qué distancia debes enfocar con el 28mm. Poner un 28mm en la tuya es exactamente igual que poner un 35mm en la mía, y no tengo ninguno de esos. Pero mucho, te vas a tener que acercar mucho, no más de tres centímetros. Más vale que drogues a la mariposa antes de sacarla. Chunguísimo. Eso sí, como te salga…se le ven hasta las legañas.

      Suerte, maestro!

      Comentario por Mendigo — 26 agosto 2010 @ 20:51 | Responder

  8. Muchas gracias por la dedicatoria.🙂

    Espectaculares, como siempre. Aun me gustan más que la tanda anterior.

    Tu no te das un “pijo importancia” con estas fotos, pero te digo que son ciertamente impresionantes. Dignas del National Geographic. La que más me pone la primera; cara a cara; mandíbulas, dos ojos y pelillos nítidos. Se da ese curioso efecto de algunas fotos-retrato que hace como si los ojos de la imagen estuviesen asimilando nuestra propia mirada. Pero en este caso con un insecto.

    Comentario por manolox — 26 agosto 2010 @ 20:05 | Responder

    • No compi, no es falsa modestia. Yo soy sólo un aficionadillo. Cierto que hay mucha gente que va de profesional y saca unas fotos de mierda. Pero otros sí que, de verdad, marcan la diferencia. Échale un ojo a la galería de este italiano, creo que te va a gustar:
      Mantide.net

      Comentario por Mendigo — 26 agosto 2010 @ 20:42 | Responder

      • Uff. Esto es otro nivel. ¡¡Menudas fotografías!!. Los bichitos se ven mejor que en la realidad.

        Este es uno de esos enlaces que va a marcadores.🙂

        Comentario por manolox — 26 agosto 2010 @ 22:33 | Responder

        • ¿Dónde crees que lo tenía yo?😉

          ¿Ves como sí que hay diferencia entre los aficionadillos y los buenos de verdad?

          Comentario por Mendigo — 27 agosto 2010 @ 7:26 | Responder

  9. * Os voy a contar un truquillo en relación a las imágenes insertadas en los blogs:

    El otro día en los comentarios alguien decía que tal florecilla silvestre no aparecía apenas en los resultados de búsqueda de imágenes de google, y que las que salían eran de baja calidad. Seguro que hay más, lo que pasa es que el buscador no las ha indexado con ese nombre, sino con el del archivo de la imagen, que suele ser una fecha o un número….

    La clave para que aparezcan está en que google identifique las imágenes con las palabras que definen a tal imagen. Las fotos de esta entrada por ejemplo aparecerían en una búsqueda de “libelulas” en la medida en que en la entrada hablamos de libélulas, pero no sería un resultado prioritario porque estas imágenes se llaman 1.jpg, 2.jpg, 3.jpg, 4.jpg….en vez de libelula_1.jpg, libelula_2.jpg….o mejor incluso: libelula_Aeshna-mixta.jpg, libelula_Sympetrum-vulgatum.jpg….o lo que proceda en cada caso. (los nombres científicos los he puesto a bulto).

    Y ya si queremos hacerlo en plan “profesioná” pues especificamos también el “alt” de la imagen. Si os fijais cuando se pasa el ratón por una imagen de estas, aparece un flotante que pone “OLYMPUS DIGITAL CAMERA”. Eso es el “alt” de la imagen y también los robots encargados de indexar imágenes lo tienen en cuenta.
    Si hacemos unas fotos y las subimos teniendo en cuenta estas dos cosas, es muy probable que esas imágenes aparezcan en poco tiempo en los primeros resultados de una búsqueda relacionada.

    Esto es un poco peñazo de hacer, sobretodo si subes muchas fotos y no dispones de algún método “semiautomático”, pero si a alguien le interesa pues ya tiene un fundamento de la cosa.

    Comentario por manolox — 26 agosto 2010 @ 20:45 | Responder

    • Coño, que casualidad. Ayer estaba yo mirando eso mismo. No estas, pero las fotos de Bares sí que tenían el título (no el alt) con el nombre científico de los bichos. En Blogger, solía aparecer en los resultados de los bichos más raros (no hay muchas fotos), sin embargo aquí no me parece que me indexe. Por ejemplo, una búsqueda de “05-sympetrum-sanguineum”, que es el título exacto que le tengo a la foto, sólo me devuelve una miniatura ridícula.

      Vamos, no es que me quite el sueño, pero me da pena porque mis fotos, si bien no son una maravilla, sí que son bastante mejores que las que habitualmente se usan para ilustrar las páginas de zoología y botánica. Llevo algún tiempo pensando en contactar con alguna de ellas, para donar las que tengo y que las empleen si creen conveniente. Hay fotos mejores, pero tienen copyright. También hay muchísimas fotos peores…que también tienen copyright (la mezquindad y presunción de algunos me causa risa, sacan una mierda de foto, y la reducen, más bien la miniaturizan y la llenan de (c) no vaya nadie a robársela y sacar un pastón vendiéndola…hay que ser bobo).

      En un principio empecé subiendo imágenes a la Wikipedia, pero después de lo de “Rianjo”, “Sanjenjo” o “Puentecaldelas” paso de volver a colaborar con ella.

      Comentario por Mendigo — 27 agosto 2010 @ 7:37 | Responder

      • Bueno, el nombrar las imágenes debidamente es imprescincible para que aparezcan en las búsquedas pero hay otros factores que también son importantes. ¿En qué medida afectan unos y otros? Ni idea. Según tengo entendido no se puede saber ya que el método de indexación de google es secreto. Por lo que he leído por ahí hay quien ha hecho sesudos estudios del tema para llegar a la conclusión de que algunas plataformas “ayudan” más que otras por sí mismas, (por ejemplo blogger mejor que wordpress o blogia… o al revés no recuerdo), de que el “alt” tiene tanto valor como el nombre de la foto, y por lo tanto podemos aprovecharlo para poner algo más de contenido “especificador”…y otras cosas. Pero seguro al 100% no hay nada según tengo entendido.
        En cualquier caso es una forma de aportar contenido de calidad. Al fin y al cabo el que sube una imagen, hace un comentario, edita un blog….está “creando” internet.

        Lo de copyrigth allá cada cual. Pero si yo hiciese fotos, programas, iconos o cualquier cosa de estas que vienen generalmente con el (C), creo que una de las cosas que tendría en cuenta a la hora de publicarlas es la satisfación de estar aportando algo de utilidad para los demás. Es un valor que hoy en día no parece contar mucho. Será el signo de los tiempos que se suele decir.

        Comentario por manolox — 27 agosto 2010 @ 14:18 | Responder

        • La cuestión no es la prioridad que el algoritmo de Google me conceda, es que no está indexada. Es lo que me escama, que no aparece ni aún haciendo una búsqueda textual. Pero vamos, tampoco es grave, que también hay otras fotos bonitas.

          En cuanto a lo de los derechos de autor…en un fotógrafo profesional, que vive de sus fotos, podría entenderlo. Es un debate muy largo, y existen muchas formas de sacarle partido a su trabajo que pueden pasar o no por la (c). Pero lo que me refiero es, no ya a aficionados a la fotografía, sino a inútiles totales, que sacan una foto de mierda, y que le ponen abajo la (c) no vaya nadie a atribuirse esa mierda. ¡Es que hay que ser pedante!

          Comentario por Mendigo — 27 agosto 2010 @ 16:37 | Responder

          • Contra eso ya no podemos luchar. Todo este rollo de nombrarlas ayuda bastante a que salgan las imágenes, pero quien en última instancia decide es google y no sabemos al 100% que parámetros usa para decidir lo que es indexado y lo que no.

            Comentario por manolox — 27 agosto 2010 @ 23:20 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: