La mirada del mendigo

24 noviembre 2010

El Cantonazo

Filed under: economía — Mendigo @ 17:12

Vale, a estas alturas todos estáis enterados del vídeo de Eric Cantona.

Vamos a comentarlo un poco.

¿Qué os parece?

Para empezar, Cantona siempre ha sido más pasional que cerebral, tanto dentro del campo como fuera de él. Desde luego, comparto su diagnóstico de la situación: existe un sistema financiero (que no son sólo los bancos comerciales, sino la banca de inversión, las aseguradoras, los hedge funds…es decir, el Gran Capital en todas sus formas) que está ganando un poder omnímodo sobre las personas. Nuestros gobiernos, hasta los más poderosos, están a su servicio.

El Capital es, hoy más que nunca, el gran tirano y es deber de todo buen ciudadano destruirlo para liberarnos de su yugo.

Hasta aquí las coincidencias.

¿Qué falla en la idea del futbolista? Coordinación y sentido de la oportunidad.

Para planificar un golpe así, sería necesario una coordinación de fuerzas a nivel mundial. No sólo no existe, sino que incluso a nivel local los partidos políticos al uso se dedican a otro tipo de actividades revolucionarias como pegar carteles con el rostro de su leader y perder elecciones.

Hace falta una organización, no desprestigiada ni sometida al sistema (es decir, endeudada hasta el cuello con esos mismos bancos, a los cuales tiene que servir para poder sobrevivir) que prepare el camino para dar el golpe.

¿Cómo se prepara el camino? Además de procurando conseguir una masa crítica de gente que retire el día señalado sus ahorros, poner en la palestra la debilidad del sistema financiero internacional. Cuestionarlo. Mostrar su extrema flaqueza. No es diseminar un bulo, sino mostrar una realidad: los bancos tienen diez veces más deudas que activos. Si retiramos los depósitos, los pocos ladrillos que sustentan esa enorme pirámide invertida, se cae todo el edificio.

Y nos queda un segundo cartucho: el precio de la vivienda. Centrar el debate en lo sobrevalorados que están los activos inmobiliarios (no sólo vivienda, oficinas, naves industriales y, por encima de todo, suelo). Convencer a la población que es una estupidez comprar a estos precios porque tienen que bajar mucho más, por lo menos hasta niveles del 2000 (The Economist calcula que está sobrevalorada en un 50%).

Hundir el precio de la vivienda es como romperle una pata al balance de los bancos. No hay ninguno, ninguno, que aguante las pérdidas de ver reducidos sus activos inmobiliarios (y están llenos, porque se los han comido para no computar mora) a la mitad.

Con estas dos armas, nos cargamos el sistema financiero.

Pero hay que tener ganas de intentarlo. Y esas ganas de destruir el capitalismo no las veo, por ninguna parte, en las cúpulas de los partidos que se dicen de izquierda.

Perdimos una oportunidad. Cuando se hundía Lehman fue el momento de ponerla en práctica. Dejamos pasar la ocasión, puede que no vuelva a repetirse en 100 años. La izquierda (no sólo española, sino europea) estaba mirándose el ombligo, o asistiendo a derrumbe del sistema con incredulidad y MIEDO.

¿Hay ganas de tumbar el sistema o sólo de quedar bien hablando de la futura caída del capitalismo, viviendo de ese cuento sin hacer nada por procurar ese fin?

Luego está la segunda premisa: la oportunidad.

Necesariamente, el primer movimiento de retirada de fondos será muy limitado, por un grupo de gente concienciada y con ganas de romperle las piernas al capitalismo. Sólo con ellos no se consigue nada. Y no puedes pretender convencer a la mayoría de la población para que, de la noche a la mañana, se conviertan en radicales antisistema.

Vayamos a lo práctico. La gente está harta de los bancos, es cierto. Pero sacar el dinero supone una pérdida de dinero, por la penalización por cancelación anticipada de un depósito, y los intereses dejados de cobrar el tiempo que esté fuera. Y para sacar el dinero y volverlo a meter pasados unos días, buena gana de hacer el primo. Nadie, casi nadie lo va a hacer, especialmente a partir de ciertas sumas de dinero, si no tiene una poderosa razón para ello.

No puedes esperar que la buena fe de la gente vaya en contra de sus intereses, porque la gente siempre va a pensar, primero, con el bolsillo. Tienes que lograr que su interés discurra en tu dirección, haciendo saltar la chispa en el momento justo en el que coincidan los caminos.

Se trata de que ese primer impulso de gente que actúa con el corazón, necesariamente minoritaria, le siga la enorme masa de gente que piensa con su bolsillo, en una reacción en cadena. El dinero es miedoso; si la gente percibe que hay una mínima probabilidad de perder su dinero, se curarán en salud y lo tendrán unos días en casa, esperando a que escampe. No vaya a ser.

Pero para ello, hay que haber regado el campo. Llegar a la población haciéndoles ver que el sistema no es ni mucho menos tan estable como les venden. A tal cometido llevo yo dedicado unos cuantos años, y me gustaría que algunos que aún se arropan con la bandera roja (y que cobran de ella) empezaran a hacer lo propio.

Sembrar la DUDA en el sistema. Y esperar el momento. Y cuando llegue el momento, encender la mecha y esperar que la explosión cuente con la suficiente masa crítica para iniciar una reacción en cadena y desencadenar una reacción social equivalente a una bomba nuclear: demócratas de toda la vida corriendo al banco a poner a buen recaudo su dinero debajo del colchón. Hundiendo con su codicia el propio sistema de privilegios que idolatran.

Si lo logramos, acabamos de cambiar la Historia. Y si no, nos quedamos como estamos: volvemos a ingresar nuestros ahorros y listo. Como dice Cantona, nada de tiros ni de barricadas. De forma limpia, sólo usando la mente.

Resumen: nada de hacer el gamberro tirando ladrillazos contra una sucursal bancaria (como proponían los payasos de BRIGA en uno de sus carteles). Es poco elegante y, además, no consigues absolutamente nada (son cristales blindados y su seguro cubre actos de vandalismo).

Basta con inocular el veneno de la duda en el sistema:
– No compres, van a bajar los precios (especialmente en vivienda)
– Cuidado con el dinero que tienes en el banco, que es de todo menos un negocio sólido (están apalancadísimos, es su negocio).

++++++++++++++++

Por certo, tuda a força do mundo para os companheiros galegos do Sul, dun portugués do Norte.😉

Greve Geral
+
+
+
Greve geral II
+
+
+
Y una que me ha hecho especial gracia:

contra los sindicatos

Y para los estudiantes ingleses e italianos. Si la agresión es global, la defensa también debe serlo.

++++++++++++++++++

Edito:
Juan Torres – La propuesta de sacar el dinero de los bancos

38 comentarios »

  1. Yo no soy economista, pero entiendo que el sistema capitalista depènde del crédito, es decir de los bancos. Y me parece muy bien darles una patada en el culo a los bancos y cargarnos el sistema capitalista. En ese aspecto, me parece muy bien la idea de Cantona. Pero digo yo que algo habrá que poner en su lugar. No sé, un socialismo o algo, ¿no?

    Creo que hay que tener clara la alternativa antes de darles a los bancos dicha patada en el culo. No defiendo al sistema capitalista… pero hoy por hoy como porque trabajo, y trabajo porque lo hago dentro del sistema.

    Usté es más listo que yo, don Mendigo, así que dígame dónde falla mi razonamiento y me uniré a su causa antibancaria🙂

    Comentario por Red — 24 noviembre 2010 @ 17:34 | Responder

    • Pero si es lo que llevo intentando decir desde hace años! Que hay que crear algo nuevo, un sistema social y económico diferente, más justo. Hay que ofrecer una alternativa.

      Pero mira, si se presenta la ocasión de tumbar al adversario, pues se aprovecha. Y ya iremos pensando sobre la marcha.

      El acceso al crédito ahora mismo está cerrado, por el círculo viciosa en el que el Estado emite deuda, y los bancos emplean el dinero que les presta el banco central de turno a bajo interés en comprar esa deuda. Así que, si es por eso por lo que temes, no te preocupes: la situación no podría ser peor que la actual. Con los bancos caídos, a lo mejor el Estado se decide a crear una banca pública precisamente para dar ese acceso al crédito. Con lo que, a lo mejor, incluso habíamos solucionado ese problema.

      Ahora mismo, los bancos no sirven para nada, al no cumplir su función social (o hacerlo bajo condiciones leoninas, usurarias).

      Y listo más bien poco, compañero. Terco y cabezón, más bien.😉

      Comentario por Mendigo — 25 noviembre 2010 @ 0:00 | Responder

  2. Coincido en gran parte con lo que señalas pero esta idea venia ya cogiendo forma en los sectores populares que participaron en las protestas contra la bajada de pensiones,incluso con fecha.
    Cantona solo a actuado de altavoz, es lo menos que puede hacer.

    Comentario por KALEKUME — 24 noviembre 2010 @ 17:39 | Responder

    • Pues no lo sabía. Te refieres a las protestas en Francia, no?

      Si tienes algún enlace, sería de agradecer.😉

      Comentario por Mendigo — 25 noviembre 2010 @ 0:01 | Responder

  3. No estoy de acuerdo con lo que dices Mendigo. No hay una estrategia válida, y es imposible coordinarla. Y eso vale tanto para la rabieta de Cantona como para tu plan. No te ofendas, pero no hay forma de poner a una gran parte de la población en el mismo sentido, y ya ni te cuento caminando a la misma velocidad.

    Pero lo más importante y reseñable de todo esto es que hay sido una personalidad pública, un hombre mundialmente conocido (y admirado por muchos) el que haya dado voz a una de tantas propuestas antisistema que han germinado en internet. Vale que es un enfant terrible, vale que sería mucho más impactante ver a Steve Jobs o Spielberg (más que impactante sería un shock!😀 ) secundar la propuesta. Pero es increíble que la indignación, la mala hostia halla llegado tan alto. Y seguirá. Para mí lo importante es que el hartazgo en el primer mundo es cada vez más creciente. ¿Qué llegará por medio de un corralito? Puede. O no. Pero qué más da. No creo en una estrategia coordinada. Y hay muchas, algunas sin una cabeza pensante, sin un movimiento detrás. Puede que el detonante sea la escasez de alimentos, o de agua. Puede que sea el sistema financiero. Pero en algún momento se romperá la soga. Se acerca la revolución. Y qué ganas tengo…🙂

    Me ha venido a la cabeza un hilo en Menéame sobre la supremacía de China. Más allá de la estúpidez del artículo, el comentario que te señalo me llevo a leer cosas muy interesantes (que por desgracia no recuerdo dónde estaban😦 ) sobre cómo el auge de China obligará al resto del mundo a refundar el capitalismo a la manera china queramos o no (o más bien, quieran los grandes capitales o no). Y como podemos vernos abocados por primera vez en mucho tiempo a no dirigir el mundo (ahora los USA deciden, pero no deja de ser desde un punto de vista europeo/anglosajón). Añadamos “sumisión” como ingrediente de la receta “Revolución”😀

    Comentario por Perro Fantasma — 24 noviembre 2010 @ 18:23 | Responder

    • *haya llegado tan alto. Tanto leer textos de calidad en internet me afecta útimamente…😀😀

      Comentario por Perro Fantasma — 24 noviembre 2010 @ 18:25 | Responder

    • Muy buenas!

      Que no hay una estrategia, bien lo sé, por eso mismo la reclamo. Que es imposible coordinarla, pues no veo yo la imposibilidad. Fíjate lo bien que se han coordinado “los mercados” (es decir, el Capital) para darnos por culo a todos los europeos, uno tras otro.

      ¿Poner a una gran parte de la población en el mismo sentido? Sí, cuando las circunstancias sitúen el interés de la mayoría en correr al banco a sacar los ahorros, tonto el último.

      Desde luego, me parece un movimiento más limpio, incruento, que el día que la población diga “ya no más” y salga a la calle a quemar todo lo que encuentre. Sería preferible que la mayoría de la población no se hundiese en la miseria y la desesperación y actuase movido por ella…porque entonces sí que habría que lamentar víctimas y el resultado sería impredecible (sin descontar un régimen fascista de “salvadores de la patria”).

      China…lleva una velocidad de crucero admirable. Lo está haciendo todo bien, no está cayendo en nuestros errores, ya que conserva el gobierno del navío mientras que en nuestros Estados se ha dejado el timón a los bancos privados. Así que vamos donde nos lleven las corrientes de los mercados.

      Comentario por Mendigo — 25 noviembre 2010 @ 0:08 | Responder

      • Por ejemplo…

        No me refería tanto a la posibilidad de coordinación, que también, si no a la viabilidad. ¿Qué implicaría sacar todo el dinero de los bancos? ¿Qué consecuencias tendría? ¿Quien se arriesgaría a derribar el actual sistema económico mientras no apriete el hambre? El movimiento sin duda cambiaría la Historia, y sólo por eso merecería la pena, pero no sabemos que pasaría el día N+1… El mundo entero gira alrededor del consumo y alrededor del crédito al consumo. Incluso los países que no consumen apenas basan sus precarias economías en el desarrollo de productos de consumo (aunque sea mercancía para el primer mundo). Un colapso del sistema financiero paralizaría al mundo. Y traería misería y deseperación… ¿y quién en su sano juicio arriesgaría su confortable vida por la promesa de un mundo más justo pero más pobre y caótico?

        No creo que suceda, y de suceder las consecuencias son inciertas. Y me parecería de puta madre, pero la revolución a lo (que puede llegar a ser) Grecia me parece mucho más probable. Y porque en la historia siempre ha sido así. Los grandes cambios han sido precedidos por miseria, y detonados caóticamente. No sabemos transitar pacíficamente hacia nuevas formas de gobierno.

        De todas formas, creo que el camino (aunque no tengamos claro el final) es sencillo. Llevar una vida más frugal, reutilizar lo posible, llevar una vida de postguerra en la que todo tiene valor y todo puede arreglarse (aunque nos cueste más caro reparar que comprar uno nuevo). No sé si rasgaremos el sistema, pero poco a poco el mundo tendrá más sentido (aunque la Revolución me seguirá pareciendo buena idea…🙂 )

        Comentario por Perro Fantasma — 25 noviembre 2010 @ 1:00 | Responder

        • ¿Pero por qué es tan difícil imaginarse una banca pública que haga el servicio que se niega a realizar la banca privada, es decir, dar crédito a los ciudadanos? ¿Por qué imaginarnos un Mad Max cuando podría ser la solución a la crisis que estamos viviendo?

          De todas formas, algún día tendremos que frenar la cultura del endeudamiento. Por ello me acojo a tu último párrafo: una vida más plena, más frugal, sin estar sometidos a la esclavitud de las cosas. De una pobreza voluntaria, para no acabar viviendo en la miseria.

          Comentario por Mendigo — 25 noviembre 2010 @ 23:23 | Responder

  4. Sementando dúbidas no sistema: http://vesperadenada.org/2010/11/23/un-conto-de-ficcion-monetaria/

    Comentario por jorganes — 24 noviembre 2010 @ 18:41 | Responder

    • Moi bo, o conto. Recomendo a visita ó teu blogue.

      Contéstoche alí.😉

      Comentario por Mendigo — 25 noviembre 2010 @ 0:12 | Responder

  5. Mendigo, aunque comparto algunos puntos de vista…como economista y dedicado al sector del ladrillo desde hace años, he de matizar un par de puntos importantes:

    .- Estoy deacuerdo en patear el culo de los bancos (y de sus dueños, si pudiese), por haber participado, fomentado e incluso creado productos financieros basados en humo.
    .- Por haber dado crédito “regalado” a todo aquél que se lo pedía, sin merecérselo (si, hay que merecerse el crédito…o al menos el importe que solicitas. así es el juego)
    .- peeeero, este sitema necesita crédito (digo este, pero cualquier otro sistema económico-político o social también: socialismo, comunismo o sucedaneos varios). Toda actividad económica necesita del crédito para cubrir el desfase entre oferta y demanda.
    .-Al necesitar crédito…requiere de entidades financieras. (eso si…algo más de control vendría de lujo, sobre todo para que las cosas quedasen sustentadas por algo..contante y sonante). volver al patrón oro sería fundamental. Hasta ese momento la economía mundial crecía de forma controlada. Quitando el patrón oro todo se desmadró, se inventaba el dinero de la nada… es más se generaba dinero por deuda. tanto necesitas…tanto le doy al rodillo de los billetes. Se crea un sistema piramidal, que mientras gira y crece todo vale, en cuanto la base de la pirámida falla, castillo de naipes al suelo.
    .- Respecto a esto, las instituciones internacioneles y españolas, no se han dado cuenta que salvando a los de la cúspide…el problema se mantiene. hay que salvar a la base, para que la rueda siga funcionando y acto seguido la cúspide siga generando riqueza.
    .- En cuanto al mercado del ladrillo, al que me dedico…he de decir que planteas una bajada de precio del 50%. jeje, me hace gracia, porque tambien se plantean bajadas de sueldos y derechos laborales en porcentages menores..y para eso si se pone el grito en el cielo. Pero bueno, al lio: el precio de la vivienda se compone de: precio del suelo, proyecto, licencias, impuestos, coste construcción, más licencias, beneficio del promotor, legalizaciones varias, más impuestos de venta, registros, notarías…………
    Bien, el promotor, ha pagado todo eso (a precios inflados por el boom), se ha endeudado como poco por el 80%…y con el paso del tiempo, los gastos generales y de estructura han crecido al no venderse las viviendas en tiempo y forma. Por ende, las viviendas tienen un precio de coste elevado…y NUNCA podran venderse por debajo de la deuda hipotecaria con el banco. El rpomotor no va a poner dinero de su bolsillo para que un particular escriture su casa. El banco dudo mucho que deje vender por un precio menor que se le debe, no crees? Así que las viviendas desafortunadamente no bajarán. bueno si, están bajando porque los bancos embargan y sacan a la venta esas viviendas por lo que se las han adjudicado, dejando el resto de la deuda al dueño…de por vida. Así que al final, el que pierde es el cliente.
    Con consignas de no comprar para que bajen, lo que hacemos es seguir jodiendo al cliente. El banco no pierde…tan solo retrasa el beneficio. Incluso ya he visto casos donde ha ganado dinero embargando alguna casa, porque la embarga, se la adjudica en subasta al 50% (el otro 50% + gastos, demoras, etc, se los debe el dueño de por vida) y vende la vivienda por más de lo que se la ha adjudicado…ganado un jugoso dinerito a costa de llevar al ostracismo al cliente que NUNCA más podrá tener nada a su nombre…ni nómina, porque se la van a embargar hasta que salde esa deuda del 50% restante.

    saludos.
    rojodediseno.blogspot.com

    Comentario por Rojo de Diseño — 24 noviembre 2010 @ 20:46 | Responder

    • Muy buenas, compañero.

      Me siento muy complacido en estar de acuerdo con tus premisas y con ninguna de tus conclusiones. XDDDDD

      Venga, por partes (no hago el chiste).

      – lo del crédito ya lo comenté con Red. Ahora mismo, sólo las empresas muy grandotas tienen acceso al crédito. El anuncio de que el ICO iba a dar créditos a las pymes se quedó, como todo lo de este gobierno, en una declaración de intenciones que, en cuanto comprende los problemas que supone implementarla, mete en el cajón de los asuntos olvidados.
      Peor no puede ser. Basta con que una banca pública recoja la cartera de los bancos quebrados y se ocupe de sus depósitos e hipotecas. No es tan difícil, la banca privada no es en modo alguno insustituible (como nos enseña la historia).

      – no creo que la cúspide genere riqueza alguna. Especialmente en lo referente al sector financiero. La cúspide acumula la riqueza que ha creado la base de los sectores productivos, empobreciéndolos. Uno de los problemas de nuestro tejido productivo es que está descapitalizado, porque era más rentable dar el pelotazo con el ladrillo o especular con el dinero, que invertirlo en un negocio productivo.

      – Lo de la bajada del 50% del precio de la vivienda no lo digo yo, sino The Economist al relacionar el precio de la vivienda con el del alquiler. Otros dicen que todavía le queda un 40% de bajada y, los más moderados, el 30%. Vamos, que tenemos aún bajada para rato.

      Sobre la dura vida del promotor inmobiliario, la verdad, no me resulta especialmente enternecedor el cuento. Lo siento, de verdad, por la cuenta que te toca, pero han sido más dañinos para España que si la fumigasen con gas mostaza. No voy a entrar en los costes en los que han incurrido (especialmente financieros, como tú mismo recuerdas, con apalancamientos del 80%). Pero los promotores y constructores tendrán que elegir: o venden a pérdida del 10%, o venden a pérdida del 90%. O, directamente, cierran el chiringo y le entregan la promoción completa al banco, que es lo que está sucediendo. Yo, desde luego, no pienso llorar por ninguno.

      Tú dices que pueden aguantar. Yo te digo que no. Una empresa endeudada, y todas las constructoras y promotoras lo están, necesita seguir con actividad o rápidamente se va al hoyo por el peso de su propia deuda. O vende, o muere.

      Otro detalle, y quizá lo desarrolle. Una vivienda cerrada pierde valor si pasan muchos años. Los pisos cerrados se deterioran. Pero es que puede haber un agente externo: el vandalismo. Sería cuestión de fomentar el vandalismo contra las promociones acabadas y sin vender, cuyas llaves en su mayoría están en manos del banco. La ocupación de estas viviendas por familias sin recursos, o el puro y duro vandalismo, reducirían muchísimo el valor de esas viviendas, ya que el banco tendría que acometer reformas para volverlas a poner a la venta.

      Es otra de las opciones que existen para dar la puntilla a bancos y promotoras.

      Es una forma de jugar sucio, devolviendo el daño que están causando a los ciudadanos. Si la situación social se deteriora, y todo parece indicar que va a ser así en un futuro próximo, esas barriadas de casas vacías van a ser el objetivo perfecto para que la gente descargue su rabia y se vengue de banqueros y constructores.

      Y me parecerá justo, además.

      Comentario por Mendigo — 25 noviembre 2010 @ 0:39 | Responder

      • En Madrid ya está sucediendo lo del vandalismo, en muchas urbanizaciones se da circunstancia de que algunas viviendas están habitadas y otras muchas siguen sin vender, en éstas últimas se llevan el cobre de las instalaciones eléctricas y de fontanería, grifería, puertas y ventanas, los sanitarios…en fin todo lo que tiene valor, pero lo que realmente tiene gracia es que nadie presenta denuncias por que se desconoce al propietario, el promotor/constuctor quebró los bancos están empantanados en trámites y mientras los cacos actúan. Fué noticia en algún telediario la semana pasada

        Comentario por Timoteo Consentido — 25 noviembre 2010 @ 20:40 | Responder

        • Pues no lo sabía, yo lo daba como posibilidad para un futuro.

          ¿Qué puedo decir? ¿A quién le están jodiendo? ¿A bancos y constructoras? Pues…cuando acaben de robar lo que haya de valor, que le peguen fuego al resto. Yo les subvenciono la gasolina.

          XDDDDDDDD

          Comentario por Mendigo — 25 noviembre 2010 @ 23:11 | Responder

  6. Si se puede hacer o no es algo que no puedo contestar ya que el sistema se protege a si mismo y tiene mecanismos para evitar su propia caída. Por ejemplo: Imaginemos una situación de un porcentaje elevado del 25% de la población que decidiese joder al sistema y otro 40% acojonada por el “ultimo maricón” para escapar con el dinero del banco. Un 25% de la población coordinada no se puede mantener en secreto e incluso para cancelar fondos, depósitos, retirada de efectivo tienes varios días para ejecutar la orden con un preaviso al banco. Cada sucursal tiene un dinero de reserva muy ajustado a su operativa diaria. En esa situación me veo dándole con un ladrillo a los cristales blindados de la sucursal ya que ZP habría impuesto un corralito.

    Y si lo conseguimos:
    – Todos tenemos nuestro dinero en casa.
    – Capital Core de los bancos (ahora en un 7-9%) luego en valor negativo.
    – Interrupción del interbancario, interrupción de la compra de deuda por los bancos.
    – Caída en todos los valores cotizados generalizada.
    – Ninguna empresa puede refinanciar pólizas de crédito, lineas de descuento y cualquier instrumento crediticio.
    – Lluvia de quiebras al no poder hacer frente a las obligaciones de cada vencimiento.
    – Paro creciendo por día.
    – Bloqueo del estado, en la situación actual tiene déficit estructural no sobrevive si aumentar la deuda. En una situación de caída de ingresos sin endeudarse toda default si o si.
    – Caída un banco del sistema internacional detrás de otro porque 1.4B€ de default español no hay sistema que lo soporte.
    – USA se presta a si misma hasta el infinito hasta que decide que esto no hay dios que lo pare y también hace default.
    – El default global destruye el sistema de pensiones que esta invertido en deuda segura que ya no lo es, el sistema sanitario que depende de seguros que son tenedores de fondos soberanos, bloquea todo el sistema de protección social que depende de la deuda que crea cada esta cada día, para a todas las empresas que trabajan para el estado y se estiende en cada capa productiva…
    – Asía descubre que nos ha estado haciendo de fábrica cobrando en el infinito y que los dolares con los que le pagamos valen menos que el material en el que están hechos.
    – Hambre y pobreza en Asía. África nos da la bienvenida el infierno.
    – Europa y USA que están desarrollados y me da que su deuda no se pagaría con todos sus activos pasa de pagar al resto del mundo el dinero del que hemos estado viviendo, volvemos a un sistema no global en que cada zona comercial comercia entre si. Los Europeos tendríamos un problema grave de acceso a la energía y nuestra vivienda en las ciudades no valdría nada. Quizás veríamos un nuevo éxodo a los pueblos.

    – Guerra. Si la tercera. Y con un armamento mucho mejor que la segunda para matar seres humanos de forma más eficaz en grandes cantidades.

    Ese método es generar caos y el caos no se puede controlar.

    Cantona y los que están detrás de ese comunicado son Franceses de “bien” con ahorros no con deudas por eso proponen esa medida y no ven el peligro de algo así.
    La verdad es más sencillo proponerle a todos los endeudados que dejen de pagar las deudas. Si un banco apunta todo o parte de su crédito hipotecario como mora ya se ve que estamos en quiebra. Si me apuras es más sencillo explicarle a un hipotecado que una caída del su banco, de otro y otro lo libera de su piso aunque lo pierda en propiedad al contrario que ahora que no puede entregar las llaves y ser libre.

    Comentario por kike — 25 noviembre 2010 @ 9:36 | Responder

    • Xacto. Caos, y vete tú a saber que pasa. Estoy contigo Kike, si el plan funcionara las consecuencias serían inciertas, pero seguro que serían traumáticas. Y, como puse un poco más arriba, ¿Cómo convences a ese 25% de población para joder al sistema? Conociendo la hoja de ruta y sus posibles consecuencias, encontrarías a personas con fuertes convicciones con ganas de llevarlo a cabo, pero no tantas. Para llegar a ese escenario de cara o cruz, el grueso de ese 25% (por poner el porcentaje de tu ejemplo) tendría que estar pasándolas muy putas, y creo que mucho antes de llegar al punto en el que hay poco que perder, tendrías revueltas por otras cosas.

      Repitiendo el ejemplo, en Grecia empiezan a estar lo suficientemente jodidos. Ya tenemos un caldo de cultivo de gente en serios problemas económicos, y sobretodo, gente con familiares o amigos con serios problemas económicos, que viendo las barbas del vecino, y con un hartazgo de una clase política que les ha engañado, podrían empezar a plantearse llevar a cabo el Plan. Pero mucho antes comienzan las revueltas por cosas mucho más básicas.

      Comentario por Perro Fantasma — 25 noviembre 2010 @ 12:15 | Responder

      • Xacto pollas. Kiño ha encadenado una serie de hechos que no se tienen por qué dar necesariamente. Existen un montón de contingencias que podrían determinar que el transcurso de los hechos fuera así, o muy distinto.

        De todas formas, que la parte más miserable de la población decida llevar a cabo la retirada masiva de fondos es bastante ridículo: lo único que tienen con el banco son deudas.

        Comentario por Mendigo — 25 noviembre 2010 @ 21:34 | Responder

        • Je je, no te ofendas hombre. No es por joder la idea de cambiar el mundo, sencillamente que creo que de pasar, no pasaría así.

          No he dicho que vaya a suceder lo que Kike teoriza, ni que la retirada de fondos la vaya a hacer la gente más mísera, que también. Sólo planteo que lo que hay al otro lado de la puerta el día siguiente del Gran Día es desconocido. Posiblemente sea caos, posiblemente el papel moneda pierda su valor hasta que se vuelva a estabilizar el sistema, posiblemente ¿Quien sabe?. Además, el desenlace no tiene porque ser feliz, sería un puñetazo encima de la mesa, sí. Pero los mismos que eran el sistema, seguirán teniendo los medios de producción… No sé, a mi modo de ver es un escenario a lo Mad Max, pero eso es lo de menos.

          Mi planteamiento sigue siendo el mismo ¿Cómo convencer a una gran parte de la población de dar un paso sin saber muy bien hacia donde? Y por cierto, no digo que la parte más mísera de la población vaya a retirar su dinero del banco, si no que para que decidieran dar el paso deberían ser míseros, y en ese momento derribar el sistema mediante movimientos económicos ya no tendrá sentido.

          Sin embargo si que estoy contigo (aunque no fuera tu intención): las únicas personas capaces de estar motivadas a llevar a cabo el Plan, las únicas personas con la fuerte convicción de que eso es necesario, sois (somos🙂 ) míseros. Aquellos que no tenemos un duro, tal vez porque no le tenemos apego al sistema.

          Los que se parten el culo para ganar pasta, aquellos que engañan a los demás para que se partan el culo para ganar pasta, aquellos que engañan al sistema para ganar pasta… esas personas son las que tienen la mayor parte del dinero de los bancos, y no creo que secunden el movimiento. ¿Tú crees que seguirán a los parias? Seguirá el dictado de los medios, que están a las ordenes de los poderosos. Y el altavoz será infinitamente mayor, “No saqueis el dinero de los bancos, que eso será terrible, y la ira de Dios os aplastará…”.

          No digo que predicas en el desierto, si no que predicas entre conversos, y así es fácil🙂

          Pero no polemizo más. Si me encantaría que pasase… sólo que pienso que no pasará🙂 (del modo que expones).

          Comentario por Perro Fantasma — 25 noviembre 2010 @ 22:30 | Responder

          • Pero si no estoy ofendido! Para nada!

            Me encanta polemizar. Sólo me lo tomaba a coña. No te preocupes que jamás me enfado porque me lleven la contraria.

            Veamos: si se cae una moneda, que en este caso sería todo el sistema cambiario, se crea otra. Por ejemplo, el oro.

            Por supuesto que no cambiaríamos el sistema de producción. Pero al menos nos habríamos cargado esta quintaesencia del capitalismo, que es el capitalismo financiero. El capitalista que quiera forrarse, tendría que volver a los métodos tradicionales: invertir, producir, explotar. Pero nada de hedges funds, carry trades y vehículos de inversión opacos. Nada de crear dinero de la nada.

            Por cierto, Mad Max es un mundo esquilmado, sin agua, sin recursos naturales. Yo creo que Mad Max es lo que nos espera de continuar en este sistema: la destrucción del planeta por un sistema que tiene que seguir creciendo para pagar sus deudas. Una deuda que sabemos, de todas formas, impagable. Suena a condena del infierno de Dante, eh?

            ¿Cómo convencer a una gran parte de la población de dar un paso sin saber muy bien hacia donde? Y yo te insisto: basta convencer a la población de que su dinero está más seguro bajo el colchón, que en el estómago sin fondo del balance de un banco.

            Y no me cuentes entre los míseros. Llegado el momento supongo que actuaría con arreglo a mis intereses de clase, que no es precisamente de la más baja. Pero eso no importa. Yo no importo. Sé bien que la revolución me tendrá que pasar un día por encima. Sea.

            En cuanto a que la gente que tiene verdaderamente pasta sacarían la pasta? Sí, sin duda, si la ven peligrar. De hecho, en el corralito argentino fueron los primeros en sacarla (porque estaban mejor asesorados y con buenos contactos). Fueron los ciudadanos corrientes y molientes los que quedaron atrapados por el corralito.

            Al altavoz del sistema sólo le hacen caso la chusma, la plebe que se distrae delante del televisor. Los poderosos CREAN ese mensaje, pero obran según su conveniencia. España, España, España…y se llevan su dinero a Luxemburgo.😛

            Y no es cuestión de predicar. Si ya he dicho desde el principio que, tal y como está planteado, no tiene ninguna opción de victoria. Lo que me gustaría es convencer de la necesidad de crear un movimiento que pudiera realizar, este u otros ataques, de forma coordinada. Recoger voluntades porque es evidente que existe un sustrato social, amplio, de gente que está hartísima de que le roben y le pisoteen.

            ¿Que no hundiremos la banca así? Al menos, podemos intentarlo. Y si no lo conseguimos, al menos le metemos el susto en el cuerpo. Aunque te digo una cosa: en las condiciones en las que se encuentra, que se cae ella sola a pedazos sin que nadie le toque, no hay que darle una patada muy fuerte a los bancos que queden para mandarlos al infierno.😉

            Comentario por Mendigo — 25 noviembre 2010 @ 23:08 | Responder

    • Kiño, eres listo. Y me jode, porque me obligas a pensar. Y es algo a lo que no estoy acostumbrado.

      Respuesta fácil: y una mierda

      Respuesta larga: de lograr tirar los bancos, lo que haríamos es decretar el final de la partida y que cada uno enseñe sus cartas. Quién de verdad tiene riqueza y quién sólo humo en sus balances. A Siemens, a Sanofi, a E.On o a Bosch le suda la polla que se venga abajo la banca: ellos tienen un negocio que se basa en producir o dar unos servicios. Crean riqueza y generan beneficios. Yo no soy capitalista, no acepto que la propiedad de estas empresas sea privada, pero en este caso la guerra no va con ellos. De hecho, les beneficia a la larga.

      Tampoco afecta al trabajador, que deberá seguir trabajando para comer, como siempre.

      Tirando abajo la banca mundial lo que logramos es retirar de la circulación todo ese dinero bancario creado de la nada. Dinero que, vuelvo a repetir, vale tanto como el que tú ganas trabajando, con la salvedad de que tú lo ganas por cientos y ellos por miles…de millones.

      Te voy a proponer un cuento. El día de mañana se te acaba de estropear la zapatilla y decides comprarte un coche nuevo. Allí vas con tu cerdito y tus dineros ahorrados. Por la misma puerta del concesionario entra un ejecutivo de Goldman Sachs, que se ha encaprichado por el mismo modelo que te gusta a ti (como juguete para su hija, o para su perro, pongamos). Evidentemente, el vendedor no tiene preferencia por ninguno de los dos, lo que quiere es obtener el máximo beneficio por la venta. Tú estás limitado por las leyes naturales. Puedes trabajar más, pero tu límite son las 24h que tiene el día. Puedes trabajar mejor, para cobrar más, pero también tu límite está en el beneficio que tu cliente espera de ti: como mucho, el equivalente a un equipo nuevo.

      Sin embargo, tu rival en el mercado (en este caso, el del coche) no tiene esos límites de la física. El puede pedir prestados de la FED prácticamente la cantidad que le dé la gana, miles de millones, a un tipo próximo a cero (0,1%, actualmente). Con ese dinero va y lo invierte en bonos griegos, irlandeses ahora que es noticia, al 6%. Otro dinero, emite CDS asegurando la deuda griega. Pongámosle que los vende al 5%. De hecho, podría emitir 10 veces más CDS que el dinero que ha pedido prestado, pero dejemos ese asunto al margen. Goldman Sachs, ahora personificado en un hombre que intenta comprar el coche que te gusta, ha obtenido un beneficio del 5% anual respecto de cientos de miles de millones. Lo cual es decenas de miles de millones.

      A su lado, eres pobre. Y me suda la polla que hayas trabajado 24 horas al día, sableando a saco a tus clientes: eres pobre. Vale, ya no eres un trabajador, eres un empresario. Eres pobre. Tienes un éxito que te cagas, explotas a tus esclavos hasta reventar, ganas burradas de dinero. Eres pobre. Sigues siendo pobre al lado del Gran Capital. Pon dinero sobre la mesa: el banquero siempre va a poder aumentar la puja.

      Y me da igual que, con este sistema, tú tengas muchos papelitos dentro de tu cerdito, porque los papelitos los imprime el señor que tienes enfrente. Tus papelitos son sólo las migajas que a él se le caen de sus alforjas.

      ¿Resultado? Que te quedas sin poder comprarte el coche, porque se lo ha llevado el banquero. A pesar de tener muchos papelitos, eres pobre. Su riqueza, es tu pobreza.

      Es normal, es bien sabido. Imprimir dinero nos empobrece a todos…menos al que tiene acceso a la máquina de fabricar dinero.

      ¿Consecuencia? Pues que cada vez nos compran más barato. Cada vez nuestro trabajo vale, en términos relativos, menos. Cada vez les cuesta menos esfuerzo alquilarnos, porque nosotros seguimos teniendo lo mismo, y cada día que pasa ellos tienen mucho más. A pesar de que nosotros creamos riqueza y ellos humo. Pero nuestro dinero vale, insisto, tanto como el suyo y compite en el mismo mercado.

      A ellos les resulta muy fácil pagarnos: les basta con darle a un botón e imprimir un billete. Casi, casi, es tan sencillo como ello.

      Comentario por Mendigo — 25 noviembre 2010 @ 22:04 | Responder

    • Y ahora, vamos a darte de collejas (acojonado debes estar, que ni tan siquiera te has pasado por el gimnasio).

      – Todos tenemos nuestro dinero en casa. Sólo los primeros, a los demás les ha pillado el corralito que ha decretado el gobierno.
      – Capital Core de los bancos (ahora en un 7-9%) luego en valor negativo. Por definición, el Capital Core no puede ser negativo. Pero vamos, que te sigo la broma, sí, se derrumba al perder los depósitos. Precisamente de eso se trata.
      – Interrupción del interbancario Mmmm. Perdona. Yo creía que el interbancario era ese sistema que lleva interrumpido desde hace año y medio. ¿Te refieres a ese? Pues entonces, no hace falta que lo reventemos, ya lo hicieron los banqueros ellos solitos.
      – interrupción de la compra de deuda por los bancos – Deuda pública, I supose. ¿Te refieres a ese sistema por el cual el Estado inyecta dinero en la economía a través de los bancos, dinero que se queda tapando el inmenso socavón en sus balances y del que nunca se llega a saber de él en la economía productiva porque los bancos lo invierten en comprar la deuda emitida por ese mismo Estado? Coño, pues si el cantonazo logra romper ese juego perverso, win-win, que están jugando gobiernos y banqueros y que está dejando seca de financiación a los particulares y empresas, sería el mejor servicio que le podíamos hacer a la Humanidad. ¿Y lo pones como un problema? Que llegase por fin las inyecciones de dinero del Estado a la economía productiva sería el mejor favor que se le podría hacer al país para recuperarse de la crisis.
      Caída en todos los valores cotizados generalizada. Lo cual sólo le importa a los accionistas. Que una empresa suba o baje en bolsa no afecta en nada al discurrir de la empresa (a no ser que intente lanzar una ampliación de capital). Si hay una burbuja de activos, es lo más normal que ésta se corrija. Ocurrirá, tarde o temprano. Lo que propones es seguir dejando que se infle más y más, mientras miramos hacia otro lado y asumimos como real todo ese dinero que se está imprimiendo.
      – Ninguna empresa puede refinanciar pólizas de crédito, lineas de descuento y cualquier instrumento crediticio. De nuevo me he perdido. Yo creía que avizorabas el futuro, y vuelves a narrarme el presente. Ya lo sé, carallo, ya sé que el acceso al crédito es casi imposible para las pymes. Por eso mismo tenemos que dinamitar los bancos, para que pueda fluir el dinero que está inyectando el Estado hacia la economía productiva a través de una banca pública.
      – Lluvia de quiebras al no poder hacer frente a las obligaciones de cada vencimiento. Sí, exacto, eso es lo que está pasando. Por eso mismo tenemos que crear una banca pública que dé acceso al crédito como un servicio público. El sector financiero es demasiado importante para dejarlo en manos de la iniciativa privada (con la energía, son los dos sectores estratégicos por excelencia, ya que el resto de la economía depende de su buen funcionamiento, como estamos viendo y sufriendo). Simplemente, hay que destruir la banca privada porque, como ahora, si tiene otra oferta mejor para su dinero (dinero que está recibiendo de la FED, del BCE, del BoE a tipos baratísimos), no lo invierte en la economía productiva sino que se va con el al Casino. Y si no la destruye el gobierno, tendremos que ser los ciudadanos los que la destruyamos.

      – Paro creciendo por día. Exacto, esa es la consecuencia de la restricción del crédito al que la banca privada está sometiendo a la economía. Por eso es que hay que destruirla cuanto antes y sustituirla por una banca pública, que cumpla su labor social.

      – Bloqueo del estado Eso es lo que están deseando los banqueros, e instaurar un régimen autoritario de tecnócratas nombrados a dedo. Se les llamará independientes, independientes de la voluntad popular, al servicio de la banca. Para evitar esto, es por lo que hay que destruir la banca privada, porque nos jugamos ya no sólo democratizar la economía, sino perder cualquier atisbo de libertades políticas que queden.

      En cuanto al déficit estructural, es falso. El déficit en que ha incurrido el Estado es debido al apoyo que se le ha dado a la banca. Sin ese dinero tirado al pozo sin fondo de sus balances (como bien saben AHORA los irlandeses) el déficit que pueda tener el Estado español es coyuntural, no estructural. Como lo demuestra que hasta hace poco teníamos superávit.

      En cuanto al default. Ojalá! Ojalá los griegos, los irlandeses, los portugueses se declarasen en bancarrota y le dieran por culo a los bancos franceses, alemanes, gringos o españoles que se están forrando con su desgracia, comprando deuda a tipos altísimos. Pero no, no los dejarán caer. Antes sacarán ese dinero de vender los huesos molidos de los irlandeses, la sangre de los griegos, la piel de los portugueses. Mientras quede un sólo ciudadano con vida, la deuda se tendrá que seguir pagando. Es sólo un simulacro, ponen al “enfermo” al lado del precipicio para que “cante”, pero no piensan tirarlo. Lo necesitan con vida, para que siga trabajando para ellos. Esa práctica de tortura, tan habitual en el cine yankee, la están usando con nosotros, los ciudadanos. Los bancos son como Dios, que aprieta pero no asfixia. No a todos, vaya, quizá unos pocos sí que tengan que morir para atemorizarnos un poco.

      – Caída un banco del sistema internacional detrás de otro – Exacto. Ojalá. Pero no por un default de España que ya te aseguro yo que no se va a producir mientras haya hálito de vida en esta tierra. Caída de todo el sistema porque está sustentado en HUMO. En confianza. Y una vez que se quiebra la confianza es muy difícil de recuperar (por eso está cerrado el interbancario). Si dejamos de creernos que el dinero se puede crear de la nada, ponemos en cuestión todo el sistema financiero y el dinero que se ha creado de la nada, probablemente el 95% del que circunnavega el sistema, se volatiliza, quedando sólo el que se ha ganado con el trabajo. Consecuencia: somos más ricos, un 95% más ricos.

      – USA se presta a si misma hasta el infinito hasta que decide que esto no hay dios que lo pare y también hace default. – De nuevo vuelves a mezclar un futuro halagüeoñ con un persente aciago: sí, ya lo sé, hoy por hoy el principal comprador de la deuda usamericana es su propio Tesoro. Es absurdo pero es así. A ello se le llama quantitative easing que traducido al castellano es “más pasta para los banqueros”.

      – Asía descubre que nos ha estado haciendo de fábrica cobrando en el infinito y que los dolares con los que le pagamos valen menos que el material en el que están hechos.
      No son tontos, hace tiempo que lo sospechan, y por eso están diversificando sus divisas y acaparando todo el oro que pueden. Pero no pueden desperenderse a la vez de toda su deuda denominada en dólares sin hundir la moneda y volatilizar todos los dólares que les quedasen por vender. Sería tanto como dispararse en un pie. De nuevo, el presente.

      – Hambre y pobreza en Asía. África nos da la bienvenida el infierno. Nada nuevo, entonces. gracias a este sistema y con las recetas del FMI, los griegos e irlandeses, quizá no a África, pero sí que le están dando los “hola, que tal, de nuevo por aquí” al siglo XIX y al subdesarrollo. Destruyendo la banca privada puede que podamos salvarles y, de paso, dejar que África (que no tiene bancos de inversión que tiren de ella) puede por fin engancharse al tren del desarrollo.

      – Europa y USA…su deuda no se pagaría con todos sus activos. No, claro que no. Por eso mismo decía que ha llegado el momento en que se para la música y cada uno enseña sus cartas. Porque la alternativa, que es dejar que la música siga girando, haciéndonos los locos e ignorando que vivimos de generar más y más deuda, en una eterna huida hacia delante, sólo nos hace cavar nuestra propia tumba cada vez más hondo. Cada vez nos será más difícil salir de ella. Hemos de acabar con el Casino y que la única moneda de curso legal sea el trabajo.

      – Guerra. A eso nos aboca un sistema criminal que lucha por apropiarse de los últimos recursos, sabedor de que el mundo se está agotando. La Guerra, la definitiva, es el futuro si no sabemos parar esta endemoniada espiral de deuda, que necesita de un crecimiento perpetuo para sostenerse, crecimiento que es imposible que se dé eternamente en un mundo finito.

      Por ello, para evitar la hecatombe, es por lo que hay que destruir todo el sistema financiero y sustituirlo por un sistema sostenible y racional, que no lleve en sus genes la autodestrucción a la que nos conduce el capitalismo.

      Comentario por Mendigo — 25 noviembre 2010 @ 22:50 | Responder

  7. Pues vosotros no se, pero yo estoy de acuerdo con la idea de sacar la pasta, pero hay un problemilla al respecto, los bancos solo disponen de mas o menos un 10% de la pasta, si sacamos todos a la vez habrá gente k se quede sin un pavo, los bancos y cajas se había desmoronado, pero, ¿ y los que no han conseguido sus ahorros? esto mendi no es la primera vez que lo comentamos, hace tiempo cuando empecé con esto lo estuvimos debatiendo, no es nada pero nada fácil derrocar al capitalismo, pero hay que pensar todos los posibles que pueda ocurrir, eso de derrotar y luego ya veremos, mmmm, no se, date cuenta que en ese trayecto dejaremos o nos dejaran, pudrirnos, por no tener una continuidad del plan, creo que se me a entendido, venga txikitin, apertas.

    Comentario por Mikel — 25 noviembre 2010 @ 11:58 | Responder

    • De lo cual se deduce que si alguien al que confias tu dinero no puede devolvertelo a sabiendas, es una estafa.
      Por lo cual la banca son unos estafadores, aunque con esto no creo haber decubierto nada nuevo.

      Comentario por Javi — 25 noviembre 2010 @ 18:56 | Responder

      • El sistema capitalista, a partir de Nixon, es una estafa piramidal. En cuanto el sistema se ha detenido, no han podido cubrir los beneficios de los últimos en entrar, y se ha desmoronado.

        El capitalismo financiero, el capitalismo de casino, es un fraude. Los banqueros tendrían que estar, todos, encerrados en prisiones de alta seguridad por estafarnos a todos.

        Comentario por Mendigo — 25 noviembre 2010 @ 21:31 | Responder

    • Gracias, Mikel, por dejar en evidencia mi lado irracional.😛

      Y es cierto, me pasa desde niño. Primero la armo y, luego, a ver qué pasa.

      XDDDDDDD

      Tienes mucha razón. De triunfar, sólo los primeros en llegar podrían retirar sus ahorros, el resto quedaría atrapado por el corralito. No perdería su dinero, pero no podría sacarlo en mucho tiempo, y en este tiempo puede que lo recuperase devaluado (como en Argentina).

      Y como para retirar grandes cantidades hay que pedirlo con antelación, los bancos, de sentirse desbordados, tendrían 48 para reaccionar y decirle al gobierno que sacase una ley por la vía de urgencia que les eximiese de devolver el dinero a los clientes. Vamos, el gran robo, como nos recuerda Javi. Pero nadie, absolutamente NADIE en este país duda que el gobierno del P$O€ se plegaría al interés de los bancos y crearía una ley para salvarlos de la quiebra a costa de arruinar a todos los ciudadanos.

      Pero vamos, que es cierto. No basta con tirar abajo el sistema actual, sino de crear algo nuevo, más justo. Joder, es lo que llevo pidiendo tantos años, que se cree un espacio global para intercambiar opiniones y desarrollar las bases de un sistema nuevo.

      ¿Qué se ha avanzado hasta ahora? Nada. No tenemos nada que ofrecerle a la gente, ninguna alternativa. La gente está harta de este sistema, está ansiosa de algo nuevo. ¿Qué hacen los políticos del puño en alto? Metérselo en las narices, o por el orto.

      Si el kernel de Linux se creo de forma colaborativa, no creo que sea menos complejo que crear de la misma forma un nuevo sistema socioeconómico. Más libre, más estable, y para todos.

      Como Linux, coño, como Linux. Tenemos que crear un sistema bajo licencia GNU. ¿No habrá una organización con algo de credibilidad, quedan descartados sindicatos y partidos políticos al uso, que convoque a la gente en la creación de un nuevo orden mundial?

      Comentario por Mendigo — 25 noviembre 2010 @ 21:29 | Responder

      • No te preocupes por tu lado irracional, que creo que todos lo tenemos.
        te das cuenta que tal como lo expones en estas lineas la cosa ya no es tan precipitada? ahora si puedo decir que estoy de acuerdo, que hay que buscar entre TODOS otra manera de vivir y convivir por supuesto, sabemos de sobra que el capitalismo, comunismo, y claramente la dictadura, no funciona, un buen sistema seria de ser todos iguales, ni ricos ni mas ricos y ni pobres ni mas pobres, pero tal como nos han educado y estamos educando no es posible, tenemos que destapar ese velo que nos impide ver que todos somos humanos que tenemos el DEBER y oblación de vivir dignamente, y deberíamos de empezar a quitarnos la tontería de cuanto mas tengo mejor, podríamos vivir sin tanta gilipolleces,con el mismo trabajo y sueldo de ahora por ejemplo no tendríamos ningún problema, pero claro hay que remar todos en la misma dirección y claro esta de no querer ser o tener mas que el vecino, partiendo de esta base o pilar como queráis llamarlo se podría hacer algo nuevo (o antiguo).
        Como siempre me pasa no se si me entendéis la clase de sistema que quiero, pero estoy CONVENCIDO que viviríamos muchisimo mejor. un saludo txikitin.

        Comentario por Mikel — 26 noviembre 2010 @ 11:04 | Responder

        • Sí que te entiendo, sí.

          El problema es que conozco a mucha gente que cifra la riqueza en TENER, y no SER. Y te diré aún más. Su satisfacción, su felicidad, es TENER MÁS que el vecino. Aunque eso no le saque de pobre.

          De todas formas, a mí no me importa que haya gente que tenga más o que tenga menos. Lo que importa es suprimir los extremos, tanto uno como otro, inmorales: la riqueza que posee los medios de vida de los demás, y la miseria que rebaja al hombre a la subsistencia.

          Comentario por Mendigo — 26 noviembre 2010 @ 16:01 | Responder

  8. Vaya, esa idea de Cantoná ya la había propuesto yo hace un tiempo, revisad los posts antiguos

    Llevada a sus últimas consecuencias, podría colapsar la economía mundial, como algunos apuntan (con más detalle Rojo de Diseño o Kike), pero veamos:
    a) es muy difícil, por no decir imposible, que llegue a tanto, primero porque es muy improbable poner a suficiente gente de acuerdo, y segundo, porque los gobiernos no lo permitirían (efectivamente, se implantaría el corralito)
    b) en cualquier caso, el dinero que sacamos del banco no se esfuma, lo tenemos en casa y sigue siendo válido para comprar y vender
    c) a los bancos, como mucho les podemos sacar el 9 o 10% de los fondos, que es el dinero que tienen disponible; el resto está en movimiento (prestado, invertido) y no nos lo pueden dar nos pongamos como nos pongamos

    Asumiendo, por tanto, que no va a llegar a esas funestas consecuencias que indicais, que queda?
    Una protesta, dura y muy molesta para el sistema financiero al que va a dejar momentáneamente “en bragas” (momentáneamente, al día siguiente se vuelve a depositar el dinero) y que, sobre todo, les dice que NO ESTAMOS de acuerdo con este sistema.

    Y más importante, a lo mejor llegamos a la única conclusión sana de todo esto: que hay que podar, pero a matarrasa, todo este sistema “financiero” piramidal, vacío, ludopático, que nos está jodiendo la vida, que supone ya a nivel mundial varias decenas de veces el peso de la economía productiva, sistema parásito que nada produce pero se apropia de inmensas cantidades de la renta generada por esa economía productiva, y que se ha convertido en el amo de la economía y señor de la política.

    Eso si, preferentemente de forma ordenada y gradual, sin revoluciones sangrientas (en sentido literal o figurado)

    Comentario por santi — 25 noviembre 2010 @ 14:55 | Responder

    • Sí, es cierto, recuerdo que lo habías propuesto. Pero has de reconocer que tus patadas no son tan artísticas como las de monseigneur Cantona.😛

      Venga, es serio. Estoy totalmente de acuerdo contigo:
      – el cantonazo es inviable tal y como está propuesto
      – si de verdad se hiciera bien, y los gobiernos se dieran cuenta del peligro, pararían el golpe limitando el dinero que puede ser sacado

      Pero, entonces, quedaría claro para todo el mundo que los bancos no tienen nuestro dinero. Que lo que llamamos “depósito” no es tal, sino que es un préstamos QUE NOSOTROS LE HACEMOS AL BANCO con la condición de que dentro de un tiempo nos lo devolverá. Durante ese tiempo el dinero NO ES TUYO, es del banco, está en su poder. Tú sólo tienes la promesa de devolución, promesa que, llegado el caso, el banco puede incumplir.

      Así que, visto desde el otro punto de vista, el cantonazo ya ha sido un gran éxito: estamos hablando de ello. Al principio era una curiosidad, un chascarrillo, pero ya se empieza a tomar en serio. Esta expresión de hartazgo ha conseguido colarse en la agenda de los medios, y sólo por eso ya podemos cantar victoria. Los bancos gastan burradas de dinero para caernos bien, y aún así lo que generan en la población es odio, resentimiento. Tratamos con ellos porque no nos queda más remedio, pero quien más quien menos, se alegraría de verlos arder.

      Aps! Espero que no te importe que haya editado tu mensaje. Si quieres usar el verbo JODER, úsalo sin problemas. Lo de los puntos suspensivos no deja de ser una hipocresía porque, al final, todos sabemos lo que quieres decir. Entonces, es como si ya lo hubieras dicho.

      Si ante el robo generalizado que estamos sufriendo los europeos no podemos ni tan siquiera soltar una palabrota, entonces sí que ya estamos bien JODIDOS.😉

      Comentario por Mendigo — 25 noviembre 2010 @ 21:12 | Responder

  9. Yo lo veo bien, pero para hacer esto se necesita una correlación de fuerzas del copón. Piensa que todos los poderes facticos del sistema cuando este se hunda van a estar día si y día también diciendo que los radicales de extrema izquierda han destruido “el estado del bienestar” y probablemente cuando la gente empiece a pasar hambre -el paso de un sistema a otro (y más cuando la gente no haya tomado el poder sino destruido el comercio financiero) es siempre un momento de extrema pobreza- puede que lo pasemos mal y nos acusen de MUCHAS COSAS. Podrían morir los que han organizado este tema.

    Comentario por Reven — 25 noviembre 2010 @ 16:46 | Responder

    • Pues yo no soy un héroe, pero no me importaría participar en la organización de un movimiento así.

      De todas formas, creo que exageráis con las consecuencias de la quiebra de los bancos. Para los que vivimos de nuestro trabajo, la cosa no va a cambiar tanto. Tenemos unas necesidades, que deben ser cubiertas por el trabajo de los demás. Y, a su vez, nosotros ayudamos a satisfacer las necesidades de los otros. Para los trabajadores no hay problema. La cuestión es que borraríamos del sistema la cantidad de dinero “extra”, creado de la nada, y que compite con el nuestro, obtenido del trabajo.

      Ello nos haría inmediatamente más ricos. Es decir, al haber menos dinero circulando nuestro dinero valdría más. Es algo que le llevamos dando vueltas durante mucho tiempo. Si alguien es capaz de ganar dinero sin crear riqueza, nos está empobreciendo a los demás. Ya que su dinero, salido de la nada, tiene tanto valor como el nuestro, es indistinguible.

      Día tras día, las grandes corporaciones financieras son más y más grandes. Y, aunque en apariencia nosotros no perdamos ni un duro, como cada vez hay más dinero en el sistema, dinero creado y acaparado por el Gran Capitalismo, nosotros somos, en comparación, más pobres, más insignificantes.

      Un cantonazo lo único que provocaría es hacer tabula rasa. Poner el contador a cero y, a partir de ahí, cada uno tendría el dinero que ganase con su trabajo.

      Creo que puede existir un mundo sin bancos. Y sin dioses. Deberíamos perderle el miedo a vivir sin amos.

      Comentario por Mendigo — 25 noviembre 2010 @ 20:13 | Responder

  10. Yo ya lo llevé a cabo lo expliqué a mi manera en GurusBlog, lo pego aquí para animar a las buena gente que la hay.

    Esta es la primera vez que escribo en un foro, y considerando que soy un lego en materia económica, no deja de ser una osadía el que vierta mi opinión en un foro a veces tan selecto.
    Les diré que el Menda Lerenda hace un mes que llevó a cabo lo que ahora propone el Sr. Cantoná (no goza de mi simpatía).
    Retiré el grueso de mis ahorros que ascienden al límite garantizado por el Estado creo que son 100000€ de la Caja de Ahorros, por tandas de 25000€ y en billetes “Lila”, en dos semanas; a continuación y en una ferretería adquirí dos cajas de caudales metálicas, dentro de las cuales y en varias bolsas herméticas de las que se usan para congelar el “pollo” introduje mi pequeño capital para en días posteriores ENTERRARLAS en sendas parcelas que poseo merced a la herencia de mi padre.

    ¿POR QUE?

    ¿POR QUÉ?
    Porque la crisis en España a la que yo denomino “CRISIS DE LOS PIES FRÍOS” (o lo que viene a ser lo mismo) MUCHA GENTE ESTIRÓ MAS LOS PIES DE LO QUE TAPABA LA MANTA hizo que ahora no haya un duro y menos en la Banca.

    Porque cuando el granizo o las heladas dañan los cultivos de peras, si quieres peras, has de pagarlas MAS CARAS; sin embargo por mis 100000€ en Depósito con total disponibilidad, en la Caja me daban el 1,6% TAE y a ese interés no le presto dinero a quien NO LE DEBO NADA y no da ni los buenos días, ¡cualquiera les pide un calendario!!!

    Porque si me equivoco y la situación NO ES TAN GRAVE como creo que es, solo necesito TIEMPO Y UNA PALA para recuperar mi DINERO, y TENGO TIEMPO Y PALA.

    Porque SI ACIERTO y esto se pone MUY FEO…..Leí alguna vez:

    Afortunado tú que cultivas paternas tierras y a la usura no rindes vasallaje. (Define mi situación).

    Y a la BANCA al FMI al sistema capitalista los Neocon……(no sigo) y a los gobiernos que, apoyan, encubren y consienten tratando de negar lo evidente les digo:

    Mala Pascua os de Dios,
    y luego tan mal San Juan
    que os falte vino y pan
    y tengáis catarro y tos.
    Dolor de muelas os dé
    Que no os deje dormir.
    ¿Como queréis encubrir
    sol que por cristal se ve?

    De “El villano en su rincón”

    El 7 de Diciembre RETIRO TODO MI DINERO salvo el imprescindible para recibos.

    SUERTE A TODOS.

    Comentario por Timoteo Consentido — 25 noviembre 2010 @ 20:10 | Responder

    • Tiene sentido.

      La cuestión es que si se hunde la moneda, también se volatilizarían tus ahorros enterrados como tesoro de pirata honrado.

      Sería más inteligente emplear ese dinero en comprar cosas físicas, a ser posibles que sigan siendo útiles tras una hecatombe. Por ejemplo, tierras de cultivo (puedes arriesgarte con el oro, pero está ya carísimo, hay demasiada gente apostando a que este sistema tiene los días contados…y mientras tanto las televisiones llamándonos a la calma, aquí no pasa nada, no se preocupen por ese fuego que ven por las ventanillas, las alas suelen explotar y arder habitualmente, está todo bajo control).

      Aunque, si todo se desarrolla según quisiera, tampoco comprando tierras ganarías gran cosa, porque de conquistar el pueblo el poder de las primeras cosas que se harían sería una ley que lleva décadas pendiente: la Ley de Reforma Agraria.

      Ya te había leído un Gurus y me alegro que hayas entrado por aquí. No sé si tendrás razón pero, al menos, tienes estilo explicándolo.

      Un saludo!

      Comentario por Mendigo — 25 noviembre 2010 @ 23:18 | Responder

  11. Mola cantona, independiente de si se hace es una locura o no. Solamente el mojarse de esa manera merece mi respeto.

    Sobre la acción en si, aquí en cataluña hubo un tipo que robó a los bancos de forma legal y propuso lo mismo pero claro no ha tenido tanto impacto.

    A mi solo por la publicidad mola.

    un saludo.

    Comentario por karkos — 26 noviembre 2010 @ 12:29 | Responder

    • Quizá el daño que podamos hacer a los bancos dándole publicidad a este tema, sea mayor que por la retirada de fondos en sí (que espero tenga un impacto prácticamente nulo, unos pocos miles de personas sacando unos pocos miles de euros).

      Comentario por Mendigo — 26 noviembre 2010 @ 15:55 | Responder

  12. Un estupendo artículo http://boards2.melodysoft.com/prepal/d–cantonazo–25005.html

    Comentario por manuel — 28 noviembre 2010 @ 7:59 | Responder

  13. […] explica muy bien Mendi en su […]

    Pingback por Yo acuso — 8 diciembre 2010 @ 21:58 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: