La mirada del mendigo

27 noviembre 2010

Especial Irlanda

Filed under: Crisis,economía,internacional — Mendigo @ 22:33

…y Portugal, y la parte que nos toca.

Para los economistas del sistema, el gobierno irlandés actuaba de forma inteligente y decidida para sortear la crisis. Gracias a su enérgica postura, Irlanda sería de los primeros países en salir de ella y recuperar el crecimiento. Hace sólo unos pocos meses, en Abril, Luis Garicano, uno de los economistas más activos de FEDEA, tenía: Envidia sana de Irlanda

En definitiva, en Irlanda se han adoptado medidas drásticas de forma decisiva, rápida y transparente, y sin mucha resistencia popular. Como consecuencia, […] es muy probable que la salida de la crisis sea mucho más rápida en Irlanda, cuyo gobierno parece decidido a acabar con la crisis de inmediato.
[…] los que hayan hecho sus deberes, como Irlanda, respirarán tranquilos; los que no, nos encontraremos, de nuevo, en el ojo del huracán.

Internet es una gran hemeroteca, y Google un eficiente bibliotecario. Arrieritos we are.
+
+
+
+
+
Hoy, sin embargo, los titulares son otros:
Guerra Eterna – Irlanda se hunde

Me permito traducir el primer párrafo en inglés:
¿Como contribuyente, qué significa una factura por el rescate de 70.000M€? Significa que hasta el último céntimo del impuesto sobre la renta que pagues durante los próximos dos o tres años irá destinado a cubrir las deudas del Anglo (N.d.M: Anglo Irish Bank, uno de los tres grandes, recientemente quebrado y nacionalizado), cada céntimo en los próximos dos años irá a parar a AIB (N.d.M:Allied Irish Banks, otro de los tres grandes), y cada céntimo del próximo año y medio irá a parar a los otros. En otros términos, el Estado Irlandés es insolvente: sus obligaciones (/deuda) exceden con mucho cualquier posibilidad realista de ser asumidas.

Y sigue el autor:
[…]El tiro de gracia se producirá cuando la gente se dé cuenta de que no tiene sentido continuar pagando la hipoteca o que incluso es una completa estupidez seguir jugando limpio ante unas entidades financieras que viven sólo de la caridad del contribuyente.

El Gobierno podría haber decidido que esa deuda gigantesca creada por los bancos irlandeses violando la ley no podía ser responsabilidad de los contribuyentes. ¿Que los mayores bancos del país debían decenas de miles de millones de euros a los bancos franceses y alemanes? Muy bien, quédense con ellos (con los bancos). Entre hundir el barco o nuestra reputación, elegimos lo segundo. Las dos opciones son horribles, pero la primera sepultará al país durante décadas. Es una hipoteca que el Estado irlandés no puede seguir pagando.

Pero ésa era una opción que el país favorito del FT aparentemente no se podía permitir. Eligieron la reputación. Francia y Alemania no habrían permitido otra solución.
+
+
+
+
+
Unión Europea
Visto en investorsconundrum.com
+
+
+
+
+
Guerra Eterna – La ficción de Irlanda

Lo malo es que el Gobierno irlandés decidió unir el destino del país al de los bancos. Ahora Irlanda se hunde con ellos con lo que la diferencia es difícil de apreciar.
[…]Sólo la ayuda del Banco Central Europeo permite que sigan existiendo los bancos irlandeses, y ya casi la economía de todo el país.


Traducción: Las últimas cifras, que permiten hacerse una idea de conjunto, muestra que el BCE ha prestado 83.000M€ a los bancos irlandeses desde el mes de Septiembre, y ha prestado 130.000M€ a todas las instituciones de crédito hasta fines de Octubre.
O para expresarlo de otra forma, los préstamos del BCE a las instituciones financieras fueron, más o menos, equivalentes al PIB corriente irlandés.

+
+
+
+
+
GurusBlog – La UE rescata a Irlanda

[…]Ninguno de los bancos irlandeses, que ahora resultan que son un auténtico agujero negro, habían tenido ningún tipo de problema en pasar el test de estrés realizado a la banca europea. Cuatro meses después casi hunden a todo un país. Menos mal que pasaron el test de estrés.
[…]
En el caso de Irlanda en el auge de la burbuja inmobiliaria el sector de la construcción llegó a representar el 12,6% de la mano de obra empleada y el 9,4% del PIB irlandés. En España el sector de la construcción llegó a representar el 17% del PIB y el 13% de la mano de obra empleada. El incremento de precio en los activos inmobiliarios fue similar en ambos países de 1997 a 2010 se incrementó un 162% en España y un 187% en Irlanda, y el incremento de los niveles de endeudamiento y préstamos ligados al sector inmobiliario sobre el total de activos bancarios es mas o menos similar.

+
+
+
+
+
La banca aplasta al ‘tigre celta’

[…]El ratio Deuda Pública/PIB=65% (España 63%) es más bajo que el de Alemania, Francia o Reino Unido y desde luego mucho mejor que el de Grecia (126%); y por otro un ratio déficit público/PIB que actualmente se estima en un 32%, cifra sin comparación posible con la de cualquier otro país (España el 9,3% y Grecia el 14%).


Mientras que en la mayoría de los Estados con problemas de déficit público se trata un problema estructural de ingresos y pagos (el Estado gasta mucho más que ingresa), en Irlanda responde en gran medida a la sobredimensión de su sistema financiero (equivalente 7 veces al tamaño del PIB, mientras que el de España es de aproximadamente 3 veces, e Islandia se trata de un caso extremo, con un ratio de casi 10 veces y finalizó en el colapso), al apalancamiento desproporcionado, así como a la mala gestión del riesgo por parte de los bancos, que han incurrido en pérdidas por valor de 80.000M€ (más de la mitad del PIB).


Irlanda, al igual que Estados Unidos, Reino Unido o España, fue incubando en los últimos años una inmensa burbuja inmobiliaria (tipos bajos durante mucho tiempo y apalancamiento bancario, familiar y empresarial fuera de control). Con el estallido de la burbuja afloran esas gigantescas pérdidas bancarias, que podrían incluso ser superiores si el precio de los activos inmobiliarios sigue cayendo.


De hecho, el Estado ha nacionalizado la banca, al dar su garantía a toda la deuda, y desde hace tiempo ha empezado a cubrir sus pérdidas. Sin embargo, la magnitud de éstas constituyen una carga insoportable y no manejable por el Tigre Celta, pues ha elevado el déficit a esa asombrosa cifra del 32%.
[…]
Está claro que, a pesar de haber dedicado unos 45.000M€ a cubrir las pérdidas bancarias, el Ejecutivo irlandés no puede seguir aumentando ese déficit, por lo que va a aceptar el rescate conjunto con las condiciones que los organismos internaciones le impongan.

+
+
+
+
+
Irlanda defiende su mini impuesto de sociedades como gato panza arriba

El Gobierno irlandés, acorralado por la amenaza de quiebra inminente tanto del Estado como de su sistema bancario, negocia como gato panza arriba las condiciones que le impondrán a cambio de su ayuda financiera la Comisión Europea, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Y no parece dispuesto a claudicar ante las presiones para elevar el tipo impositivo de su impuesto sobre sociedades que se sitúa en un 12,5 por ciento; la mitad que la media europea.


Europa y el FMI barajan una operación de rescate de entre 60.000 y 100.000 millones de euros. La mitad de estos fondos se emplearían para apuntalar la arruinada banca irlandesa mientras de manera ordenada es reestructurada o liquidada, según el caso de cada entidad.
[…]
Dublín baraja volver a recortar el sueldo a los funcionarios, crear un impuesto sobre el consumo de agua y reducir las exenciones del impuesto sobre la renta que benefician a los hogares con ingresos reducidos.

+
+
+
+
+
Irlanda es Islandia

[…]La situación irlandesa es una crisis a la islandesa, donde los bancos privados del país tomaron un riesgo tan grande en relación al PNB de su país, que probablemente lo han hundido.


¿Como está Irlanda?, pues si analizamos la deuda pública total, es decir el saldo vivo total de Deuda pública, sus números son muy aceptables, de hecho son los mismos que los españoles: supondrán en 2011 alrededor del 60% de su Producto Nacional Bruto, la mitad del ratio de Grecia.


Si analizamos en Irlanda los datos de endeudamiento total (deuda particulares+empresas+Estado) no alcanza el 300% de su PNB, lo que es muy alto pero inferior al de Inglaterra, Japón, España, Francia o Estados Unidos. Pero el problema proviene que al añadir la deuda exterior del sistema financiero irlandés, la cifra es superior al 700% de su PIB. ¡¡¡La deuda de sus bancos ha alcanzado el 421% de su PIB¡¡¡ Es decir, estamos otro país donde las decisiones de sus bancos y el mal trabajo del regulador bancario han hundido al país.
[…]
¿Cual es la clave para entender la gestión futura de las quiebras de Grecia e Irlanda y los graves problemas de Portugal y España? pues analizar quienes son los tenedores de los préstamos, de los bonos; es decir, quienes serian los principales perdedores. […] Son muy poderosos y por tanto tendrán mucho poder de persuasión ante gobiernos y altos dirigentes europeos y de los bancos centrales. ¿O porque creéis que la FED, la Reserva Federal americana, se ha quedado en sus balances los bonos quebrados de Fannie Mae y Freddie Mac? Por este motivo el BCE no para de comprar bonos griegos, irlandeses y portugueses. Cuando alguien compra, siempre en el otro lado hay un vendedor.

[N.d.M: Puntuación y sintaxis corregida, para hacerlo comprensible]
+
+
+
+
+
Como los malos meteorólogos que sólo aciertan analizando la tormenta que ha ocurrido, cuando no habían sabido predecirla. No se espera que se disculpen por ello.

Nada es Gratis – Escarmentar en cabeza ajena (o irlandesa)

El error irlandés fue la extensión de una garantía pública a la deuda bancaria sin saber cuan profundo era el pozo de las perdidas del sistema financiero de ese país.[…] ¿De verdad estaba dispuesto el estado irlandés a endeudar al país de una forma brutal para satisfacer, pongamos, la deuda junior [N.d.M: en correcto castellano, deuda subordinada] de todos los bancos irlandeses? […] Este contaminar el balance público con las deudas privadas es el pecado original de Irlanda y las continuas revisiones en las estimaciones de las perdidas en el sector financiero no hacían sino alimentar sospechas de que las necesidades de recapitalización eran aun mayores que las anunciadas.
[…]
Efectivamente, con independencia de que Anglo-Irish sea insolvente, la renegociación tiene lugar fuera de un proceso concursal y dentro de una nacionalización (Anglo-Irish fue nacionalizado en Enero de 2009, después de que el estado garantizase los pasivos del sistema bancario irlandés).
[…]
Lo ideal para los irlandeses era que el mecanismo de estabilización financiase directamente a los bancos y que se rescindiese la garantía bancaria dada por el estado que es el yugo bajo el que camina la economía irlandesa (los irlandeses han extendido esta garantía hasta finales de 2011…) Claramente el interés del resto de los países de la eurozona era hacer, formal y legalmente, al contribuyente irlandés co-responsable de la satisfacción de los préstamos.
[…]
Es importante evitar a toda costa la transferencia de las perdidas del sector privado al público, tanto implícita como explícitamente, con o sin recurso al mecanismo de estabilización europeo.

+
+
+
+
+
Del mismo Garicano:

Nada es Gratis – Paremos este horror de los rescates bancarios indiscriminados
El problema de Irlanda es el sector financiero, y en ninguna parte del plan hay una solución para este problema. […] Es absolutamente inaceptable hacer a los contribuyentes irlandeses trabajar durante años para pagar los errores de sus bancos. Este plan no da ninguna esperanza de recuperación a un país, sino que lo endeuda más, lo machaca a impuestos nuevos, y lo hunde en la miseria de la deuda eterna e impagable. Es un plan, en definitiva, de rescate de los acreedores, no de los Irlandeses.
[…]
Lo mismo tendría que haber hecho con los bancos que resultaran no ser rescatables (que fueran insolventes): si tras eliminar del balance los activos (deudas de los constructores) que no valían nada, el banco se queda descapitalizado y es insolvente, entonces el banco se cierra y los acreedores (excepto los depositantes) se quedan sin lo que imprudentemente prestaron. Es exactamente el mismo principio que Irlanda estaba aplicando a los constructores- el que la hace la paga, y no los demás.
[…]
La lección clave de las salidas de crisis bancarias que hemos aprendido de Suecia (en positivo), de Rogoff y de Japón (en negativo), es que es crucial distinguir instituciones solventes e insolventes, y que las insolventes deben morir en todos los casos posibles, ordenadamente, pero morir. Es repugnante moralmente e incorrecto económicamente hacer que los contribuyentes irlandeses respondan de todos los compromisos bancarios adquiridos criminalmente, corruptamente, o al menos imprudentemente. El problema de deuda de Irlanda se agrava con los rescates, porque cuanta más deuda privada menos solvente es el país. La única salida es dejar que las entidades insolventes se vayan a la bancarrota.


Esperamos que un diputado rebelde o irresponsable del partido del gobierno pare esta locura antes de condenar a Irlanda al horror. El mundo debe desaprender cuanto antes la supuesta lección de Lehman’s. Una bancarrota ordenada de aquellos actores que no pueden pagar sus deudas es la única respuesta justa moralmente y económicamente correcta.

+
+
+
+
+
Vicenç Navarro – Irlanda, el modelo neoliberal

Irlanda era el discípulo aventajado de la escuela neoliberal patrocinada por el FMI y el BCE.
– ha sido durante todos estos años el país con menos impuestos (los impuestos sobre el capital, (corporate taxes) son sólo un 12.5%, los más bajos de la UE, (cuyo promedio es 24%)
– el gasto público (incluyendo el gasto publico social) es el más bajo de la UE-15 (el gasto público social, que cubre todas las transferencias públicas, como las pensiones, y los servicios públicos del estado del bienestar como sanidad, educación, servicios sociales, y otros es el más bajo de la UE-15
– un 18% del PIB, comparado con el 28% del promedio de los países de la UE-15, y el 21% de España)
– la privatización de los servicios públicos ha sido la más acentuada en el UE-15 (la Iglesia Católica, gestiona gran número de centros educativos, escuelas y centros sanitarios, todos ellos muy subsidiados por el estado) – el mercado de trabajo es el más desregulado (es facilísimo despedir a un trabajador)
– la banca es poderosísima (recibiendo las ayudas más sustanciales del Estado, en la UE-15).
Resultado de estas políticas, las desigualdades sociales son también de las más elevadas de la UE-15, junto con España, Grecia y Portugal. Su Coeficiente de Gini, que mide las desigualdades de renta de un país, muestra que tales desigualdades son muy acentuadas. El Gini de Irlanda es incluso peor que el de Catalunya y el de España (que también se caracterizan por unas grandes desigualdades, un bajo gasto público, una política fiscal muy regresiva y un gasto público social bajo).
Como en España, el crecimiento se basaba, en gran parte, en una gran actividad especulativa (las inmobiliarias), bajos salarios y bajos impuestos del capital, con una enorme pobreza de su estado del bienestar.

Esta situación paró en seco cuando llegó la crisis en el año 2007. Pero incluso en aquel momento, Irlanda fue el alumno más obediente de la escuela neoliberal. Respondió a la crisis siguiendo los dictados del FMI y del BCE. Ningún país siguió tales instrucciones con mayor docilidad.
– redujo un 20% el sueldo de los empleados públicos
– redujo un 10% las prestaciones sociales
– redujo el gasto público en sanidad y educación
– privatizó todavía más los servicios públicos
y tomó otras medidas que el mundo financiero y empresarial habían estado deseando hacer desde hacia mucho tiempo.

Estas medidas fueron acompañadas por medidas de apoyo público a los bancos (la ayuda más masiva en la UE-15), intentando no sólo evitar sus pérdidas, sino también garantizar los depósitos. Debido al descenso de las rentas de trabajo como porcentaje del PIB (que eran ya, antes de la crisis, las más bajas de la UE-15), hubo un bajón en la capacidad adquisitiva de la población creando un gran endeudamiento privado. Por otra parte, la bajada de fondos del estado (resultado de las bajadas de impuestos) supuso un gran endeudamiento del estado.

La imposibilidad de que Irlanda pague la deuda privada y pública puede crear un problema gravísimo para el sistema financiero europeo. De ahí la “ayuda” a Irlanda por parte del BCE y del Fondo de Ayudas establecido por la UE, que tiene como objetivo asegurar que los bancos alemanes, franceses y otros reciban el dinero prestado.

La mezcla de disminución de ingresos al estado (debido al colapso económico y disminución de impuestos) y aumento de las ayudas públicas del estado irlandés a los bancos ha disparado el déficit (32% del PIB) y la deuda pública, sin que aquellas medidas hayan logrado su objetivo de estimular la economía. En realidad, se consiguió lo opuesto. Estas medidas de austeridad crearon un desplome de su PIB, de nada menos de un 11%, habiéndose colapsado la demanda interna y la inversión.
+
+
+
+
+
Otro muy similar:
Vicenç Navarro – CiU, PP e Irlanda
+
+
+
+
+
Vicenç Navarro – ¿Qué pasa con Irlanda y los otros PIGS?
Tales países, Portugal, Irlanda, Grecia y España (Spain en inglés) han estado gobernados, durante la mayoría del periodo desde el final de la II Guerra Mundial hasta finales de los años setenta por dictaduras fascistas o fascistoides (España y Portugal) y por regímenes autoritarios profundamente conservadores (Grecia e Irlanda). Las dictaduras españolas y portuguesas terminaron en 1978 y 1974 respectivamente. La griega terminó en 1974. En Irlanda fue en los años setenta cuando comenzó a abrirse un sistema profundamente conservador de ideología católica extrema, que en cierta manera perdura todavía hoy.

Este contexto político explica que el estado heredado por las democracias (que se inicia en estos países a partir de los años setenta y ochenta), fuese un estado represivo, poco redistributivo y escasamente social. Todos estos países tenían, en los años setenta, por ejemplo, el número de policías por diez mil habitantes más elevado del grupo de países que pasarían a ser más tarde la Unión Europea, mientras que el porcentaje de la población adulta trabajando en su estado del bienestar era y continúa siendo el más bajo de aquella comunidad. Estos países eran y continúan siendo también los países con mayores desigualdades en la Unión Europea de los Quince.
[…]
Todos ellos tienen, por ejemplo, la carga fiscal más baja de la UE-15, y ello como consecuencia del enorme poder que todavía tienen en estos países sus clases dominantes (esa categoría que incluye la banca, la gran patronal y las rentas superiores). Mientras que el promedio del porcentaje de impuestos sobre el PIB en la UE-15 era al principio de la crisis (2007) 41.1%, en Irlanda era un 31.1%, Grecia era un 34.2%, España era un 34.0% y Portugal un 36.5%.[…] Además de los más bajos eran también los más regresivos. Es decir, dependían, y continúan dependiendo, excesivamente de impuestos sobre las rentas del trabajo.
[…]
Estos bajos ingresos al estado significan unos gastos públicos como porcentaje del PIB muy bajos. Mientras que el promedio de la UE-15 el gasto público es del 46% del PIB, Irlanda es 36.8%, España 39.2%, Portugal 43.8% y sólo Grecia está al mismo nivel que la UE-15. El gasto público en protección social es el más bajo de la UE-15 en todos estos países. De nuevo, mientras que el promedio de la UE-15 es 27%, Irlanda es 18.9%, Grecia 24.4%, España 21% y Portugal 24.8%.

Un tanto semejante ocurre con el empleo público. Mientras que el porcentaje de la población adulta que trabaja en el sector público es, en el promedio de la UE-15 sólo el 15%, en Irlanda es un 12%, en Grecia un 14%, en España 9% y en Portugal sólo un 7%. El sector público y su estado del bienestar están poco desarrollados en todos los ámbitos.
[…]
Así, el indicador de desigualdades, el coeficiente de Gini, es mayor en todos estos países que en el promedio de la UE-15 (a mayor número, mayor la desigualdad). Mientras que el promedio de la UE-15 era 0.28 en 2007, en España era 0.31, en Irlanda era 0.31, en Grecia era 0.34 y en Portugal era 0.36.
[…]
El promedio de descenso de las rentas del trabajo sobre la renta total ha sido en los PIGS un descenso del 70% en el año 1992, a un 61% en el año 2007. Es más, debido a la concentración de las rentas del trabajo en las rentas superiores (consecuencia de que los sectores superiores ingresan rentas muy superiores a las rentas medias), la reducción de los salarios en los PIGS ha sido incluso más acentuada, siendo los porcentajes en el año 2007 mucho más bajos (52%) que en 1992 (66%).
[…]
La reducción de la masa salarial creó el problema del endeudamiento de las familias, que se había resuelto temporalmente a base de conseguir crédito, el cual fue creciendo, generando una expansión del sector financiero. […] Esta deuda podía sostenerse porque el aval era la vivienda, cuyo precio iba subiendo. Cuando el precio de la vivienda, sin embargo, colapsó debido al colapso de la burbuja inmobiliaria, se creó un problema gravísimo que afectó enormemente a la demanda y al crecimiento económico.
[…]
La baja carga impositiva y escasos ingresos al estado determinaron que el estado tuviera que endeudarse para poder financiar el limitado estado del bienestar. Es más, la sistemática bajada de impuestos, sobre todo de las rentas superiores, también contribuyó a aumentar el déficit estructural del estado, que se acentuó cuando, con la crisis y la recesión, los ingresos al estado disminuyeron. Esto llevó a que se dispararan los déficits en aquellos países, de manera que en el año 2009, Irlanda tenía un déficit del 14%, Grecia 15%, España 11% y Portugal 9%.

Estos déficits fueron aumentando la deuda pública que, sumada a la deuda privada, hizo que la deuda total alcanzara unas dimensiones extraordinarias, que alcanzó su máximo exponente en Irlanda (más del 700% del PIB). La mayoría de esta deuda impagable, la tenían los bancos alemanes, británicos y franceses, creando así una crisis bancaria de enormes proporciones, que ha afectado a la disponibilidad del crédito. Este problema de falta de crédito, junto con la escasa demanda, es la causa de la Gran Recesión, que podría convertirse, en caso de que no cambiaran las políticas de tales estados, en una Gran Depresión, que afectaría también al resto de la Unión Europea, y naturalmente, al euro.
+
+
+
+
+
Alberto Montero – El milagro que no existió

En 1999, por ejemplo, Irlanda dedicó el 6,74% del PIB a educación, justo el doble que la economía española, lo que permitió que la productividad por trabajador empleado se elevara en más de 12 puntos entre 1999 y 2007. Ello estuvo unido a una política de atracción de la inversión extranjera directa mediante una reducción en el tipo impositivo sobre el capital que se situó, por término medio, en el 12,5%, uno de los más bajos del mundo desarrollado. La combinación de ambos elementos promovió la ubicación de numerosas transnacionales del sector de las altas tecnologías en el país: 70 de las 100 mayores transnacionales que aparecen en el índice elaborado por la revista Fortune tienen su sede ubicada en ese país.
+
+
+
+
+
Juan Laborda – Plan de rescate global: ¡Es la deuda privada!

[…] Destaca el perverso papel que jugó el sistema financiero, que se convirtió en sí mismo en un fin último de la economía, y no en un medio para mejorar el sistema productivo.

A modo de ejemplo, los flujos financieros en los periodos previos a la actual crisis económica eran en volumen, medidos en unidades monetarias, 20 veces superiores al tamaño de los flujos comerciales, produciéndose un sobreendeudamiento-apalancamiento de la economía en su conjunto.

El mayor peso del sistema financiero en la economía se suele producir en periodos donde los principios neoliberales y el laissez-faire, laissez-passer constituyen la ideología dominante, de manera que se deja que el sistema financiero, y especialmente el comportamiento de los mercados financieros y del sistema bancario, se autorregule por normas de buen comportamiento.

Teniendo en cuenta que el comportamiento de los mercados se guía por el miedo y la avaricia, y no por la racionalidad de los inversores, estas fases suelen acabar en inflaciones de activos y endeudamientos privados descomunales, de manera que cuando se desploma el precio de los activos colaterales que soportan el endeudamiento, se produce una brutal caída de la riqueza, un descenso de la renta, un aumento del desempleo, un incremento de las quiebras de entidades privadas y públicas, incluidos Estados, posteriores periodos deflacionistas, o hiperinflacionistas, depreciaciones y guerras de divisas, y políticas proteccionistas.

El origen de la actual crisis económica se encuentra en el sobreendeudamiento privado, de manera que cuando el colateral que apoyaba esos niveles de deuda colapsa, se produce un desapalancamiento de las familias, que se dedican a ahorrar y reducir deudas, y de las empresas, que no invierten.

Curiosamente, en este contexto, en ninguna de las soluciones propuestas ha habido una quita a los acreedores, con la consiguiente reducción de deuda de los hipotecados o endeudados. Además, los rescates bancarios se han hecho a medida de los intereses de quienes han provocado esta crisis, el lobby bancario y financiero.
[…]
Los principios que deberían guiar cualquier rescate del sistema bancario de un país son, a nuestro juicio, los siguientes: reducir capacidad, sólo deben sobrevivir los bancos solventes; que no afectara a depositantes, sino a acreedores; que tuviera un coste mínimo en las futuras maltrechas cuentas públicas.

[…]
En resumen, los accionistas y bonistas no están cubiertos por las garantías del Ejecutivo, y perderán sus inversiones en el mismo grado que el Gobierno tuviera que apoyar a sus bancos.
[…]
El objetivo último es reducir la deuda privada, y en menor grado la pública, de las principales economías occidentales a niveles razonables, sobre el 150% del PIB, frente a los niveles actuales del 1000% de Irlanda, alrededor del 500% de Reino Unido, o del 400% de España y Estados Unidos.
+
+
+
+
+
Félix Soria – El rescate de la UE favorece a los especuladores

Ningún criterio económico racional y ningún argumento político justifican que la Unión Europea entregue al Estado irlandés (cerca de 100.000 millones de euros de dinero público) para salvar a los especuladores y a los bancos (sobre todo británicos y estadounidenses) que colocaron en la isla dinero para sacar tajada de las burbujas –básicamente, la inmobiliaria.
[…]
El mayor logro de la unión monetaria ha sido crear un colchón de dinero público para garantizar que los especuladores sigan sangrando el fruto del trabajo del conjunto de los ciudadanos comunitarios.
[…]
El fondo de la UE para rescatar países no es para impedir el desempleo ni la miseria de cientos de miles de ciudadanos. En rigor, ese fondo sirve para que la especulación sistémica quede impune y, para colmo, rente beneficios.

+
+
+
+
+
La receta del FMI para Irlanda: rebajar el salario mínimo y el subsidio al desempleo

Me recuerda a los médicas de hoy en día que, tengas lo que tengas, alopecia o retención intestinal, te van a mandar cortisonas. Receta única, el bálsamo de Fierabrás. Desregulación, privatización, reducción de la protección social.
+
+
+
+
+
Pues parece que el gobierno conservador irlandés, después de mandar al fondo del Océano a todo un país por unir su destino con el de los bancos, sigue fiel a los dictados del FMI. Verdaderamente, ha vendido a todos los ciudadanos irlandeses, anteponiendo el interés de unos inversores internacionales al bien común de Irlanda. Antes, se fusilaba a alguien por traición por mucho menos.

Irlanda pasa la factura de la banca a sus ciudadanos
Irlanda despedirá a funcionarios, subirá impuestos y recortará el salario mínimo
Irlanda sube los impuestos y despedirá a 24.750 funcionarios

– recortes de 2.800 millones de euros en las prestaciones sociales
– ahorro de 1.200 millones a través de la eliminación de 24.750 puestos de trabajo públicos
– para las nuevas plazas que se creen se pagará un 10% menos del salario que se ofrecía ahora
– los funcionarios tendrán un recorte medio en sus salarios del 4% en los próximos años. Estos recortes salariales se suman a los ya realizados y que han supuesto directa o indirectamente alrededor de un 10% de sueldo.
– el salario mínimo bajará un euro por hora trabajada, hasta los 7,65 euros.
– Con la subida de impuestos el país espera recaudar 1.900 millones de euros. El IVA aumentará del 21 al 22% en 2013, con un incremento posterior al 23% en 2014.
– se encarecerán las tasas en el sector educativo, con un encarecimiento de 500 euros de las tasas universitarias, hasta los 2.000 euros anuales
– nuevo impuesto sobre el agua
– elevar la edad de jubilación a los 66 años en 2014, los 67 en 2021 y los 68 en 2028.
– elimina las deducciones por alquiler y las familiares
-el Gobierno baja la base mínima para tributar de los 18.300€ a los 15.300€

Eso sí, el Ejecutivo irlandés mantendrá su impuesto de sociedades en el 12,5%
+
+
+
+
+
Irlanda podría pagar 6,7% de intereses por plan de ayuda financiera

¡¡¡Un 6,7%!!! ¡Dónde hay que apuntarse! ¡Yo también quiero ser bombero del incendio irlandés! Así, normal que insistieran tanto para que aceptase un rescate. Con rescates como estos ¡quién necesita enemigos! Menudo negociete. ¡Yo también quiero ser rescatador de economías en apuros! Vergonzoso…
+
+
+
+
+
GurusBlog – Rescates martingala

Primero fue Grecia y ahora Irlanda. El patrón ha sido muy parecido, cuando el mercado ya no ha concedido más deuda a un país, va la Unión Europea y concede el dinero a un tipo de interés soportable para así salvar al país y, sobretodo, salvar a los prestamistas, que de otro modo perderían todo o parte de su capital. Creo que no hace falta recordar que algunos de los grandes acreedores de estos dos países son Alemania, Francia y el Reino Unido, por lo que los rescates se están llevando a cabo más por el interés de estos que por el de los rescatados.

Pero lo grave de estos rescates es que […] no se ha negociado una quita o reducción de la deuda con los acreedores a cambio de llevarse a cabo dicho rescate. De esta forma, aquellos que han prestado a países de solvencia incierta, reciben la certidumbre de cobrar por parte de los otros países más solventes. Esto no solo es moralmente condenable, si no que introduce incentivos muy perniciosos para los intereses generales, y los de los ciudadanos de a pie en especial, que llevan a que las consecuencias de malas administraciones, de grandes entidades privadas y gobernantes iluminados se repartan entre la población en general, cuando fueron convenientemente excluidos de los beneficios.
+
+
+
+
+
Edito para añadir:
Nada es Gratis – La Bancarrota Necesaria

La economía de mercado se basa en la responsabilidad, para lo bueno, las ganancias, y para lo malo, las pérdidas. Por tanto es inaceptable que los acreedores de los bancos irlandeses no sufran las consecuencias de sus malas inversiones. Segundo, peor aún, el plan “condena” a Irlanda a un periodo de ajuste fiscal brutal sin garantía alguna de éxito. El plan será profundamente contractivo y por tanto la más probable es que agudice la recesión y deteriore aún más las cuentas públicas.
[…]
El plan es injusto porque no existe motivo alguno para que el contribuyente irlandés satisfaga deudas contraídas entre dos partes privadas, incluso admitiendo los errores gravísimos cometidos por su gobierno durante los últimos años. Y no hablamos de pequeñas cantidades: la socialización de las pérdidas va a caer sobre el contribuyente irlandés de forma despiadada. Cuando escribimos estas líneas Irlanda anuncia un sinfín de dolorosas medidas como un recorte de los gastos sociales, un incremento impositivo, una rebaja del salario mínimo de un 12% y una reducción del número de funcionarios.

+
+
+
+
+

Portugal

La deuda ahoga a Portugal y lo deja al borde de la intervención económica

El Gobierno ya ha puesto en marcha este año tres planes de emergencia para reducir el gasto público en 11.215 millones de euros y aumentar los ingresos. Los presupuestos del 2011 aún van más allá, y plasman importantes recortes sociales
+
+
+
+
+
Vuelve la economía de subsistencia, pero también la malnutrición

Son los contrastes de Portugal, el país de la UE con más teléfonos móviles por habitante (se superan los 15 millones para 10,6 millones de residentes), con más coches de alta gama importados, pero también con graves efectos alimentarios creados por la crisis, sobre todo en el 18% de la población que, según Eurostat, vive en el umbral de la pobreza. Las cifras que ofrece el Banco de Alimentos son incluso más escalofriantes, al apuntar que el 30,7% de los mayores de 65 años están desnutridos, y este año solo el 21% completa con suplementos alimentarios sus comidas. Hace tres años esos suplementos eran adquiridos por el 53% de los mayores.
[…]
En contraste, el Ejército recibirá tres submarinos y la aviación 1.500 millones de euros. ¿Será para bombardear Galicia?

+
+
+
+
+
Los lisboetas deciden sus cuentas y los jóvenes sufren las suyas

Quizás sea mejor hacer una salida ocupacional, porque la universidad se está poniendo muy cara: 1.000 euros de matrícula, 400 al trimestre en libros, casa, comida… El otro día se desmayó una compañera que luego supimos que se encharcaba de agua para llenar el estómago porque no tenía dinero para más.

Después de leer esto, a continuación me puse a repasar la prensa económica y leí esta noticia (como podría ser cualquier otra):
Citigroup gana 2.168 millones de dólares en el tercer trimestre

Los ojos se me humedecieron, de rabia e impotencia. Si está tan claro el juego ¿Cómo es que la gente no lo ve?
Siempre. Invariablemente. Si sale cara, ellos ganan. Si sale cruz, nosotros perdemos.
+
+
+
+
+

España

Juan Torres – ¿A quién le interesa y cómo sería el rescate de España?

GurusBlog – ¿España no es Irlanda? Comparando las cifras

España-Irlanda
+
+
+
+
+
De Dublín a su bolsillo: así le afecta la crisis de Irlanda

Al final, que suba la prima de riesgo de la deuda española significa que el Estado tiene que pagar más dinero para financiarse en los mercados, es decir, para emitir la deuda a la que debe recurrir para conseguir los recursos que necesita para cubrir el déficit público. Y esto se traduce en dinero contante y sonante.

Así, la partida de los Presupuestos Generales de 2011 correspondiente al pago de los intereses de la deuda se dispara un 18 por ciento, hasta los 27.400 millones de euros, con respecto a 2010. Vamos, unos 585 euros por español. O lo que es lo mismo, una cantidad equivalente a 2,5 de cada 100 euros que genera al año el conjunto de la economía española, una cifra que crecerá si se prolongan los problemas actuales.
+
+
+
+
+
El FMI recomienda a España rebajar la indemnización por despido
De nuevo. Aún más.

¿Aún no nos hemos dado cuenta que la voracidad de los mercados es insaciable? Siempre tendrán una excusa para sentirse descontentos, siempre pedirán un ulterior esfuerzo, este es el último, unas decenas de miles de millones más a la banca, una privatización más, y ya alcanzarás la bendición del capitalismo mundial y, con ella, el paraíso del eterno desarrollo. Y así, pasito a pasito, camino al infierno.
+
+
+
+
+
La economía “ni-ni”: ni consumo, ni ahorro

En España se consume ahora menos que hace unos meses y también se ahorra menos. La retracción a la hora de comprar no sirve para ahorrar. A día de hoy, no se consume y la renta ahorrada empequeñece o se dedica a otras cosas.

Simplemente, los ciudadanos somos cada vez más pobres. Lo cual no se refleja en las estadísticas macroeconómicas porque nuestra pobreza es compensada con la opulencia de los que cada día que pasa son cada vez más ricos.
+
+
+
+
+
Así se provoca el ‘rescate’ de un país

[…]Tomando posiciones en el mercado que permitan a los inversores beneficiarse de las caídas de la bolsa y la deuda pública de esos países, de la depreciación del euro y de la subida de los seguros contra el impago (CDS) de los países periféricos. Así, cuando comience el baile, todas esas estrategias se convertirán en una fuente de rentabilidad para la cartera de los inversores.

Planteada la estrategia, llega el momento de que comiencen los fuegos de artificio. Si, como en este caso, lo que está en duda es la solvencia de un país, las dificultades aparentemente manejables pueden convertirse en una crisis en toda regla con movimientos tan simples como comenzar a vender bonos de ese país y a comprar CDS de ese mismo país. Con estas maniobras, la bola de nieve empieza a rodar, en un movimiento al que se van sumando nuevos inversores, alarmados por los altos rendimientos a los que está repuntando la deuda pública como consecuencia de las ventas y de las subida de los seguros contra el impago. A su vez, ambos efectos -el repunte de la rentabilidad y de los CDS- complica las futuras emisiones de deuda pública, con lo que crece el riesgo de impago futuro dada la necesidad de financiación que poseen esas naciones.

Como el miedo es contagioso, llegará a la bolsa, que se llenará de números rojos y hará rentables las posiciones bajistas adoptadas antes. Y, como además, en este caso son naciones que forman parte de un proyecto monetario común, como es el euro, esta divisa también se ve afectada. Los inversores, por tanto, se salen con la suya.

En 1992, la operativa especulativa -cuya estrategia fue distinta en su aplicación a la actual- provocó que Reino Unido ondeara la bandera blanca [N.d.M: se refiere a la maniobra especulativa de George Soros y otros tiburones que en el Miércoles Negro, 16 de Septiembre de 1992, tumbaron a la Libra Esterlina]. En la actualidad, la presión ha obligado a hincar la rodilla a Grecia e Irlanda, una realidad que ha confirmado el éxito cosechado por la maquinaria y que, por tanto, invita a seguir adelante con el proceso. Próximo destino: Portugal y España.
+
+
+
+
+
La comparación con el juego de las Siete y Media es genial. De eso va el juego: de acercar a un país al borde del precipicio, pero sin pasarse, para que pague su deuda más alta pero la pague, sin quitas.

Escolar – Esperando a Trichet, a Merkel o a los chinos

Escolar propone un enlace muy interesante para entender la cuestión:
La banca alemana es la más expuesta a la deuda española, con 136.000 millones
+
+
+
+
+
Marc Garrigasait – El plan sobre el Euro, escondido en un cajón de una mesilla en Bruselas

¿Porque se ayuda a Grecia y a Irlanda dándoles prestamos que todos sabemos que no podrán devolver? Pues la clave vuelve a estar en los bancos: Los bancos alemanes y los franceses tienen prestados según el BIS, unos 500.000M€ a los PIGS (Portugal, Irlanda, Grecia y España) sin contar los prestamos a Italia o Bélgica. Pero también los bancos ingleses tienen unos riesgos con los PIGS de casi 400.000M€ e incluso Estados Unidos tiene un riesgo de unos 370.000M€.

Para complicar mas esta compleja tela de araña, los bancos españoles tienen unos riesgos de 108.000M€ con bancos portugueses y “solo” unos 16.000M€ con Irlanda. También a los bancos italianos se les deben unos 80.000M€. Una suspensión de pagos o default desordenada de Grecia, Irlanda o Portugal, y peor aun si fuese España, arrastraría al sistema financiero europeo entero, quizás también al británico y pondría en riesgo el norteamericano.

exposición pigs

¿Pero porque Europa y Inglaterra ayudan a Irlanda, dándoles prestamos que no pueden devolver? Es bien sencillo, pues a parte de proteger al Euro a corto plazo, lo hacen básicamente para proteger a sus bancos privados que prestaron multimillonarias cantidades a Irlanda, a su estado pero especialmente a los bancos irlandeses. Otra vez los bancos privados son la clave de esta complicada madeja.

Claro que tapar los agujeros con mas deuda y repartirla por todos los países europeos, excepto los ingleses que no contribuyen al fondo europeo, es solo esconder el problema, hacerlo mayor y pasar las deudas a nuestros hijos. Este plan, seguramente condena a Irlanda a la pobreza para muchos años ya que deben pagar mas impuestos, reducir gastos y devolver enormes prestamos. Todo a la vez es imposible, lo sabe cualquier estudiante de economía de primer año. Lo mas coherente seria ayudar a Irlanda pero incluyendo que quienes invirtieron en irlanda asuman una parte del coste total en forma de “quita” de deuda.

deficit pigs
+
+
+
+
+
A modo de resumen, el último comentario de Juan Torres, que reproduzco íntegro dada su brevedad:

Dos noticias:
El BCE mantiene los tipos de interés en el 1%
El tipo de interés del rescate a Irlanda será del 6,7%
Es decir, generosidad con los banqueros que han provocado el daño y mano dura con los pueblos que se endeudan por su culpa.
Así se escribe la infamia y eso es lo que nos estamos tragando sin apenas rechistar.

++++++++++++++

EDITO: Perdón, se me olvidaba lo más importante. Vemos que la desgracia de Irlanda es que su traidor gobierno avaló la deuda de los bancos irlandeses. Al caer los bancos, el Estado fue detrás.

Pues bien, también el gobierno español hizo algo parecido: permitió que los bancos y cajas emitieran deuda CON EL AVAL DEL ESTADO ESPAÑOL. En principio, limitada en el tiempo pero luego se postergó el plazosine die. Esa deuda tiene un periodo de maduración de tres años, es decir, la primera en ser emitida empezará a vencer a principios del 2012.

Es decir, que si quiebra alguna entidad, los que tenemos que asumir esa deuda somos todos los españoles.

Igual que el caso de Irlanda. Han sellado nuestro destino al de los bancos.

Que yo sepa, sólo Santander y BBVA rechazaron ese aval, ya que encarecía en 0,86% la emisión (son los más sólidos y no lo necesitan). Zapatero ofreció un límite de 100.000M€ (menos que el importe del rescate a Irlanda). De ellos, Cajamadriz emitió deuda avalada por ti y por mí por valor de 3.900M€ (podía hasta 5.400M€) hace unos pocos días. Y no ha sido la primera emisión. El Banco Popular por 1500M€. La Caixa colocó bonos por 2.000M€, más de la mitad a extranjeros, sobre todo ingleses. Caixa Galicia vendió 1.000M€

Ignoro cuáles son las cantidades comprometidas hasta ahora. No sé si sería suficientes para tumbar al Estado en caso de quiebra bancaria (en realidad, la mitad de ellos están ya quebrados, son zombies, pero el maquillaje de cuentas los hace parecer aún vivos…mientras no se les obligue a valorar sus activos inmobiliarios a precio de mercado).

En cualquier caso, los españoles estamos encadenados, igual que nuestros hermanos griegos, al navío que nos esclaviza. Si la galera se hunde, nos arrastrará a todos al fondo.

De esta forma tan miserable, unían la supervivencia de los galeotes a que sus carceleros ganasen la batalla. Así, tenemos que remar para nuestro enemigo, para salvar la vida.

El P$O€ nos ha vendido a los bancos.

No sólo son traidores a la clase obrera, sino a toda la nación.
+
+
+
+
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Edito una vez más:

La otra economía – Preguntas ingenuas para Trichet

[…] Su negativa a comprar deuda soberana emitida por los Estados miembros mientras que, al mismo tiempo, no tiene ningún tipo de reparo en comprar toda la que le presentan los bancos europeos, aun cuando mucha de ella tiene la categoría casi de bono basura, es una auténtica aberración que fomenta la especulación contra los países que mayores niveles de riesgo presentan en estos momentos.

Eso por no hablar de que, con su política obstinada, están permitiendo que sean los bancos quienes estén saneando sus balances a cuenta de la especulación contra los mismos gobiernos que se endeudaron hasta las cejas para rescatarlos cuando las cosas comenzaron a ponerse negras.

¿O es que tiene algún sentido que el Banco Central Europeo siga prestando el dinero a esos bancos al 1,75% mientras que la rentabilidad que éstos obtienen especulando, por ejemplo, con la deuda pública española a 10 años supera ya el 5% o que el tipo de interés que tendrán que pagar los irlandeses por los fondos comprometidos en el plan de rescate superará el 6%? ¿Quiénes, si no los bancos y sus fondos de inversión y pensiones, son los principales beneficiarios de esa política suicida del Banco Central Europeo?

28 comentarios »

  1. Simplemente gracias.

    Pues finalmente he acabado de entender toda esta mierda.
    Si caen los bancos irlandeses caen los bancos alemanes y de hay todo el castillo de naipes.
    Bueno, pues no se lo que tardaremos pero está claro que al final caerá todo el sistema financiero mundial.
    Es ya cuestión de tiempo yo espero, que cuando nos toque a nosotros que me imagino que estaremos maduros en enero hagamos un default como dios manda.

    Vamos a ver de que pasta está hecho nuestro presidente y nuestro querido Rey de España.
    Y lo peor de todo veremos a ver de que pasta estamos hechos los españolitos.

    un saludo

    Comentario por Karkos — 28 noviembre 2010 @ 0:07 | Responder

    • Hostia!

      Me había olvidado de comentar el detalle más importante (acabo de editar), del que ningún medio se acuerda ahora: nosotros estamos en la misma circunstancia que los irlandeses. El año pasado, Zapatero permitió a los bancos emitir deuda con el aval del Estado.

      Glups!

      Si caen los bancos irlandeses, los sostiene el contribuyente irlandés y, a partir de la semana pasada, el contribuyente europeo. La cuestión es que los bancos alemanes, ingleses o franceses no tengan pérdidas.

      De hecho, que tengan unas ganancias del copón. El BCE les da toda la pasta que quieran al 1% (o el BoE a los bancos ingleses al 0,5%, o la FED a los gringos al 0,1%). Barra libre, pueden pedir cuanto quieran. Y luego ellos van y lo invierten en deuda Griega, Irlandesa o Española al 5, al 6, al 7%. Sin riesgo, porque todos los contribuyentes europeos les garantizamos que la inversión es segura, y recuperarán hasta el último céntimo. ¿No es maravilloso?

      Comentario por Mendigo — 28 noviembre 2010 @ 1:00 | Responder

  2. Fantástico articulo, otra vez.

    Tras estudiar la licenciatura de economía (acabé este año) y ser enseñado una y otra vez cómo el modelo irlandés funcionaba, cómo necesitábamos en Galicia cambiar el paradigma para parecernos más a los irlandeses y demás; ahora solo tengo ganas de volver a la facultad y preguntarle a algún profesor qué piensa del tema🙂. Seguro qué ahora habrán cambiado su opinión totalmente, cómo un buen economista hace. (y por ello la “ciencia” económica goza del respeto y la admiración de la que goza)

    Por cierto, este año estoy estudiando en Inglaterra (curiosamente en la misma universidad dónde imparte clases el señor Garicano) y lo que está haciendo aquí el gobierno británico es de manual de capitalismo salvaje:
    – Cargarse medio millón de puestos públicos
    – Subir las tasas universitarias de 3000 libras a 9000 libras (todo esto tras que Nick Clegg, defendiese y prometiese eliminar las tasas universitarias en la campaña electoral http://www.youtube.com/watch?v=zbLF9em90Tc y ahora las triplican, lo que me deja con 2 alternativas
    a) Nick Clegg es un hijo de la gran puta
    b) Nick Clegg no tiene poder para decidir.

    Y sinceramente, la b) me da más miedo, por qué si el no puede, que tiene la llave del gobierno, entonces quién la tiene? Hemos llegado al punto de perder toda la soberanía nacional, ya no puede haber alternativas al poder del mercado y de la banca?

    Las protestas estudiantiles aquí están siendo de órdago (a diferencia de en España). Lo gracioso, es que tras la primera (http://www.guardian.co.uk/education/2010/nov/10/student-fees-protest-conservative-hq) que fue un claro éxito publicitario y de fuerza de los manifestantes; el gobierno ha contraatacado llenando las calles de antidisturbios y en la segunda manifestación, no se produjeron incidentes graves… Salvo los destrozos a un pobre furgón de policía que, sin premeditación alguna, apareció en el medio de una de las calles dónde se hicieron las protestas para que los manifestantes cayeran en el señuelo, lo hicieran mierda, y saliese en todas las noticias como los manifestantes ingleses son unos violentos y unos anti-sistema peligrosísimos. Uno de los ejemplos más burdos de manipulación informativa que he visto en toda mi vida. http://www.guardian.co.uk/education/video/2010/nov/24/student-protests-turn-ugly?intcmp=239)

    Volviendo a tu articulo, que me he ido por la tangente:

    Me parece que la lección más interesante del caso irlandés, es si comparamos las políticas que se han llevado a cabo en Irlanda y en Islandia. Krugman lo resume de manera espléndida: http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/11/24/lands-of-ice-and-ire/

    Y ya que estamos dando links, te voy a mandar otro sobre desigualdad en los EEUU que quizás te pueda servir para una de tus futuras entradas: http://www.businessinsider.com/facts-about-inequality-in-america-2011-11?slop=1#slideshow-start

    Es increíble cómo estamos permitiendo que ocurra todo esto. Volvemos a la Edad Media, una sociedad de dueños y siervos.

    Comentario por Fidel — 28 noviembre 2010 @ 3:11 | Responder

    • El enlace de Krugman ya lo había leído, lo proponen en uno de los enlaces.

      Ahora, el segundo enlace es cojonudo. Acabo de leerlo y es genial! Una entrada sobre ello? No hay mucho que comentar, lo que creo que puedo hacer es traducirlo. Creo que los gráficos se comentan solos.

      Voy a rizar el rizo:
      -está un poco desactualizado, la mayoría de los gráficos acaban en 2005, y en este último lustro todo se ha acelerado, volviéndose loco. De hecho, la parte más interesante es de 2006 hasta el día de hoy.
      Por favor, si me consigues un estudio así, pero a día de hoy, ya me lo estás mandando. Estoy seguro que esos gráficos sería mucho, mucho más jugosos con la burbuja y su pinchazo.

      Estoy convencido de que, cuando pase esta crisis, su efecto permanente será una diferente distribución de la propiedad, del acceso a la riqueza y de las condiciones de trabajo. Vamos, lo que tú dices: volvemos al Antiguo Régimen, no me refiero al franquismo sino a la monarquía basada en los privilegios de cuna de un grupo de privilegiados, para los cuales trabajamos el resto.

      La otra pega:

      Comentario por Mendigo — 29 noviembre 2010 @ 21:29 | Responder

    • El enlace de Krugman ya lo había leído, lo proponen en uno de los enlaces.

      Ahora, el segundo enlace es cojonudo. Acabo de leerlo y es genial! Una entrada sobre ello? No hay mucho que comentar, lo que creo que puedo hacer es traducirlo. Creo que los gráficos se comentan solos.

      Voy a rizar el rizo:
      -está un poco desactualizado, la mayoría de los gráficos acaban en 2005, y en este último lustro todo se ha acelerado, volviéndose loco. De hecho, la parte más interesante es de 2006 hasta el día de hoy.
      Por favor, si me consigues un estudio así, pero a día de hoy, ya me lo estás mandando. Estoy seguro que esos gráficos sería mucho, mucho más jugosos con la burbuja y su pinchazo.

      Estoy convencido de que, cuando pase esta crisis, su efecto permanente será una diferente distribución de la propiedad, del acceso a la riqueza y de las condiciones de trabajo. Vamos, lo que tú dices: volvemos al Antiguo Régimen, no me refiero al franquismo sino a la monarquía basada en los privilegios de cuna de un grupo de privilegiados, para los cuales trabajamos el resto.

      La otra pega: QUIERO UN ESTUDIO IGUAL, PERO EN ESPAÑA.

      Muchas gracias por los enlaces, tronk. Y suerte con tu postgrado! Es cojonudo ver peña de económicas que no sean del clan del lagarto.😉

      Comentario por Mendigo — 29 noviembre 2010 @ 21:31 | Responder

      • Pues… esto es lo que he encontrado:

        https://sites.google.com/site/alvaredo/#publications –> Income and Wealth Concentration in Spain from a Historical and Fiscal Perspective, estudio hecho por Alvaredo y Saez (este último, probablemente sea el más reputado economista del mundo en temas de desigualdad). Muy recomendable, tan extenso en datos, que a veces resulta fácil perderse.
        Una gran pega es que los datos están sesgados según en cuanto se estime la evasión fiscal, otra pega es que solo tienen datos hasta 2005. De todas maneras, es lo mejorcito que he encontrado sobre este tema. El documento de excel que viene con las tablas de cada año, es muy útil. Muy interesante el efecto del immobiliario sobre la proporción de los ingresos (y me imagino que más que un corrector, será un empobrecedor post-2005)

        http://www.etla.fi/edwin/publ/papers/spdf141.pdf–> Economic Inequality in Spain.

        Más leña. Este en algunos aspectos me gusta más que el otro (más énfasis en el factor capital y proporciona algún dato extremadamente interesante: índice Gini de los ingresos del capital: 0.95 (sobre un máximo de 1), en comparación el índice Gini de los ingresos es de “sólo” un 0.39. Otra, la correlación entre labour earnings y capital income es 0.10, mientras que la correlación entre labour earnings e income es 0.84. Además, también hace estudio del bottom 20/60 y no solo del top 1-10, además de comparaciones internacionales (que no nos dejan en muy buen lugar).

        Problema, solo señala los datos de 1993 y 1997. Insuficiente para extrapolarlo al problema de la evolución de la desigualdad.

        La conclusión que saco del último trabajo, es que los ingresos de capital son lo más desiguales de todos, y cuanto más grande sea la proporción de ingresos del capital respecto a ingresos del trabajo, mayor desigualdad habrá en el conjunto de la sociedad.

        BONUS: Buscando articulos de desigualdades me encontré con esto: http://moses.creighton.edu/JRS/2009/2009-17.html ; fijate en la Figure 1 xDDD. Las correlaciones también son de lo más interesantes.

        Última cosa, si tienes cualquier duda sobre la metodología o la jerga que utilizan, comentámela y dentro de mis limitados conocimientos, haré lo que pueda.

        Comentario por Fidel — 30 noviembre 2010 @ 2:32 | Responder

        • Por cierto, fíjate en el trabajo del Europanel, en el average size of household del bottom 40: 3.1 vs top 20% (3.4). Nada raro aparte de que no es verdad de que los pobres tengan más hijos, cómo se ve.

          Ahora fíjate en el top 1%, average household size: 7.3

          No puedo imaginarme otra cosa que la influencia del Opus Dei/Legionarios de Cristo para explicar esto xDD

          Comentario por Fidel — 30 noviembre 2010 @ 2:41 | Responder

          • Más:

            http://www.expansion.com/2009/10/06/economia-politica/1254813286.html –> Tasa de ahorro en España 1970-2009. Somos más cabales que en EEUU, eso sin duda.

            Aunque el máximo histórico que tenemos, no está evidentemente distribuido de manera ecuánime: “Estos resultados se deben principalmente, al menor saldo de las rentas primarias (-2,5%) por el descenso del excedente de explotación y renta mixta de los hogares (-5,1%); al aumento del saldo neto de rentas de la propiedad percibidas, como intereses y dividendos (+21,0%) y al descenso estimado de la remuneración de asalariados (-3,0%).”

            Habría que ver que % de tasa de ahorro tiene el top 1-10% y que tasa de ahorro tiene el resto. (lo que según mis sospechas, nos daría que el top 1-10% está acumulando una tasa de ahorro sustancial, mientras que el bottom 40% apenas tiene tasa de ahorro y vive a modo supervivencia, de otra manera no tiene sentido que en la crisis que estamos, con la gente defaulting en su hipoteca y quedándose deshauciada, la tasa de ahorro aumente)

            Comentario por Fidel — 30 noviembre 2010 @ 2:59 | Responder

          • Otro link, este de movilidad social: (y que tras mucho buscar estudios sobre el caso español y la evolución, es lo mejor que he podido encontrar…)

            http://voices.washingtonpost.com/ezra-klein/2010/08/research_desk_investigates_how.html

            “Both the U.K. and U.S. do poorly on the measure of class mobility. Yet, disturbing for the U.K., a recent study conducted by researchers from the London School of Economics and Political Science (LSE) found that the gap in opportunities in the U.S. is at least static, while in Britain it is widening.5

            The study concludes that part of the reason for the decline in mobility has been the increasing relationship between family income and educational attainment among these cohorts—“this was because additional opportunities to stay in education at both age 16 and age 18 disproportionately benefited those from better-off backgrounds.”6 The research also showed that “family income in the childhood years does make a genuine difference to educational outcomes, rather than reflecting other aspects which differ across families.”

            Vamos, que a más desigualdad, no solo más probabilidad de mantener el status quo, sino que incluso vaya a peor.

            Si a esto le sumamos, que el Reino Unido está haciendo la educación menos accesible para la gran mayoría de la población, esto solo va a ir a peor.

            Comentario por Fidel — 30 noviembre 2010 @ 3:37 | Responder

          • Carallo! Es decir, 5,3 hijos de media. Fiuuu.

            Comentario por Mendigo — 1 diciembre 2010 @ 23:52 | Responder

        • Fidel, te quiero.

          Bueno, no, te odio. Con todo lo que me pasas me acabas de cargar con un montón de trabajo. Y aún tengo pendientes varios temas que tratar. Jo! No doy abasto. Necesito días de 78 horas…

          Muchas gracias, compañero. Prometo revisarlo con calma, el tema me interesa muchísimo. Si encuentras datos más actualizados, sería estupendo disponer de ellos, para saber cómo está afectando la crisis a los diferentes segmentos de la población, y a la medida de la desigualdad.

          Yo entiendo que la crisis es un jaque de un estamento sobre otro. Dejémonos de historias, volvemos a hablar de órdenes. El orden nobiliario sobre el pueblo llano.

          Muchas, muchas gracias!

          Comentario por Mendigo — 1 diciembre 2010 @ 23:57 | Responder

  3. […] Especial Irlanda esmola.wordpress.com/2010/11/27/especial-irlanda/  por Ramen hace 2 segundos […]

    Pingback por Especial Irlanda — 28 noviembre 2010 @ 8:43 | Responder

  4. Despues de leer tu artículo, y el comentario del amigo Fidel, y mis propias lecturas, me voy haciendo una imagen si es certera eso no lo sé, pero imagen al fin y al cabo.

    Los ingleses han decidido que esto se acaba, y van hacia una economía de guerra, el tal cameron lleva vendiendo desde marzo el tema este de la “big socity”, (hasta el puto becerra ha hablado esta semana de esto) y da la sensación que han decidido ir por ese camino, pues no hay más que ver este post sobre irlanda, la segunda caida de una economía en 8 meses, y parece que portugal será en diciembre y el resto a partir del año que viene.

    Por lo tanto, los ingleses han decidido eliminar todo el estado de bienestar van a descentralizar absolutamente todo y van a eliminar lo redundante, si algo carecteriza al político inglés es el pragamtismo y utilitarismo.

    Ejemplo, que necesidad tiene los ingleses de tantos licenciados en catidad de cosas “absurdas”. Si lo quieres lo pagas tu, se acabó las subvenciones en todo, en todo. Por que el sistema ha quebrado asi de simple.

    Y eso lo ha aceptado el tal Clegg y porque lo ha aceptado??? esa es la cuestión, si lo ha aceptado es porque tambien cree que es el único camino.
    Cada día estoy más convencido del tema enerégetico, no hay más que ver la cantidad de informes desde el último año alertando claramente de esto.

    Te dejo este post http://crashoil.blogspot.com/2010/06/algo-se-mueve-en-inglaterra.html para que lo leas con cariño y sobre todo la parte más “paranoica” Que el gobierno llamó al a dos miembros del grupo de transiction network. Los tipos que están haciendo que sus poblaciones decrezcan y vivan muy parecido a la época de la segunda guerra mundial, en modo economía de guerra.

    Por lo tanto, la autoarquía, economía de guerra o como lo queramos llamar estará aquí en breve, como lleguemos a ella y en que condiciones es la clave.

    Si yo fuese fidel me iría a los pueblos estos de transiction network a echar un vistazo a ver como se lo están montando porque ese es uno de los caminos.

    En galicia teneis un pueblo que se llama teo que va por el mismo camino, deberían haber acabado ya el informe de viabilidad energética.

    En fin. Cada día estoy más convencido de esto. 2 años, 5 años da igual, el desmantelamiento es total.

    Te dejo este otro artículo, al final viene un ejemplo de Alaska que pone los pelos de punta.
    http://sites.google.com/site/sinpetroleo/biblioteca/heinberg4

    un saludo

    Comentario por Karkos — 28 noviembre 2010 @ 11:41 | Responder

    • Karkos, no hace falta irse a un pueblo en Inglaterra ¿a Teo? para saber lo que es el decrecimiento o la economía de supervivencia. Cualquier familia que tenga una hipoteca pendiente y se hayan quedado los dos en paro ya están siguiendo, a la fuerza, lo que hubiera sido más inteligente aceptar voluntariamente: una vida más frugal.

      Ayer vi una cosa muy llamativa: un concesionario de motos, en liquidación. Detrás del escaparate sucio, quedaba sólo un quad polvoriento. Hace años la moda era comprarse esos chismes tan inútiles (en el medio urbano) como ruidosos. ¿Ahora quién se gasta las pelas en esos jueguecitos absurdos? En general, como sociedad, hemos gastado un dinero que no teníamos, que esperábamos tener. Y no lo gastamos en cosas productivas, sino en imbecilidades. Los ciudadanos, en quads. Los gobiernos, en imbecilidades como a Cidade da Cultura.

      Gracias por las entradas, especialmente por la segunda.😉

      Comentario por Mendigo — 29 noviembre 2010 @ 21:14 | Responder

  5. Magnífico artículo y buenos comentarios. Está bastante claro el asunto y no tengo gran cosa que añadir, pero algunos estáis haciendo referencia al papelón de Nick Clegg. Sólo aclarar que efectivamente no pinta nada, recuerdo que en los pactos de gobierno quedó claro que era un socio minoritario y que iba a apoyar a Cameron en todo a cambio de modificar la ley electoral, objetivo prioritario de los liberales. Y ya veremos si lo consigue.

    Comentario por Josep — 28 noviembre 2010 @ 14:03 | Responder

  6. Tron irlanda se cabo su propia tumba y su sistema económico es igual de falso que el de Luxemburgo que consigue parte de sus impuestos robando al resto de Europa. El crecimiento irlandes se basa en muchas empresas sin nada en Irlanda pero que dejan unos Euros porque el resto de Europa le es más “cara” para pagar pero no para cobrar. Ryanair, Google, MS, Oracle… están allí por el único motivo que es conseguir evadir impuestos. Si suben su 12.5% y se va a un sistema más justo se irán y el problema de irlanda será aún peor.

    Por cierto me ha gustado mucho la estopa que le cae a Nadaesgratis, Jejeje la verdad es que son unos pringados pero con mucho más ego que la mayoría.

    Las consecuencias del problema de deuda pública ya las estamos viendo pero lo más importante es el problema en si. Que nuestro estado gasta más dinero de lo que es capaz de ingresar con impuesto esta claro; ahora deberíamos discutir de que hacer para que no exista déficit presupuestario (ya ni hablo de devolver las deudas) y que el tesoro no se gaste una burrada en intereses. Para mi hacer una quita en la deuda me parece un fraude y como soy de mates discretas no puedo entender la desaparición de algo.

    En el caso de España no sería más sencillo reducir el gasto corriente y la inversión en un montón de infraestructuras que no nos hacen más competitivos. Mientras los politicos consigan votos gastando en dinero de todos que no tenemos y la presión sobre la deuda siga creciendo el desastre esta garantizado.

    En el sector privado las deudas si que son un riesgo sistemico y me gustaría no ver ninguna ayuda a ningún empresario, banco o negocio. Prefiero ver al estado adquiriendo, durante la subasta, empresas.

    Comentario por kike — 28 noviembre 2010 @ 16:58 | Responder

    • Que pá, tronk.

      Acabas de hacer una radiografía de Irlanda que nadie tiene cojones a hacer. Convirtieron a Irlanda en un semi-paraíso fiscal. Es decir, a diferencia de otras islas chiquititas, ES un paraíso fiscal, pero ADEMÁS es un país normal y corriente.

      Han vivido de robar las empresas al resto del mundo, ejerciendo competencia desleal con su bajo impuesto de sociedades. Y como toda sociedad tiene ni más ni menos que lo que se merece, pues ellos votaron neoliberalismo, ellos votaron conservadurismo, pues con su propia salsa se lo coman.

      Al final, esto de bajar los impuestos es tontería, pues siempre habrá una minúscula islita en mitad de la nada que los pueda poner al 0,1% y contra la que cualquier Estado real sea incapaz de competir.

      El blog de Nada es Gratis es interesante, son gente preparada, que sabe de lo que habla. Lo que pasa es que son tan taaaaan prepotentes, que dan bastante asco. Además, de que se les ve demasiado el plumero: van a campañas, según le interese a la banca. Primero, con el abaratamiento del despido. Lo lograron. Y ahora haciendo fuerza para privatizar las pensiones. Anda que no hay intereses económicos de por medio, para que los bancos y las aseguradoras pillen cacho en ese tema. O con la privatización de la sanidad…

      Lo de hacer una quita en la deuda, no es un fraude. Es decir: mira majete, qué prefieres, que te pague menos o que no te pague nada. Tú mismo.

      El préstamo de 85.000M€ al 6,7% es una enorme salvajada. Eso no lo van a poder devolver los irlandeses en décadas. Es cargarles con la misma losa de deuda que está aplastando a los ciudadanos del tercer mundo. Por cierto, losa que en todos los casos ha sido firmada y aceptada por gobernantes traidores y/o corruptos.

      La inversión, mientras sea eso y no tirar el dinero por el retrete (ocupación favorita de políticos ignorantes y cretinos), es lo mejor que puede hacer el Estado. La deuda, tal como estamos, es impagable. La única alternativa es ser más productivos mañana para poder pagar la deuda que tenemos hoy.

      Creo que es lo que tenemos que hacer, pero con mucho cuidado porque el truco cada vez va a funcionar menos: ya no queda mucho margen para crecer. Hemos alcanzado una meseta similar a la del peak oil y, lo más normal, sería que empezásemos a menguar. Sólo los subdesarrollados seguirán creciendo, igual que la producción de los países que aún no han agotado sus reservas de petróleo.

      Comentario por Mendigo — 29 noviembre 2010 @ 20:19 | Responder

    • Por cierto, a mí no me gustaría que el Estado gaste el dinero comprando empresas quebradas. No al menos a no ser que se vea claro que se pueden sacar a flote y volver a dar pasta.

      Yo preferiría que el Estado gaste dinero CREANDO nuevas empresas, apoyando a la gente con talento e ideas, pero sin dinero. Eso sí que da pelas y crea trabajo.

      En todo caso, preferiría que el Estado nacionalizase ciertas empresas ANTES de que quebraran.😉

      Comentario por Mendigo — 29 noviembre 2010 @ 20:59 | Responder

      • El punto en que una empresa vale más que su deuda es muy complejo porque entran en valor cosas como “cache” o “valor de marca”, cartera de clientes… si una empresa se nacionaliza voluntariamente es que el estado paga más de lo que vale en realidad otra cosa es que el estado expropie y pague a precio real.

        Precio justo -> Expropiación.
        Mierda para el estado -> Nacionalización.
        Compra en un concurso de acreedores -> Saldo.

        Durante una subasta judicial no se paga ni el 25% del valor real de una empresa porque normalmente los inversores cuentan que si llego a este punto “no es negocio”.

        Comentario por kike — 30 noviembre 2010 @ 19:08 | Responder

        • Uyuyuyuy

          No necesariamente, compi. Las expropiaciones pueden formar parte de un proceso de nacionalización en el cual al empresario se le retribuye con el enorme favor de no acabar colgándole del pino más alto, por acaparador. Que agradezca el salir vivo de esa y…a trabajar.

          Comentario por Mendigo — 2 diciembre 2010 @ 0:21 | Responder

  7. […] This post was mentioned on Twitter by Susana, wenmusic. wenmusic said: Especial Irlanda: http://t.co/9ljDxXP […]

    Pingback por Tweets that mention Especial Irlanda « La mirada del mendigo -- Topsy.com — 29 noviembre 2010 @ 0:38 | Responder

  8. Olá:
    Teño un par de perguntas que probabelmente sexan parvadas, pero é que non sei nada de economía.
    Cando comezou isto da crise, os primeiros que tiveron problemas (que eu saiba) foron os islandeses: como lles vai? non decidiran non asumir as débedas dos “seus” bancos? pódese tomar unha decisión así en Portugal, España, Irlanda ou onde for? por que?
    Grazas, e desculpade se isto non ten nada que ver co post e os comentarios.

    Comentario por Calamardo — 29 noviembre 2010 @ 0:40 | Responder

    • Calamardo, non saberás de economía (eu menos, non penses) pero dixeches o máis atinado de toda a entrada, e iso que fixen unha escolma cos artigos de reputados economistas.

      O que ven de ocorrer en Irlanda, é cuspidiño ó que lles pasou os islandeses: os bancos da illa quebraron, e os ingleses e holandeses exixían ós islandeses que pagasen a factura. Os políticos traizoaron á súa xente dando o seu consentimento e os cidadáns dixeron que polos collóns. Non ían estar décadas pagando unha débeda que non era súa. Se os bancos quebraron, a foderse.

      ¿Cómo están agora os islandeses? Pois non o sei, se teño tempo vou investigar un pouco.

      Moi bo comentario, moi bo.

      Noraboa, compañeiro!

      Comentario por Mendigo — 29 noviembre 2010 @ 16:41 | Responder

    • Aps, puedes empezar por el artículo de Krugman que propone FIdel, en el que compara la evolución (ortodoxa) de Irlanda, con la heterodoxia de Islandia (que os den por culo, la deuda la paga Cristo, nos declaramos en bancarrota y punto).

      Desde luego, parece que a Islandia le está yendo mucho mejor (a pesar de que, cuando el referendum, los “listos” decían que esa decisión del pueblo islandés, ignorante, le iba a traer a la isla la peor de las desgracias).

      A los inversores que han tenido que aceptar pérdidas, con la quita de Islandia, es a los que les ha tocado sufrir, y no a los ciudadanos islandeses.

      Estado: una cosa
      Bancos comerciales: otra

      Son entidades diferentes, no confundamos. Acaso es mío el Santander. No, claro que no. Pues si no lo es para lo bueno, para repartir pastuqui, tampoco para lo malo.

      Comentario por Mendigo — 29 noviembre 2010 @ 21:38 | Responder

  9. http://www.corneta.org/no_104/islandia_revolucion_para_europa.html
    A resaltar el concepto de deuda odiosa. El economista Jeff King, luego de aclarar que no es “su” definición sino un resumen de todo cuanto leyó acerca de la deuda execrable u odiosa, la define con precisión:

    Deudas odiosas son aquellas contraídas contra los intereses de la población de un país y con el completo conocimiento del acreedor.

    Comentario por Gustavo Giménez — 30 noviembre 2010 @ 9:24 | Responder

    • Buenas, Gustavo.

      Sí, ese enlace lo subí hace un tiempo, está muy bien. Creo que viene muy a cuento rescatarlo. Los islandeses supieron defender lo que los irlandeses, sumisos, no fueron capaces. Cada pueblo no tiene más que lo que merece, aquellos derechos que ha luchado por conseguir.

      La diferencia de Islandia con países del Tercer Mundo es que los Islandeses sí que contaban con información, no estaban coaccionados por un ejército, y constituían una clase civil fuerte y orgullosa, que se atrevió a dar la espalda a su clase económica y financiera, obligando a convocar un referendo. En ese referendo dijeron claramente que la deuda de los bancos la iba a pagar su puta madre, pero el pueblo no, pues no había tenido nada que ver en ella.

      Esa es la diferencia de Islandia con otros países, los islandeses consiguieron rechazar esa DEUDA ODIOSA con la que intentaban cargarle sus gobernantes. Otros países africanos o sudamericanos no tuvieron tanta suerte, y ahora sus economías están abrumadas por el inmenso peso de esa deuda.

      El concepto de deuda odiosa lo ha empleado Eduardo Galeano, pero no sé si será el inventor.

      Comentario por Mendigo — 2 diciembre 2010 @ 0:30 | Responder

  10. Irlanda descarta el default: el país pagará su deuda

    Comentario por Mendigo — 8 diciembre 2010 @ 16:27 | Responder

  11. El banco irlandés rescatado AIB da 40 millones en bonus a sus ejecutivos

    Como decía Escolar, bien que merecen esa gratificación los directivos del banco. No todos los días se hunde un banco del tamaño de AIB, arrastrando a todo un país detrás. Es como para sentirse orgulloso.

    Comentario por Mendigo — 10 diciembre 2010 @ 11:26 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: