La mirada del mendigo

15 diciembre 2010

Marcadores bis

Filed under: Crisis,economía,educación,ladrillo — Mendigo @ 9:37

bancos ladrones

Si tardo mes y medio en subir marcadores, me sale una entrada interminable. Así que, esta vez, subo lo más interesante de esta semana, antes de que se me empiecen a acumular.

Alberto Montero – Sobre desempleados, familias y niños

[…] Con el 17,2%, somos el segundo país de la OCDE con la tasa de pobreza infantil más alta, tan sólo por delante de Portugal y con datos referidos a 2008, esto es, antes de que la crisis explotara en toda su intensidad en nuestro país.
+
+
+
La economía sumergida alcanzó los 205.000 millones, un 20% del PIB
+
+
+
Juan Torres – Robos y silencios clamorosos

También sabemos que desde la mitad de 2009 el Banco Central Europeo está proporcionando liquidez, también casi regalada, al 1%, a los bancos privados. Con el dinero que reciben, por cierto, compran la deuda de los estados a un tipo más elevado ganando miles de millones gracias a la generosidad de nuestras autoridades monetarias y al mismo tiempo aprovechan para extorsionar a los gobiernos para obligarles a adoptar políticas que les faciliten aún más la obtención de beneficios.

Además de:
La poca vergüenza del gobierno de Estados Unidos
+
+
+
Joseph Stiglitz – O mandamos a los banqueros a la cárcel o la economía no se recuperará

El principio básico en los EEUU del pasado era la gente tenía derecho a comenzar bien. La gente comete errores, especialmente cuando son presa de expolio. Y entonces tienes derecho a volver a empezar bien. Borrón y cuenta nueva. Paga lo que puedas, y vuelve a empezar. […]
Pero los bancos dicen: “No, no y no; no puedes librarte de la deuda”, o no puedes librarte de ella tan fácilmente.

Eso es servidumbre permanente. Y criticamos a otros países por permitir ese tipo de servidumbre duradera, trabajo esclavo. Pero en Norteamérica lo hemos instituido en 2005 sin apenas debate público sobre las consecuencias.

[N.d.M: La legislación española es mucho más favorable a los bancos que la usamericana, de la cual se lamenta el Premio Nobel]
+
+
+
A esta tesis se suma el abuelo:
Vicenç Navarro – Las responsabilidades penales de la banca

os banqueros, debido a sus malas prácticas, han creado la mayor crisis financiera hasta ahora conocida desde la II Guerra Mundial, crisis que ha causado un enorme dolor y daño a millones de personas. A pesar de ello, ninguno ha terminado en la cárcel. La enorme incompetencia, negligencia y avaricia de tales banqueros ha llevado a la ruina a millones y millones de personas.
[…]
Pero la situación es incluso peor. En lugar de llevar a la cárcel a los banqueros y a sus supervisores (tanto del sector público como del privado), se les dio millones y millones de dólares y euros, no sólo una sino dos, tres y cuatro veces, a fin de evitar que se colapsaran, conllevando además enormes beneficios personales. Ha sido el caso más bochornoso que ha ocurrido en los últimos cien años y que expresa el maridaje entre poder financiero y poder político en la mayoría de tales estados.
+
+
+
Pero el profesor nos deleitó hace pocos días con un artículo memorable
Vicenç Navarro – Existen alternativas a los recortes

[…] La reducción del déficit público puede conseguirse bajando el gasto público o, como alternativa, subiendo los impuestos, y muy en particular los de aquellos que se han beneficiado enormemente de la bajada impositiva que el presidente Zapatero, y antes el ex presidente Aznar, realizaron durante los últimos 15 años. Esta reducción de impuestos ha sido, tal como ha señalado el Fondo Monetario Internacional, responsable del 40% del déficit estructural existente en España[…].

Si se recuperaran los tipos existentes antes de las reformas regresivas fiscales, pasando de un 43% a un 45% para las rentas superiores a 60.000 euros, y se añadiera un nuevo tramo para los que ingresan más de 120.000 euros, con un tipo del 50%, el Estado ingresaría 2.500 millones de euros más a las arcas, afectando únicamente al 3,98% de los ciudadanos.

A esta cantidad podría añadirse la recuperación del impuesto sobre el patrimonio, cuya eliminación en 2008 favoreció enormemente a los sectores más pudientes de la sociedad. Con tal medida, el Estado podría ingresar otros 2.120 millones de euros.

Si, por otra parte, se recuperara el tramo que pagaban las grandes empresas en su impuesto de sociedades, pasando del 30% al 35%, el Estado recuperaría 5.300 millones de euros (afectando únicamente a un 0,12% del total de las empresas, que son las que tienen una base impositiva superior a 30 millones). Otra cantidad recuperable podría conseguirse aumentando el tributo de un 1% a un 5% en las sociedades de capital variable, las famosas Sicav.

Y la respetada asociación de técnicos tributarios del Ministerio de Hacienda, Gestha, ha indicado que, a través de medidas creíbles e inmediatas, se podría reducir en un 5% del PIB el tamaño de la economía sumergida. Ello significaría un aumento de 12.700 millones más para las arcas públicas, que deberían incrementarse a 6.155 millones más si eliminaran los paraísos fiscales que están siendo utilizados ampliamente por la banca y por las grandes empresas.
+
+
+
Más claro:
agua
+
+
+
Edito: Otros artículos de Vicenç Navarro:
El retraso de la jubilación
Respuesta a los portavoces de la banca sobre las pensiones
+
+
+
Por cierto, ésta era la verdadera intención de la Reforma Laboral:
Los costes laborales se reducen un 2% en el tercer trimestre
Dejémonos de tonterías. De eso se trataba, de darle aún más cacho de pastel de la riqueza nacional a las rentas del capital, a costa de las rentas del trabajo.

Y vuelvo a editar:
El salario mínimo en España es muy bajo y manifiestamente injusto
3.000 millones menos en gastos sociales

Mientras tanto:
La paga de los consejos de administración de las cotizadas creció un 8,3%

Y:
Alierta, absuelto del caso Tabacalera por haber prescrito el delito
¡Qué vergüenza de sistema judicial! Han hecho todo lo posible por estirar los plazos, para lograr que pase el tiempo y prescriba el caso. La justicia es igual para todos… ¡Qué miserables!
+
+
+
Vicenç Navarro – La polarización de las rentas y su impacto en la crisis

Esta concentración de las rentas del capital a costa de las rentas del trabajo se ha acentuado todavía más durante la crisis. La destrucción de puestos de trabajo y la disminución de las horas de trabajo implica que, en ausencia del declive de la riqueza, es decir, del PIB (que en realidad ha ido aumentando a partir del 2009), la productividad ha aumentado sustancialmente. Este aumento de la productividad, sin embargo, ha repercutido casi exclusivamente en un gran incremento de los beneficios empresariales. Tales beneficios han aumentado un 57% desde el 2008 al 2010, un aumento sin precedentes en la historia económica de EEUU, mientras que los salarios han bajado un 2% durante el mismo periodo

+
+
+
Y para acabar, China. Lo que todos nos preguntamos ¿Será la superpotencia hegemónica del naciente siglo XXI?

Su crecimiento es asombroso, desde hace más de una década a tasas de doble dígito, la economía china parece una locomotora imparable. Pero quizá la caldera de la locomotora se alimente sólo de humo:
Las viviendas vacías en China, otro presagio de una gran burbuja inmobiliaria
China: el 85% de las familias no puede adquirir una vivienda

Esta parece ser la gran amenaza a la que se enfrenta el desarrollismo chino: tanta fogosidad en el avance está creando la madre de todas las burbujas.

Sin embargo, hay una noticia que, por encima de las dificultades, me hace presagiar que el presente siglo será el de la hegemonía de China.
Los espectaculares resultados de Shanghai en el informe PISA asombran a los expertos

El informe completo (unos exámenes normalizados a críos de 15 años) lo podéis encontrar aquí. Los resultados de varios países asiáticos, y de China en particular, son abrumadores.

Si la riqueza de una nación, tal y como creo, está en sus personas, necesariamente China va a destacar en cuanto estos críos empiecen a incorporarse plenamente a la vida profesional y social (espero que también se desarrolle en los aspectos sociales, no sólo en los económicos y tecnológicos).

Os dejo el cuadro completo. Juzgad vosotros mismos si merece la satisfacción con la que los mierdas del Ministerio de Educación (y consejerías de las CCAA, que son quienes tienen las competencias) han recibido los resultados.

Esta vez ni tan siquiera tenemos el consuelo de tener a Portugal detrás: sus estudiantes sacaron mejor puntuación en las tres disciplinas.

pisa 2009

Si el capital humano es la única riqueza, nos espera un futuro de mierda. Ni más ni menos que lo que nos merecemos, toda vez que ya hemos vendido todas las parcelitas al lado del mar que quedaban a alemanes e ingleses, y nos hemos fundido el dinero obtenido en coches de importación.

23 comentarios »

  1. Joder mendi estás activo últimamente no puedo seguir tu ritmo.

    Sobre tu último parrafo y conclusión que sacas de un informe como Pisa es que te equivocas. Estamos muy cerca de la media y la diferencia entre nosotros y alemania por ejemplo es como sacar un 6 y un 6.3 A ti te puede parecer la hostia, pero a mi me parece practicamente iguales.
    Además Pisa es media pura, Si se hace por percentiles socioeconómicos estamos a la altura de suecia. El problema es que en España existen bastante desigualdad y somos mayoritariamente pobres con lo que este sector de la población que saca unas notas parecidas al resto de paises nosotros al tener más nos baja la media.
    Nuestras comunidades menos desiguales y más ricas tienen buenas notas. Pero al juntarlo con las comunidades más pobres y más pobladas(andalucía) nos vamos para abajo.

    Sobre los asiaticos. Pues piensa que los tipos están liados 12 horas de lunes a sábado, como comprenderás serán unos estudiantes cojonudos pero si eso es lo que tu quieres …

    El informe Pisa hay que cogerlo con pinzas si te lees el estudio de Carabaña del anterior, te das cuenta que tenemos todos una educación parecida excepto los 4 de arriba y los 4 de abajo.

    un saludo

    Comentario por karkos — 15 diciembre 2010 @ 10:30 | Responder

    • Pues yo creo que precisamente hay que poner atención en esas “comunidades pobres” y “más pobladas” porque también forman parte del Estado. Habiendo la desigualdad que señalas es imposible que haya una buena educación.

      Comentario por wenmusic — 15 diciembre 2010 @ 10:48 | Responder

      • El problema no es tanto el sistema educativo en sí como del nivel socio-económico de los padres.
        Es espectacular lo importante que es esto para la educación, más que el tener buenos profesores o recursos en el cole.
        Por decirlo de otra manera, si en casa no tienes apoyos no mejoras.

        Los andaluces más pobres sacan unas notas similares a los más pobres de Castilla leon y los más ricos andaluces similares a los más ricos de Castilla leon. Si se ajusta esta variable a percentiles andalucía estaría bastante mas arriba, solo se mantiene Castilla Leon.

        un saludo.

        Comentario por karkos — 15 diciembre 2010 @ 15:53 | Responder

      • Dejo el estudio de Carabaña del informe PISA anterior por si lo quereis mirar.
        De ahí se sacan un montón de conclisiones. Sobre todo la puta mierda de las estadísticas y las medias no valen para nada si hay mucha desigualdad en las muestras.

        http://www.colegiodeemeritos.es/docs/repositorio//es_ES//documentos/pisa_carabana_(vf).pdf

        Comentario por karkos — 15 diciembre 2010 @ 16:49 | Responder

    • El informe Pisa es un poco caca. La cima es Shangai y no me estaña porque Shangai no es China es para que os hagais una idea una ciudad que su centro económico es más moderno que Frankfurt y el nivel de vida (no de precios) es similar al Europeo.

      En lo que se refiere a España por lo que yo he percibido en mis viajes creo que nos da demasiada nota.😄 Lo digo porque tengo dos tíos que son profesores y cada vez que me cuentan batallitas es simpático a la vez que triste la nueva generación. Recuerdo una clase en Cuba (se veia el interior de una pequeña escuela) y nada que ver con las nuestras; China es un mundo a parte porque sus ciudadanos tienen el sexo comido en productividad, trabajo y esfuerzo… Lo que me parece curioso son los resultados de Luxemburgo por bajos y USA por altos.

      Comentario por kike — 15 diciembre 2010 @ 12:14 | Responder

      • El informe Pisa está bastante bien, pero es como el PIB no vale para medir todo y todos sus matices, pero de el se sacan conclusiones de cosas que no tienen tanta relevancia. De hecho lo más fundamental como comentaba antes es el nivel Socio-económico de los padres y más concretamente de las madres.

        El problema que tiene cuba son los recursos, el informe Pisa indica que si gastas menos de X tus formación se ve afectada, por eso la mayoría de paises sudamericanos tienen este problema. Que no inverten suficiente, pero a partir de una cantidad, la variable de inversión no afecta, de hecho los Vascos invierten casi el doble que el resto de comunidades y no son ni los primeros.
        A mi tambien lo de luxemburgo me ha parecido extraño.
        Además los exámenes no son tanto de contenidos, es más de capacidades por lo tanto todo lo que puedas ver se diluye bastante.

        El ejemplo para un país como españa es Finlandia. Los asiaticos dedican muchísimas horas. Lo que implica un autentico martirio para muchos de ellos.

        un saludo

        Comentario por karkos — 15 diciembre 2010 @ 16:06 | Responder

  2. De ahí que los estudiantes de otros países tengan cierta conciencia y cultura como para protestar por su dignidad y su futuro (incluso en Italia) y aquí… En fin, aquí nada de nada.

    Comentario por wenmusic — 15 diciembre 2010 @ 10:36 | Responder

  3. Por cierto que no esperaba que la reforma laboral diera resultados tan pronto.

    Comentario por wenmusic — 15 diciembre 2010 @ 10:36 | Responder

    • Tranquilo Wen, que eso es solo el principio de un prospero negocio para los empresarios.

      Comentario por Javi — 15 diciembre 2010 @ 20:02 | Responder

  4. Respecto al informe PISA, ¿saben por qué en China no se hace la media del país como en todos los demás paises? ¿Es que no hay datos suficientes de todo el país?

    Comentario por Red — 15 diciembre 2010 @ 11:30 | Responder

  5. Por cierto, y puestos a sacarle punta a los datos del informe PISA: ¿alguien se ha dado cuenta de lo mediocres que somos los hispanohablantes en las tres disciplinas?

    Tanto es así, que España, con sus mediocres resultados (mediocres comparados con la OCDE, con Europa…) destaca en las tres disciplinas entre los hispanohablantes. Trés forte, ¿no les parece?

    Comentario por Red — 15 diciembre 2010 @ 11:38 | Responder

  6. ¿Será el idioma, que nos vuelve tontos?

    Comentario por Red — 15 diciembre 2010 @ 11:44 | Responder

  7. Dos apuntes rápidos, a ver si me puedo pasar luego más rato.

    Como siempre, es interesante ver cómo se obtienen las estadísticas. Seguro que hay mucho que rascar, pero a bote pronto:

    En España los informes se elaboran por edad. En muchos países por curso. Y no es lo mismo comparar 1 zoquete español de 13 años que ha repetido y está en 1º de ESO, con los zoquetes de Finlandia de segundo de(su equivalente) ESO, que muchos tendrán 14 o 15 años. No sé si me he explicado…🙂

    Además, y como ya puntan por aquí, el nivel de, por ejemplo, Castilla y León es similar o superior a la mayoría de países europeos que copan los primeros puestos del ranking.

    No sé, sobre este tema habría mucho que debatir, y no estamos para sacar pecho, pero también hay mucho de la sacrosanta costumbre de enterrar nuestros logros, de menospreciar nuestras virtudes.

    Si España no es un país ejemplar en el mundo laboral (competitividad, innovación…) no es por la base, no es por la educación. Si no, lo dicho, con lo listos que son los castellanos o los leoneses no se entiende el erial laboral que hay en Castilla y León, la falta de oportunidades, el inmovilismo de las administraciones ante los proyectos innovadores…

    Un tema apasionante, lo dicho a ver si tengo tiempo y se puede comentar algo…

    Comentario por Perro Fantasma — 15 diciembre 2010 @ 13:41 | Responder

    • Y digo Castilla y León, por cierto, por ser la comunidad con mejores resultados, pero Navarra, Aragón, País Vascoo Asturias tienen resultados muy buenos también. El sur… pues las dos Españas, norte y sur, ricos y pobres. Extraño el caso de Galicia, por cierto.

      Lo dicho, un tema apasionante, en donde hay muuucho que rascar.

      Buscando algo de info rápida, me encontré con los resultados de Madrid (comunidad situada en mitad de tabla en España) visto por TeleEspe . Que bonito es (des)informar…🙂

      Comentario por Perro Fantasma — 15 diciembre 2010 @ 13:47 | Responder

  8. […] This post was mentioned on Twitter by Gentevista, wenmusic. wenmusic said: La Mirada del Mendigo: Marcadores bis http://t.co/MNcwhvv […]

    Pingback por Tweets that mention Marcadores bis « La mirada del mendigo -- Topsy.com — 15 diciembre 2010 @ 14:02 | Responder

  9. No he podido contestar antes, y ahora se me amontonan.

    Karkos, estupendo estudio (mirándolo por encima), pero no he logrado encontrar la comparación por percentiles. A la altura de Suecia? Quieres decir entre clases con la misma renta? Pero es que la clase baja sueca es una clase media de aquí. Indudablemente, el problema es la desigualdad. ¿Qué va a ser si no? Que somos más listos o más burros?

    También influye la inversión en educación. Pero no tanto en equipamiento (los famosos portátiles) como en profesorado. El óptimo en alumnos por clase está entre 9 y 15 (según estudios, hablo de memoria). En España se superan fácilmente los 30. Lo que me ha sorprendido del estudio son las pocas diferencias, nada concluyentes, entre sistemas comprensivos y segregadores. No es, por tanto, lo que más importa.

    En cuanto a las regiones, yo no hablaría tanto de regiones pobres y ricas (por ejemplo, Valencia es una comunidad de las más ricas, y sin embargo era una de las peor paradas en el informe, tanto, que este año no ha querido ni participar). Y Castilla La Vieja + León y La Rioja son de las más pobres, y sin embargo sacan resultados muy buenos.

    ¿Cuál es la diferencia? Una la has dicho tú: en CyL o La Rioja la desigualdad no es tan grande (herencia de una sociedad de pequeños agricultores, en comparación con los grandes latifundios trabajados por jornaleros). Pero hay otra: el dinero fácil provocado por la especulación urbanística. Los malos resultados escolares copian el mapa de la fiebre del ladrillo: Murcia, Baleares, Canarias, Andalucía, País Valencià. La venta de terrenos que luego fueron recalificados y los salarios altítimos que cobraban trabajadores sin cualificación sacó a los niños de las aulas y los metió en una espiral de dinero fácil.

    Sería interesante que hubieran participado también Extremadura y C-LM, para ver si se podía comprobar mi teoría.

    Por cierto, Shanghai no es de las regiones que mejor nota obtiene en la selectividad china. Y sí, ciertamente no me parece el camino, desollar a un niño estudiando. La cuestión es que, con ese nivel de presión desde niños, cogiendo lo mejor para ir a las universidades, lo que salga de ellas lo hará excepcionalmente bien preparado.

    No será como la universidad italiana o usamericana, que es coto vedado para niños pijos. Para entrar en la universidad china, hay que valer (no tengo noticia de que exista corrupción en las pruebas de acceso). Y aunque colasen a uno, pronto quedaría relegado por el nivel de sus compañeros.

    Por supuesto, creo que eso no es vida. Ahora, nos van a fundir. Siempre podremos reírnos de ellos de lo poco que follan, eso sí.

    Comentario por Mendigo — 15 diciembre 2010 @ 18:38 | Responder

    • He leído artículos sobre el informe PISA en los que se da más importancia o menos a la inversión. Hay quien dice que a partir de un nivel no se mejora invirtiendo más. En fin, no sé qué pensar, pero a usted es al primero que le he leído que lo que hay que hacer es invertir en una cosa y no en otra. Lo cual, dicho sea de paso, me parece razonable. ¿Supongo que habrá estudios que apoyen la idea de que es más importante invertir en profesorado?

      De todas formas, lo de los portátiles es un poco lo de siempre: politiqueo. Inversiones de cara a la galería. Puede parecer una inversión fuerte, pero si lo que haría falta es reducir la ratio de alumnos a la mitad, comparado con eso la inversión en portátiles es una migaja.

      Comentario por Red — 16 diciembre 2010 @ 10:53 | Responder

      • Sí, sí que hay estudios que relacionan el aprendizaje con los alumnos por aula. Aunque también te digo: lo principal es la predisposición del alumno por aprender. Sin eso, todo es inútil. Y en un medio en el que el conocimiento es despreciado, dándole más importancia al dinero, como quiera que sea adquirido, es normal que los niños pasen bastante de procurar aprender.

        El conocimiento, en nuestra sociedad, no está adecuadamente retribuido. Los mejores puestos no son ocupados por capacidad, sino por relaciones sociales. Es más importante tener contactos que un expediente excelente.

        Por lo tanto, la implicación de la sociedad, de los padres, del propio sujeto es fundamental. Y sobre ello, aunque parezca raro, también puede actuar el Estado. Cambiando el modelo productivo a uno de alto valor agregado, donde el trabajador sean más que unas manos sin cerebro, como pedía jocosamente Henry Ford, ese protofascista. Un modelo en que el trabajador sea valorado por su competencia y experiencia, difícilmente reemplazable.

        También sería oportuno controlar la calidad de lo emitido en los medios: en vez de radiar basura, que tuvieran un mínimo de nivel intelectual. Aunque aquí chocamos con la libertad de empresa para llenar de bazofia todas las mentes.

        En resumen, que no basta con aumentar el presupuesto en educación, sino que hay que saber cómo invertirlo. Con soltar billetes sin ton ni son no arreglas nada (como por ejemplo se ha hecho con algunas becas de investigación). Que un profesor tenga más tizas no le ayuda a dar la clase mejor.

        Lo de los ordenadores no está mal, pero no es la panacea. Yo preferiría invertir en profesorado, para reducir la relación de alumnos por aula. También en formación de ese profesorado (actualmente magisterio es una carrera casi de disminuidos mentales), y evaluación periódica de su labor docente, ligando por ejemplo el salario a unos objetivos (para evitar el pasotismo funcionarial). Contratar profesorado especializado, por ejemplo, que sepa hablar árabe o la lengua de signos, para atender a las necesidades educativas de ciertos alumnos.

        O muchas veces, se trata no de gastar más, sino de hacerlo con otros criterios: en vez de subvencionar la privada, crear nuevos colegios públicos.

        Invertir en educación es condición necesaria, pero no suficiente. Además, hay que invertir con inteligencia. Y, además, lograr que la sociedad, y con ella el alumno, se entusiasme con el conocimiento. Esta es la parte más difícil. Yo, por mí, pondría la obligatoriedad de la enseñanza hasta los 100 años.

        Y si no se asiste, se pierden los derechos civiles.

        Sin educación no podemos tener ciudadanos, no puede haber Democracia.

        Comentario por Mendigo — 17 diciembre 2010 @ 10:29 | Responder

  10. Lo prometido es deuda, date una vuelta por mi blog… Lo mejor es el nombre jajaja😀

    Comentario por Matii — 16 diciembre 2010 @ 6:15 | Responder

  11. Bueno, está claro que invertir en alumnos por clase sería lo mejor, pero eso no solo se hace con profesores, se hace con espacios y eso también es pasta. El gasto en educación hay que mirarlo de muchas maneras, viendo partidas en personal y en inversiónes (construcción de nuevos colegios). Por lo tanto habría que estudiar bien el gasto para saber quien se lo gasta mejor.
    Pero por ejemplo los Vascos gastan 2000 pavos más que nadie y no son los mejores. En el informe PISA si que deja claro que la inversión es importante a partir de una cantidad, pero a partir de ahí no parece que afecte tanto.

    Sobre la inversión en Portátiles, como dice Red es una gota en el océano. Pero a mi me parece una inversión cojonuda. Posiblemente los profesores no estén preparados para dar clases a gente con portátiles, todo el mundo se tendrá que adaptar, va a ser y es ya un caos, la forma de hacerlo tampoco ha sido adecuada, las oportunidades que se han perdido por ejemplo en software libre y otras temas.., pero….. todos los chavales tienen una herramienta fundamental, es una máquina que a parte de su uso educacional y técnico, es un medio de comunicación con acceso a internet (en Coles, Bibliotecas gratis). Es una de las pocas cosas realmente democráticas que se han hecho porque está poniendo a disposición de todos estos chavales algo necesario y útil aunque parezca que solo van a jugar. Cuando estos tipos tenga 18 años veremos como están formados y cual es su mentalidad y como será su inmersión en las nuevas tecnologías. Lo han metido el gasto en educación pero debería ser partida tambien de interior, industria…
    Es como si en el siglo 16 a los chaveles de 10 años les diesen una serie de herramientas para realizar albañilería-carpintería-agricultura-imprenta… Posiblemente algunos no la hicesen mucho caso pero la mayoría…..

    Por otro lado, mi sensación es que no tenemos un sistema escolar malo, para la sociedad que tenemos.
    El colegio es otra institución que es dirigida por el estado y desgraciadamente está orientada a objetivos materiales, a la competición, a desarrollar aun más nuestro sociedad industrial y consumista. La misión del colegio es dar títulos para poder trabajar, solo se basan en dar contenidos o capacidades con el objetivo de títulos. Esta es su mayor enfermedad y esta la comparten todos los países. Sin título o certificados no puedes ejercer en muchos oficios. Solo tienen una orientación de productividad. Y estos informes los refuerzan aun más.
    Tu hablas de capacidad pero para tenerla primero has de poder optar a unos certificados muy chulos que dan en las univervisades. Se ha perdido el concepto de gremio. En en cual entrabas a trabajar sin experiencia y sin conocimientos y a partir de ahí lo que fuese, eran las “empresas” quien estaban obligados a enseñarte. Con ese sistema se podría llegar a los 100 años estudiando en tu trabajo o en otras cosas.

    Nadie se plantea tampoco que la educación básica deberían enseñarnos a ser personas primero, todos asumimos que la enseñanza escolar ha de ser todo académico y la parte más humana se la dejan a las familias y yo creo que lo que tendrían que hacer es reforzar esto aun más y a partir de una edad los 15 por ejemplo, empezar ya con temas academicos o a trabajar parcialmente, pero Desde mi punto de vista la educación básica sería leer, escribir, hablar correctamente, idiomas vamos comunicación, las operaciones básicas matemáticas, expresión artísica(música, teatro, danza, escultura), juegos muchos juegos, etica y moral, acción social, expresión emocional. Y la parte más académica deberían ser extraescolares.

    Pero no, con 5 años ya estamos obsesionados con que no saben leer, o escribir. Si no se sabe los ríos de españa a los 10 es un manta. Niños de 4 años que reciben notas con positivos y negativos. Como si fuese un estudio de PC actual sobre placas madres.
    Y todo el día comparandonos con el hijo del vecino o con los de otros colegios o con los de otros paises sobre si somos más listos o menos y que más da si somos unos hijos de puta.
    Que más me da ser más listo o menos, si no soy creativo, si uso mi capacidad y mi experiencia en trepar y joder al prójimo. Que más da si soy más o menos listo si nuestra sociedad es desigual, injusta, poco transparente. No, miramos que la educación nos indica que vamos a ser unos mierdas en productividad o creatividad, que los chinos nos van a zurrar o los alemanes son unos cracks en innovación.
    Como va a ser la educación eso si los putos alemanes tienen una educación un pelín mejor que nosotros, venga hombre. Son otros cosas en las que andamos mal y en las que nos debemos preocupar no en la educación.

    Dices “También puede actuar el Estado. Cambiando el modelo productivo a uno de alto valor agregado, donde el trabajador sean más que unas manos sin cerebro, como pedía jocosamente Henry Ford, ese protofascista. Un modelo en que el trabajador sea valorado por su competencia y experiencia, difícilmente reemplazable.”

    No le veo relación con la educación, y menos la desgraciada palabreja esa de “alto valor agregado” o Añadido. Que es una de las mayores falacias del puto marquiting de las consultoras.
    Cada vez que lo leo me muero yo me he negado a usarla en mis ofertas o proyectos. Joder cada vez que voy a una web de las chulis de economía y leo que los agricultores tienen que crear verduras de alto valor añadido o que si no no podrán competir con marruecos me parto de risa. “amosnomejodas”. Las superlechugas exclusivas con un verde sin igual y unas propiedades que ademaś de alimentarte hacen que tu pelo sea más suave. Jajajajajaja“amosnomejodas”.

    Sinceramente mendigo, ni cambio de modelo productivo ni hostias, cambio de sociedad. O tumbamos el hiperconsumismo o seguimos igual solo que más o menos guais. O es que cambiando el modelo productivo vamos a cambiar el hiperconsumismo y de ahí la educación. Bueno a lo mejor si no producimos nada …. jajajaj.

    Y por último, por acabar pero vamos que tiene miga esto, muchas veces confundimos educación con sistema escolar, y no nos damos cuenta que cuando metemos a nuestros hijos en el cole lo que hacemos es escolarizarlos. No los educamos los escolarizamos. Un escolar es “Alumno que asiste a la escuela para recibir la enseñanza obligatoria”. Pero que es la enseñanza obligatoria????

    Un saludo
    P.D. Me he pasado pido disculpas.

    Comentario por karkos — 19 diciembre 2010 @ 23:50 | Responder

    • ¿Disculpas?
      ¿Cómo que disculpas?
      ¡Joder, si lo has bordao!

      A ver, no me importa que me lleven la contraria, lo he dicho mil veces. Si ya tus primeros comentarios eran buenos, muy buenos (muchas gracias por ese enlace crítico sobre PISA), este último ha sido magnífico.

      No sé qué decirte, qué más añadir. Hay cosas en que estoy de acuerdo, como en la manía en calificar, en ordenar a los alumnos según sus notas. Otras que no tengo una opinión clara, como en la supuesta ventaja de los portátiles. Y otras en las que no estoy de acuerdo, como en el valor añadido. Pero incluso es las que no, tu forma de ver el problema me parece que es muy interesante (que es de lo que se trata, no estamos para ver quién tiene razón, sino para aprender unos de otros).

      Sobre el valor agregado, ya que esa es la diferencia. Sólo hay una fuente de riqueza: el trabajo. Quizá también los recursos naturales, aunque éstos sólo son aprovechables con trabajo. Cuanto mayor sea la contribución del trabajador, no sólo en horas, sino en competencia, al producto, más importancia tendrá en el proceso de producción.

      Te pongo un ejemplo tonto. Un día al constructor se le cruzan los cables, y le apetece despedir a un paleta. No hay problema, contrata a cualquier otro y sigue apilando ladrillos donde el otro lo dejó. Ahora ¿Qué pasa si quiere despedir al aparejador? Bueno, por poder puede, pero ya no es tan fácil que el nuevo tome el relevo. Si quiere hacerlo bien, tendría que rehacer todos los cálculos, para poder firmar algo con conocimiento de causa. Cuanto más complejo sea el proyecto, más importante, hasta el punto de ser insustituible, es un trabajador.

      Una educación exigente permite desarrollar una economía del conocimiento, en que el trabajador no sea sólo un par de brazos sino una pieza valiosa, a la cual hay que respetar.

      Pasa por revaluar el trabajo, que ahora es una materia prima abundante (con un 20% de paro…) y barata.

      Más cosas…es que, coño, has tocado veinte palos y me gustaría responderte a todos.

      Las infraestructuras: lo caro de reducir el ratio de alumnos por aula es el profesorado, no las infraestructuras. No tienes que construir un nuevo edificio, basta con tabicar las clases grandes en aulas más pequeñas, de 10 ó 12 alumnos. Eso es simple y barato.

      De todas formas, la educación debería cambiar hacia el modelo que originariamente era Bologna (y no el timo de créditos caros en que se ha convertido). El trabajo ha de ser del alumno. El profesor no está para dictar apuntes, para eso ya están los libros, sino dirigir al alumno en la búsqueda del conocimiento. Resolver cuestiones, plantear nuevas dudas… El profesor no debería ser un lorito, un magnetófono. Tampoco es un juez, no tiene que juzgar nada, su trabajo debe ser ENSEÑAR, no calificar. En las universidades es donde más se aprecia esa manía de la titulitis (el máximo es la UNED, que es meramente una expendedora de títulos, su función principal, y la secundaria es dar unas pelillas a sus profesores promocionando su puto libro de mierda. Aunque sólo sea por elegancia, humildad, por decoro para que no piensen que eres un aprovechado, un corrupto que emplea su puesto para forrarse, si tienes un libro no lo recomiendas, y menos lo conviertes en imprescindible para aprobar).

      En fin, tantas cosas…

      Muy bueno, Karkos, muy bueno.

      En serio, enhorabuena. Valen más tus comentarios que mi entrada. Muchas gracias por dejarte caer por aquí😉

      Comentario por Mendigo — 20 diciembre 2010 @ 11:42 | Responder

  12. Gracias mendi.
    No pretendo convencerte tampoco no creas. jajajaja
    Sigo a lo tuyo
    Sobre los portátiles, no lo mires solo como un aspecto educativo miralo desde el punto de vista social, que van a “obligar” a todo el mundo a tener un portatil. O lo que es lo mismo, meter a toda una generación independientemente de su nivel económico por el aro de la tecnología.
    Tendrá cosas malas, no lo dudo, y algunas realmente espeluznates(otro post pa esto) pero creo que va a ser mucho más lo que aporta, porque va a ser un cambio de mentalidad y cuanto antes lo pasemos mejor. Simplemente porque los enanos van a estar metidos de lleno en la tecnología, no es lo mismo que un chaval empieze a los 10 con ordenadores que a los 16 o los 20. Además el portatil te da una vida que no te lo da el sobremesa ese del que hablas en otro post.
    Joder si nos han obligado a la castaña del TDT me parece mucho más interesante a que nos obligasen a tener un portatil.

    Valor añadido. Jejeje es que me salen los demonios. Sobre tu visión de esta palabrota en el conocimiento… Pues te doy mi visión. Yo no se a que te dedicas pero yo hace tiempo que me di cuenta que nadie es imprescinible en nada y más cuando estás más o menos a tu nivel. Si estás a menos ni te cuento. Que la ausencia o no de un especialista es solo coste o tiempo “res mes”.
    Da igual que sepas más o menos, siempre hay gente que puede hacer el trabajo más o menos como tú.
    El ejemplo que pones es solo nivel de habilidad, cuanta gente tiene ese nivel???
    Dentro de los paletas hay muchos niveles unos mejores que otros que aportán más valor al mismo trabajo. Pero es fundamental???? Ese valor para poner tochos….

    Además si una empresa o lo que sea se preocupase o tuviese una buena gestión de riesgos esto que dices no valdría un pimiento. Porque tendría un nivel de solapamiento de funciones que haría que tu valor añadido fuese menor. (Grandes empresas lo tienen).

    No se si soy capaz de explicar la castaña del término en condiciones que se usan en mi mundo, pero ahí voy. A ver si lo explico. Es valor añadido cuando un puto albañil es capaz de diseñar una casa, no al revés. Es decir, fijate como molo que aparte de tochos te hago unos cálculos de estructuras que no veas.(Además por el mismo precio……).

    O soy un carpintero que aparte de dejarte los muebles perfectos te hago unos diseños que ni Mariscal. Es decir, que para una cosa simple te aporto más por el mismo precio. Aunque no lo necesites(por el mismo precio). Ese es el puto concepto que nosotros manejamos(Consultorías Yeye).

    Es como tener a un encantador abogado de conserje en un cole. Su misión es la que es, pero ya que está, el director le pregunta algunas dudillas legales. Aporta valor añadido sin duda jajajaja.
    Es dar más cuando nadie te lo pide. Es simple venta.

    un saludo.

    Comentario por karkos — 20 diciembre 2010 @ 17:17 | Responder

    • Ok, te has explicado de maravilla.

      Te expongo brevemente mis dudas: un portátil, como una tabla encerada y un estilo, no son más que herramientas. A esas herramientas de aprendizaje hay que dotarlas de contenidos, y creo que es en esto en lo que se está fallando. Me gusta la idea por algo que dices: permite que todos los niños, de cualquier clase, se familiaricen con algo tan importante como un ordenador. No sólo para trabajar, sino para tener acceso a un enorme caudal de información. La cuestión es que, por ejemplo, son los colegios de pago los primeros en haber recibido los portátiles. Como otras veces, recibe la subvención quien menos la necesita. Odioso.

      Y sobre el valor añadido…vale, hay formas de entenderlo. Soy ingeniero industrial, o al menos eso dice mi título (por ser, soy un gilipollas, nunca lo he dudado). Y sé bien que soy prescindible. No tenía ni idea del solapamiento de funciones que me hablas, para reducir riesgos, pero tiene todo el sentido.

      Sin embargo, aunque prescindible, una persona con conocimientos (no necesariamente por el titulín de los cojones, sino un obrero con experiencia, que sepa cómo funciona una máquina o un proceso) es más difícil, no imposible, pero más difícil de sustituir. Porque hay menos personas con su capacitación.

      Te pongo un ejemplo: ingenieros hay a porrillo. Chavalines deseando currar casi gratis las horas que hagan falta, con el cuento de que “están empezando”. Sin embargo, si ya llevas unos años en la empresa te has adaptado a las herramientas (por ejemplo, un programa de CAE-CAM carísimo) y segmento (por ejemplo, hacer salpicaderos y guarniciones de vehículos) de esa empresa en particular. El que entre nuevo, es difícil que haya currado antes con esas herramientas Y en ese sector en particular. Tendrá un tiempo de adaptación, de prueba y error, que el que se va ya a superado, siendo más competitivo.

      Esa dificultad de buscar sustituto se refleja, no siempre, en una mayor valoración del trabajo que desempeñas (no siempre económica).

      E igualmente a nivel internacional. Un producto que sólo sabes hacer tú en el mundo, le puedes poner el precio que te salga de los huevos (el máximo que la gente estaría dispuesta a pagar). En cambio, si te dedicas a producir naranjas y alpargatas, siempre habrá alguien que lo realice por menos dinero.

      Lo cual nos mete de lleno en la espiral competitiva, que no es diferente a la pelea entre hienas por ver quién se hace con un cacho de carne de la presa. No es este mi modelo, pero ahora mismo, es lo que hay…😦

      Un abrazo!

      Comentario por Mendigo — 20 diciembre 2010 @ 23:56 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: