La mirada del mendigo

17 diciembre 2010

Consumos

Filed under: energía — Mendigo @ 23:40

Apunte de andar por casa, pero que puede resultar útil a alguien.

Gentilmente Kiño me ha dejado un potenciómetro. Este aparatejo permite medir cómodamente el consumo de cada aparato conectado a él. He de decir que con un multímetro y un cable con dos enchufes podemos hacer lo mismo (medimos la intensidad y multiplicamos por la tensión para sacar la potencia) pero, por pura vaguería, yo nunca me había puesto.

El caso es que he obtenido algunos datos curiosos, y la confirmación de otros ya esperados.

Por ejemplo, que las bombillas CFL (las de ahorro) consumen lo que anuncian, al menos las que tengo en casa, 14W. Las bombillas de LED también, entre 1W la de 16 LED y 2W las de 48 LED (puede que un poco más, pero el watímetro no mostraba decimales). Un flexo con una fluorescente, 11W.

Otro hallazgo interesante es que la mitad de mi factura eléctrica es debida a la nevera (nevera normal, no combi, es decir, con un solo motor). Veamos: el consumo me ha salido de 0,99kW*h/día. En un mes eso supone unos 30kW*h. Y mi consumo mensual más exagerado no llega nunca a los 60kW*h (ronda los 50, o menos si estoy de viaje).

En dinero, la nevera me supone casi 13¢ al día. Eso sí, la nevera se abre sólo para sacar algo. Detesto quien se queda delante de la nevera abierta como un pasmarote.

Otro capítulo aparte merece la regleta del salón, donde tengo conectada la tele, la cadena…

Vamos con la caja tonta. Mi tele es una CRT (con culo) de tamaño medio. En espera, es decir, con el piloto rojo (dicho en gringo, en stand-by) consume 3W. Que ya es, porque consume más que la bombilla que ahora mismo tengo encendida mientras escribo. Encendida se va a 70W. Lo cual es mucho, en comparación con las TFT, pero dado el poco uso que le damos en casa no es mayor problema.

Lo que me supuso una desagradable sorpresa fue la cadena. Es una pequeña minicadena que me hace también las veces de DVD. La muy bastarda consume con el puto pilotito rojo…12W! Lo mismo que el ordenador donde ahora mismo estoy escribiendo…¡pero encendido!

Esto es inadmisible y debería ser suficiente para castrar a los que la diseñaron. La cuestión es que consume más de la mitad que luego encendida: 20W (más si le subiera el volumen).

El TDT es otro capítulo de risa: consume 4W apagado y 5W funcionando. Sería para blasfemar en arameo porque, a diferencia de las otras dos, el puto aparatejo no viene con un botón de corte de corriente. Es decir, así como la tele o la cadena pueden apagarse totalmente, con lo que el consumo es nulo, el puto aparatejo este tiene que consumir esos 4W sí o sí. Afortunadamente, lo tengo detrás de una regleta. Aún así, me molesta que cuando la enciendo para escuchar música o ver una peli (que es para lo que uso la televisión el 95% de las veces) saber que está consumiendo. Solución: desenchufo el TDT de la regleta y ya lo encenderé cuando quiera ver algún programa (desde Mayo calculo que no habré visto más de 10 veces algún programa de televisión, y puede que ni la mitad).

Y ahora vamos con la parte informática, toda bajo otra regleta.

La impresora, una laser monocromo baratita, pega un tirón a 680W al arrancar. Pero sólo dura unos segundos, para calentar el tóner. Luego se queda en modo espera a 8W. Afortunadamente, dispone de un interruptor general para poder apagarla cuando no se necesita (debería ser obligatorio en todos los aparatos eléctricos).

El monitor, un TFT 19″ ya con algunos años, me sorprende gratamente: oscila entre 16 y 30W dependiendo del brillo. Como siempre lo tengo con el brillo al mínimo, y sólo lo subo para ver fotos, asumo el primer valor como su consumo habitual. Aquí no habría mucho que rascar con un TFT LED. Además, apagado el potenciómetro no registra medida, lo que quiere decir que es menor de 1W. ¡Bravo por mi pantalla!

Y ahora…la CPU.

Ya me imaginaba que, apagada, me iba a dar unos cuantos watios. 4W, al final. No es mucho (siempre que apago el ordenador, apago la regleta, así que este consumo parásito tampoco me preocupa).

Puestos a funcionar, no consigo pasarla de 110W ni cargándola de procesos. En descanso, me consume 60W. Kiño me dice que es muy alto para mi procesador, un AMD de doble núcleo: un Athlon 4200+. Precisamente lo pillé por ser poco cafetera, así que tendré que investigar.

Y ahora, el momento del morbo. Salgo de Ubuntu y arranco desde una partición apolillada Windows. Se trata del XP SP3, el ligero y estable sistema operativo después de Microsoft se pusiera a parir diplodocus ávidos de recursos. Para mi sorpresa, con el XP el ordenador en reposo (idle) me consume…¡78W! ¡un 30% más con el micro y el disco duro descansando!

Por otra parte, al forzar el micro y el disco duro, obtuve los mismos 110W de máxima.

Y ahora, la sorpresa negativa: los altavoces. Tienen un interruptor que yo creía que los apagaban totalmente. Tonto de mí, al pensarlo me di cuenta que el interruptor estaba…tras el transformador. Luego hay consumo. Ni más ni menos que otros 2W. A cambio de nada, disipados en pura pérdida de calor al ambiente. Inmediatamente, desconecté el enchufe de la regleta. A diferencia de la tele, en el ordenador paso mucho tiempo y no quiero tener esos putos 2W consumiendo. Cuando necesite los altavoces, me agacho para enchufar y listo.

Y para finalizar con el utillaje eléctrico de mi casa, el nuevo juguetito. Mi compañera se ha comprado un netbook (es decir, un portátil chiquitajo, con pantalla de 10″ y proce N450, especialmente ahorrador).

Asombroso. Con las baterías cargadas, el potenciómetro se quedaba jugando entre los 12W de reposo y 13W cuando hacía algo. Metiendo al procesador en problemas, lo más que conseguí ver en la pantalla eran 16W. La diferencia de poner el brillo al máximo y al mínimo son dos míseros watios. Apagarla no supone ni uno. Tampoco logré bajar gran cosa deshabilitando el bluetooth, la cámara web o la wifi.

Si está descargado, el cargador consume un máximo de 45W, que van bajando hasta los 12-13W cuando se acaba de cargar. Si nos dejamos el cargador olvidado, enchufado a la red pero no al ordenador, supone menos de 1W (no marcaba nada, sería cuestión de hacer la prueba con un amperímetro más preciso).

En resumen, un frugal aparato con potencia de sobra para hacer las operaciones más comunes: navegar por internet y usar una suite ofimática.

¿Para qué quiero más?

Me gustaría trasladar el concepto de netbook a la automoción: ligero y espartano, para que corra mucho y consuma poco.

atom

35 comentarios »

  1. Yo en casa me he convencido de que el ahorro está en los buenos hábitos (ni de curas, ni de monjas). Es cuestión de utilizar lo necesario. Me parece bien cambiar la iluminación por otra de menor consumo, pero no por ello dejarla todo el día encendida. Un coche que consume poco no vale de nada si luego lo llevamos hasta para cagar en la esquina. Hay que buscar productos de poco consumo y posteriormente hacer de ellos un consumo responsable (valga la redundancia que dicen los pijos).

    Comentario por Javi — 18 diciembre 2010 @ 0:21 | Responder

    • Bravo!

      Toda una lección de sentido común!

      PLAS PLAS PLAS PLAS

      Comentario por Mendigo — 18 diciembre 2010 @ 17:03 | Responder

  2. No le hables jamas bien a nadie de un Atom😄. Es un sacrilegio, que pueda se suficiente ok pero “sólo da 1.33Gflops por cada 7.5w”. Digo sólo porque es potencia de calculo bastante para cualquier tarea cotidiana no? Pues no, no es capaz de reproducir vídeo a 24fps con una resolución de 720 lineas (medio FullHD y un 30% mejor que tu televisor de tubo). Tiene un ancho de banda (acceso a Ram) de 6.4GB/s (que es una cuarta parte de cualquier micro actual).

    Tu “viejo” Athlom esta fabricado en 65nm y eso le es un lastre muy grande en Idle ya que su voltaje mínimo debe ser 1.2v frente a 0.8v del Atom a parte de un montón de circuitería extra menos. Tanta que le falta un núcleo, 64bits, medio bus de memoria y 14.9GFlops.

    Si haces la división para conseguir la eficiencia en ambos te da 0.17Gflops/W para el Atomico y 0.33/Gflops/W aún siendo 2 generaciones de proceso más antiguo el x2.🙂

    Me estas comparando el Smart de 2 plazas y 3.3l/100 con el Seat IBIZA TDI de 1.4 de 4.1l/100. Cual es más eficiente ¿? Cual consume menos transportando 1-2 personas ¿?

    Te cuento componente por componente.
    Sobremesa: Micro 45W/21W 14.9GFlops /Ram 2 modulos DDR2 8W 12.8GB/s /Disco Duro 6.7W 7200rpm 8.9ms de acceso/ Placa con vídeo integrada 15W con teselacion y aceleración 3D aceptable. 50.7W/74.7 Fuente de alimentación con 70% de eficiencia y me da que es menos 65.91W/97.11W
    Atomico: Micro 4.5W/7.5W 1.33Gflops /Ram 1 modulo DDR3 2W 6.4GB/s /Disco duro 1.8-2.5W 5400rpm 13.4ms de acceso/ Placa sin vídeo integrado y sin pistas PCI/PCI Express 5W. 13.3W/17 y la fuente de alimentación con una eficiencia de 92-95%. Sólo tiene una pista de 19v frente a las del sobremesa de 5v y 12v con capacidad para suministrar 400W

    Cada 18 meses duplican el numero de transistores por mm2 y pueden escoger entre más pequeño y menor consumo o más potencia. De todas formas si quieres eficiencia ARM cortex9 con 2 núcleos y 1W puede con FullHD y tiene 2.64Gflops.

    Una cosa las teles TFT son muy poco eficientes, las están haciendo muy mal. Una de 22″ suele consumir 35W y de 32″ 70W cuando deberían gastar la de 22″ 22-25W y la de 32″ 45-50W. Mi vieja CRT de 21″ consume 54W y tiene que lanzar electrones sobre una superficie de fósforo no “poner cachonda” una matriz de nano Leds. Todos sabemos que es más fácil escitar que usar un cañón para lanzar una batería.😄

    PD: si me gustan las siglas y que pasa. Que prefieres, tubo de rayos catódicos o CRT, Transistor de película fina TFT, 10e6 operaciones de punto flotante por segundo GFLops, maquinas avanzadas RISC ARM, 10e6 x palabra de 8 unidades binarias por segundo (00000000-1111111) GB/s, Memoria de doble trasmisión por ciclo de reloj DDR. Ves como las siglas son mejores. Kernel “núcleo con raíz del alemán”.😄

    Comentario por kike — 18 diciembre 2010 @ 1:01 | Responder

    • 70% mi fuente? Creía que daban más.

      Y hay tanta diferencia de DDR2 a DDR3? Y entre micros, la diferencia es brutal.

      Tronk, yo no veo pelis en HD. De hecho, cuando se lo pilló la nena, yo creía que serviría para fuchicar por internet, el Open Office y poco más. Le meto el DIgikam, y puede con él. Le meto el Gimp, y perfectamente. Va un poco más lento que el sobremesa, pero en ningún caso es algo grave.

      No es que hable bien de este atomito, es que hablo maravillas. Lo de la relación Gflops/W me la trae al pairo. Tú date cuenta que si con esta potencia tengo suficiente para mis necesidades, con el doble de potencia, sigo teniendo suficiente para mis necesidades. Y me puedes dar un superordenador que, para lo que hago, no le notaré la diferencia. Luego toda la potencia de cálculo de sobra es potencia malgastada. Si me ponen un cacharro que por 12W cumple con mis requerimientos, todo lo demás sobra.

      Al menos para mí, habrá quien necesite una máquina más potente. Estupendo, ahí las tiene. Pero para mis necesidades, el N450 se adapta como polla al culo.😉

      Comentario por Mendigo — 18 diciembre 2010 @ 17:31 | Responder

      • Por un lado la DDR2 puede estar fabricada a 80, 60 o 50nm y la DDR3 40 o 30nm. Recuerdas V=IxR La resistencia depende del tamaño del circuito y el voltaje depende de la frecuencia de reloj (para el mismo proceso de fabricación).

        El DDR3 tiene velocidades 800/1066/1333… y tu Atom se pone al mínimo de velocidad entonces acepta también el mínimo de voltaje. La combinación de aumentar el voltaje para que pueda funcionar más estable a más velocidad y tener un circuito más grande hace que disipe más energía en forma de calor y por lo tanto consuma mucho más.

        El portátil Acer de la bicha con la misma potencia de calculo que tu sobremesa con brillo al mínimo consume 21W.

        De todas formas si te sobra con el portatil porque no haces trampa, editas las tablas de frecuencia y voltaje (en Bios o con CPUfreq). Pones la CPU a 800Mhz y 1.1-0.95v le quitas velocidad a la Ram DDR2 a 533 con un voltaje de 1.6-1.7 y bajas 15-18W perdiendo un 50% de rendimiento. Underclock (dale al google)

        Yo soy de los primeros que recomiendo que el equipo sea acorde con las necesidades de cada pero personalmente me micro Atom de 64$ con esas prestaciones me parece un sablazo. Por el precio de 250€ que cuesta un muy básico netbook tienes un sobremesa con muchas más posibilidades y con un consumo de 33W

        Comentario por kike — 18 diciembre 2010 @ 18:00 | Responder

        • Por si te interesa, son Atom D520-510 son de doble nucleo y 4 hilos su consumo es de 20-24W en Idle y escala con fuerza si es necesario hasta los 37W.
          http://www.pccomponentes.com/asus_s1_at5nm10e_barebone_atom_d525.html
          http://www.pccomponentes.com/pccom_minidesk_atom_d520_2gb_500gb_negro.html
          El de Asus tiene hasta aceleración 3D, flash, CUDA y OpenCL.

          Comentario por kike — 18 diciembre 2010 @ 18:22 | Responder

          • Pero para underclockear un proce, para eso me pillo uno más sencillo (y barato).

            Por ahora, mientras aguante el del pueblo, ahí sigo. Si lo tuviera que cambiar ahora mismo, supongo que pillaría alguna versión “e” del Athlon X2. Por poco más dinero y el mismo consumo que un Sempron, me da más potencia.

            Más que nada, por aprovechar todos los componentes que ya tengo. Aunque los pequeñajos esos realmente me han gustado, el concepto. Pero sólo cambiando la placa base, la RAM, el micro y el HD me gasto eso y me construyo un pepino mucho más contundente.

            Pero claro, volvemos a lo mismo…consume más. Si es que…no se puede tener todo.

            Comentario por Mendigo — 18 diciembre 2010 @ 23:11 | Responder

            • Los Athlon con la “e” son una estafa. Los que no tienen la “e” se pueden poner a funcionar a 1.05v sin reducir los mhz y consumen menos que los que tienen la “e”.😄

              Todos tienen los multiplicadores de reloj bloqueados hacia abajo, por eso hay gente que edita las tablas de frecuencia y convierte sus normales en “e”. Es más sangrante en los de 3 y 4 núcleos que pueden hacer un overclock potente y con underclock mejorar a los “e”.

              Te llenaría de paginas y respuestas de porque no se debe ahorrar en circuitería y funciones pero te voy a poner un ejemplo. Un 386 es capaz de arrancar Windows XP pero tarda tanto que es inútil, un P2 a 266Mhz que tengo en mi trastero mueve Windows XP, es capaz de navegar por la red pero no puede reproducir un mp3 y navegar con javascrips con menús. Mi viejo Athlom 1.2 (similar a tu Atom) no puede con programas en html5 (futuro próximo).

              En todo el costo total de un producto debe seguir la suma del coste de adquisición más el gasto energético divido por la vida útil. Si tu juguete cuesta 200€ pero te dura tres años es más caro que un sistema que cuesta 300€ pero dura 5.

              Si no se avanzase en funciones tu razonamiento es cierto pero yo llevo tanto en esto que lo que use ya es “mito” y cada 6 meses tengo una nueva función para la supercalculadora que no se si podre ejecutarla.

              La muerte del Atom esta segura por dos motivos, no tiene 64bits y las novedades dejaran de programarse en 32bits y no puede direccionar más de 4GB (3.2GB útiles), no puede usar OpenCL y esto será básico en aplicaciones de calculo y multimedia pronto.

              Para mi estos sistemas son el paradigma de la sociedad de consumo, juguetes baratos para usar y tirar al poco tiempo.

              Comentario por kike — 18 diciembre 2010 @ 23:43 | Responder

            • Aps! Pues gracias por comentarlo. O sea, que un e es un Athlon normal overclockeado de fábrica? Pues para eso…

              Sí que me habías dicho que los e no traían cuenta, pero no me habías explicado el porqué.

              Por cierto, tu razonamiento de que mi Atom dura tres años ¿por? Lo dices por que chafe el juguete o porque se quede desfasado? Veremos, veremos.

              Así que el Atom no puede manejar OpenCL? Pues no lo sabía.

              Pero vamos, creo que exageras. Mira, yo ya había oído eso de que mejor pillarse uno potente porque si no, al poco tiempo está obsoleto. La cuestión es que si te pillas un tope gama, a los seis meses ya es igualado por los de gama baja. Lo único que ganas son seis meses. Por ahora, la política que tengo con los ordenadores es 4 años de principal, y otros 4 años en el pueblo. 8 años para amortizar un ordenador me parecen suficientes. Cambio sólo los componentes que necesito, con lo que invierto 200€ cada 4 años. Desde luego, no me arruino. Y lo que hago es pillar lo más normalito de lo que hay (por ejemplo, ahora un disco duro de 500GB o un Athlon X2). Con esa política, de pillarme cosas normalitas, tengo una máquina plenamente funcional durante ocho añitos. O más, ya te digo, mientras el disco duro del viejo aguante, yo retraso el cambio.

              Y aún seguiría, cambiando sólo el HD, pero mi placa no trae SATA y ahora mismo los IDE quedan pocos y caros. Así que ya, aprovecho y actualizo todo.

              Si me hubiera pillado la crème de la crème hace cuatro años, me hubiera gastado cuatro veces más y hoy estaría prácticamente igual de desfasado.

              Comentario por Mendigo — 19 diciembre 2010 @ 13:46 | Responder

            • Nunca se compra lo más alto de gama. Es un equilibrio entre potencia de calculo, precio y eficiencia energética. Gastarte la pasta en unos Mhz de más o en una cache más grande dentro de una gama no suele compensar. En realidad compramos núcleos de proceso.

              Las necesidades que tienes hoy no son las que tuviste ni las que tendras. Pueden crecer o disminuir. Hace 4 años yo me ripeaba mis propios DVD y MP3, y ripear una peli era cosa de 11 horas con mi actual PC, con uno moderno es cosa de 2h pero ya no lo hago me las bajo de la red. En esta tarea reduje mi necesidades, sin embargo hoy estoy currando con MySQL Workbench que me pide para funcionar bien un Intel a 3Ghz y 4GB de ram. No te digo lo mal que me corre😄.

              Hay mil chorradas que se incorporaran a nuestros PC en los 8 años que vida que deberían tener opción de funcionar aceptablemente.

              Aplicaciones de realidad aumentada, reconocimiento gestos, reconocimiento de voz y cualquier cosa que requiera trabaja en paralelo intenso esta siendo programado sobre OpenCL. Java se esta comiendo todos los nuevos desarrollos y esta orientado a programación concurrente para multinucleo. Por eso Atom no es un procesador para primer sistema de nadie de aquí a 5 años vista. Eso si conociendo tus habitos sólo se me ocurre una compra mejor para ti, esta:
              http://www.pccomponentes.com/archos_7_home_tablet_8gb.html y si vas fuerte de dinero:
              http://www.pccomponentes.com/point_of_view_mobii_tegra_tablet_10_2_.html

              Su consumo no llega a 7W, se le puede instalar Ubuntu se pueden conectar con un pequeño adaptador a monitor de PC y teclado y ratón. El Cortex 9 es una mala burra comparado con el Atom, son capaces de tumbar Wifi y son más ligeros y con la misma autonomía.

              En sobremesa, nada de nada estamos en la fase tac de desarrollo la que hay que saltarse siempre, las anteriores tic fueron introdución de los 64bits, la siguiente Multinucleo y la próxima es la aparición de las APU. Procesadores multiproposito con lógica de CPU y GPU integradas (Ahora están en el mismo encapsulado pero no se relacionan).

              Intel con sus SandyBridge y AMD con Bobcat son el objetivo y estarán en 2011Q2. AMD ahora mismo caca de la vaca e Intel no tiene nada interesante más que potencia bruta. Si compras un núcleo de estas dos familias llegas hasta 2020 simplemente habiendo perdido potencia de calculo.

              Comentario por kike — 19 diciembre 2010 @ 18:21 | Responder

              • Una tablet? Y el teclado? Nononono. No sé por qué, supongo que porque me recuerdan a un iPad y cada vez odio más la puta manzanita, pero les tengo manía a las tablet. Bueno, también le tenía manía a los portátiles y los GPS y mira.😉

                Pues nada, si aparece la nueva generación a mediados del 2011, habrá que aguantar hasta mediados del 2012 para que hayan bajado de precio. No sé si aguantará mi pobre HD, con 500 y picos sectores defectuosos, tal proeza. En fin, no hay dolor!

                Comentario por Mendigo — 19 diciembre 2010 @ 19:03 | Responder

              • http://www.google.com/images?hl=es&biw=1458&bih=856&tbs=isch:1&aq=f&aqi=&oq=&gs_rfai=&q=teclado%20para%20tablect
                🙂 son una buena opción porque no son un portátil. Siempre he pensado que el ratón y el teclado no deben estar pegados a la CPU y que la CPU si debería tener pegada la pantalla.

                Tu no has visto lo que han hecho con el Kinect para controlar Ubuntu. Ya no hace falta tocar el raton o la pantalla y estan currando sobre gestos para manejar el sistema con las manos sin tocarlo.

                En unos años estará integrado en teléfonos y ordenadores. Si nos enseñan la lengua de signos podremos dictarle con mucha calidad al PC. Ves lo que te digo de “obsoleto”.

                Comentario por kike — 19 diciembre 2010 @ 20:21 | Responder

                • Aaaanda. Ya veo. Pero tendríamos que aprender a escribir de nuevo. Esto sería diferente al teclado, y no sé si más rápido.

                  Comentario por Mendigo — 19 diciembre 2010 @ 22:48 | Responder

                  • Pues yo tengo una libreta que gasta 0W y puedes arrancarle las hojas y hacer barquitos de papel que navegan rápido rápido.

                    Comentario por Cuentero nº1 — 19 diciembre 2010 @ 23:19 | Responder

                    • Sí, pero ahora no estás escribiendo precisamente desde una libreta. Ni una libreta te permite escuchar audio, vídeo, ni crear una base de datos, ni una hoja de cálculo, ni trabajar con planos, ni…

                      Señores, no digamos simplezas. Por cierto, la fabricación del papel tiene no sólo un consumo de energía asociado, sino también de materias primas: hectáreas y hectáreas de cultivos de eucalipto para seguir manteniendo la dependencia del papel.

                      Comentario por Mendigo — 20 diciembre 2010 @ 11:09

  3. Interesante saber los consumos, y como dice Javi, independientemente de eso, un uso responsable. La regleta es una de las primeras medidas. Muchos aparatos hoy en día ni los puedes apagar en un interruptor.

    Y una puntualización tocapelotillas: ese tipo de portátiles son netbooks, no notebooks (que son portátiles en inglés). Se les apodó netbooks por su clara orientación al a red, para lo que no necesitan mucha potencia.

    Comentario por wenmusic — 18 diciembre 2010 @ 13:18 | Responder

    • Ups!

      Muchas gracias, tronk. Y no es la primera vez que me descubres una pifia. De tocapelotas nada, te agradezco que me lo hayas corregido. Ahora que lo dices, sí que lo sabía, pero se me coló. Me sonaba bien.

      Buuuuuurro que es uno.

      Comentario por Mendigo — 18 diciembre 2010 @ 17:22 | Responder

  4. A lo importante más consumos reales:

    Mi router SMC con VoIP y Wifi. 9W, si quito la Wifi 8W y si desconecto VoIP 7W.
    Teléfono Dect inalambrico 3W
    Cadena de música en standby 13W funcionando sin sonido 20W, al 20% 25W provocando sordera 42W. El modo standby sólo quita la tensión eléctrica del circuito de los altavoces, toda la circuitería interna esta conectada.
    Radiador de 6 cuerpos: Dos resistencias activas 1450W tiene dos de 480W y 950W que se pueden seleccionar.
    Wii funcionando 110W en espera 95-130W según le de la gana.xD
    Tele CRT de 21″ 54W normalmente en espera 9W y 0W con interruptor general.
    Sobremesa sin monitor 109-149W.
    Portatil Acer con el doble de potencia que el sobremesa 17W Idle sin brillo 23W idle con brillo, pico 37W.
    Nevera combi de 1.85m 2 motores 1.07kwh/día 390Kwh/año, quiero las nuevas del mismo tamaño y 210kwh/año. Aquí zafaba 23€ año y un ahorro para mi del 12% y eso que es de categoría A. Si que se lo curraron con los aparatos de frío y la eficiencia.

    Consumo mensual 90kwh/mes-140kwh/mes según sea verano o invierno. Potencia 3.45kw (aquí me estafan tengo normalmente 222v no 230v).

    Comentario por kike — 20 diciembre 2010 @ 9:22 | Responder

    • Eres un despilfarrador. Podrías privarte de lo prescindible. El router, por ejemplo😛

      Tu combi es realmente cojonudo, sorprendente que consuma lo mismo con dos motores. Cuando me toque cambiar de nevera, espero que de aquí a muchos años, ya te contaré. La mía la pillé hará 10 tacos, por 17.000 pelas (aún me acuerdo, qué chollo), porque tenía un defecto: le faltaba una de las hueveras (le acoplé otra y listo).

      Y lo de la Wii es para empalar a alguien. Bueno, es que directamente no lo entiendo. Si el procesador no está haciendo cálculos ¿cómo es posible que consuma tanto apagada? ¿Más que encendida? Es ilógico, de verdad que no lo comprendo.

      Tu Pentium, por cierto, es un verdadero hornillo.😛 Has probado a ponerle la cafetera encima del disipador? A lo mejor hace un café rico. XDDDDD

      Esa diferencia de tensión, dentro de los límites legales, por supuesto, es una forma que tienen las eléctricas de darte menos potencia por el mismo precio.😉 Para eso sí que son listas…

      Comentario por Mendigo — 20 diciembre 2010 @ 11:17 | Responder

      • Lo de doble motor o simple no se como funcionaba antes pero hechandole un ojo a las actuales no cambia el consumo (para las que tienen control digital) sólo la capacidad de congelación. Con un único motor una Edesa A++ de consumo 209kwh/año congela 6kg cada 24h frente al mismo modelo con dos motores 210kwh/año y 12kg/24h. Con un motor dedicado a cada tarea consiguen más estabilidad en las temperaturas dentro de ambos apartados que según consumer y ocu mejoran el nivel de conservación de los alimentos pero he visto unas Samsung con un único motor que congelan 12kg/24h y sin variaciones de más de 0.5ºC en la nevera pero a costa de gastar 375kwh/año. Eso si 566€ frente a 375€ de la más eficiente a la Samsung (tamaños de 1.85).

        Mi PC es del 2001, Athlom XP 2600+ (mu forzado 2150mhz en vez de 1530mhz) con TDP 64W max pero la gráfica Nvidia le suma solita 23W (de risa las integradas de la época) la placa es ATX y la Ram es DDR1😛 este 2011 toca cambio. Mi futuro son 20W y 4 veces más potencia de calculo.

        Comentario por kike — 20 diciembre 2010 @ 11:41 | Responder

        • Aaaanda.

          Yo daba por hecho que dos consumían más que uno. Me parecía evidente, vamos. Quizá no el doble, porque el esfuerzo de cada uno era menor, pero siempre más.

          Has overclockeado de 1500 a 2100MHz? Juas! Y aún te aguanta? Fale, ahora entiendo tu consumo. Oye, le has metido algún tipo de refrigeración excepcional? Líquida no, que si no me lo hubieras dicho.

          Comentario por Mendigo — 21 diciembre 2010 @ 11:19 | Responder

          • No sube ni 2W. Cuando compro un micro suelo mirar el numero de de multiplicadores que trae, si se pueden modificar o no. Mi nucleo Barton esta diseñado de 1542 a 2200Mhz con diferentes muliplicadores de frecuencia. Lo que hago es comprar un memoria que soporte el reloj de subida objetivo y el micro con el multiplicador adecuado.

            En mi caso era un 165.66mhz X10= 1.656,66 a voltaje estándar de 1.65v. Compre DDR1 en vez de a 333mhz a 400Mhz y listo.
            Esta corriendo a 198Mhzx10.5=2079 a voltaje estándar de 1.65. Como no toque el voltaje y sigue cumpliendo la regla de V=IR no sube el consumo😛 Lo tengo puesto a 2300Mhz pero subiendo el voltaje a 1.75v pero no me deja bajar el voltaje de 1.65 que sería lo que me ahorrase consumo.

            En realidad los fabricantes no hacen escalones dentro de sus gamas jugando con Mhz y con Voltajes porque les permite atraer consumidores. Recuerdo mi 486 con turbo que pasaba de 16mhz a 33mhz y que arrancaba con “ayuda” a 50mhz.

            Sin tocar voltajes suelo sacar un 12-15% más pero con voltajes tuve un Pentium MMx que sumo un 50%😛

            A ciertos Mhz (sólo son ciclos de alta a baja) necesitas más diferencia de potencial para hacer que la señal recorra el sistema digital suficientemente rápido por eso a más Mhz más consumo pero los fabricantes dejan siempre un buen margen sin tocar el voltaje. Pasa lo mismo al reves, si te sobran Mhz y la placa te deja puedes bajar el voltaje.

            En mi portátil una ATI 9700pro que funciona a 333hz la arranco a 63mhz y gano 35 minutos de batería del portátil y limitando a 800mhz el micro otros 15 minutos.

            Comentario por kike — 22 diciembre 2010 @ 18:04 | Responder

            • Creo que no acabo de pillar lo de los multiplicadores. Entonces? Los núcleos de una misma serie son iguales? Si tocando esos “multiplicadores” subes la frecuencia de reloj…

              Yo creía, tenía entendido, que el overclocking era aumentando la tensión, con lo que subía el consumo y el calor a disipar.

              Comentario por Mendigo — 23 diciembre 2010 @ 3:46 | Responder

              • Para nada. Overclocking es simplemente lo que pone la palabra.

                Normalmente cada componente conectado a una placa tiene su propia frecuencia de trabajo y la placa suele dar un FSB y el circuito suele implementar un numero de multiplicadores (no deja de ser una red de transistores y diodos) que reducen el periodo de cambio de señal, más mhz vamos.

                Un micro actual suele tener un fsb de 200mhz y lleva 23 multiplicadores 4600mhz. Cuando se ensambla se comprueba a un voltaje estandar cual es el multiplicador máximo que pueden soportar y se limita a ese. Cuando hay mucha demanda de los proces con poca potencia muchos de los buenos se remarcan con ese multiplicador bajo y tienes lo que se llama un “pata negra”.

                Con el procedimiento de desbloqueo de multiplicador (en los actuales muy complejo) podias overclokear sin tocar el FSB. El metodo actual es subir el FSB o comprar micros que traen el multiplicador desbloqueado (más caros).

                Esto tiene un limite, el que vieron en fabrica que funcionaba correctamente a ese voltaje pero aún queda la artillería pesada, subir la diferencia de potencial para que la señal dentro del micro sea tenga menos ruido y aguante a más ciclos por segundo.

                Normalmente un micro normal aumenta de un 12-15% sin tocar el voltaje ni subir el consumo significativamente y luego otro 12% subiendo el voltaje unas décimas y disparando el consumo.

                Cuando nos venden un micro de bajo consumo lo que han hecho es ver a que frecuencia lo pueden llevar a un voltaje más bajo que el estándar. En realidad no cambian la estructura interna del procesador dentro de la misma familia.

                Otro truco es reducir a la mitad la cache, la serigrafian igual pero le cortan las lineas de tensión o reducen la velocidad con la que opera el controlador de memoria integrado.

                La gran mejora en el consumo se produce por la reducción del tamaño del núcleo porque se comporta como una resistencia normal y corriente.

                Comentario por kike — 23 diciembre 2010 @ 13:03 | Responder

  5. Me acaba de resolver el problema de los regalos navideños. ¡Potenciómetros para todo el mundo!

    Comentario por Red — 20 diciembre 2010 @ 16:50 | Responder

    • (no me se había escurrido)

      Comentario por Red — 20 diciembre 2010 @ 16:50 | Responder

      • Insisto que con un multímetro (o téster, hay quien lo conoce por ese nombre) y unos cables, haces lo mismo (hay que ponerlo en modo amperímetro en alterna, y conectarlo en serie, es decir, interrumpiendo el circuito).

        Y si no, con uno llega, y se lo vas prestando a la gente. Tampoco hay que fomentar el consumismo…ni tan siquiera de potenciómetros.
        😉

        Comentario por Mendigo — 21 diciembre 2010 @ 11:23 | Responder

  6. Por cierto, ¿cómo se sabe cuánto consume el potenciómetro?

    Comentario por Red — 20 diciembre 2010 @ 16:55 | Responder

    • Tiene una bobina inductora y dos pilas de boton. El mio tiene 3 años y aún no las consumido. En la red no consume nada y las pilas son de 1.5v y 900mah osea que en tres años no he consumido 1.35wh😛

      Lo malo es que son muy contaminantes.

      Comentario por kike — 21 diciembre 2010 @ 10:31 | Responder

      • Hay que depositarlas en los contenedores (que, por cierto, son difíciles de encontrar en Pontemierda, porque el puto ayuntamiento sólo prevé la recogida de aquellos resíduos con cierto valor comercial, y las pilas no tienen ninguno, antes bien suponen un coste tratarlas como es debido).

        Comentario por Mendigo — 21 diciembre 2010 @ 11:21 | Responder

      • Joer pues sí que consume poco.

        Comentario por Red — 21 diciembre 2010 @ 11:33 | Responder

        • Bueno, es sólo un sencillo circuito electrónico, como una calculadora. Mide la tensión, la intensidad, las multiplica y va sumando los diferenciales, y lo presenta en una pantallita de cristal líquido. No tiene que hacer mucho más.

          Comentario por Mendigo — 21 diciembre 2010 @ 20:42 | Responder

          • Eso tambien lo hace mi ordenador y no veas como consume. Lee la Url de tu web, selecciona mis comentarios jocosos, los suma a los ya escritos y termina haciendo un loop esperando tu respuesta con “sólo 109w/h”.

            Comentario por kike — 4 enero 2011 @ 9:39 | Responder

            • Pero es que medir la diferencia de potencial es bastante más sencillo que ponderar la gracia de tus chistes informáticos. Lo segundo es un proceso bastante más pesado.

              Putos informáticos, lo bien que viviría la humanidad si convirtiéramos las escuelas de ingeniería informática en fábricas de cerveza…😛

              Comentario por Mendigo — 4 enero 2011 @ 10:32 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: