La mirada del mendigo

27 enero 2011

Auctoritas, potestas, imperium

Filed under: democracia — Mendigo @ 1:33

En las relaciones entre los distintos individuos de los mamíferos superiores, el lenguaje corporal es muy importante para determinar el status dentro de la manada. Las personas no somos diferentes tampoco en este sentido, y desplegamos una serie de gestos para expresar sumisión, respeto, superioridad…

Podemos echar un vistazo a las fotos de un encuentro de Botín y Zapatero en la Moncloa. A pesar de estar en casa ajena, se hace evidente para cualquier mamífero superior entender quién es jerárquicamente superior de ambos. A Zapatero sólo le resta tumbarse con las patas hacia arriba, implorando la aceptación del jefe de la manada.

zapatero botín I

zapatero botín

Si la posición social en nuestra sociedad se mide por los ingresos, Zapatero no deja de ser un trabajador medianamente remunerado: gana 78.185 € al año. Más o menos lo mismo que el sueldo que Botín. Éste gana 76.520€, algo menos que Zapatero, sólo que Botín gana esa cantidad…a la semana. No incluimos en el cálculo el plan de pensiones de 24M€. Y aún es poco. Su consejero delegado, considerado un delincuente por el Tribunal Supremo, gana bastante más del doble que su jefe (10,23 millones de ouros al año, por 4 del modesto Botín).

Pero no nos engañemos. No es Botín tan poderoso por lo que gana, sino que lo gana por ser poderoso. Zapatero podría tener el mismo sueldo, pero no dejaría de ser un pelagatos.

La situación de sumisión, de vasallaje de Zapatero ante Botín recuerda a un aprendiz de brujo al lado del todopoderoso Merlín, escuchando respetuosa, servilmente a su maestro. ¿Cómo se puede entender? En los últimos años, los estados se han visto progresivamente despojados de sus competencias como agente económico y, al mismo tiempo, privados de sus fuentes de financiación. Los recortes de impuestos impulsados por el neoliberalismo han reducido al Estado a la condición de deudor, que tiene que ir mendigando dinero a la banca, que es quien tiene el dinero, para poder subsistir. Mientras, ésta, rentabiliza cada vez mejor estos préstamos (especialmente si olemos a PIIGS).

Permitidme en este momento del discurso comentar una noticia de hace pocos días:
La gran banca se cuela en los gobiernos de Occidente

En 1995, los activos de los seis primeros bancos de EEUU equivalían al 17% del PIB de EEUU; en 2006, eran el 55%. Ahora suponen ya el 64%.
El sector financiero fue el causante inmediato del incendio y ahora los financieros mandan: los grandes agentes económicos dictan la política.

Y el corolario:
La banca gana peso en EEUU, el G-20 y la Unión Europea

Sabemos que nuestras casas, en realidad pertenecen al banco. Que es a manos de quien pasarán si no podemos hacer frente, en los próximos 40 años, a las letras de la hipoteca. Pero lo que quizá no sepamos es que el negocio de nuestro jefe, en realidad no le pertenece. También él es un asalariado que trabaja para el verdadero dueño de la empresa: el banco. De nuevo, El Estado no ingresa lo suficiente (bajar los impuestos es de izquierdas ¿recordáis? y tiene que emitir cada vez más deuda. Deuda que, de nuevo, compra la banca, teniendo de esta forma un poder sobre el Estado que explica cómo es posible que la política social del Reino de España se decida en la City londinense, desde Frankfurt o Wall Street, con absoluta independencia de la voluntad expresada cada cuatro años por un pueblo que ha dejado de ser soberano, pues como sabían los persas aqueménidas, quien tiene deudas, no puede ser libre.

Pero nos queda un punto más que tratar. Los bancos lo poseen todo, nuestras viviendas, nuestro puesto de trabajo, nuestras vidas. Y parte de su hacienda son también los partidos políticos. En concreto, tratando del P$O€, la misma existencia de esta partido centenario está en manos de la banca, especialmente de Botín. Bastaría con que el sindicato bancario exigiera las mismas condiciones a los partidos políticos que exige a cualquier particular para su casa o su negocio, para que el P$O€ se tuviera que declarar en quiebra al no poder hacer frente a su deuda. Y sería una lástima que desapareciera un partido que dice venir del PSOE de Pablo Iglesias, Prieto y Largo Caballero.

La disolución del P$O€ sería una verdadera lástima, y por ello los bancos le echan una manita para ir aplazando el pago de su cada vez más gigantesca deuda. Por supuesto, los bancos prestan ese favor de forma desinteresada y altruista, como todo lo que hacen, por compromiso con la causa obrera.

No me molesta que lo hagan, me ofende que crean que soy tan imbécil como para creérmelo.

El P$O€ se dirige con rumbo firme al mayor descalabro electoral de su historia. La pérdida de votos supone una muy superior pérdida de escaños (el P$O€ va a sufrir en sus carnes su misma trampa), lo que implica una importante reducción en las subvenciones públicas recibidas. Pero aún más grave es la pérdida de poder, que merman las subvenciones privadas (donde los hipócritas quieren ver generosidad, pero donde todos vemos corrupción). ¿Cómo un partido monstruosamente endeudado va a sobrevivir, no ya políticamente, sino económicamente, a una sustancial merma en sus ingresos? La supervivencia del P$O€ es difícil con ayuda del capo, imposible sin ella.

Vamos a buscar un poco de información, aunque esta es realmente escasa, gracias sin duda al compromiso de transparencia que asumió este gobierno en el programa electoral.
El Gobierno entierra la Ley de Transparencia
España es uno de los cinco países de la UE que no regulan este derecho ciudadano

Copio del trabajo:
Joan Lluís Pérez Francesch – La financiación de los partidos políticos en España
Universitat Autònoma de Barcelona. Departament de Ciència Política i Dret Públic

La prohibición de donaciones anónimas impidió avanzar con la reforma, puesto que PSOE, IU-ICV y ERC no querían mantenerlas, mientras que PP, CiU y el PNV, sí.
[…]
Los nacionalistas vascos, catalanes y gallegos sostuvieron la elevación del máximo que una persona puede
aportar a un partido político en 60.000 euros (PNV), 100.000 (CiU), 150.000 (BNG).
[…]
Las donaciones privadas han sido el gran caballo de batalla de la nueva ley, que las limita a 100.000 euros para personas físicas o asociaciones, y 150.000 para las que provengan de fundaciones. Eso sí, siempre identificables, nunca anónimas. Es sintomático que excluya de los límites mencionados a las donaciones de inmuebles o a la condonación de deudas, por ejemplo. Si se incluye la condonación de deudas entre las donaciones, el PSOE y el PP declararon, entre 1993 y 2003, unos 24 millones de euros cada uno. Ahora bien, mientras el PP obtuvo el 90% de dicha cifra como donaciones, el PSOE (separado del PSC) la recibió como condonación de deudas bancarias. Nos podríamos preguntar qué es mejor, si depender de las entidades de crédito o de otros grupos económicos.
[…]
El PSOE es el partido con más deuda acumulada, con 62,71 millones de euros; y el PSC, 11,90. […] Las aportaciones de particulares en 2004 ascienden a 968.703,44 euros de personas físicas, de los que 13.491,58 proceden de personas identificadas y el resto son donaciones anónimas. Respecto del PSC, su deuda consolidada con entidades de crédito suma 9,14 millones de euros, en los que también se ha incorporado la deuda procedente de las elecciones generales y autonómicas, por valor de 3,79 millones, que se encuentra cancelada a fin de ejercicio. Una de las características de la contabilidad del PSC es la condonación de intereses a cuenta de ingresos, producto de una renegociación del crédito. En el caso de renegociación de deudas y cancelación de intereses, el PSC obtuvo 7,1 millones, y ERC, 2,7. En su conjunto, la deuda de los partidos con las entidades de crédito asciende a 177,6 millones de euros, de los que 8 millones son intereses. De ese total, la deuda vencida asciende a 12,5 millones de euros de principal y 7,7 millones de intereses, distribuida entre EA, IU, PA, PSOE y UDC.

El PP tenía una deuda consolidada con entidades de crédito de 28,4 millones. Otros partidos presentaban el siguiente endeudamiento: CDC, 8,3 millones; UDC, 4,7 millones; CiU, 9 millones; CC, 0,5 millones; IU, 15 millones; ICV, 5,1 millones; PCE, 0,3 millones, PA, 9,2 millones; EA, 2,7 millones; BNG, 2,4 millones; ERC, 2,1 millones; PNV, 14 millones; CHA, 531.292 euros, y PAR, 943.000 euros.

El PP recibió 3,78 millones de euros como donaciones de personas físicas y jurídicas, de los cuales 2,82 procedían de donaciones anónimas. En total, los partidos obtuvieron 7,9 millones de euros en donaciones anónimas. El PSOE obtuvo un total de 968.703,44 euros de personas físicas, de los que sólo 13.491,58 provenían de personas identificadas.
[…]
En el caso de las deudas de los partidos con entidades de crédito ascienden en total a 177,6 millones de euros, de los que 8 millones son intereses. El PSOE acumula una parte importante de dicha deuda, con 75 millones de euros.
[…]
Recibieron, asimismo, un total de 8,7 millones de euros procedentes de particulares, de los que 7,7 fueron donaciones anónimas. El 40% de esta última cantidad correspondió al PP, que recibió 3,06 millones; el PSOE, sólo 35.614 euros.
[…]
[N.d.M: A estas alturas, ya podemos afirmar que el P$OE es esclavo de los bancos, y el PP es un partido de naturaleza corrupta. No por nada su tesorero nacional ha sido imputado por corrupción].
[…]
Es sintomático que se excluya de los límites mencionados a las donaciones de inmuebles, o la condonación de deudas, por ejemplo, que fácilmente comportarán cantidades más altas. Además, si bien la disposición adicional sexta incluye a las fundaciones y asociaciones vinculadas a los partidos políticos como sujetos que entran dentro del ámbito de regulación de la ley, el régimen de las donaciones que se pueden realizar a las mismas abre la puerta a que las fundaciones y asociaciones vinculadas orgánicamente a los partidos políticos puedan «aceptar o recibir, directa o indirectamente, donaciones de empresas privadas que, mediante contrato vigente, presenten sus servicios o realicen obras para las administraciones públicas, organismos públicos o empresas de capital mayoritariamente público. Las donaciones de personas jurídicas por importe superior a 120.000 euros precisarán que la donación se formalice en escritura pública».

[N.d.M: Aquí tenemos la backdoor que han dejado abierta en la ley para que pueda continuar la corrupción: recibir la mordida a través de fundaciones. Luego, además, también se puede optar por infringir la ley.]

Finalmente, en los anexos tenemos una interesante información que rara vez podemos ver publicada. Las subvenciones públicas recibidas por las formaciones políticas, en este caso en el ejercicio 2005 (no las he encontrado más recientes, tal es su transparencia, esta es su democracia).
En millones de euros:
PP – 62,4
P$O€ – 59,3
P$C – 11,8
IU – 8,9
CiU – 7,5
PNV – 6,3
IC-V – 3,1
CC – 2,4
EA – 2,3
BNG – 1,4
ChA – 0,8
Na-Bai – 0,2

Estas cantidades no incluyen las subvenciones extraordinarias que reciben los partidos con motivo de cada comicio (para hacernos una idea, el PP recibió 2,4M€ más por este concepto para las generales del 2004).

De los demás partidos me la pela lo que hagan con esas subvenciones, no tengo ningún interés en ellos y, por mí, como si se lo gastan en farlopa. Pero a mí me gustaría saber qué coño hace la gente de Izquierda Unida con los nueve millones de euros que recibe anualmente. En mantener una página actualizada con documentos y contenidos relevantes no, decididamente. Propaganda ombligocéntrica que dudo mucho que interese ni a sus afiliados (leer el boletín electrónico, es de risa). Cualquier blog personal tiene contenidos de más valía (curiosamente IU tiene entre sus militantes algunos de los blogueros más importantes en este país). En publicar libros, artículos, estudios, análisis, ensayos, corto o largometrajes documentales que socaven el capitalismo y preparen el terreno para un nuevo sistema…no, decididamente a ello no han ido los nueve millones de euros anuales. Entonces, si no han servido para hacer la revolución ¿para qué han servido? Entre otras cosas, para pagarle intereses a los bancos, pues ellos han sido los primeros en caer en la trampa de la deuda.

Ahora vamos a ver qué aparece si ponemos en el buscador los términos “condonación de deuda” y “partido político”:
Las condonaciones de préstamos a partidos
La prensa reciente nos da noticia de la condonación de deuda que el Banco de Santander y la BBK hicieron al PSOE en el ejercicio de 2006, por un importe, entre ambos, de 30 millones de euros. Esta condonación se suma a la de 7,1 millones que la Caixa hizo al Partido de los Socialistas de Cataluña en 2004 y que fue igualmente objeto de denuncia pública.
[…]
Los bancos y cajas se ven más o menos obligados [¿?¿?] a otorgar los préstamos que los partidos les piden y se encuentran luego con grandes dificultades para cobrarlos. Cuando los impagos, que hasta hace poco eran secretos, llegan a la opinión pública por alguna extraña vía, los bancos se limitan a decir que “la deuda está viva” (aunque haya sido provisionada al 100 por 100).

Las pólizas se aparcan, no se renuncia a cobrarlas, pero tampoco se ejecutan; se dejan dormir durante años, los intereses crecen pero se ignoran, hasta que llega un momento en que se “renegocian”, es decir, se cancelan total o parcialmente y es más fácil para todos borrarlas discretamente (si el Tribunal de Cuentas pregunta no se le dan demasiadas explicaciones). La cosa se presenta como acuerdos expresos o tácitos de renegociación según “los usos y costumbres del tráfico mercantil” (dice el partido) y de un “modo” satisfactorio para el banco y sus accionistas (dice el banco). Y a otra cosa, mariposa. Aunque naturalmente, habría que preguntarse: ¿qué beneficios obtiene el banco o la Caja de esa partida de recursos?, ¿consigue algo a cambio? Silencio.

[N.d.M: Ahora empezamos a entender cómo funciona nuestro sistema democrático].

Un ejemplo de lo antedicho:

El Tribunal de Cuentas duda sobre la liquidación de la deuda del PSOE
Los socialistas cancelaron en 2006 los créditos por el referéndum de la OTAN

Si hay alguien del P$O€ entre los presentes, que me explique cómo se puede pedir un préstamo a un banco, el Santander, y no pagar ni un solo duro en 19 años, sin que el banco inicie una maniobra de embargo. ¿Qué le dieron a cambio al señor Botín? A la vista está: se lo dieron TODO. Todo es suyo, todo le pertenece. Tu casa, tu trabajo, tu partido político, tu club de fútbol, tu país.

Ahora, volvamos a la foto del principio y leamos en el lenguaje corporal expresado por ambos.

Zapatero Botín

No sé quien tendrá la auctoritas. Puede que Zapatero tenga la potestas. Pero es evidente quién tiene el imperium.

45 comentarios »

  1. […] This post was mentioned on Twitter by Susana, manolox. manolox said: RT @nynaeve: El Mendigo: Auctoritas, potestas, imperium: En las relaciones entre mamíferos http://bit.ly/fwpGE4 #PSOE #Botín #ZP […]

    Pingback por Tweets that mention Auctoritas, potestas, imperium « La mirada del mendigo -- Topsy.com — 27 enero 2011 @ 1:51 | Responder

  2. Joer, estoy haciendo un kitkat en el trabajo y leo tu post a las 4 de la mañana, ¡¡ ¿¿que cuenten como lo hacen?? !!, que palabrita de galleguiña, si el banco te devuelve 30 €, tienes a un señor pegado al telefono amenazandote todo el rato con ir al juzgado..Y a estos nada de nada, vamos que si no explotamos en algún momento esto se convierte …
    Espera, parece eso de los supervillanos que controlan el mundo, … donde están los superheroes que tienen que salvarnos…
    Ahora en serio, esto es simplemente vergonzoso, muy vergonzoso, pero les da igual, los puteados nosotros,Botín el gran jefe y Zp , será la becaría…

    Bicos chico, mañana vuelvo con más coherencia..

    Comentario por celialor — 27 enero 2011 @ 4:05 | Responder

    • Trabajando a las 4? Eso sí que son ganas.

      Espero que mi entrada no te haya puesto aún de más mala uva.

      Realmente es vergonzoso, las componendas que se tienen entre poder político y económico. Todos lo sabemos: los políticos no son más que marionetas al servicio del poder. Pero…¿Qué hacemos por evitarlo? La gente se sigue conformando con un sistema democrático tremendamente defectuoso, hasta el punto que no se puede llamar así pues no hay relación entre la voluntad del pueblo y las políticas que se acaban desarrollando.

      En fin… Boas noites!😉

      Comentario por Mendigo — 27 enero 2011 @ 16:05 | Responder

  3. Yo lo que veo en ese lenguaje corporal es ¿quien quiere algo del otro? ¿A quien esta intentando convencer al otro? Esta claro que zapatero depende en muchos sentidos del señor Botin.

    Por cierto que carajo es [N. d M.] ¿nada de mierda?… siempre te lo veo y me tiene intrigado. Por cierto así no hay quien discuta, estoy tan de acuerdo como que 1+1=2

    Comentario por kike — 27 enero 2011 @ 11:18 | Responder

    • Dándole vueltas con la Malagueña tenemos consenso en que N d M es Nota de Mierda uy de Mendigo.

      Comentario por kike — 27 enero 2011 @ 11:21 | Responder

    • Punto para la malagueña!

      En los libros, se puede encontrar la abreviatura [N.d.T], es decir, nota del traductor. Yo me lo tomo un poco a coña y me invento la [N.d.M], es decir, nota del Mendiguiño. Que, además, suele ser una nota de mierda. XDDDDDDDDD

      Comentario por Mendigo — 27 enero 2011 @ 16:07 | Responder

  4. […] Auctoritas, potestas, imperium esmola.wordpress.com/2011/01/27/auctoritas-potestas-imper…  por n11d3a hace 3 segundos […]

    Pingback por Auctoritas, potestas, imperium — 27 enero 2011 @ 11:49 | Responder

  5. Y la dignitas???

    Los banqueros lo dominan todo por a ellos todo el mundo les debe.
    Os acordais del padrino no? Cuando el pobre enterrador va a pedir ayuda porque han violado a su hija y el padrino le reprende diciendo algo como antes no la querías pero ahora la necesitas, no te preocupes te la daré y ya te pediré cuentas.
    La cuenta fue que cuando se murío sonny le pidió su arte al enterrador.
    Pues esto es igual.

    Por cierto estoy leyendo un libro cojonudo sobre educación. Te dejo su link por si lo quieres echar un vistazo es realmente aterrador. http://historiasecretadelsistemaeducativo.weebly.com/uploads/2/3/8/3/2383384/node1.html

    Te dejo este trozito que aparece

    “En nuestros sueños […] la gente se rinde con perfecta docilidad a nuestras manos modeladoras. Las actuales convenciones educativas [educación intelectual y del carácter] se desvanecen de nuestras mentes, y libres de la tradición trabajamos por nuestra propia buena voluntad con la gente agradecida y sensible. No intentaremos convertir a esa gente o alguno de sus hijos en filósofos, hombres de conocimientos u hombres de ciencia. No tenemos que cultivar entre ellos autores, educadores, poetas u hombres de letras. No buscaremos potenciales grandes artistas, pintores, músicos, ni abogados, médicos, predicadores, políticos, hombres de Estado, de los que tenemos provisión suficiente. La tarea que tenemos ante nosotros es muy simple […] organizaremos a los niños […] y les enseñaremos a hacer de forma perfecta las cosas que sus padres y madres hacen de forma imperfecta. ”

    Si me dices que banquero dijo esta frase tienes una cerveza a mi salud. Sin buscarlo en el libro que te he pasado. jejeje.

    Comentario por karkos — 27 enero 2011 @ 13:33 | Responder

    • Puestos a mencionar conceptos clásicos, podríamos reintroducir la areté (αρετή), aplicada a todo ciudadano. Para que todos se percibieran como un sujeto único con la obligación de perfeccionar, de dar lo mejor de sí mismos. El orgullo de ser quien eres, y de pertenecer a una sociedad.

      Ahora mismo, la sociedad no la percibimos como nuestra, no es la que hemos construido, nos ha sido enajenada, nos la han robado delante de nuestras propias narices. Un pueblo orgulloso de sí mismo, de sus logros, puede ser capaz de los mayores logros. En el estado de postración en que nos encontramos…

      En fin.

      Respecto al libro…buf! No tengo tiempo. Las cosas se me acumulan y no doy bajado la pila de cosas que tengo pendientes por leer. Lo cierto es que me interesa el tema, así que me guardo el enlace, por si alguna vez…

      Y el banquero, he hecho trampa y lo he mirado. Como no me conozco muchos nombres de banqueros, también pensé en Rockefeller (uno de ellos), pero supongo que podría haber sido cualquier otro. Y…bueno, es el concepto de sistema educativo que mucho más tarde aplico Thatcher, que viene a ser el sistema que tienen en Italia. Al hijo del obrero basta con que se le eduque a ser obrero, a desarrollar las cualidades que necesita para ser productivo. No le enseñemos a ser persona, no vaya a soñar con ser libre y la liamos, como en Rusia.

      Hacía bien Rockefeller en tenerle miedo a una enseñanza pública igualitaria, se ve que era inteligente y sabía lo que le convenía. Al trabajador hay que embrutecerlo, con licores o drogas, con un ocio brutal y un trabajo alienante. Desposeerle de su orgullo de trabajador. La areté es sólo cosa de unos pocos, los aristócratas, los mejores; no de la chusma.

      Comentario por Mendigo — 27 enero 2011 @ 16:33 | Responder

      • Nuestro sistema educativo es muy diferente del italiano o del Americano???
        Yo creo que no.

        Por cierto me mola lo de araté

        Comentario por karkos — 27 enero 2011 @ 17:22 | Responder

        • Yo creo que sí. Las posibilidades de que un niño pobre reciba una educación de calidad son muy superiores que en EEUU, UK o Italia. Pero menores que en Francia, en Alemania, en Bélgica o los países escandinavos.

          Y a mí la dignitas, siempre y cuando sea, como la areté, patrimonio de todo ciudadano y no sólo de las élites.😉

          Comentario por Mendigo — 27 enero 2011 @ 18:11 | Responder

        • Por cierto, que no te lo dije antes, me parece muy oportuna tu mención de El Padrino. La sociedad es una tupida red de intereses, servicios y favores, que nunca son gratuitos. Me molesta que nos tomen por pardillos, y esperen que creamos que la banca les condona millones de euros a cambio de nada. Si por algo se distingue la banca es por su generosidad y comprensión ante las estrecheces de la gente.😛

          Comentario por Mendigo — 27 enero 2011 @ 18:17 | Responder

          • Hola mendi.

            Yo estoy esperando a wikileaks y sus temas bancarios.
            Pensaba que iban a sacar algo en enero pero parece que no.
            Pena penita pena.

            Respecto a la educación creo que no, las escuelas públicas y sus curriculums son todos muy parecidos en todos lo paises, hay excepciones en escuelas concretas pero son todas parecidas. Te vuelvo a recomendar el libro ese que te puse más arriba explica como llegó la escolarización obligatoria en EEUU es de lo más terrorífico que he leído en mucho tiempo, me estoy planteand seriamente el homeschooling. Lo del puto banquero no es nada más que uno entre muchos ejemplos, es de un nazismo impresionante. Si ves las escuelas que montaba El puto Ford vomitas.
            Ahora entiendo porque la manía esta de los usamericanos con el rollo de la bandera y el patriotismo.

            Te dejo el capitulito de marras.
            http://historiasecretadelsistemaeducativo.weebly.com/uploads/2/3/8/3/2383384/node154.html

            Comentario por Karkos — 29 enero 2011 @ 22:49 | Responder

            • Leído el capítulo y no me sorprende. Ford creó un grupo de revientahuelgas, matones armados de cachiporras que atacaban a los sindicalistas, huelguistas, o simplemente a cualquier trabajador que molestase. Eran su servicio de seguridad. Hitler tomó modelo de estos cuerpos paramilitares para crear las SA, antecesoras de las SS.

              También leí en algún sitio, pero nunca lo he confirmado, que Hitler tuvo desde muy pronto en su despacho un retrato de Ford dedicado.

              También es sabido que hubo empresas norteamericanas que hicieron negocios con Hitler (por ejemplo, las máquinas para el plan de eugenesis nazi eran de IBM), e incluso algunas después de declarada la guerra. Petroleras como Texaco, por ejemplo. O los motores Ford, que propulsaban tanto a los Spitfire ingleses como los Messersmith alemanes. Y General Motors, que seguía produciendo para la Wermach camiones Opel. La aviación aliada machacó todas las ciudades alemanas. Sin embargo, las plantas de Opel siempre se salvaban de las bombas. Cuando, al final de la guerra, en un raid fue dañada una de las fábricas de Opel, General Motors exigió ¡y obtuvo! del Congreso una indemnización.

              ¿?¿?¿??

              Trabajaban para el enemigo y, en vez de ser fusilados, como en cualquier otra guerra, el Estado les indemniza por haberles bombardeado su fábrica de armamento.

              Alucino.

              Con esa educación no me extraña que los gringos hayan salido tan gilipollas. Les mean en la cara y aún sonríen.

              Comentario por Mendigo — 30 enero 2011 @ 1:06 | Responder

              • Mendigo no se porque piensas que nosotros somos más listos, la verdad.

                Porque a nosotros nos están abriendo el orto hasta unas dimensiones increíbles.

                En todos los aspectos.

                Comentario por Karkos — 30 enero 2011 @ 11:33 | Responder

                • No es que seamos más listos, pero tenemos menos posibilidades de cambiar la situación que nos viene, en gran medida, impuesta desde fuera.

                  Los gringos tienen la posibilidad de cambiar a la bestia desde dentro. Pero no es capaz de surgir una rebelión ciudadana que sobrepase el sistema bipartidista. De hecho, paradógicamente, el sustrato social creado por la depauperización de la clase media, beneficia al sector más radical de la derecha.

                  Vamos, que aún quieren dos tazas más.

                  Comentario por Mendigo — 30 enero 2011 @ 11:51 | Responder

  6. Y es que a Botín le falta poner los pies encima de la mesa y tener un puro en una mano y un cubata en la otra. Vamos, el puto amo. El jefe.

    Y la huelga general: todo abierto. Nada de seguimiento. Una manifestación grande pero a la gente le da igual todo esto. Debemos vivir realidades distintas.

    Comentario por wenmusic — 27 enero 2011 @ 18:02 | Responder

    • Muy bajo seguimiento en el comercio, pero las obras que yo he visto estaban paradas. En la naval no ha trabajado nadie. Poco seguimiento en servicios y alto en industria. Como era de esperar, como siempre. De hecho, para mantenerse las dos grandes centrales al margen, estoy sorprendido de la movilización que ha habido.

      Por cierto, hemos pensado lo mismo. A Botín le falta poner los pies encima de la mesa. Pero es bastante más inteligente que Aznar, y no tiene que hacer esos gestos chulescos para demostrar nada: no tiene nada que demostrar, Zapatero sabe bien quién es, y cuánto le debe.

      Comentario por Mendigo — 27 enero 2011 @ 18:15 | Responder

      • Pues si ha tenido seguimiento en la industria es lo más importante. En las huelgas hay que centrarse en paralizar la producción industrial y el transporte en la mayor medida posible.

        Resumiendo sobre el post, el que gobierna este país es el tipo calvo de la foto.

        Comentario por Javi — 27 enero 2011 @ 19:51 | Responder

        • Ya, pero también es importante convencer. A las empleadas de las tiendas, a los parados, a los estudiantes…por mucho que estos sectores no sean importantes para parar un país. Y, de eso, poco. La peña como si no fuera con ellos. Los comercios jugando al gato y el ratón, con las persianas medio echadas cuando llegaban los piquetes, se iban y volvían a abrir.

          En fin…hay un grupo de gente muy concienciada que generalmente pertenece a la industria. Pero cada vez hay menos puestos de trabajo industriales y más en los servicios, en los autónomos…y esa gente va por libre, no tiene cultura organizativa.

          Para mí es de cajón: aunque no esté de acuerdo con las razones de los sindicatos, pero si se decide ir a la huelga tenemos que ir todos. Si no, dejamos con el culo al aire a los que han ido. Es el A-B-C de cualquier trabajador, es básico. Si no sabes eso es que no te han enseñado NADA.

          En fin…

          Y el viejo calvo no sólo gobierna en España, sino que manda mucho en otros países…😦

          Comentario por Mendigo — 27 enero 2011 @ 21:54 | Responder

  7. Mu güenas.

    Que sepas, mendiguiño, que tu blog está perdiendo interés a pasos agigantados. Vale que son temas importantes, que deberíamos saber todos para reaccionar y esas cosas, y para que dejen de tomarnos el pelo.

    Pero… ¿qué es eso de exponer temas en los que estamos todos de acuerdo? Así no hay discusiones, ni piques, ni ná. Qué aburrido Estaba mejor cuando teníamos nuestras discusiones empresarios VS asalariados jejeje.

    Bueno, aparte de la nota estúpida que he puesto (pero que tenía que poner), está bastante claro cómo están las cosas:

    – Los grandes banqueros mandan (eso seguro).
    – Sus amigos y familiares, la mayoría pertenecientes al entorno del PP, controlan gran parte de la política y grandes empresas (de forma directa o indirecta) del país.
    – Los que están en el entorno del PSOE hace mucho que no les queda otra que ser los perrillos obedientes de la banca y las grandes empresas. Es decir, da igual (como ya sabemos) que gane el PP o el PSOE, ya que sus jefes son los mismos. Son dos caras de la misma moneda, con la única función de que la gente siga pensando que esto es una democracia.
    – El resto de partidos mayoritarios están en una situación parecida, ya que si no dependen de los bancos (que supongo que sí), sí dependen del PP y el PSOE para poder moverse, con lo cual están siempre supeditados a éstos.

    Por cierto, cuando más leo más me parece que detrás de todo, en nuestro país, está Juan Carlitos (el rey). ¿cómo puedes mantener una dictadura y encima que la gente te quiera? disfrazándola de democracia, hacer ver que dejas el poder a la gente, y luego dirigir el cotarro a través de otros. Al fin y al cabo él sí se codea con los grandes banqueros, jeques y demás familia. Y sí aparenta encontrarse cómodo entre ellos, en aparente situación de igualdad (no como zapatero en las fotos que pusiste).

    Comentario por marcostonhin — 28 enero 2011 @ 11:23 | Responder

    • Ya sé que no descubro América diciendo que en realidad, quienes nos gobiernan son los bancos. Pero ¡Qué coño! es algo que tenemos que decirlo aquí, en los blog, porque ningún periodista se atreve a decirlo en antena, o a ponerlo negro sobre blanco.

      Y no basta con decirlo, hay que justificarlo, demostrarlo, y eso es lo que pretendía.

      JuanCar? JuanCar tiene el poder que le dan sus euros. Es uno de ellos, es un capitalista. Tiene la ventaja del cargo que ocupa, que le ayuda a ganar más euros. Pero poco más. Por las cifras que he leído, está en el escalafón intermedio. No deja de ser un advenedizo, un secundario en la corte de los emperadores, de Botín, de Alierta, González, Brufau o Fainé, Galán o Florentino.

      En cuanto a las diatribas entre asalariados y empresarios…sí, no niego que eran estimulantes (y se aprendía, es interesante ver las cosas desde la otra perspectiva). Pero realmente, a estas alturas, creo que tienen un papel secundario. Entre el empresario y su empleado hay una oposición de principio, no puede haber paz, como jamás la habrá entre el lobo y la liebre.

      Pero esto es otra cosa. Es un incendio que va a destruir nuestro campo de batalla, consumiéndonos a todos. Todos nosotros pasaremos a ser propiedad del gran capital, si es que no lo somos ya. Y, dentro del estómago de la bestia, el lobo seguirá corriendo detrás de la liebre, pero ya el juego tendrá otro sentido. El lobo correrá no en su propio beneficio, sino para cobrar la pieza para su amo. Ese es el triste destino que te espera como empresario: trabajar para el beneficio de otros. Explotarnos, para entregar ese lucro al banco. Puedes verlo de esta forma: vas a ser el recaudador de impuestos de la banca. Tú desplumas a los trabajadores/clientes, y la banca de despluma luego a ti.😉

      Luego hay posiciones intermedias, en la medida que el empresario tenga capital y pueda aprovecharse más de esta condición. Que, al final, es lo único que importa: que tengas capital. Si no tienes ideas, las alquilas, van baratas. Pero sin capital, ningún empresario va a ninguna parte. Puedes tener empresa, pero no dejas de ser un asalariado a cuenta del banco.
      😦

      Venga, que hoy no estoy muy animado, y no te quiero joder el finde (que, de todas formas, se presenta bastante feote).

      Un abrazo!

      Comentario por Mendigo — 29 enero 2011 @ 12:09 | Responder

      • Creo que ahora mismo da igual que tengas capital o no. ¿qué puede importarle a la gran banca un número de dinero u otro? Si quieren más dinero, sólo tienen que añadir un par de ceros en el ordenador y listo. Y es así de fácil desde que los billetes dejaron de ser valores de cambio por oro real (como eran al principio). Si sólo es papel, sólo tienes que decirle al fabricante que te haga un par de toneladas (que al fin y al cabo la producción la controlas tu). Y si sólo son números en un ordenador, ya ni te cuento.

        Como bien dices, no hay mucha diferencia entre asalariados y empresarios ya que todos dependemos del mismo sistema capitalista, y eso es lo que le da poder a la gran banca: nuestra dependencia de SU sistema (que además nos han hecho creer que es EL sistema, lo que no es cierto o al menos no debería serlo). Dependencia que poco a poco se ha convertido en esclavitud a su sistema, ya que tal como lo tienen montado ahora es muy difícil vivir sin pasar por el aro.

        En cuanto a las antiguas discusiones, me has entendido mal. Aparte que estaba un poco (bastante) de coña, lo que comentaba no es que echaba de menos las discusiones sobre patronal y asalariados, que sería marear más la perdiz pa ná. Lo decía sólo porque como ahora siempre comentas temas en los que estamos todos de acuerdo, pues ya no hay pie a discutir nada.

        Comentario por marcostonhin — 31 enero 2011 @ 11:39 | Responder

        • Coñoooo ¿cómo que de acuerdo? Mira por ejemplo en la entrada de las drogas, no me digas que ahí no hay margen para el debate.

          Por lo demás…bueno, un banco no puede añadir ceros así como así. Para crear el dinero tiene que prestarlo…varias veces. Y ciertamente, esto se le permite cuando las cosas van bien, pero siempre está sometido al riesgo que los depositarios retiremos el capital, dejándole en bragas (pues tendría que hacer frente a pagos con un dinero que, entonces se vería, es humo, deuda, compromiso de pago).

          Venga, prometo buscar temas en los que puedas llevarme la contraria. Intentaré ponértelo fácil!😉

          Comentario por Mendigo — 31 enero 2011 @ 19:16 | Responder

          • Al hablar de la gran banca no me refiero a Caixanovagalicia😛. Hablo de la GRAN banca, la que mueve realmente los hilos de la economía mundial.

            Comentario por marcostonhin — 31 enero 2011 @ 20:19 | Responder

            • El sistema de creación de dinero es el mismo, sea Galicianovacaixa😛 sea Goldman Sachs.

              Que por cierto, ya que tratas de nuestra caja, nunca la unión de dos pobres hicieron un rico. Échale un ojo al gráfico de la última entrada (fusilado de Público).

              Agárrate que vienen curvas, Pedrín! Si es que nos va la caña, el riesgo, la emoción!!! Para que luego digan que la economía es aburrida!!!!

              XDDDDD

              Comentario por Mendigo — 31 enero 2011 @ 22:31 | Responder

  8. Vaya, quizá me tenga que retractar de mi último comentario…

    http://www.zimbio.com/photos/Emilio+Botin/King+Juan+Carlos+I

    No se si soy yo, o aparece una mezcla de respeto, impotencia y temor en la cara de ya sabemos quién mientras mira a ya sabemos qué otro que está con una sonrisa de seguridad, de igual a igual con Sarkozy.

    Comentario por marcostonhin — 28 enero 2011 @ 15:38 | Responder

    • Karkos lo expresó de forma genial. Seguro que Juancar le debe algún que otro favor al padrino. Y está esperando el momento en que deberá saldar la deuda. Botín acumula en su manga un montón de comodines por jugar, que los empleará según los necesite. En cierta forma, y salvando las distancias, me recuerda al modo de hacer política de Espe. Va concediendo favores y comprando voluntades, creándose una corte de agradecidos que dependen del favor de su lideresa para evitar tener que trabajar.

      En cuanto a Sarko…otro títere que, cuando los franceses le den boleto, vivirá de cobrar los favores que ahora está haciendo a sus amigos. Igual que Zaplana, igual que Aznar.

      De igual a igual con Botín? Ni de coña. Sarko es otro pelagatos. Lo que pasa es que Botín no le tiene agarrado por la entrepierna, como al resto (sus tentáculos no son tan largos…supongo).

      Comentario por Mendigo — 29 enero 2011 @ 12:15 | Responder

  9. Me descubro ante tu pluma (bueno… bolígrafo). Chapó…!! Desde hoy te sigo.

    Comentario por narbona — 28 enero 2011 @ 16:50 | Responder

    • Mejor cúbrete, que hace rasca y no conviene que se nos resfríen las ideas.😉

      No me sigas, mejor acompáñame y hagamos el camino juntos. Por cierto, tienes muy buen gusto para la fotografía😉

      Un saludo y bienvenido!

      Comentario por Mendigo — 29 enero 2011 @ 12:17 | Responder

  10. […] » noticia original […]

    Pingback por Auctoritas, potestas, imperium | PHP SPain — 28 enero 2011 @ 19:01 | Responder

  11. Jaja, muy bueno tu post!

    Ya, no es para reirse, pero tiene su gracia ver a ese par de homínidos mostrando jerarquía. Esas poses son más antiguas que la humanidad misma, incluso los chimpancés hacen cosas parecidas. Y si ese par están en lo más alto de nuestra sociedad, yaa ves lo poco que hemos evolucionado.

    Y por desgracia no solo en España, en Davos banqueros “recientemente rescatados” se han permitido advertir y casi amenazar a jefes de estado “rescatadores”.

    Pobres de nosotros, además de cornudos debemos pagar la habitación y encima servir el champán…

    Comentario por Josep — 29 enero 2011 @ 2:26 | Responder

    • Esto es cosa de meigas.

      Teníamos el año pasado a los bancos arrodillados, contra la pared, mascullando disculpas y jurando que no lo volverían a hacer. Y por arte de magia, pasado un año, nos encontramos habiendo intercambiado las posiciones, y es la sociedad la que está de rodillas ante los bancos, triunfantes

      No lo entiendo. Esto son artes do demo. Para mí que también han comprado deuda pública del Averno, y ahora le están exigiendo al diablo que les haga unos favorcitos.

      Comentario por Mendigo — 29 enero 2011 @ 12:25 | Responder

  12. Nada de magia, es lo de siempre. Es como en las películas, cuando en la lucha final entre el bueno y el malo el primero acaba dominando pero se apiada y no remata. ¿Qué hace el malo-malísimo? Pues eso, siempre hace igual, aprovecha que el bueno se da la vuelta para atacar por la espalda. Es todo muy simple, no hace falta tener un doctorado en economía.

    Interesante esto que leí ayer, una entrevista a Simon Johnston, autor de “13 bankers”:

    “Estamos peor. Antes del 2008 era discutible si los grandes bancos eran demasiado grandes para caer. Ahora ya lo saben, y son más prepotentes que nunca. Esto les va a llevar a correr más riesgos en otras burbujas. Luego todo saltará por los aires y el contribuyente tendrá que pagar los daños otra vez”
    “La contraofensiva de los banqueros empezó justo después del rescate, cuando estaban por los suelos y el Estado los puso otra vez en pie en 2009” —-> ¿ves?, igualito que en las películas jaja

    y sigue:
    “Después del rescate, la administración intentó negociar la reforma del sistema con ellos. Eso jamás podía funcionar de forma eficaz”
    “El Tesoro estadounidense está a sueldo de los bancos; la Reserva Federal es más independiente, pero la Fed de Nueva York es un desastre, la lleva un ex de Goldman Sachs y están totalmente capturados por Wall Street.”
    ” El sustituto de Rahm Emanuel como jefe de estado mayor de Obama es Bill Daley, otro ex de Goldman Sachs, donde era ni más ni menos que el jefe de políticas de lobby… los bancos han ganado en todo”

    Demoledor…

    Comentario por Josep — 29 enero 2011 @ 17:01 | Responder

    • Espera, creo que no te sigo. La FED es la Reserva Federal, y está en Washington, no en NY. El Tesoro también está en Washington y lo lleva Geithner. Sustituyó cuando entró Obama a Paulson, el cual sí que fue CEO de Goldman.

      He tenido que mirar, porque con esto de los nombres…al final todos me parecen unos hijos de puta.

      La cuestión es que los bancos tenían una gigantesca patata caliente llamada deuda, que les estaba quemando las manos. Y se la pasaron al Estado, es decir, a todos los ciudadanos. Ahora son los ciudadanos los que se queman.

      Yo, lo que me gustaría es desmitificar el “too big to fail”. No estoy de acuerdo. Si un banco grande cae, no se lleva por delante a toda la economía, sólo A LA ECONOMÍA FICTICIA, creada a partir de deuda. ¿Qué pasa? Pues que en USA eso supone más de la mitad de su PIB. Ahhh joderse.

      En Brasil, en China, en India o Corea, les suda bastante la polla que caigan grandes bancos (si no es porque se les hunde su mejor cliente). Porque su economía es real, basada en la producción y en el trabajo, no en crear papelitos de la nada.

      Comentario por Mendigo — 30 enero 2011 @ 1:18 | Responder

  13. Bueno, yo también me pierdo con todo eso…

    “Fed de Nueva York” = Federal Reserve Bank of New York, donde por cierto antes estaba Geithner.

    “Since the founding of the Federal Reserve banking system, the Federal Reserve Bank of New York in Manhattan’s Financial District has been the place where monetary policy in the United States is implemented, although policy is decided in Washington, D.C.”

    Pero esto no es lo más importante, todo es el mismo sistema. Geithner ha sido un gran técnico de las políticas neoliberales, recibió grandes elogios de Paulson y también sonaba para secretario del Tesoro si ganaba McCain.

    Nos convencieron de que si los grandes bancos caían, caía todo el sistema. Lo que no nos dijeron es que era “su sistema”. Creo que esto no se arreglará hasta que no se hunda. Lo pasaremos mal, por supuesto, pero ahora nos están sometiendo a una lenta agonía y probablemente el sistema es insostenible y acabará desmoronándose igual. Los que mueven los hilos solo quieren ganar tiempo para repartirse lo que puedan.

    Estamos durmiendo en los camarotes de un barco que se hunde, mientras los pasajeros de primera clase, el capitán y sus oficiales están repartiéndose los botes. Y los miembros de la tripulación han recibido buenas propinas para calmar a los pasajeros diciéndoles que no pasa nada.

    Comentario por Josep — 30 enero 2011 @ 17:45 | Responder

    • Aps! Pues no tenía ni idea, la verdad. Disculpa, tenías razón.

      Bueno, al tema. Pues yo ya no sé, Josep, si el capitalismo se hunde. O si somos nosotros los que nos hundimos y es el capitalismo el triunfante. Después de lo vivido estos dos últimos años, yo ya me creo cualquier cosa. Lo que es evidente, demostrable, es que los bancos han salido de la crisis que ellos mismos provocaron con más poder.

      ¿Hasta dónde es sostenible esta tendencia a la financierización de la economía? No lo sé, cuánto más podrán tensar la cuerda, vivir del humo, del dinero-deuda. Sinceramente, no soy capaz de comprender cómo, después de todos los dólares que han inyectado al sistema, cómo lejos de devaluar el dólar éste se revalúa. Después de emitir cantidades ingentes de deuda, cómo no sólo hay alguien que sigue comprando sus bonos, sino que los compra a un 1%. El BCE ha anunciado que ha acabado de drenar toda la liquidez inyectada, mientras que la FED sigue con su QE2. Y, por lo tanto, es el dólar el que se revalúa contra el euro, y son los países europeos los que tienen que financiarse a tasas altas.😛 Vamos, lo más lógico.

      Yo no sé si soy gilipollas, si cada vez entiendo menos, o si es que es el mundo el que ha acabado de volverse gilipollas. Si estamos todos dementes y no nos hemos enterado. Mejor dicho, no queremos enterarnos, porque tontos no somos, porque el día que despertemos de este sueño nos vamos a meter un hostión de proporciones siderales. Así que mejor que siga la música, que siga el show económico, porque la alternativa es el precipicio.

      Comentario por Mendigo — 31 enero 2011 @ 22:46 | Responder

  14. No diría que el dólar se revalúa, sino que se mantiene por varios factores: los chinos necesitan que su principal cliente no entre en crisis y compran los dólares nuevos al tiempo que mantienen el yuan artificialmente bajo. Por otra parte se ha conseguido echar un montón de mierda sobre la contrapartida del dólar, el euro. Muchos ataques especulativos de este año pasado tenían como principal objetivo desviar la atención de la deuda USA y su mayordomo inglés, con la colaboración alemana, cuyas exportaciones se benefician de un euro bajo. (Bueno, evidentemente no sé si han sido ataques organizados, pero, joder, lo parece: siempre hay que mirar de donde salen los rumores, a quien benefician los hechos y por lo general, no creer en casualidades). Meigas haylas, pero no suelen ser ellas.

    No sé si esto se hunde, es una forma de decirlo, también podríamos decir que es una burbuja. Ya lo ves: el endeudamiento yanki es enorme, crece sin parar, está fuera de toda lógica pero siguen colocando sus bonos. Esto me suena. Hace unos, pocos años, el precio de la vivienda estaba disparado y la mayoría de gente pensaba que eso era un valor seguro, que siempre subía y nunca podía bajar, y seguimos pidiendo créditos y comprando pisos hasta endeudar a nuestros hijos, y seguimos a más, hasta endeudar a los nietos, y no llegamos a los biznietos porque la fantasía finalmente acabó, y muchos quedaron sin piso y con las deudas. Forma parte del ser humano esa tendencia inconsciente al optimismo irracional, pero la realidad acaba imponiéndose. Estamos en una burbuja de deuda sin sustento posible porque la economía virtual ha desbordado a la economía real.

    Este sistema es un engaño, ponle el simil que quieras, pero acabará hundiéndose el barco, explotando la burbuja o desmoronándose la pirámide.

    …Y probablemente vuelta a empezar, porque no sabemos hacer las cosas de otro modo…

    Comentario por Josep — 31 enero 2011 @ 23:54 | Responder

    • :/

      Cuando empezó lo de Egipto, empezó a subir el dólar, porque lo consideran un valor refugio. Refugio? Es como durante un incendio resguardarse en la santabárbara!

      En fin…no tengo ni idea de cómo va a terminar esto o si será acabar y empezar otra. Pero con todos estos bandazos a la economía están sacando cada vez gente de su trabajo. Esta inestabilidad no le conviene a nadie, más que a los aprovechados que se aventuran a pescar en río revuelto.

      En fin…

      Comentario por Mendigo — 1 febrero 2011 @ 10:23 | Responder

  15. Buenas mendi,
    vuelvo por aquí porque casualmente acabo de ver una grafica que creo responde a una duda que planteabas sobre como es posible que le sigan comprando deuda a los USA. La verdad es que me ha sorprendido, es una gráfica para guardarla para alguno de tus posts, creo que hay mucho tema, para pensar un rato.
    Así de entrada uno diría que “los amos de los mercados” (USA y su mayordomo inglés) se están montando ellos solitos su pelicula del mundo feliz de autofinanciación infinita y gratuita; es impresionante el acelerón que le están dando al tema mientras el resto del mundo parece tomárselo con aparente calma.

    “Análisis técnico”: creo que esos dos están al borde de pegarse un ostión.

    Comentario por Josep — 1 febrero 2011 @ 23:39 | Responder

    • Hostia tú, qué bueno. Esto explica muchas cosas. Si, la autocompra de la FED ya me la sabía (en eso consiste el QE, al fin y al cabo), pero no sabía el papel de UK.

      Venga, ahora toca buscar la misma gráfica para UK. Si resulta como tú y yo suponemos, es que se están comiendo las pollas mutuamente. Tú compras mi deuda, yo compro tu deuda, que en balance es lo mismo que decir…me autocompro mi deuda.

      Y el resto de tenedores de deuda ¿Qué dicen? Porque si yo fuera el Tesoro chino me estaría cagando en Buda, porque están jugando con el valor de los papelitos que tengo en mis reservas. EEUU se está desacreditando, actuando como una república bananera.

      Lo que me alucina, insisto, es que EEUU está devaluando el dólar a todos los efectos. PERO NO CAE!!! La muy puta no cae respecto las otras!!! Si esto lo hace cualquier otro país, crear deuda a espuertas y recomprándola, es decir, metiendo dinero en el sistema a porrillo, su moneda se habría desplomado y su deuda se negociaría al 10%.

      Tengo una explicación, y es que a los que ya tienen deuda (sudeste asiático) no les interesa que ésta se desplome. Pero claro, eso es un chantaje que les puede llevar al infierno. Por otra parte, les interesa un dólar fuerte para seguir siendo competitivos. Y la FED, como no baja, le da más a la máquina de imprimir billetes.

      Es absurdo. El momento en que el dólar corrija su valor, se va a llevar un hostión gigantesco. Y digo yo que algún día sucederá, no va a continuar siempre esta pantomima.

      Quizá sólo quieran ganar tiempo, que la economía arranque, y luego ya empezarán a drenar dinero del sistema. No sé. Y no sé muy bien si en la FED hay alguien que sepa lo que están haciendo, porque es la primera vez en la historia que ocurre algo así.

      En fin, veremos.

      Muchas gracias por el gráfico, compañero. Si encuentras algo más, ya sabes, me encantaría entender por fin algo de lo que está pasando.

      Comentario por Mendigo — 2 febrero 2011 @ 0:09 | Responder

      • Buenas Mendi,
        por casualidad hoy encontré una respuesta al tema de la deuda UK, no es la gráfica que pedías pero da una explicación interesante.
        No sé que te parece, pero yo saco la conclusión que en esta embrollada economía actual cuando vemos unos datos ya no podemos saber realmente lo que significan.

        http://www.cotizalia.com/perlas-kike-vazquez/2011/rostro-custodios-deuda-publica-reino-unido-20110303-5011.html

        Comentario por Josep — 3 marzo 2011 @ 22:26 | Responder

        • Muy bueno, Pep, muchas gracias.

          No es exactamente lo que pedía ¿quién compra la deuda británica? pero sí que resuelve una cuestión muy interesante: UK actúa como intermediario, pero sólo una parte es de tenedores de deuda británicos, la mayoría son asiáticos que usan los servicios bancarios de la City.

          Es un artículo muy interesante, compi, muchas gracias por compartirlo, ayuda a entener un poco más la cuestión.

          Comentario por Mendi — 4 marzo 2011 @ 0:05 | Responder

  16. […] la obediencia a la autoridad cuando estos garrulos violentos no tienen ni una pizca de autorictas. Tienen una porra, tienen la violencia. Y algo aún más espantoso, un sistema […]

    Pingback por Quid custodia custodes « La mirada del mendigo — 20 abril 2012 @ 1:08 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: