La mirada del mendigo

1 febrero 2011

Resumiendo

Filed under: Crisis,economía,ladrillo — Mendigo @ 0:06

Una entrada telegráfica.

revolución

Vamos a resumir el problema de una vez, levantemos las cartas. Aquí falta dinero.

Para alimentar la burbuja inmobiliaria se han pedido miles de millones, buena parte de ellos a bancos internacionales. Con ese dinero, algunos se pegaron la fiesta padre, se forraron vendiendo la finca donde el abuelo plantaba patatas, y se gastaron ese dinero en el BMW X5, el chalet, y el resto se lo llevaron a algún paraíso fiscal para evadir impuestos.

Ese dinero ya no está en España.

Como todos sabéis, las viviendas, las oficinas, las naves industriales y, sobre todo, los terrenos, han perdido valor. Entre un 15% los pisos y un 95% algunos terrenos. Evidentemente, el desfase entre el precio por el que fueron adquiridos o anotados y el valor actual de mercado genera un agujero en la contabilidad. Este agujero está en los balances de los bancos, de las constructoras/promotoras y de algunos particulares (cuya deuda supera el valor de sus bienes, al haber bajado el valor de la vivienda por la que se endeudaron, por lo que se encuentran en una situación patrimonial negativa).

Todos sabemos que los particulares que compraron en la cúspide, se van a comer solitos el marrón. Bastante tienen con no quedar en el paro o que no suban los tipos (el BCE ya está amenazando, para finales de este año) e ir pagando poco a poco la hipoteca.

Además de ellos, las cuentas de bancos/cajas y promotoras/constructoras tienen un descomunal agujero. En la mayoría de los casos, este agujero es lo suficientemente grande como para condenar a estas entidades a la quiebra.

Bien. Llegados a este punto, me gustaría que me explicaran con claridad y franqueza ¿Quién se va a hacer cargo de este agujero? ¿Quién se va a comer el marrón de la burbuja inmobiliaria?

O se lo comen quienes contrajeron las deudas, quienes se expusieron al riesgo y obtuvieron beneficios…lo cual les llevará a la bancarrota.

O los ciudadanos cargamos su deuda sobre nuestras espaldas, como hicieron los irlandeses, purgando por culpas ajenas.

Y eso es todo. Y de eso se trata.

¿Dejarán que quiebren los bancos o los salvarán haciendo que el Estado ponga el dinero que se engulló la burbuja inmobiliaria?

ES LA GRAN PREGUNTA. ES LA ÚNICA PREGUNTA.

El dinero tiene que ser devuelto (nadie se atreve a proponer una quita en la deuda, para que el agujero se lo coman los bancos alemanes, ingleses o franceses). El dinero no está. Y el gobierno no tiene competencia para ir a buscarlo donde se encuentra, en los paraísos fiscales. Entonces ¿quién va a poner el dinero que falta?

sanear cajas

Efectivamente, el dinero lo pondremos nosotros. De forma forma indirecta, en los bancos (por eso de guardar las apariencias). De forma directa en las cajas (dice la ministra que sólo serán 20.000M€, Marc Garrigasait opina, y la lógica me dice que tiene razón, que al final serán muchos más ).

Otros enlaces interesantes:
Escolar – El expolio de las cajas
Escolar – ¿Quién mató a las cajas?

Edito, hoy mismo:
Las cajas tienen 93.000 millones en activos problemáticos en el ladrillo

crédito cajas

28 comentarios »

  1. Felicidades por el post
    http://sonadorindomable.wordpress.com/

    Comentario por El Soñador Indomable — 1 febrero 2011 @ 0:10 | Responder

  2. ¡Oye! lo de telegráfica no es por la extensión ¿no? ¡ea! espera que ahora me lo leo :p

    Comentario por Nynaeve — 1 febrero 2011 @ 0:17 | Responder

    • Por supuesto que es por la extensión!😛

      Es extraordinariamente corta! He hecho un ímprobo ejercicio de concreción. Si resumo más emplearía operadores lógicos.

      fin burbuja –> ¬dinero
      ¬dinero –> alguien tiene que ponerlo
      tú + yo = pringaos

      XDDDDD

      Mejor así?😉

      Comentario por Mendigo — 1 febrero 2011 @ 10:29 | Responder

  3. Oye si quisieramos echar cuentas de cuanto no va a salir la broma por barba como lo calcularias, me refiero que porcentaje de lo que ingresa el estado son las retenciones y el IVA, porque con esas cifras tan bestias nos debe salir a unos miles de Euros a cada uno, que no es una broma vamos, entre lo que nos roban en la cara, y lo que nos roban por la espalda, yo veo que las pensiones mas que peligrar casi podian subir vamos, un saludo a todos, y felicidades mendi me encanta tu blog.

    Comentario por MeVeoEnAlemania — 1 febrero 2011 @ 0:44 | Responder

    • Buenas Paco!

      La de emigrar a Europa no es una mala alternativa individual. Pero colectivamente, es un desastre, una tragedia. Alemania (u otro país civilizado) se lleva trabajadores formados, cuya crianza y formación no ha pagado, para que trabajen y coticen en sus empresas. El país receptor de migrantes se enriquece en la misma medida que el emisor se empobrece: pierde lo mejor que tiene, su gente, los mejores de entre ellos.

      Ahora, como solución individual, lo de Alemania lo tengo bastante presente. Cuesta menos un piso en Berlín que en Vigo, la comida está más barata, y el salario mínimo es el doble. Pues ya está. A mí ya me cuadran las cuentas.

      Pero vamos, también está Francia (idioma sencillo), Holanda, Luxemburgo (aunque la vivienda ahí está carísima, pero siempre puedes vivir en Alemania o Francia e ir a trabajar), Suecia, Noruega o Finlandia.

      Por de pronto, el año que viene me meto a estudiar alemán, y lo compagino con 5º de inglés.

      Comentario por Mendigo — 1 febrero 2011 @ 10:36 | Responder

    • En cuanto a lo que nos toca por barba…el numerador está claro, somos nosotros, los ciudadanos españoles. Creo que ya vamos por los 47 millones.

      Lo que no sabemos es el numerador. La ministra dice que 20.000M€ para las cajas, así que échale por lo menos el doble o el triple. Eso, respóndete tú mismo: de los activos ladrilleros que tienen los bancos ¿Cuántos creen que entrarán en mora? Y una vez adjudicados ¿Cuánto crees que valdrán, en especial el suelo?

      Por poner una cifra baja, 50.000M€ para las cajas y otro tanto para los bancos: 100.000M€ es el agujero español (dinero que ha desaparecido al caer de valor los activos inmobiliarios).

      La cuesta es sencilla: 100.000M€/47Me = 2127€ por españolito, niño, joven o viejo. Es la cantidad que cada uno tenemos que entregar al Estado, para que este tapone la herida causada por la burbuja. Es también el dinero que se han sacado los vivales que se enriquecieron con ella.

      Un timo de proporciones nacionales, ya ves.

      Comentario por Mendigo — 1 febrero 2011 @ 10:44 | Responder

      • Toda la economía está interelacionada, si la deuda de las cajas la vamos a pagar entre todos, ¿qué más da la parte que les corresponde a ellas? Todo va a ir al mismo saco poderoso y va a salir del mismo bolsillo humilde, el del ciudadano esquilmado.
        Y me río de esos números (numeritos más bien) que estais sacando. La factura va a subir muchísimo más, es para no dormir.

        Deuda exterior neta del Estado español: 950.000.000.000 euritos
        Deuda por españolito: más o menos 20.000 eurillos

        y como el dinero lo pagamos las clases activas:
        Deuda que nos toca pagar a cada currante: ¡¡¡ 54.000 eurazos !!!

        Como el sueldo no me llega, voy a dejar que los mercados me embarguen el país y lo subasten.

        ¿O ya lo han hecho?

        …creo que me apunto a la legalización de las drogas, las voy a necesitar pronto…

        Comentario por James — 1 febrero 2011 @ 17:44 | Responder

        • Pero es distinto James.

          Te explico: tú me prestas una cantidad de dinero, yo lo invierto y mañana te lo devuelvo con sus intereses. No hay problema.

          El problema es cuando yo, al invertirlo, pierdo dinero en esa inversión (como ha pasado con los inmuebles). Ahora ya no tengo el dinero, al menos no todo, para devolvértelo.

          ¿Comprendes?

          Si tu esa deuda externa la has invertido bien, y has ganado con ella dinero (por ejemplo, invirtiendo en educación has mejorado la productividad de un país), has hecho un buen negocio. No hay problemas para devolverla.

          El problema es, como es el caso de la burbuja, no hay dinero para devolverla, porque la inversión ha perdido, en vez de ganado, valor.

          Por otra parte, no toda la deuda externa va a caer sobre nuestras cabezas, sino sólo la parte de deuda pública (727.000M€). Lo que hagan las empresas privadas me la pela. Que cae Martinsa-fadesa? Me la pela. Aún me sirve para partirme el culo. Lo jodido es cuando esperan que salvemos su nobiliar culo con nuestro dinero. Ahí es cuando me sublevo.

          Comentario por Mendigo — 1 febrero 2011 @ 20:44 | Responder

          • ¿Que si lo comprendo?
            Pues creo que si:
            la burbuja inmobiliaria no es que haya generado un agujero negro que afecte a cajas, bancos, promotores, etc,…. no, no les afecta solo a ellos, nos afecta a todos. La explosión de la burbuja no ha generado UN agujero, sino que ha dejado España convertida en un colador.
            En general, la gente no parece darse cuenta que la deuda total de un país (pública + privada) afecta al total del país. Igualmente, si Martinsa-fadesa o cualquiera se va al carajo, también se van trabajadores a la calle, y sus clientes tendrán problemas, y los suministradores sin cobrar, y la seguridad social recibe menos y gasta más. Al cabo de la calle nos encontramos una larga serie de pérdidas directas e indirectas que en distinto grado nos afectan a todos; si a ti eso te la pela será por desconocimiento de la realidad (o por otra cosa, porque creo que conoces la realidad bastante bien). Pues con el agujero inmobiliario ocurre lo mismo, se le puede llamar depreciación de activos en el balance, pero también reducción de subsidios sociales, recorte de sueldo de funcionarios o reforma de pensiones.

            Yo te presto dinero como amigo para comprarte una casa y un coche, ahora la casa vale menos, el coche lo has destrozado y tu te has ido al paro y no me puedes pagar. Ambos tenemos pérdidas privadas, pero no vivimos aislados y nuestras pérdidas privadas se convierten en problema público al transmitirse a otros: el tendero, el bar, el restaurante, etc a los que ahora ni tu ni yo vamos a ir tanto como antes, y por supuesto, a menos consumo menos impuestos pagados y menos ingreso del estado que necesitará emitir más deuda. Lo privado y lo público no son independientes.
            En España se ha invertido a crédito en el sector inmobiliario a gran escala. Ahora ya no hay crédito, ni ahorros ni buenos sueldos para pagar las deudas, y menos para seguir comprando lo ya construído. El motor de la economía se ha parado, el consumo cae en todos los sectores, las administraciones no tienen recursos suficientes para sostener, subsidiar, y sanear. El país tiene un problema. Todos tenemos un problema. Y lo vamos a pagar entre todos.

            Pero es cierto, son cosas distintas, ya lo entiendo…

            Comentario por James — 2 febrero 2011 @ 14:25 | Responder

            • Sí, tienes razón, ciertamente la caída de Fadesa también me repercute a mí de modo indirecto. Pero, con todo, creo que es importante marcar la línea entre deudas públicas y privadas. Si tienen problemas, nos afectan. Pero si convenimos en aceptar su deuda, entonces el problema lo tenemos nosotros. No indirectamente, sino directísimamente: somos los titulares de su deuda.

              Por eso es tan grave que el Estado haya avalado la deuda de los bancos y comprado activos, porque ha ligado la supervivencia del Estado a la de los bancos. Y los bancos son estructuras muy poderosas, pero paradógicamente también sonextremadamente frágiles. Un día todo les pertenece, y al siguiente pueden haber desaparecido.

              Si quiebra una empresa deja un agujero en la sociedad (los proveedores y bonistas que pierden parte del dinero al renegociar la deuda). Si es un banco o caja, también. Pero si quiebra el Estado, podemos agarrarnos los machos, porque nos meteremos en una espiral de deuda para pagar los altísimos intereses que nos pongan, de la cual es muy difícil salir.

              Comentario por Mendigo — 2 febrero 2011 @ 17:21 | Responder

          • Y se me olvidaba, en lo de las buenas inversiones que comentas estoy de acuerdo, pero el problema es cuando el conjunto de la deuda se desborda, entoces la calidad de la inversión pasa a no tener ninguna importancia:

            ejemplo de inversión privada buena pero inútil: cuando inviertes en mejorar tu empresa pero pierdes la empresa.

            igual en inversión pública: cuando inviertes en educación y los jóvenes no tienen trabajo o tienen que irse al extranjero.

            Comentario por James — 2 febrero 2011 @ 14:35 | Responder

            • Nada que objetar, estupendos ejemplos.
              😉

              Comentario por Mendigo — 2 febrero 2011 @ 17:33 | Responder

  4. […] This post was mentioned on Twitter by Susana, Mendigo. Mendigo said: Resumiendo http://bit.ly/exgl3Z […]

    Pingback por Tweets that mention Resumiendo « La mirada del mendigo -- Topsy.com — 1 febrero 2011 @ 0:48 | Responder

  5. ¿Y la banca ética?
    Hablo en serio.
    Hay bancos extranjeros que hacen público todos sus intereses financieros.
    ¿Es posible contratar una cuenta en esos bancos?
    Habrá que buscar algo.

    Gracias por la entrada de hoy.
    Hasta luego.

    Comentario por Joseluis — 1 febrero 2011 @ 9:02 | Responder

    • Yo es que banca ética…es como inteligencia militar o propiedad intelectual…

      mmmm

      Hombre, yo estaría más a gusto si supiera que con mi dinero el banco no va a invertir en empresas de armamento, en biocombustibles o en transgénicos. Eso sí que es una ventaja, pero aún así…

      La banca, ya que realiza una función de primer orden en la economía como es proveer de crédito e, indirectamente, controlar la masa monetaria en circulación, sólo debería ser pública. Y abandonar de una vez el sistema de reserva fraccional que no deja de ser un esquema piramidal.

      Comentario por Mendigo — 1 febrero 2011 @ 10:52 | Responder

      • Yo ando barajando la posibilidad de irme a Caja Navarra, que parece que están en lo de la banca ética y estoy mirando en lo que consiste exactamente.

        Comentario por Nynaeve — 1 febrero 2011 @ 13:44 | Responder

        • Si quieres luego explicar algo…

          Pero había oído que lo de “Banca ética” era que no iban a invertir en empresas de condones. Sí por ejemplo en empresas como Nestlé que ha sido acusada de esclavismo y malas prácticas en el tercer mundo (como el caso de la leche infantil).

          Pero vamos, hablo de memoria. Si quieres hacer una investigación y luego contarnos…

          Comentario por Mendigo — 1 febrero 2011 @ 20:34 | Responder

          • Hasta lo que he leído por el momento es que tú decides a qué proyectos de obra social destinan la pasta. Obviamente de una lista, y en esa lista hay de todo, desde nestlé hasta proyectos con los que yo y mi ética estamos de acuerdo. Pero ya te diré más…

            Comentario por Nynaeve — 1 febrero 2011 @ 22:42 | Responder

            • Ahhhh!

              Vale, recuerdo haber visto la propaganda en algún lado.

              Pero a ver, son dos cosas distintas. Una cosa es obra social (desde mecenazgo artístico a ayuda a minusválidos…, que es donde tú decides). Y otra las inversiones que ellos hacen, o los fondos que ellos seleccionan. Ya dudo si era Caja Navarra, pero había una entidad muy católica que recuerdo que proponía un tipo de fondos “católicos”, que no invertían en armas o condones pero sí en multinacionales señaladas por violar DDHH.

              Pero ya te digo, es algo que tengo en la cabeza pero no te sé concretar. Puede que ni sea la Caja Navarra y esté mezclando las cosas, no me hagas mucho caso (como si me lo hicieras😉 )

              Comentario por Mendigo — 1 febrero 2011 @ 23:57 | Responder

  6. ¿Banca ética?
    jajajaja
    perdón, no me rio de vosotros, es que estoy un poco trastornado después de haber descubierto esta mañana que mi caja de ahorros de toda la vida se ha reconvertido en “Banca anti-ética”.
    Me he pasado por la oficina para un papeleo y el director ha aprovechado para ofrecerme un nuevo producto financiero muy interesante:
    “un depósito referenciado al precio futuro de las materias primas azúcar, café y trigo”
    SI, si, increíble, como si nada, están especulando con el hambre en el mundo y lo ofrecen como producto corriente para los clientes corrientes.

    Copio del folleto que me ha dado:
    “el depósito invierte en materias primas alimentarias ampliamente consumidas por la población mundial, cuyo precio está estrechamente ligado al aumento de población, y todas las previsiones indican que seguirá creciendo”

    Le he preguntado con cara inocente si esto era lo contrario a la banca ética, y me ha mirado con cara de “tu eres tonto”, quizá tiene razón, porque me ha parecido una de las inversiones más rentables que se pueden hacer ahora (lástima que mi religión no me lo permita). Bueno, como tonto del todo no soy, y viendo como está el mundo y como evoluciona el negocio bancario, creo que me guardaré los ahorros para cuando ofrezcan algo referenciado a la industria bélica, o un depósito mixto hambre+guerras…

    Comentario por James — 2 febrero 2011 @ 14:58 | Responder

    • James tu comentario me ha recordado este post. Que indica que no solo los bancos si no todo kiski hace lo mismo.
      http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20110121200931395

      Dejo el estracto que me ha venido en mente.
      “Justin Rowlatt: Jim, ¿qué otras cosas crees que debería buscar la gente?

      Jim Rogers: Bueno, hay muchas áreas de la economía mundial que van a ir bien, independientemente de lo que suceda. La agricultura china va a ser un boom, porque Mao Zedong arruinó la agricultura en China y ahora están gastando enormes sumas de dinero tratando de resolver el problema.

      El agua va a ser una industria con mucho crecimiento, porque India tiene un gigantesco problema con el agua; China también y EE. UU. lo mismo. Muchos lugares tienen grandes problemas de agua; por tanto se harán grandes fortunas en el futuro con el agua.

      El turismo chino va a crecer mucho. No han podido viajar durante 300 años. Ahora pueden conseguir pasaportes con facilidad. Pueden sacar dinero del país. Y Justin, son 1.300 millones. Quieren ver su propio país y quieren ver el mundo. Será una industria con alto crecimiento.

      Justin Rowlatt: Usted dijo que evidentemente habrá contenciosos por el agua en países como China e India en el futuro. ¿Cómo haría usted dinero con la demanda de agua que existe en muchos países en desarrollo?

      Jim Rogers: Bien, Justin, los países pueden sobrevivir a guerras civiles, epidemias y todo tipo de catástrofes, pero algo a lo que no pueden sobrevivir es a la falta de agua. China tiene un tremendo problema de agua en el norte y también la India, cuyo problema es aún peor. Por tanto, si alguien puede imaginar una forma de transportarla, bombearla, limpiarla o lo que sea, se podrá hacer mucho dinero con el agua.

      Yo no sugeriría adquirir la propiedad del agua, porque si se posee, cuando las cosas se pongan realmente mal, los políticos fruncirán el entrecejo y dirán: “tu, indecente y horrible capitalista, estás haciendo negocio con el derecho divino que tiene el pueblo al agua”. Y si tienes suerte, te colgarán en la plaza de la ciudad. Pero si puedes resolver los problemas de agua, te construirán un monumento en la plaza de la ciudad y serás extremadamente rico.”

      Y el comentario sobre esto del editor de esa web

      “PPP: Y el remate lo da Rogers abalanzándose sobre el agua para los seres humanos. Con este descaro amplio que da el largar en los papeles donde todos son compinches de las inversiones especulativas, Rogers riza el rizo y sugiere “invertir en agua”. Pero como son más listos que el hambre y aunque este tipo no haya visto “Y también la lluvia” de Iciár Bollaín, sobre el problema de la privatización del agua en Bolivia (Cochabamba), seguro que ha oído que a veces, la gente estalla cuando sólo tienen las cadenas por perder y tiene que pagar hasta por beber. Como todo capitalista especulativo, seguramente duerme con la imagen del capitalista explotador, colgado finalmente en la plaza del pueblo como hipótesis de trabajo extrema, consecuencia de sus actos de rapiña y acumulación sin tasa de la riqueza. Y coloca el florido y bonito ejemplo del inversor heroico, que da al pueblo lo que el pueblo no tiene y así consigue que en vez de que el pueblo lo termine colgando en la plaza, le ponen un monumento en ella y él puede además terminar haciéndose tremendamente rico con el asunto. Como si, en primer lugar, los miles de millones que haya acumulado previamente y ahora decide invertir en “agua”, los hubiese ganado decentemente y sin expolios previos y en segundo lugar, como si él se pudiese hacer tremendamente rico con esas infraestructuras para llevar agua, sin que los que tienen que pagar por ello no tengan esa losa (la de su obsceno enriquecimiento) sobre cada gota que se llevan a la boca. Como sinvergüenzas que invierten en necesidades humanas básicas con lo que antes han rapiñado, este tipo no tiene parangón.”

      Comentario por karkos — 2 febrero 2011 @ 17:11 | Responder

    • ¿Un fondo de inversión referenciado al precio de los alimentos básicos (y quizá algunos minerales) y de la industria del armamento? Inversión segura.

      Hoy tengo el día muy torcido. El dato de paro de este mes ha sido terrible, y no le veo solución a nada. Pero vamos, por mucho que tenga el día pesimista, yo creo que la pareja hambre (y sed) + guerra es la combinación ganadora de futuro. Población en aumento, recursos limitados, enorme desigualdad ==> guerras por hacerse con las fuentes de suministro de esos recursos, tumultos cuando el pueblo ya no tenga nada más que perder…

      Ya no es la época de las grandes cabezas nucleares. No, más bien serán las fábricas de material antidisturbios, las de munición de bajo calibre y fusiles ligeros. No combatirán los nacionales, sino que les venderán las armas a los pordioseros para que maten y se dejen matar en su provecho. Serán conflictos de baja intensidad, guerras sucias, larvadas, muy agresivas con la población civil.
      :/

      Estamos creando un futuro de mierda. Nos espera un futuro verdaderamente de mierda. Me alegro de no tener hijos…

      Comentario por Mendigo — 2 febrero 2011 @ 17:43 | Responder

      • Mendigo, eso último nunca, eso es rendirse. Hay que crear, educar y preparar a las próximas unidades de lucha!😉

        Comentario por Josep — 2 febrero 2011 @ 23:46 | Responder

        • XDDDD

          Lo que pasa es que a “las unidades de lucha” tienes que aguantarles los berrinches, los alaridos, la verborrea, la edad del pavo…hasta estar dispuestas para el combate.

          Buf! Los niños, bien asaditos en el horno.😛

          Comentario por Mendigo — 3 febrero 2011 @ 11:42 | Responder

  7. Hacer negocio con recursos básicos como el agua tiene algo de inmoral pero también lógica empresarial (se invierte en infraestructuras y se da un servicio). En cambio lo que comenta James ya es la perversión capitalista en su grado máximo (por ahora): especular con los alimentos básicos sólo sirve para encarecerlos a cambio de nada; cada céntimo que sube el precio del arroz, trigo o maíz significa miles de pobres que van a pasar hambre. El último pico especulativo del 2008 causó miles de muertos.
    Y ya es para nota que esto se esté ofreciendo como un producto de ahorro popular cualquiera. Ética ya no tenían, pero ahora además han perdido la vergüenza.
    Pero al mismo tiempo da que pensar: eso que llamamos “los mercados”, unos entes abstractos y lejanos poseedores de una asquerosa e inmoral forma de ganar dinero fácil… de repente nos encontramos con que podemos ser nosotros mismos ¿Qué hacemos entonces: pensamos que solo es dinero y aceptamos el juego?

    Comentario por Josep — 2 febrero 2011 @ 23:42 | Responder

    • Pero el “producto” que menciona James tiene incluso otra parte retorcida: te lo ofrecen ahora que la cotización vuelve a estar alta, con lo que una vez que se relajen las tensiones, mejore la cosecha (Rusia, el mayor productor mundial de grano lleva unos cuantos años seguidos de sequía) es posible que bajen los precios, pillándole los dedos al anormal que haya decidido sacarse unos euros a cuenta de la especulación con la comida (se joda).

      La banca siempre trata de aprovecharse, como cualquier trilero, de la codicia de la gente ilusa para ganar dinero a su costa.

      Por cierto, aún estamos lejos del pico estratosférico de los alimentos en el 2008…

      Comentario por Mendigo — 3 febrero 2011 @ 11:46 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: