La mirada del mendigo

7 marzo 2011

Por eso es necesaria prensa independiente

Filed under: información,tortura — Mendigo @ 10:49

Leía esta mañana el estupendo artículo de Hugo:
En defensa de la Guardia Civil

Me puse a investigar cómo habían tratado la filtración (el mismo día de la presentación de Sortu) los distintos diarios escritos:

Público – El ‘comando Otazua’ admite dos muertes y otros 14 atentados
ABC – Los etarras detenidos reconocen haber cometido 16 atentados, incluido el de Puelles
El País – Uno de los etarras detenidos el martes confiesa dos muertes y una docena de atentados
La Razón – El comando de ETA detenido confiesa dos asesinatos y 16 atentados
El Mundo – Los etarras detenidos confiesan dos asesinatos y otros 14 atentados

Como en otras ocasiones, asumir la veracidad de la versión policial, calificando como etarras o miembros del comando aún antes de la resolución judicial.

Ninguno de ellos pone en cuestión el valor de las confesiones obtenidas en régimen de incomunicación, y mucho menos cuestiona los medios que han podido utililzarse para llegar a ellas. Sobre ello, el periodismo corporativo corre un velo de silencio.

Por eso es necesaria una prensa que no dependa del capital, sino de los ciudadanos. Para mostrar la otra cara de la noticia:
Gara – Los detenidos relatan un caso de violación y graves chantajes

Esta es la base del periodismo, buscar la verdad, comprobar la veracidad consultando diferentes fuentes. Los medios tradicionales no hacen periodismo, sólo transmisión acrítica de los mensajes del poder.

Estoy harto de tanta hipocresía. Todos sabemos que los detenidos no han confesado voluntariamente. Lo que habrá ocurrido en realidad, sólo ellos y los policías que los interrogaron lo saben, pero es evidente que esas declaraciones no fueron espontáneas, fruto del arrepentimiento y la contrición. En vez de buscar pruebas del delito, como con cualquier otro acusado, se toma toma por la calle del medio buscando una autoinculpación que, en otro tipo de delitos, no llega (evidentemente, les basta con negar la mayor y obligan a la policía a investigar para encontrar pruebas que los relacionen con los delitos, es más engorros, cierto, pero es como se hace en un mundo civilizado).

Por la misma razón que me satisface que quien haya cometido crímenes sea detenido, me repugna que sea sometido a su vez a nuevos crímenes como método para probar su culpa. Rechazo la violencia, la animalidad, y desgraciadamente la encuentro en ambos bandos.

Ya está bien de tanto cinismo. Quien esté a favor del empleo de la tortura en los interrogatorios, que lo defienda abiertamente, llamando a las cosas por su nombre. Y quien no, que oponga su repugnancia ante el triunfalismo que muestran los medios del sistema por el nuevo éxito policial.

Ya está bien de mirar para otro lado, fingiendo una ingenuidad tan absurda como interesada. Este cinismo de negar la realidad es lo peor que puede pasar. ¿Estamos a favor de la tortura? Estupendo, pues que se regulen procedimientos y ya que caemos en la barbarie, al menos hagámoslo abiertamente y no con tapujos.

Y si legalizamos la tortura en interrogatorios…¿Cuándo y cómo? ¿Podremos aplicarla contra políticos acusados de corrupción? Malversadores, acusados de cohecho, fraude…¿o sólo se puede aplicar a los enemigos de España?

Puestos a deslizarnos en el camino de la bajeza moral ¿se televisarán los interrogatorios? Estoy seguro que supondrían un record de audiencia. Sobre todo si incluyen violaciones.

Podríamos torturar a Camps, o a Fabra, o al Bigotes hasta que confiesen. Incluso podríamos torturar a Rubalcaba, al que los medios señalan como último responsable de colaboración con terroristas.

Podríamos torturar a violadores, a mafiosos, a evasores fiscales, a asesinos por dinero, por machismo, por drogas. ¿Por qué hay que buscar pruebas incriminatorias y demostrarlas ante un tribunal, cuando podemos tirar por la vía de en medio y torturar al detenido hasta que confiese ser el autor de la muerte de Julio César?

¿Por qué no se tortura a los torturadores, hasta que confiesen sus crímenes, los reales y los inventados? Restringir la tortura sólo a los vascos acusados de terrorismo es una lástima, pues también podría entenderse que estas prácticas de los represores son una suerte de terrorismo que pretende aterrorizar a un sector de la ciudadanía vasca con detenciones más o menos arbitrarias, humillaciones y torturas, para que sucumba en sus aspiraciones políticas.

Si terrorista es aquel que siembra el terror ¿quién es más eficaz en esa labor, ETA o el Estado?

Derechos Humanos para todos. Lo contrario es volver a la barbarie inquisitorial de siglos pretéritos.

13 comentarios »

  1. Muy de acuerdo contigo. Es necesario tomar medidas contundentes contra la tortura, pero sin debate público sobre ello difícilmente ese tema entrará en la agenda política. Y es importante lo que dices de la prensa pero, ¿como financiar un medio de comunicación independiente?

    Podemos complejizar el debate todo lo que queramos, pero al final el buen periodismo es caro ya que necesita tiempo y buenos profesionales. ¿De dónde sacamos ese dinero? Hay experimentos muy interesantes como Periodismo Humano, pero son sólo puntuales. El tema es complicado de tan sencillo que es.

    Un saludo.

    Comentario por Anuar — 7 marzo 2011 @ 12:12 | Responder

  2. El problema es que una editorial necesita mucho dinero. No sólo para imprimir los periódicos, que ahora mismo puede ser hasta secundario con el auge que empieza a tener, y sobre todo tendrá en breve, la prensa digital, sino porque precisas un inmenso equipo de periodistas.

    ¿Cómo puedes tener una editorial independiente, que depende a su vez de agencias de información (tipo agencia EFE) que no lo son? Estarías obligado a tener tu propia gente que vaya detrás de la noticia con sus equipos correspondientes, como en los viejos tiempos.

    Llegados a este punto, mantener una editorial de este tipo necesitaría de un suministro continuo de capital realmente enorme. Y nadie invertiría semejante cantidad de capital sólo por altruismo, por querer de forma desinteresada que tus semejantes estén bien informados. Y si no es de forma desinteresada, ya no es prensa independiente.

    Comentario por marcostonhin — 7 marzo 2011 @ 12:38 | Responder

  3. Buenas compañeros.

    Yo de verdad creo que lo importante, es crear la necesidad en la gente de recibir buen periodismo. Que no se conformen con los telediarios, con la prensa o las tertulias radiofónicas que tenemos. Que tengan verdadero interés por conocer al realidad, desde diversos puntos de vista. Incluido el que no les guste escuchar, como que un político de su partido está enmerdado (la corrupción es algo que utilizan los periódicos para lanzar mierda al contrincante, nunca al propio).

    Marcos, me cuentas en la anterior entrada sobre consumir productos de calidad, sabrosos, en vez de basura insípida de hipermercado. Eso es lo que me gustaría, crear en la gente la necesidad de consumir buen periodismo, no periodismo militante, sino Periodismo. De calidad. La militancia se la dejan en casa. Que el jefe sea el que paga el periódico, que para eso lo paga. Que estén a su servicio.

    Por ejemplo, en el caso de Libia. Se muestra la posición del gobierno libio, de los insurgentes, de la “comunidad internacional”…y luego, aparte, se dice: y yo, que he estado ahí, he constatado esto, esto y esto, y ciertas fuentes me han dicho esto, esto y esto otro. Eso es periodismo.

    Con el caso del conflicto vasco, exactamente igual. El periodista no tiene que posicionarse, tiene que ser un albacea de la realidad, retratarla y transmitirla lo más fielmente que sea capaz, y que sea el lector que el interprete esa realidad según su ideología.

    Yo quiero saber los escándalos del partido de mis amores. Para mí es mucho más importante que conocer los del partido contrario. Sin embargo, comprando la prensa adepta de ese partido, nunca te podrás enterar, o intentarán justificarlo.

    Penoso.

    Pues eso, hay que crear en la gente la NECESIDAD de consumir alimentos de calidad, música de calidad, literatura de calidad…Y PERIODISMO DE CALIDAD. Que la gente se exigente, que no consuma mierda. Entonces, los medios ya harán por ofrecérsela. Y, además, la propia gente estará dispuesta a rascarse el bolsillo para poder disponer en los kioskos (o en los monitores) de un periódico que no esté supeditado a más interés que a suplir la necesidad de información de sus clientes. QUE SON LOS QUE PAGAN, EN ÚLTIMO TÉRMINO.

    Joder, es como si me voy a comprar unas botas, y no me venden las que mejor me sientan sino las que más le conviene al dueño de la zapatería, porque tiene más margen, o porque tiene muchas en stock… Joder, si yo pago, yo mando. Encima que te gastas las pelas en un periódico, que te intenten manipular…

    Pues eso, que lo importante es que haya público que demande una información independiente, de más calidad (o al menos, no deformada por el españolismo militante, que fue lo que motivó la creación de Gara). Que exista demanda es lo que te permite tener una viabilidad económica.

    Luego, lo demás…pues habrá que verlo. No creo que sea necesaria una gran plantilla, mejor pocos y bien preparados. No hay problema de tirar de agencias de información, pero que no sea un copia-pega, sino una fuente más QUE HAY QUE CONTRASTAR. Porque coño, ir a preguntar a los familiares de los detenidos no creo que cueste mucho dinero. Y ningún medio lo ha hecho.

    @ Anuar, Periodismo Humano está muy bien, como también Indymedia, L’Haïne, Voltairenet, Rebelión, III República…pero no son medios de comunicación globales. Digamos que se ocupan de las noticias, o de la vertiente de las noticias que no se ocupan los medios convencionales. Puedes leer la prensa convencional, y luego recurrir a estos medios para completar tu información. Pero a mí lo que me gustaría es un medio de comunicación en el que se tratasen noticias generales y noticias sociales, y todas desde el punto de vista de los trabajadores/consumidores/usuarios, y no siempre desde el de los empresarios/banqueros.

    Comentario por Mendigo — 7 marzo 2011 @ 16:40 | Responder

    • Desde luego, me hace gracia que a veces me taches a mi de ingenuo. Cuando compras un periódico, tu no lo estás pagando ni muchísimo menos, el periódico no vive de sus lectores. Como mucho estás pagando los gastos de imprenta.

      Un periodico lo financian dos cosas: la publicidad, cubierta y encubierta, y las “ayudas” por intereses políticos. Y tanto una cosa como la otra dictamina el contenido que tendrá ese periódico.

      ¿cómo funciona la publicidad encubierta? Yo, como editorial, no puedo cobrarte por publicar una noticia que te interese (ya que sería delito). Pero sí puedo publicar una noticia que te interese, y tu pagarme por otro lado un precio convenido previamente por publicar un anuncio. No estoy especulando: funciona realmente así y nosotros mismos lo hemos hecho alguna vez.

      Sobre las ayudas por intereses políticos se tanto como tu, pero supongo que todos tenemos claro que si El Mundo, por poner un ejemplo, publica todo a favor de quien ya sabemos no es porque justo todos sus periodistas sean del PP, sino por la financiación que reciben.

      Comentario por marcostonhin — 7 marzo 2011 @ 19:30 | Responder

      • La primera parte, totalmente de acuerdo. Por eso mismo, es necesario un medio que sea sostenido EXCLUSIVAMENTE por sus lectores.

        Pero en lo segundo, no creo que El Mundo siga una línea editorial próxima al PP (o El País al P$O€, o a cierta parte del P$O€) porque le paguen por ello, sino porque es lo que esperan sus lectores. Escriben la versión de la realidad que les gusta leer a sus lectores, las que pone a los propios como grandes estadistas y a los ajenos como corruptos y facinerosos.

        Vienen a ser como poner un espejo cóncavo en un vestuario, para que se sienta conforme la señora obesa con cómo le queda el modelito. Y la señora, tan contenta de vivir en el engaño. Pues lo mismo con los lectores de prensa de uno y otro lado.
        😦

        Comentario por Mendigo — 7 marzo 2011 @ 23:12 | Responder

  4. Lo de un debate público para ver si legalizamos la tortura o no, de momento mejor lo dejamos como está. Que se torture con largueza e impunidad como viene haciéndose pero que sea una práctica inconfesable, repudiada oficialmente. En España una consulta de ese tipo puede acabar con la instauración de la ordalía.
    ¡¡Qué frase más repugnante acabo de escribir ¡¡

    De los medios pues hay una inicativa, que a mi me parece cojonuda y creo debería intentarse con más ahínco, que consiste en que los medios alternativos tengan un pequeño espacio para dar su visión del mundo en la televisión y radio públicas, que para eso son de todos. Es una idea que vi hace unos días: Enlazo al asunto: http://iniciativadebate.wordpress.com/a-los-medios-alternativos/

    Igual que tiene cabida la misa de los domingos, las corridas de toros, los adivinadores a altas horas y un montón de basura más con la excusa de que es de interés general, pues no veo porque no deberían disponer los medios alternativos de un espacio para ofrecer una especie de informativo. La cosa sería en que al margen de la línea editorial de cada medio, se formara un tipo de comisión conjunta o algo así para decidir los contenidos. Por parte de dichos medios seguro que no habría problema en ponerse de acuerdo. Hace falta que “telecapitalismoconnuestrodinero” acceda a la petición y eso se consigue dando la matraca día sí día también a través de las plataformas de estos medios. Nada se pierde por intentarlo como bien dicen.
    Como puede verse en el enlace que puse arriba, Ezkarrin en nombre de Insugente y Rebelión apoyan la medida. Los demás pues sería deseable. Les mandé un twitt a un montón de medios cuando encontré la iniciativa y enterados deberían estar al menos. Ninguno contestó.
    Tal vez sea demasiado ingenuo, pero creo que es posible.
    A todos estos informé: Rebelion, Kaosenlared, Attac, la haine, Askapena, cubainformacion, Izquierda anticapitalista, LibreRed, Gara, Periodismo humano, Nacionred, Lokarri, Izquierda Unida, Boltxe, La República, Diagonal, Acercacom, PCE, Tercera información y Visualiza Info.

    El artículo de Hugo muy bueno. A esa masa de “creyentes” que asumen todo ese rollo del manual de ETA y el entorno del entorno del entorno, bastaría con decirles simplemente que se pregunten a sí mismos porqué no se toman esas mínimas medidas para demostrar que no hay torturas grabando los interrogatorios y eliminando la aberración jurídica de la incomunicación. ¿Una democracia asentada y sin fisuras como la española😀😀😀😀😀 que habría de temer?

    Comentario por manolox — 7 marzo 2011 @ 18:57 | Responder

    • Manolo, te pondrían el programa a tal hora, que no lo vería ni Diox. Es preferible, creo yo, seguir dando la matraca en la red (que es el puto futuro) a mendigar media horita en un espacio caduco como es la tele.

      Es una opinión como otra cualquiera, quizá influenciada en que como en casa no se ve la tele, pienso que en las demás ocurre lo mismo.

      En cuanto a lo de mejor no preguntar al populacho…es chungo decirlo, eh? Pero ello es culpa del embrutecimiento en el que se les hace vivir. Se les excita con programas sangrientos como a perros, hasta que piden la pena de muerte.

      Yo, a esa masa de “creyentes” les propondría una pregunta: Si fueras torturado ¿cuánto tiempo tardarías en firmar el papel que te pusieran delante? Porque siempre se supone que van a ser “los otros” los torturados, pero si nos saltamos las barreras morales y legalizamos la tortura de iure o de facto, cualquiera puede verse un día en la situación de soportar un interrogatorio.

      Y si el torturador quiere obtener una declaración autoinculpatoria, la saca. Eso lo tengo bien claro. Y sin necesidad de dejar marcas. Cinco días tienen 120 horas, 7200 minutos de terror y sufrimiento. Sobra la mitad para doblegar la voluntad de cualquiera.

      Comentario por Mendigo — 7 marzo 2011 @ 23:07 | Responder

  5. Que yo recuerde hubo un intento de sacar un diario de izquierdas y a partir de una suscripción popular. Se llamaba Liberación e intentaba imitar al diario francés Liberation de su primera época, que yo no he conocida pero que aquí en Francia, donde vivo, es como un mito. Aquel intento se vino abajo… por la deuda generada que los bancos no quisieron perdonar.

    A día de hoy la única publicación que me parece interesante es Le monde diplomatique, que es mensual, y cuya edición española fue inaugurada por un editoria de Ramonet que venía a decir: informarse cuesta.

    Afortunadamente hoy tenemos internet, que a la vez es una buena fuente de desinformación.

    Comentario por Aurora — 8 marzo 2011 @ 14:11 | Responder

  6. Por cierto no sé si la conoces, pero echále un vistazo a IPS inter press services. Una muy buena agencia de alcance mundial. Es lo que más se ajusta a lo que estamos hablando.

    Comentario por Anuar — 8 marzo 2011 @ 21:29 | Responder

    • Aaaaanda. Estoy echándole un vistazo, y no está nada mal. Luego continúo, pero sí, es una agencia de comunicación global, pero no dominada por la visión capitalista.

      A mí las revueltas del mundo musulmán me han permitido descubrir Al Yazira (en inglés, claro). Hasta donde soy capaz de comprender, dan una verdadera lección de periodismo serio a los medios occidentales. El trabajo desempeñado en Egipto me ha dejado con la boca abierta. Sin apriorismos de buenos y malos, han ido contando lo que pasaba, de una forma que me parece bastante objetiva (y jugándose el culo varias veces).

      Comentario por Mendigo — 9 marzo 2011 @ 11:53 | Responder

  7. No te entiendo. Es evidente que cuando confiesan los crímenes dejan de ser detenidos y pasan a ser asesinos terroristas con todas sus letras. El que manipula eres tú pues haces un juicio de valor dando por hecho que ha habido torturas. Si tienes pruebas de esas torturas estás tardando en publicarlas y denunciar.

    Comentario por anakin1981 — 12 marzo 2011 @ 4:21 | Responder

    • Que no me entiendas me lo creo.

      Cuando confiesan los crímenes, no dejan de ser personas que han sucumbido a la tortura. No es la primera vez que la Audiencia Nacional ha declarado inocentes a personas que habían firmado una confesión. Otras muchas, estarán en prisión por crímenes que no han cometido. Por lo tanto, no existe ninguna relación entre una confesión y la autoría de los hechos.

      Que sea asesino, me es suficiente para condenar a alguien. Concibo el crimen como algo abominable, no hace falta añadirle más epítetos. Terrorista es un término que se usa, generalmente, para justificar los crímenes de estado, demonizando al adversario (desde amparar el uso de la tortura, hasta hacer digerible la invasión militar de países como Iraq o Afganistán).

      Lo que no acabas de entender es que yo entiendo todo crimen como abominable, sea quien sea quien lo cometa, y contra quien lo cometa. Tú, en cambio, disculpas un crimen (la tortura) porque es practicado por tu bando, mientras remarcas otro crimen (un atentado de ETA) porque son del otro bando.

      Igualmente, pareces sugerir que el hecho de ser asesinos les hace merecedores de cualquier trato degradante. Bien, esta es la idea de brutalidad que hay que desterrar. Antes que asesinos, son personas. A los criminales se les priva de libertad, pero no se comete un crimen contra ellos. Lo que quisiera es que todos los criminales estuvieran encerrados, también los uniformados. Que la ley se cumpliese siempre, y para todos. En los últimos diez años, las fuerzas policiales han causado de largo más muertos que ETA. Un policía que tropieza, se dispara el arma y, qué casualidad, mata a un inmigrante a 50m…ya se sabe, estas casualidades de la vida. Eso también es un asesinato, aunque no salga en la tele, y rara vez en las páginas interiores de los periódicos, y pareciera que no existe. La tele no mostrará imágenes de la viuda doliente, aunque es probable que la haya, no nos enseñará a odiar al criminal, porque es de los nuestros.

      Más cosas: te habrá sonado bien lo de “juicio de valor” y lo has puesto. Bien, mira la definición, y en adelante usa el idioma con propiedad.

      Las pruebas: la detención se produce en unas circunstancias de incomunicación que imposibilita la recogida de pruebas. Sería tan sencillo acabar con esto como poner cámaras en todas las estancias de una comisaría, igual que hicieron con los Gossos (que dejaron claro que la tortura y las palizas existen).

      La cuestión es que el sistema judicial está tan corrompido moralmente, que actúa en complicidad con los torturadores (igual que el médico forense) para que la mayoría de las denuncias por torturas sean desestimadas aún antes de recabar pruebas (lo cual le ha costado a España un apercibimiento de la UE). No tengo pruebas, pero tengo inteligencia: cuando detienen a un asesino, por ejemplo, de una mujer maltratada, este se declara inocente y mantiene su inocencia (a no ser que su inestabilidad emocional le haga derrumbarse y confesar). Repasa las noticias truculentas, ya verás como la mayoría niegan incluso haber tenido jamás un arma entre las manos: el declararse inocente es uno de los derechos básicos desde tiempos de Roma. Sin embargo, detienen a un etarra y, a los pocos días, ya ha confesado montones de atentados, ha revelado dónde están los zulos, los datos de sus compañeros…es ridículo pensar que todo ello ha sido extraído sin el concurso de la tortura.

      ¿Qué pasa? ¿Que unos sicarios sí que mantienen la entereza a la hora de negar un asesinato, y los etarras es entrar en el calabozo y arrepentirse súbitamente y ponerse a cantar por soleares? Qué curioso que siempre sea así, ¿no? Lo que sí que es curioso es por qué emplean sólo la tortura a presos vascos, y no a otros criminales. Por eso digo que, realmente, la campaña terrorista es la del Estado contra el independentismo vasco. No sé si ETA pretende a estas alturas sembrar el terror, pero a estas alturas creo que es la Guardia Civil y la Policía Nacional quienes lo han conseguido.

      Lo desgraciado es que de los crímenes de ETA no me siento responsable, pues no está en mi mano detenerlos. Es quienes sí que pueden hacer algo a los que toca denunciar esos crímenes y deslegitimar a los criminales. Ya que actúan en nombre de la sociedad vasca, y defendiendo la independencia, habrán de ser los independentistas vascos los que rechacen ese criminal patrocinio. Y, por ahora, lo están haciendo. Ya podían haberlo hecho antes (muchos lo hubieran hecho, si el Estado no jugase a la confrontación permanente, dando siempre la razón a los que prefieren las armas, pues con España no hay forma de dialogar).

      Yo no soy vasco, así que no siento ninguna responsabilidad moral por los crímenes de ETA. Sin embargo, los crímenes de la policía sí que cargan sobre mi conciencia, pues los cometen con mis impuestos, y los realizan en mi nombre. Es por ello que siento la responsabilidad de denunciarlo, y decir claramente que, así como los vascos no quieren ser “defendidos” por una banda criminal, tampoco yo quiero ser “defendido” por criminales fascistas. No quiero que se utilicen los recursos del Estado, de mi Estado, en cometer crímenes, aquí, en Iraq o en Afganistán. En mi nombre, no. No con mi dinero ni con mi consentimiento.

      A esto, el denunciar todo crimen incluso cuando lo comete tu bando, precisamente cuando lo comete tu bando, se le llama integridad moral. Es raro, así que toma nota y aprende.

      Comentario por Mendigo — 12 marzo 2011 @ 11:07 | Responder

  8. Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: Leía esta mañana el estupendo artículo de Hugo: En defensa de la Guardia Civil Me puse a investigar cómo habían tratado la filtración (el mismo día de la presentación de Sortu) los distintos diarios escritos: Público……

    Trackback por Bitacoras.com — 21 marzo 2011 @ 18:54 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: