La mirada del mendigo

9 marzo 2011

Impuestos

Filed under: economía — Mendigo @ 20:33

impuestos

Quería presentaros este gráfico de Forbes. Su valor es muy relativo, ya que muestra los diferentes impuestos a su tipo máximo, en lugar de mostrar la tasa media impositiva que sería el dato más elocuente (no toma tampoco en cuenta desgravaciones u otros beneficios fiscales, evasión de impuestos…). Es una mala herramienta (estos periodistas son unos vagos) pero no he encontrado otra mejor.

Puede ser útil para hacernos una idea, siquiera aproximada, de la estructura fiscal de varios estados. Recordamos que la política fiscal es clave para configurar una sociedad u otra, según recaudes (y redistribuyas, que es la otra parte) más de las rentas del capital o del trabajo, de los impuestos directos o de los indirectos.

Nota: Si os pica la curiosidad por la columna de “Misery”, el artículo llama así a la suma de esos tipos impositivos máximos (muy científico, ya que son coeficientes que no se aplican sobre una misma base), y muestran su variación respecto del 2008.
+
+
+
Y ahora, un gráfico que me ha parecido estupendo, clarísimo, como el agua de fuente: carga impositiva en USA según la renta.

bajada de impuestos

Bajan los impuestos, especialmente para el 1% más rico de la población. Usamericana, en este caso, aunque la tendencia me temo que es generalizada, Zapatero hizo lo mismo nada más llegar al poder, ya que “bajar impuestos es de izquierdas”.
Resultado: una sociedad más injusta y un estado terriblemente endeudado. Y aquí también podemos estar hablando de USA, de España o de cualquier otro país que haya abrazado el credo neoliberal y ahora está bebiendo hiel.

El gráfico lo saqué de Business Insider, una página que suele recopilar datos curiosos, como el siguiente:
General Electric (una de las mayores compañías del mundo) ganó 10.300 millones de dólares en 2008 pero no pagó ni un centavo en impuestos
Cómo lo hizo: GE tiene dos divisiones, una su compañía industrial y mediática, la otra su brazo financiero. GE Capital está basada en los EEUU y reporta significativas pérdidas, lo que le permiten evitar pagar impuestos, mientras que las divisiones radicadas en ultramar se anotan beneficios por los cuales no tienen que pagar impuestos.

Otra más:
Bank of America no pagó impuestos en 2009, a pesar de haber ganado 4.400 millones de dólares
BoA utilizó una serie de deducciones fiscales para diferir sus impuestos, mientras que aún se beneficiaba de 49.000 millones de dólares de ayudas estatales por la crisis crediticia

+
+
+
Y, de paso, unos cuantos datos sobre el gasto militar usamericano:
– USA gasta más en su milicia que los siguientes 15 países JUNTOS
– En 2007, la cantidad de dinero consignada como “gastada” o “perdida” en Iraq, 11.000M$, podría pagar el salario de 220.000 profesores
– El presupuesto de “Defensa” se duplicó en el mismo periodo que la participación en la riqueza mundial menguaba de un 32 a un 23%
– El coste anual de mantener un soldado en Iraq equivale al coste de alimentar 60 familias usamericanas
– Cada día en Afganistán supone un gasto superior al que supuso construir el edificio del Pentágono
– En 2008, el Pentágono gastó más dinero en Iraq cada 5 segundos, que un usamericano medio gana en todo un año
– El presupuesto del Pentágono consume el 80% del impuesto sobre la renta
– Dos décadas después del colapso de la unión soviética, el Departamento de “Defensa” aún tiene destinados en Europa más de 40 generales, almirantes o personal civil equivalente
– La cantidad de dinero que el gobierno ha gastado en compensaciones a las víctimas de las pruebas nucleares (1.500M$) habrían servido para dar formación completa a 13.000 niños usamericanos
– El Pentágono gasta más en guerra que el conjunto de los 50 estados lo hacen en salud, educación, seguridad social y seguridad.
– USA tiene el 5% de la población mundial, pero casi la mitad del gasto militar de todo el planeta.

9 comentarios »

  1. Ese gráfico es malisimo al mezclar cosas totalmente distintas. IRPF + Sociedes; IVA con el resto… es un perfecto conjunto de manipulación en una gráfica. Se puede mejorar mucho si el diagrama de barras se colocan de forma paralela y no como una única linea que indica suma.

    Hay uno que me llama muchismo la atención y es la aportación a la seguridad social de las empresas en el caso de Alemania (12) porque Noruega debe ser una errata (114) porque no coincide con el tamaño de la barra.

    Comentario por kike — 10 marzo 2011 @ 9:53 | Responder

    • Lo de Noruega es evidentemente absurdo.

      El gráfico tiene, desde luego, una intención manipuladora. Y, además, está pobremente confeccionado (de nada sirve saber el tipo máximo, si no afecta a nadie). Pero me parece interesante para saber que, en el mundo, hay diferentes formas de que el Estado recaude dinero. Cargando más los impuestos directos, los indirectos, el patrimonio, la renta…

      Que no hay una única forma de hacer las cosas, vaya, un único modelo posible.

      Comentario por Mendigo — 10 marzo 2011 @ 11:22 | Responder

  2. Lo de Noruega no está mal: 1.1% es el Wealth Tax (a partir de 700.000 kronas o 90.000 € de ingresos) y 14.1 es el tope máximo del Employer Social Security. El problema es que los datos están tan juntos que parece que pone 114.

    El gráfico de Forbes ya lo conocía: está bien para hacer una comparación entre países, aunque omite otras formas de ingresos estatales. Volviendo al ejemplo de Noruega, un gráfico de 2009: http://blogs.reuters.com/rolfe-winkler/2009/12/15/the-norway-trade/

    Cómo podéis ver Noruega no solo tiene superavit de cuentas, sino que lo lleva teniendo año tras año con muchas menos reservas que, por ejemplo, Arabia Saudí o Rusia. Lo tiene aún teniendo menos reservas que la Shell o ExxonMobile.

    Y es que respecto a los primeros, es un país dónde la corrupción política es mínima, y hay un estado democrático robusto que obliga que los dividendos del petróleo vayan a un fondo soberano, del que solo se puede gastar un máximo del 4% en un año dado (para no provocar hiperinflación). Y es un estado que tiene tanto superavit porque tiene sus recursos naturales en manos de empresas privadas con propiedad mayoritariamente estatal (y no por ello dejan de ser eficientes).

    Y me voy a vivir a partir de septiembre a Noruega. Ya os contaré🙂

    Respecto a lo de no pagar impuestos… depende de la compañía, algunas como Citigroup o Bank of America están utilizando un tax loss carryforward (vamos, que tuvieron pérdidas masivas en el pasado y tienen un crédito de quizás 700$Bn en pérdidas exentas de impuestos hasta que se recuperen). Otras como GE o ExxonMobile pese a tener beneficios brutales utilizan foreign subsidiaries (como ExxonMobile Spain) para declarar ingresos aquí, en Holanda o en Caimán, y pagar 0 impuestos. Para más inri se cargan todos los costes en su matriz americana y así acaban teniendo carryforward credits para cuando las autoridades les presionan… Y el problema es que en un mundo globalizado como éste, no hay manera de obligar a las multinacionales a pasar por caja. (y menos en un sistema en el que los lobbies tienen tanto poder como en EEUU)

    Si te interesa, aquí en el Reino Unido ha aparecido una campaña muy interesante: UK Uncut http://www.ukuncut.org.uk/ en la que se quejan (y con razón) de los cortes sociales que el ciudadano medio está sufriendo mientras Vodafone, Barclays y demás pagan impuestos muy por debajo del tipo impositivo marginal que deberían. Las tiendas de TopShop (tienda de ropa) en Oxford Street se llenan de manifestantes en los días-horas clave para el negocio y tienen que cerrar. La campaña ahora se ha extendido a EEUU http://www.usuncut.org/ y ojalá llegué a España (dónde por falta de transparencia ni siquiera es fácil saber si las empresas están pagando lo que deben o no…)

    Comentario por Fidel — 11 marzo 2011 @ 2:03 | Responder

    • Y ahora ¿qué puedo yo añadir?

      Tremendo, Fidel, tremendo comentario.

      Comentario por Mendigo — 11 marzo 2011 @ 22:58 | Responder

    • Qué decir, cuánta y buena información. Y me alegro de que vayas a un país civilizado. Hay gente que pone el petróleo como excusa para que en Noruega se viva tan bien. Pero tiene poco, y el resto de países que tienen petróleo sencillamente no reparten sus beneficios entre la población. Suecia, Dinamarca, Islandia o Finlandia no tienen de eso, y también están a la cabeza con Noruega en educación, transparencia, igualdad, reparto de riqueza, etc.

      Comentario por wenmusic — 12 marzo 2011 @ 12:06 | Responder

    • No se olvida, no. La tengo reservada para los marcadores de Marzo😉

      Aquí está la clave, Reven. Seguimos con las políticas de austeridad, Portugal vuelve a bajar las pensiones y limitar el subsidio de paro, y ZP ya ha dicho que vuelven las rebajas de derechos. Si en lugar de esquilmarnos, fueran tras el dinero de las empresas, nada de esto pasaría.

      Comentario por Mendigo — 12 marzo 2011 @ 23:39 | Responder

  3. Esa noticia, tío, me puso de una mala leche que no pude ni escribir de ella jajaja. Pues sí, ahí está la puta clave. Cerdos.

    Comentario por Reven — 13 marzo 2011 @ 12:36 | Responder

    • Hay que ir a buscar el dinero donde está, es evidente. Como el pescador va al recodo del río donde sabe que hay peces.

      Pero los gobiernos, siguen con el mantra neoliberal de que bajar los impuestos a los ricos genera crecimiento, y siguen estrujándonos a los demás.

      Son unos hijos de puta.

      Comentario por Mendigo — 13 marzo 2011 @ 16:22 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: