La mirada del mendigo

28 abril 2011

No es lógico, ni mucho menos justo

Filed under: economía — Mendigo @ 11:04

renta

Un trabajador lleva trabajando años en una empresa, cobra un sueldo al cual se le aplican unas retenciones. Cuando llega la hora de hacer la declaración de la renta, le sale a pagar (como a cualquier trabajador, especialmente si es soltero sin hijos). Pero como no llega a los 22.000€ brutos, está exento.

Ese mismo trabajador, pongamos que cambia de empresa. En la nueva empresa gana exactamente lo mismo. Llega la hora de la declaración y, de nuevo, la declaración sale positiva. La misma cantidad a ingresar. Sólo que ahora, como ha habido dos pagadores, el mínimo exento ya no son 22.000€ sino 11.200€. Como el trabajador ganó más de esa cantidad, sí que tiene obligación de presentar la declaración y ahí se le van unos cientos de euros.

Y yo me pregunto ¿por qué? ¿Por qué se castiga fiscalmente al trabajador que cambia de trabajo? ¿Cuál es la razón de rebajar el mínimo exento en los casos de doble pagador?

Pues ahora, vamos a poner un ejemplo aún más común. El trabajador no cambia de empresa sino que, situación tan corriente, pasa a sumarse a la cola del paro (es despedido, la empresa cierra…). Cobra el subsidio del desempleo, sobre el cual no hay retención, y se considera esto como…¡otro pagador!

Por lo tanto, cuando al año siguiente por estas fechas el parado va a hacer la declaración de la renta, se encuentra con la sorpresa de que le sale a pagar, como siempre. La cantidad es más alta, porque lo recibido del paro no tenía retenciones. Y como el subsidio computa como otro pagador, tiene la obligación de presentar la declaración. Ahí le vuela un mes enterito de prestación de desempleo, en el momento de su vida en que más falta le hace ese dinero. Una reverendísima putada.

Cuando trabajaba, no pagaba a Hacienda. Deja de trabajar, cobra menos, y tiene que pagar. ¿Cuál es la lógica de todo esto? ¿Por qué se castiga al trabajador que cambia de trabajo, por qué se castiga al parado?

La política fiscal no viene dictada del cielo, sigue unas directrices políticas concretas. Aumentando la fiscalidad o concediendo ventajas fiscales en este u otro concepto, el Estado dirige, promueve o desincentiva tales o cuales conductas económicas. ¿Cuál es la lógica de castigar al trabajador o al parado, con la tontería del doble pagador? Yo no la encuentro. No es lógico, ni mucho menos justo.

Al final, el dinero tiene que salir de alguna parte. El gobierno escoge, en una decisión política, si lo quiere sacar de impuestos directos (IVA o especiales) o indirectos, de la renta, del patrimonio, de las actividades económicas… Si la voluntad política es reducir los impuestos que paga el capital (reforma fiscal del 2007), de alguna parte tendrá que salir el dinero para compensar. De los trabajadores, de los parados. Si un burgués paga menos impuestos, significa que nosotros tendremos que pagar más impuestos, o tener menos prestaciones sociales o un Estado endeudado y chantajeado por el capital internacional. No hay más opciones.

19 comentarios »

  1. […] Hacienda se ceba en los parados esmola.wordpress.com/2011/04/28/no-es-logico-ni-mucho-men…  por Esmolante hace 3 segundos […]

    Pingback por Hacienda se ceba en los parados — 28 abril 2011 @ 11:15 | Responder

  2. Yo lo he vivido más de una vez, una gracia. Ojalá algún día les pudiera devolver a esos #@!:/% toda esa mierda, ya verías tú qué risa…

    Comentario por wenmusic — 28 abril 2011 @ 16:51 | Responder

    • Ya, eso estaba pensando. Porque el año que te vas al paro, cobras de dos pagadores y, por lo tanto, te toca pagar. Pero si al año siguiente encuentras trabajo, vuelves a cobrar de dos pagadores y…de nuevo te toca pagar. Menuda broma ¿eh? Casi el sueldo de un mes, que se te va.
      ¿Por qué no tiene que pagarlo, alguien que está trabajando todo el año para una misma compañía? Lo ignoro. No tengo ni idea de qué habrá en la cabeza del listo que se inventó eso del “múltiple pagador” y la reducción del mínimo exento. Que también no deja de ser una broma: el que cobra 21.900 brutos está exento, y el que cobra 22.100 ya tiene que apoquinar. En resumen, que le dices a tu jefe: págame hasta 22.000 y el resto, en negro.

      Comentario por Mendigo — 28 abril 2011 @ 19:33 | Responder

  3. El finiquito que se recibe al terminar con la empresa no esta sujeto a retenciones, es por ello que hay que liquidarlos al hacer la declaracion

    Comentario por [anonymou] — 28 abril 2011 @ 16:56 | Responder

    • Negativo, compañero. La indemnización de fin de contrato no computa como renta del trabajo y, por lo tanto, no hay que tributar por ella.

      Conste que yo no me quejo por pagar impuestos. Si hay que pagarlos, se pagan. Lo que me parece absurdo es que, cuando trabajaba, no pagaba. Y ahora que estoy en el paro, sí que me toca pagar. No tiene ningún sentido, o yo al menos no se lo encuentro, a eso de los dos pagadores.

      Por cierto, bienvenido!

      Comentario por Mendigo — 28 abril 2011 @ 19:28 | Responder

  4. Y encima no es que el trabajador cambie de trabajo por gusto, que por obligación tienen que peregrinar de uno a otro por periodos ridículos de tiempo. He visto trabajadores a eventuales en mi empresa a los que solamente les deducen un 2% y cuando les ha llegado la hora de la declaración les han pegado unas hostias impresionantes solamente porque también habían cobrado el paro, además de cornudos apaleados. Palo y tentetieso que con los débiles bien se puede.

    Claro que seguramente la culpa es de los trabajadores, con lo fácil que es tener una gran fortuna en una SICAV y tributar al 1%. Pero no, se empeñan en saltar de empleo precario en empleo precario y eso hay que pagarlo, que lo lujos no son gratis.

    Comentario por Javi — 28 abril 2011 @ 19:29 | Responder

    • Y aunque fuera por gusto, compañero. No sé por qué castigar a un trabajador que decide cambiar de empresa. Y en cuanto a lo de irse al paro…

      Lo de las retenciones, bueno, eso lo veo normal. Si te retienen muy poco, luego tienes que pagar el resto en la declaración. Si eso me parece muy bien. Lo que no entiendo es la discriminación por lo de doble pagador. Si te han retenido poco, luego tienes que pagarlo. ¿Pero por qué cuando llevas todo el año trabajando para una misma empresa no pagas porque están exento, y si es para varias o te vas al paro sí que tienes que pagar? No entiendo.:/

      Y en cuanto a lo de saltar de trabajo en trabajo…no quieras saber los años que tendrás que estar trabajando en ese plan para reunir los 38,5 años cotizados de los cojones…a este paso, no va a cobrar pensión ni Diox.

      Comentario por Mendigo — 28 abril 2011 @ 21:06 | Responder

  5. Pues sí, Mendiguiño. Lo he sufrido en mis propias carnes de dos maneras. Cuando trabajaba para la Agencia Tributaria muchos contribuyentes (que no clientes) me lo preguntaban con indignación. Por otro lado, y ya más directamente, hubo un mes de mi prestación de desempleo que voló hacia los que escriben las leyes…

    Comentario por Campurriana — 28 abril 2011 @ 21:43 | Responder

    • Nas Campu!

      Si yo entiendo que a todo el mundo le duele pagar impuestos. Pero seamos serios, hay cosas que son justas, y otras que no. A mí no me hace gracia pagar, pero si me toca, pues qué se le va a hacer. Pero que a la nena, ahora que está en el paro, le metan ese palo…me hace chirriar los dientes. En cambio, cuando trabajaba, y ganando más, no pagaba. ¿En qué cabeza cabe?

      En fin, un abrazo y siento que a ti también te tocase. Y habrá miles en esa situación…lo que no entiendo es cómo no se oyen más quejas.

      Comentario por Mendigo — 28 abril 2011 @ 22:35 | Responder

  6. Lo del doble pagador nunca lo he entendido… y no me parece justo.

    Lo del mínimo exento tiene más lógica. El ejemplo que usted pone, de alguien que está justo por debajo y alguien que está justo por encima es injusto, claro… pero en algún lugar hay que poner el límite. Es como la mayoría de edad… Llegan las elecciones, y el chaval que tiene 17 años y 11 meses puede ser un chico espabilado y bien informado, pero no vota; en cambio el que tiene 18 años y un mes puede ser un zoquete… pero si quiere, puede echar la papeleta.

    En fin, aparte de los casos límite, lo del mínimo exento tiene lógica… al menos según mi experiencia. Los últimos años, estoy por debajo del mínimo exento (de hacer la declaración, no de pagar, oiga, que yo pago mis impuestos cada mes que me descuentan el IRPF en la nómina), y no he cambiado de pagador. Pues bien, echando números, siempre me ha salido a pagar… cantidades ridículas, como 15 euros o así. ¿Cree que al estado le merecería la pena tramitar mi declaración para cobrarme una miseria? Mejor me gasto yo esos 15 euros… y que me cobren una parte de ese diero en el IVA.

    Comentario por Red — 29 abril 2011 @ 9:21 | Responder

    • Pero ese mínimo exento se puede suavizar con una curva impositiva más proporcional. No puede ser que el que gane 21.900 no pague y el que gane 22.000 pague 1800€. Con eso lo único que fomentas es el dinero negro, porque todo trabajador va a rabiar para no llegar a esos 22.000 en limpio.

      Tiene que haber una progresividad en los impuestos. La gente está harta de ver casos de multimillonarios a los que les sale la renta a devolver (recuerdo el caso de Javier de la Rosa, ahora a bote pronto). Esto no puede ser…hay que hacer que el que más tenga, el que más gane, sea el que realmetne sostenga el edificio. Porque ahroa está sostenido por los hombros de los trabajadores (incluso aquellos que están exentos de presentar la declaración, pero se les sigue reteniendo parte de su salario, pagan el IVA en el super…).

      Comentario por Mendigo — 29 abril 2011 @ 19:29 | Responder

  7. Es que el verdadero problema es que hay personas exentas de hacer declaración de la renta. Nadie debería de estar exento de hacerla.

    Hay otro error en tu supuesto. Cuando firmas la aceptación de tu situación para calcular la rentención fiscal el pagador esta obligado a ponerte una retención según esa tabla. Si un pagador te contrata por un año es sencillo y no hay problema pero si te contrata por un periodo menor te retiene menos importe ya que se ajusta el bruto cobrado a ese tiempo porque desconoce cuales fueron tus anteriores rentas o si vas a optener unas futuras de ahí la obligación de presentarla.

    El concepto exento de presentar la declaración no tiene realción con pagar IRPF salvo en el caso de un trabajador que pase todo un año en el paro. El resto de casos aún habiendo un único pagador pagas IRPF ya que la empresa esta obligada a retenerte según unas tablas y a ellas se les exige trimestralmente presentar un papelito (no me acuerdo el modelo) con los trabajadores en activo y las retenciones aplicadas más su liquidación en cuenta o el aplazamiento correspondiente.🙂

    Las únicas rentas que no pagan IRPF son las inferiores a 5150€ en esta campaña. Y si encuentras una forma de no pagar por encima de ese minimo me la cuentas😄

    Comentario por kike — 29 abril 2011 @ 10:17 | Responder

    • Pues estaría de acuerdo en eliminar la exención. Siempre que el tipo impositivo fuera proporcional…

      Comentario por Mendigo — 29 abril 2011 @ 19:30 | Responder

  8. Yo tampoco entiendo porque existen las desgrabaciones.

    Ganas tanto, pagas tanto %. Y se acabó.

    Y luego si tienes x de algo y otro x de otro algo alguien te subvenciona. Pero no lo meten todo en la declaración de hacienda.

    Comentario por karkos — 29 abril 2011 @ 13:05 | Responder

    • Las desgravaciones son, como dices, una forma de subvención, que a efectos fiscales se computa como gasto. En principio no me gustan las subvenciones, y menos las fiscales, porque suelen ser una forma para que los ricos paguen menos impuestos (a un pobre que le sale a pagar 15€, o a devolver, las desgravaciones no le afectan, son ayudas a los ricos).

      Hace poco leí al Sr.Anguita hablando de este asunto, a ver si encuentro la entrada…

      Comentario por Mendigo — 29 abril 2011 @ 19:33 | Responder

    • Notas para un debate económico (VII)

      Voy a tener que hacer un recopilatorio de estos apuntes, porque me han gustado mucho.

      Comentario por Mendigo — 29 abril 2011 @ 21:14 | Responder

  9. Y qué pasa si el año anterior te quedas en paro en febrero, y además vas cogiendo los trabajillos q te salen de un mes, quince días.. Y en total tienes varios pagadores( entre ellos el paro)? Imagino que toca pagar… Pero mi duda es: y si cuando tienes que hacer la declaración, ya no tienes prestación ni trabajo?? Con qué pagas?? Porque imagino que de “amnistía fiscal” ni hablar..

    Comentario por Maria — 14 febrero 2013 @ 15:02 | Responder

  10. Si como a mí os parece injusto y abusivo, por favor, firmad mi petición:

    http://www.change.org/es/peticiones/ministerio-de-hacienda-eliminar-el-l%C3%ADmite-de-11-200-anuales-si-hay-m%C3%A1s-de-un-pagador

    Comentario por azu — 27 mayo 2013 @ 10:46 | Responder

    • Hola Azucena,
      soy periodista y estoy haciendo un reportaje sobre esta ley. Podría ponerme en contacto contigo?

      Comentario por Juan — 7 mayo 2015 @ 16:53 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: