El Domingo vamos a salir a la calle para protestar contra el Pacto del Euro. Pero ¿de qué se trata? En los mentideros oficiales, se nos trata de convencer que esta nueva vuelta de tuerca es necesaria para salir de la crisis, que se empiece a crear empleo y que pase por fin esta pesadilla.
FALSO.
El Pacto del Euro es la versión descafeinada del Pacto por la Competitividad que la canciller Merkel quiso imponer a sus socios europeos en Marzo pasado y que será sometido a votación en el Parlamento Europeo el próximo día 23.
¿De qué se trata? Vamos a intentar explicarlo de forma sucinta y llana. Lo primero, es contextualizarlo. Existe una crisis de deuda, en la cual los países periféricos (PIIGS) han pedido prestado a la banca centroeuropea (alemana, francesa, holandesa…) para inflar sus burbujas especulativas. Ahora, sus gobiernos, principalmente los derechistas Sarkozy y Merkel, quieren asegurarse que esos bancos privados (BNP Paribas, Commertzbank, Deutsche Bank, ING, Intesa…) cobran lo que se les adeuda.
Cedo la palabra al catedrático de Estructura Económica Santiago Niño-Becerra, famoso por hablar claro y no dejarse llevar por circunloquios:
Recuerden: a ‘los mercados’ les importa un rábano lo que sucede dentro de España, lo que les importa es que España tenga la mayor cantidad de pasta posible para pagar la mayor parte de lo que debe. Cómo España consiga esa pasta a ‘los mercados’ les importa tres rábanos, lo que sí quieren asegurarse es que esa pasta va a estar en el cajón para cuando llegue el momento; y si España se gasta pasta en pensiones, o en el Inserso, o en arreglar carreteras, o en mejorar ferrocarriles, o en reducir las listas de espera de los hospitales, o en subsidios de paro, tendrá menos para pagar lo que debe.
[…]
¿y ahora?. ‘Ahora toca pagar lo que se debe, y no me explique historias’, dicen los acreedores. Y añaden: ‘A nosotros nos da igual que Uds. tengan unos saldos fiscales interregionales absurdos e ilógicos: las regiones que tienen la deuda más gorda son las más preocupantes; y nos da lo mismo que su población tenga carencias en ciertos servicios; y pasamos de que sobre población ocupada y de que tenga menos empleados públicos que otras economías; y nos la refanfinfla que si baja el gasto público su paro vaya a crecer más y que si sube los impuestos que gravan ‘la sal, los naipes y el pan’ su población se empobrezca más. Ud., nos debe pasta y nos la tiene que pagar, y si no nos la paga le enviaremos a unos muchachos con gabardinas y gafas de sol que le van a poner en todas las listas negras que existen y no va a poder ni sonarse. ¿Nos ha entendido?. A su ciudadanía explíquele lo que quiera, a nosotros que más nos da. Pero que quede claro: los negocios son los negocios, y nosotros les dejamos pasta y ahora tiene que devolverla’.
Efectivamente, el Pacto del Euro no tiene nada que ver con el crecimiento de la economía, de hecho la contracción fiscal deprimirá la economía, con el riesgo de caer de nuevo en recesión. Y muchísimo menos creará empleo, antes bien se trata de facilitar que las empresas puedan despedir a los trabajadores.
El Pacto del Euro es una medida coactiva, cuasi mafiosa, de la banca europea que, por medio de sus mamporreros, los políticos del sistema, amenaza a los ciudadanos con romperles las piernas si no pagan lo que les adeudan.
Es, además, un pacto de mínimos para el capital, y éste ya amenaza que no lo considera suficiente y querrá infligir más sufrimiento a la población europea para maximizar sus beneficios.
El Pacto del Euro es, pues, una imposición del capital internacional a la clase trabajadora. Y nuestros políticos van a firmar, EN NUESTRO NOMBRE, la carta de capitulación de los trabajadores frente al capital internacional, triunfante.
Ahora que están claras las motivaciones, vayamos a concretar los puntos.
¿De qué trata el Pacto del Euro? Bueno, nada más fácil que leer el original (siempre hay que dirigirse a las fuentes, si queremos hablar con rigor). En la página del Consejo Europeo está su traducción al castellano.
(Anexo I, pg.14-21)
Vayamos desgranando los epígrafes.
a) Impulso a la competitividad
Objetivo: reducción de los salarios.
Pareciera que no existe otra forma de mejorar la competitividad de las empresas que reducir los costes laborales. Antes bien, la literatura económica muestra que aquellas economías que se basan su competitividad en mano de obra barata son muy poco productivas (la productividad sueca es mucho mayor que la española, no a pesar de, sino precisamente por disfrutar los trabajadores de sueldos más altos y mayor cualificación).
Para lograr esa reducción de las rentas del trabajo (en beneficio de las rentas del capital) el Consejo Europeo (órgano con escasa legitimidad democrática) asume las eternas demandas de la patronal:
i) romper la negociación colectiva
Si los convenios colectivos no son vinculantes o se pueden descolgar las empresas de ellos, esto es sinónimo exacto de un abaratamiento de la mano de obra. Los trabajadores, unidos, logran mejores condiciones laborales que si se discuten a nivel de empresa. La interlocución a nivel personal es absurda, y lo que sucede, como todos sabemos, es una imposición de las condiciones por parte del empresario.
ii) desligar los salarios de la inflación
De esta forma, aún manteniéndolos nominalmente constantes, la inflación va erosionando el poder adquisitivo de los trabajadores, empobreciéndolos paulatinamente. Si la inflación es, pongamos por caso, de un 3%; si no se le revisa al trabajador su sueldo con arreglo a ésta el trabajador será, a fin de año, un 3% más pobre (y el empresario un 3% más rico, pues él sí que tiene libertad de transferir esa inflación a sus productos, mientras que los costes laborales permanecen constantes).
iii) ligar las subidas salariales a la productividad (en vez de a la inflación) o incluso a los resultados de la empresa (tal y como propone Telefónica)
No existe una definición académica de productividad, y en cualquier caso, la productividad no depende sólo del trabajador sino de cuestiones ajenas a él (herramientas, flujo de trabajo, gobernanza de la empresa…). Relacionarlo con los beneficios es absurdo: un trabajador no es un accionista. Si las empresas quieren ligar salarios a la cuenta de resultados, que se conviertan en cooperativas. Mientras tanto, ¿por qué el trabajador va a pagar el mal gobierno de las empresas? Cuando la cúpula de las empresas sigue repartiéndose millonarios bonus días antes de que se declarasen en quiebra ¿cómo moralmente se puede permitir hacer culpable de su situación a un trabajador?
iii) congelación de los salarios de los trabajadores públicos
No precisa explicación
iv) desregulación de mercados
Tampoco
+
b) Impulso del empleo
Objetivo: abaratar el despido
El Consejo Europeo asume de nuevo otro de los mitos neoliberales: el paro existe debido a una disfuncionalidad del mercado laboral. En cuanto se subsane ésta, es decir, cuando se facilite al empresario despedir a los trabajadores, los empresarios contratarán más.
Bien, esto es meridianamente falso, como fácilmente se demuestra recurriendo a la historia más reciente. El gobierno español abarató el despido en la última Reforma Laboral (de una dureza que ni tan siquiera el ejecutivo de Aznar hubiera osado). Desde entonces, lejos de descender, el paro ha aumentado en 200.000 personas.
La evidencia muestra que los países donde más fácil es despedir, los anglosajones (USA, Inglaterra e Irlanda) es donde se han sufrido tasas de aumento de paro superiores. Sin embargo, en países en los que el puesto de trabajo está muy protegido, como en Alemania o los escandinavos, es donde han capeado la crisis con una menor afección sobre las tasas de desempleo. Como es lógico: pues facilitando el despido lo que se consigue es que haya más despidos, no menos.
El Consejo Europeo no tiene la inteligencia de reconocer que el desempleo no viene de una disfunción del mercado laboral, demasiado rígido, sino de una crisis de consumo y, probablemente, de un sobredimensionamiento de la capacidad productiva, hipertrofiada en los años salvajes de la burbuja. Es de cajón: el empresario no deja de contratar pensando en si será fácil o difícil despedir. El empresario no contrata porque no tiene carga de trabajo, no tiene pedidos, y no los tiene porque el consumo interno europeo está hundido, con familias endeudadas y aterrorizadas por el fantasma del desempleo y la pérdida de coberturas sociales.
Sólo la gran empresa (por ejemplo, las que forman el IBEX35), con intereses transnacionales y/o orientación exportadora, puede beneficiarse de acudir a otros mercados y, de hecho, siguen presentando récord en beneficios pese a la crisis. Por el contrario, la pequeña y mediana empresa, orientada en general al mercado interno europeo, languidece debido a las políticas recesivas que está imponiendo la UE, el BCE y el FMI para salvaguardar el supremo interés de las grandes corporaciones financieras.
+
c) Incremento de la sostenibilidad de las finanzas públicas
Objetivo: reducción del gasto público
También en este punto la Comisión adopta, como de costumbre, el punto de vista de banqueros y multinacionales. No menciona, sin embargo, que la deuda rampante de los Estados es debida a una subfinanciación derivada de las políticas neoliberales, que exigían un recorte de las rentas del capital (ahora deberíamos acordarnos de ese «bajar los impuestos es de izquierdas» de Zapatero, antes de bajar la fiscalidad de las grandes fortunas). No es que gastemos mucho, es que recaudamos poco (y de forma muy injusta, pues los ricos muchas veces no pagan ni un duro).
i) reducción de las pensiones y/o aumento de la edad de jubilación
Esto no deja de ser, de nuevo, un nuevo mazazo a las rentas del trabajo, pues tales son las prestaciones sociales de jubilación.
ii) límite en el techo de gasto público
De tal forma que los Estados tienen que recurrir a la iniciativa privada para sortear este límite (como hemos visto en el caso de la Sanidad, con hospitales promovidos por consorcios público-privados que acaban siendo a medio plazo mucho más onerosos para las cuentas públicas).
Como dijimos en un principio, esta limitación está encaminada a que los Estados cumplan con sus compromisos de pago con las instituciones financieras, detrayendo recursos que antes iban dirigidos a los ciudadanos (la sanidad pública, la educación, las pensiones…son formas de redistribución de la renta).
Por poner un ejemplo: debido al chantaje del capitalismo internacional dirigido por las agencias calificadoras (S&P, Fitch y Moody’s, todas en mano de los mismos hedge funds que atacan la deuda soberana de los países periféricos) al Estado español le cuesta más caro financiarse. Esto, unido al incremento de la deuda debida al parón de la actividad económica, hace que en 2011 se dediquen 27.400M€ de los Presupuestos Generales del Estado al pago de la deuda, cuando en el 2008 esta partida sólo suponía 16.609M€. Los 11 mil millones de euros de diferencia salen de los recortes presupuestarios, desde sanidad o educación a inversiones públicas, lastrando nuestro crecimiento futuro.
No nos está sucediendo nada diferente de lo que sufrieron antes que nosotros otros países de Centro y Sudamérica, África y Ásia. El FMI, el BM y la OCDE llegan con sus recetas neoliberales de desregulación, privatizaciones y recorte del gasto social, que se han demostrado fallidas una y otra vez a lo largo de las décadas. Un médico que administra el mismo tratamiento a todos sus enfermos, y que va viendo cómo, uno tras otro, se le mueren, es un sádico perturbado y debiera ser encerrado antes de que cause más víctimas.
Su prioridad es que los prestamistas reciban el dinero adeudado, aunque eso signifique hundir a un país en la miseria más absoluta. Estamos asistiendo a la latinoamericanización de los países europeos.
+
d) Refuerzo de la estabilidad financiera
Objetivo: distraer al personal
En esto se ha quedado la promesa de reformar el capitalismo que, hace poco más de un año, los líderes mundiales, aterrorizados, formulaban. Ahora que hemos salvado a los bancos con ingentes inyecciones de capital público (directamente, o indirectamente por medio de la «barra libre» de liquidez al 1% del BCE), que nadie espere que compartan sus beneficios con el lumpen.
La medida más concreta de este epígrafe es «Se efectuarán periódicamente pruebas rigurosas de resistencia bancaria, coordinadas a escala de la UE».
Esas pruebas se efectuaron, los famosos stress test, a entidades financieras de toda Europa. Los tres grandes bancos irlandeses (Allied Irish Banks, Anglo Irish Bank y Bank of Ireland) pasaron esos stress test con nota, certificando que eran solventes incluso en el peor de los escenarios posibles.
Un mes después, los tres habían quebrado. Y, como el gobierno irlandés se empeñó en salvar a toda costa, no sólo las imposiciones, sino también las inversiones de los accionistas y bonistas, arrastró a toda la economía de la isla a las profundidades abisales, lastrada por el peso muerto de una banca privada. Tras cada nueva inyección de liquidez, que prometían que sería la última, se descubría que el agujero era aún mayor. De esa forma, socializando las pérdidas de las entidades privadas, avalando deuda privada con el respaldo del Estado, Irlanda ha pasado de ser el país con menor deuda pública de la zona euro, a encabezar la lista.
A Islandia le esperaba un futuro similar, pero sus ciudadanos cortaron amarras y dejaron que sus entidades privadas se hundieran ellas solas sin arrastrar a toda la isla en su caída.
+
Recapitulando:
El Pacto del Euro no es otra cosa que las mismas propuestas que lleva queriendo imponer la patronal, enunciadas de forma lo suficientemente vaga para que cada Estado pueda infligir a sus ciudadanos el grado de sufrimiento que estime oportuno.
Pero ninguno de los Jefes de Estado y de Gobierno que acordaron esta atrocidad neoliberal fue elegido llevando estos principios como programa. Tampoco ninguno de los eurodiputados que lo tienen que refrendar asumió las rebajas de salarios, de pensiones, el aumento de la edad de jubilación o el recorte del gasto público como propias. Los ciudadanos votaron engañados, confiados en otras promesas, en otros principios. Pedir el voto para unas políticas y promover otras una vez que has ganado el escaño es un fraude democrático. Por lo tanto, la legitimidad del Parlamento Europeo para imponer estos recortes neoliberales es NULA.
Si quieren cambiar de opinión y proponer estos recortes, que presenten un referendo a la ciudadanía, y que decida. Eso sí que es Democracia. Si ni teniendo el control de todos los medios de comunicación y manipulación se atreven a proponer ese referendum, es que no tienen todas consigo que tal sea la voluntad de la ciudadanía europea.
Los bancos y fondos de inversión, si quieren hacer política, deberían presentarse bajo sus siglas a las elecciones (vote HSBC, UBS, BBVA, Blackrock…) en vez de camuflarse bajo las siglas de formaciones políticas. La derecha, como siempre, recurre a los trucos más viles para conquistar un poder político que no se corresponde con su respaldo social. Desde el carretaxe o el voto de fallecidos, hasta el fraude estadístico de un sistema electoral aberrante. Cuando no basta con estas mañas, recurre a la violencia económica, y las presas más débiles (Grecia, Irlanda, Portugal…) sufren el ataque de los tiburones de la especulación, hasta que sucumben y tienen que perder su soberanía en manos del FMI. Y si todo lo anterior falla, siempre queda el recurso a la violencia militar, como conocimos aquí en el 36, en Grecia (1967), en Chile (1973) o en Argentina en el (1976).
Pura doctrina del Shock.
+
Para saber más del Pacto del Euro:
Vicenç Navarro – Lucha de clases bajo otro nombre
Alberto Garzón – Contra el pacto del euro
Idem – La nueva amenaza neoliberal: “El pacto del euro”
Manuel Benicio – Qué es el pacto del euro y porqué se convoca el 19J
Álvaro Martínez – El pacto del euro y más allá
Comunicado aprobado por el grupo de Economía de Sol – Razones contra el Pacto del Euro
#SpanishRevolution – ¿Sabes en qué consiste el Pacto del Euro? Parte I, II y III
Este último vídeo, de ATTAC TV, lo incrusto por su especial interés:
La mirada del mendigo 
Muy buena entrada. Simplemente me gustaría añadir que bajo la actitud de Merkel y Sarkozy, en mi opinión, se esconde el miedo a que los mercados empiecen a dudar de sus propios países (Francia, Alemania, …) en el caso de que la deuda no sea satisfecha. No olvidemos que detrás de los mercados está la supremacía de los EEUU y su necesidad de enfrentamiento a Europa para aumentar su economía (ya que el enfrentamiento con China está perdido). Por eso pienso que es un error poner a Merkel y Sarkozy como los malos de la película, cuando realmente el origen especulativo está en el otro lado del Atlántico. Es un sálvese quien pueda, si España estuviera en esa situación haría lo mismo en su lugar, reclamaría la deuda a toda costa, costase lo que costase. La única solución (muy utópica) quizás fuera la verdadera unión de los países europeos, la solidaridad del norte de Europa con el sur, y conseguir un verdadero bloque unido que evitase los envites de la economía estadounidense. Pero para ello debe haber solidaridad entre los ciudadanos europeos para que sus gobernantes tomasen nota, y eso es lo que falta. Si hiciéramos un referéndum en Alemania o Francia, nos sorprendería la poca solidaridad que existe con los PIGS.
Comentarios por anakin1981 — 18 junio 2011 @ 11:47 |
Tampoco creo que se pueda explicar como un USA vs Europa. Los ciudadanos norteamericanos están también atornillados a la tabla, pero bien jodidos, lo que pasa es que sus quejas no llegan. De hecho, yo no descartaría una revuelta ciudadana en EEUU, si la economía no deja de arrancar y el paro se enquista.
Es el capitalismo contra las personas. Esos capitales no tienen nacionalidad, pero las financieras que los mueven tienen nombres anglosajones, pero también alemanes, franceses, holandeses…o españoles.
Cierto que el gobierno de los USA los está instigando y protegiendo, pero no podemos comparar al traidor de Obama, con el pueblo estadounidense (que no recibe ni un duro del acoso al que nos están sometiendo los bancos gringos, no participan del banquete). De hecho, otra de las cosas que no descartaría es que los tiburones aprovechasen un momento de debilidad del coloso y se lanzasen a por los propios USA. A lo mejor acaba devorado por sus propias fieras…
Comentarios por Mendigo — 19 junio 2011 @ 16:40 |
Está claro que Sarkozy y Merkel defienden sus intereses, que no son los de sus países sino los de sus bancos, y por tanto el sistema financiero, el cual ya sabemos que no entiende de fronteras. Por tanto podemos decir que no estamos hablando de líderes europeos, sino de «representantes en Europa» del sistema neoliberal. Las medidas tomadas aquí por nuestro gobierno «socialista» encajan perfectamente en esta idea. La deuda es una excusa, estamos en una gran guerra moderna para acabar con la débil y creída Europa, el último gran bocado de riqueza pública disponible, macerado por una crisis importada desde los USA (¡qué casualidad!) y que ahora ya está casi lista para ser desangrada en el altar neoliberal.
Todo es puro teatro. Los políticos europeos son todos actores. Zapatero, Berlusconi, Sarkozy…¿cómo c..o han podido llegar al poder personajes de tan poco calado? Merkel a algunos les parece seria, pero será solo por ser alemana, ha mostrado ser una populista poco sólida.
Lamentablemente, cada vez está todo más claro, cada pueblo tiene lo que se merece, políticos de bajo nivel para ciudadanos poco conscientes. Todos marionetas bailando la música neoliberal, unas marionetas dan discursos, las otras se dejan hacer, siempre quejándose-pero-dejándose. Quien las mueve no se deja ver.
La unión europea al crecer se fue alejando de su núcleo fuerte y se debilitó.Algunos de sus miembros actuales son auténticos quintacolumnistas al servicio de los intereses del otro lado del atlántico. Justo antes de la crisis actual, se definía a Europa como un gigante económico y enano político. Incluso el euro se atrevió a desafiar al dólar como moneda mundial, eso ya fue demasiado: ser un eneno y encima provocador. Pues es de cajón: no puedes ser rico y débil, rápidamente vendrá alguien fuerte a robarte tu dinero, incluso a esclavizarte si quiere.
En esas estamos: todo es un engaño para poner a Europa de rodillas. Es alucinante como tragamos con la doctrina del shock (=crisis para inyectar medicina neoliberal con mentiras apoyadas a todos los niveles hasta hacerlas dogma). Hace falta tener tragaderas para creer que todo esto empezó porque unos negros de la américa profunda pidieron unos créditos hipotecarios. Pero cuela. Más tragaderas hacen falta para creer que eso llevó a la inevitabilidad de los recortes sociales en España. Pero cuela. Y siguen pasándonos ruedas de molino para ir tragando a lo largo del camino que nos queda.
Todas las propuestas ¿europeas? que nos cuentas en esta buena entrada son más de lo mismo. Ahora ya no nos las creemos, como muy bien explicas. Lo malo es que aún no sabemos qué hacer, aún estamos desorganizados, aún somos débiles. El poder disfruta y vive de poseerlo, ¿para qué va a cambiar si nadie le obliga? Y para obligar hace falta fuerza, eso es chungo, no nos podemos hacer respetar por nuestra fuerza económica ni mucho menos militar (ésta por supuesto ni la tenemos ni la queremos). Sólo somos muchos, y eso significa fuerza política sólo si conseguimos organizarnos y actuar con decisión. Mientras el poder no sienta temor nada va a cambiar. Nada: ni la economía mundial ni la política europea, ni la nacional. Nada.
Que no decaiga, venga, hoy a la calle, que se nos vea y se nos oiga.
Comentarios por Josep — 19 junio 2011 @ 1:55 |
Josep, échale un ojo a esta noticia:
La «quiebra suave» de Grecia fue idea del Deutsche Bank
En otras palabras, que Angelita Merkel (que concuerdo contigo, no es seria, sino aburrida, que no es lo mismo) no es más que una marioneta a las órdenes de la banca privada. El Deutsche le escribe los discursos, y ella sólo lee lo que le ponen.
Nada que no supiéramos de antemano, vaya. Pero da lástima comprobarlo de forma fehaciente.
Y si eso es en Alemania, imagínate con los títeres de Zapatero, Sarko o Berlusconi.
Comentarios por Mendigo — 19 junio 2011 @ 16:44 |
Gracias por el enlace con noticias frescas, había un detalle que no me cuadraba: no entendía porqué eran los alemanes quienes querían asumir pérdidas si sus bancos eran los más implicados. Pues ahí me lo han puesto claro:
«»Durante el último año, el sector público ha venido comprando la deuda griega (…) la banca alemana se ha desprendido de mucha más deuda griega que la francesa. Gracias a este proceso, la “participación del sector privado” alemán en el rescate griego, (…) se ha podido convertir en un asunto muy barato. «»
Claro, los franceses se han opuesto porque llevan retraso y necesitan transferir más dinero público a sus propios bancos.
Todas las piezas van encajando, la reestructuración con pérdidas será inevitable porque los griegos no van a poder pagar semejante deuda. La necesidad de los rescates ya quedó claro que era una mentira más, pues los diferenciales de deuda siguen subiendo. Lo único que quieren los jefes europeos es una agonía lo más larga posible, o sea, ganar tiempo para desviar la mayor cantidad de dinero público hacia el sectro financiero. Transparente como el agua: necesitan más tiempo para convertir la deuda privada incobrable en deuda pública incobrable.
Cambiando de tema, en la página de tu enlace hay otro que aporta algo interesante que no había oído hasta ahora: que a los USA les interesa el petróleo caro porque eso aumenta la demanda mundial de dólares. Y supongo que siendo así para las otras materias primas, pues no sé, pero parece que esta parte del puzzle también va encajando y sale un dibujo de futuro muy, muy oscuro…
http://mamvas.blogspot.com/2011/01/wikileaks-estados-unidos-planeo-el.html
Comentarios por Josep — 20 junio 2011 @ 2:05 |
Sobre el papel de la banca alemana, creo, y digo creo con la boca pequeña porque nadie se a atrevido a contar la película, los putos periodistas sólo dan las declaraciones de los políticos, que de nada sirven. Creo que no van por ahí los tiros. Creo que la banca alemana tiene prohibido por ley (eso leí en un artículo) desembarazarse de los títulos griegos como están haciendo el resto de los países. Entonces, lo que quiere Angelines Merkel es que no sean los bancos alemanes los únicos en pringar. Y, sobre todo, quieren que no haya quitas, porque esto es anotar pérdidas en el balance de sus bancos. Por eso prefieren alargar los plazos, a ver si dentro de 7 años Grecia puede con una deuda que ahora es inasumible. Por el contrario, Sarko ha impuesto su visión: que la banca privada siga pasándole la mierda a la banca pública (BCE) para socializar, una vez más, las pérdidas.
Y lo de EEUU con el petróleo…eso sí que estoy casi seguro que ni de coña. Un petróleo alto machaca a EEUU (y a nosotros), ya que somos importadores netos. Nos empobrece tremendamente. Por otra parte, a EEUU ahora mismo no le interesa nada que el dólar esté fuerte (y si compras muchos dólares para pagar petróleo, lo que haces es subir la cotización de esa divisa), de hecho está llevando a cabo una devaluación encubierta para recuperar competitividad (si imprimir billetes a lo burro no es devaluar una moneda, no sé yo qué es). Por eso, que un hipotético deseo de fortalecer el dólar iría en contra de las acciones que están tomando.
En cuanto a que sabían y habían planeado lo de Mubarak…no me cuadra para nada con la sucesión de los hechos (con la Sra. Clinton haciendo el ridículo).
Apertas, tocayo!
Comentarios por Mendigo — 20 junio 2011 @ 9:03 |
Lo del dólar no lo tengo tan claro. Los EEUU viven básicamente de la demanda mundial de dólares. Por eso pueden fabricar dólarfes como locos y no les pasa nada, porque todo el mundo quiere comprárselos. Cuando eso cambie se hundirán, pero creo que faltan muchos años para ello. No importa tanto la inflación si la referencia mundial es la propia moneda.
Pero bueno, ese no era el tema…
Apertas!
…y en esto último tampoco estoy muy seguro de lo que estoy diciendo…
🙂
Comentarios por Josep — 20 junio 2011 @ 10:11 |
No, yo tampoco lo tengo claro.
Pero una cosa es que tu moneda sea la divisa mundial incontestable, y otra devaluarla controladamente (jodiendo a quien te ha comprado deuda en esa moneda, léase Japón, China…) para que tu economía gane competitividad. Por supuesto que les interesa (es vital para ellos, como dices) la hegemonía del dólar para poder seguir emitiendo deuda sin pagar las consecuencias, pero desinflarlo un poco también les viene bien…
Comentarios por Mendigo — 20 junio 2011 @ 11:03 |
Hay que aprender a decir no desde pequeños
Comentarios por Javi — 19 junio 2011 @ 10:20 |
Supongo que hemos aprendido desde pequeños a encogernos de hombros, a aceptar la injusticia sabiendo que no teníamos fuerzas para cambiarla. 😦
Por cierto, no somos el pueblo. Somos una pequeña minoría concienciada. La gran mayoría sigue encogiéndose de hombros, o dedicada a otros menesteres. Esa es la gran tragedia.
Comentarios por Mendigo — 19 junio 2011 @ 16:35 |
Totalmente de acuerdo javi.
Eso es la base de educación por la paz. Aprender a ser desobedientes.
«La educación para la paz y la no violencia plantean el tema de la desobediencia civil ante la injusticia como un punto central.
Ante situaciones injustas, de opresión, órdenes arbitrarias, etc… obedecer nos lleva a la sumisión, al conformismo y a hacernos cómplices de esa situación. El silencio se da precisamente por miedo, por costumbre, por no hacerse notar, por no arriesgarse… y en definitiva por no haber trabajado la importancia de la asertividad y de ser fieles, incluso individualmente, a los dictados de la propia conciencia.
Tenemos que aprender y enseñar que todos y todas somos responsables de lo que hacemos y de lo que no hacemos, que la obediencia no es un eximente. Educar para la paz y para el conflicto va a significar, por tanto, educar para la desobediencia, que en definitiva es educar para la responsabilidad crítica.»
Extraído de aquí http://www.psicologoescolar.com/VALORES/mepsyd_educacion_en_valores_educacion_para_la_paz_contenidos_cognitivos_desarme_desobediencia_comercio_justo_consumo_responsable.htm
Comentarios por karkos — 20 junio 2011 @ 9:11 |
Aplaudo hasta con las orejas.
Non serviam.
Comentarios por Mendigo — 20 junio 2011 @ 11:04 |
Buena entrada, muy bien explicada y desmenuzada. Una lectura obligatoria.
Comentarios por wenmusic — 19 junio 2011 @ 11:18 |
Gracias compay!
Me pareció muy chulo el vídeo de Saramago, y quería subirlo. A muchos nos hubiera gustado que estuviera vivo, y que hubiera podido ver a los pueblos de Iberia levantándose.
Comentarios por Mendigo — 19 junio 2011 @ 16:33 |
Gracias Mendi por este post resumen del puto pacto del euro me ha servido bastante para zurrarme por esos campos de dios este finde.
Comentarios por karkos — 20 junio 2011 @ 9:13 |
El pacto del euro es de todo menos original. Es la misma clase de mierda que lleva saliendo por la boca de la Cuevas, de MAFO, de Trichet…durante años. Más para unos pocos, menos para los más.
Como decía el profesor Navarro, esto es lucha de clases pura y dura, por mucho que se disfrace de aséptica tecnocracia.
Comentarios por m3ndigo — 20 junio 2011 @ 10:15 |
Lo único que me ilusiona de todo esto es el pensar que en muchos países sudamericanos, tras la época oscura del librecomercio, han cambiado las tornas. Pero claro, para ello tiene que recrudecerse mucho la situación actual( me temo que será así) como sucedió allí. Y es que no vemos la hostia hasta que no estamos a un cm de la pared… en fin.
Por cierto, el tema de las cajas es muuuuuuy serio, muchísimo( y no está teniendo tanta repercusión como el pacto del euro): aquí en asturias, Cascos quiere crear una fundación dirigida por el gobierno, pero no sé en que quedará; claro que prefiero eso a la privatización china. En Galicia, creo que estáis jodidos en ese tema no mendigo?
Por cierto, no creo en la bondad de las personas. Creo que hay tres grupos de personas: las anestesiadas( la mayoría), las honestas y solidarias y las ambiciosas. Éstas últimas son las que dirigen el cotarro actualmente y las honestas y solidarias las que tienen que revertir la situación concienciando y enseñando a la gente anestesiada como hay que actuar. Parafraseando a Nietzsche:» El mundo gira en torno a los creadores de valores; gira de forma inaudible». Menos revolución de salón y más de corazón, opino yo ;).
Digo todo esto, por lo del cinismo que me comentabas: no creo que el cínico sea un escéptico de nacimiento sino un soñador frustrado 🙂 .
Un abrazu!
Comentarios por V — 20 junio 2011 @ 23:04 |
Fíjate que cinismo y escepticismo son conceptos diferentes, aun que similares. Podríamos decir que el cínico es un escéptico con sentido del humor (o retranca, que decimos aquí). XDDDD
En cuanto a lo de las cajas, como es bien sabido, tenemos el dudoso honor de tener la caja candidata a la próxima intervención del BdE. Estos años atrás, en vez de invertir en el desarrollo del tejido productivo gallego, se pusieron a financiar colmenas de chalets en el Mediterráneo. Una vez privatizada, invertirá donde le salga de los cojones, muy posiblemente no en una de las regiones con un futuro menos halagüeño. ¿Y los beneficios? Pues se irán, como apuntas, camino a China, a Qatar o el bolsillo de cualquier capitalista a lo largo y ancho del mundo. Con lo cual, los gallegos seremos un poquito más pobres.
A los botarates que han dirigido, con nefasto resultado, las cajas gallegas, habría poco menos que fusilarlos (a tomatazos o huevos podridos). En vez de eso, aún no se les ha escuchado pedir perdón y asumir responsabilidades por haber llevado al sistema financiero gallego a la quiebra. Joder, llevo a la empresa donde trabajo a la ruina, y me crucifican.
Comentarios por Mendigo — 25 junio 2011 @ 18:55 |
Yo contribuyo con algún marcador más:
UE: cuando la guerra de los países acreedores contra los deudores troca en guerra de clases
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article26217
15M: otro, un poco viejo, pero interesante, relativo a la regeneración de la democracia:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/15m/227233-se-va-materializando-una-propuesta-de-camara-de-control-del-legislativo-y-ejecutivo.html#post4418198
Para V, coincido bastante en tu clasificación de las personas, sólo que creo que las que llamas «anestesiadas» se dividen a su vez en dos:
– las «inocentes» que no se enteran de lo que pasa y se fían de lo que les dicen los medios oficiales, los políticos, su peluquera…. y que son bastantes más de lo que nos imaginamos
-y los conformistas, que sí se enteran pero no quieren meterse en líos ( «bueno, yo a lo mío, y ya se resolverán las cosas»)
Y otra cita (que he robado por ahí, no se si es verídica):
«No me asusta la maldad de los malos, me aterroriza la indiferencia de los buenos» (Mahatma Gandhi)
Comentarios por santi — 21 junio 2011 @ 20:45 |
Y este es buenísimo, todo un poema:
http://la-cupula-del-trueno.blogspot.com/2011/06/ellos-el-cristal-y-nosotros.html
(perdón por ponerlo aquí, ya se que no es su sitio, pero me ha sido imposible resistirme a enseñároslo)
Comentarios por santi — 23 junio 2011 @ 13:53 |
¿Cómo que perdón? Tú aquí pones lo que te da la gana, faltaría más. Aunque no venga a cuento, pero en este caso, creo que sí.
😉
Comentarios por Mendigo — 25 junio 2011 @ 19:19 |
otro más, muy interesante «por lo profético», es de 2007 y lo ha clavado!!!
http://marcvidal.cat/2007/07/las-100-claves-de-la-burbuja.html
para que luego digan que «nadie podía prever esta crisis»
(jeje, hasta Egócrata reconoce «lo tonto que fue» : http://politikon.es/materiasgrises/2011/06/20/dia-de-manifestaciones/)
(y ya no pongo más, que soy un pesado)
Comentarios por santiago — 24 junio 2011 @ 12:50 |
Hace cuatro años de esa entrada de Marc Vidal. Conocía al fulano, pero no había leído esa entrada. Oye…acojona, eh? Cuando leemos a toro pasado algunas cosas, da mucho miedito. Crónica de una muerte anunciada, podríamos titular la entrada.
Pero mira, si en el fondo lo que dice no es más que lo que dicta el sentido común, aderezado con algunos datos. Yo recuerdo estar hablando con colegas, algunos de la construcción, algún camionero, camareros…la mayoría ni habían acabado la EGB. Y todos coincidíamos…esto es una burrada, en algún momento tiene que parar. Me daba un paseo con mi madre, por la noche, en el pueblo, y veíamos la enormidad de edificios que se estaban levantando. Cuando los ya acabados seguían con todas las persianas bajadas. Esto es absurdo ¿quién va a habitar esas casas? Puede haber quien las compre, por especulación, pero al final habrán de tener un uso final. Si falta, esto se va al garete. Y con estos precios, es absurdo pensar en la segunda residencia, si no se cubre las necesidades de primera vivienda, inaccesible incluso en régimen de alquiler en las grandes capitales.
Era cantado, no hacía falta ser muy listo para verlo. Bastaba con no estar borracho de codicia, como sus eminentísimas señorías. Esto algún día tenía que explotar, y cuanto más tardase mayor iba a ser el hostión. Te lo decía hasta la señora de la limpieza, pero el Ministro de Economía lo negaba y seguía creyendo haber descubierto la piedra filosofal, que convierte el ladrillo en oro.
Pues nada, hostión que te crió.
Comentarios por Mendigo — 25 junio 2011 @ 19:50 |
Muy bueno el primer artículo, realmente es una guerra de los países prestatarios contra los prestamistas, de la clase social que tiene a la que pide.
El segundo enlace, me recuerda al Tribuno de la Plebe. Seguimos delegando la representación en alguien, no le veo ningún progreso. Las decisiones importantes deben ser adoptadas por la ciudadanía, dejando a los políticos profesionales sólo el desarrollo de las cuestiones técnicas.
Comentarios por Mendigo — 25 junio 2011 @ 19:17 |
Extractos del País:
«Negociación colectiva. Valeriano Gómez defiende la «aplicación urgente de la reforma» en la «coyuntura económica problemática» y en la necesidad de generar confianza en la economía española».
«Negociación colectiva. Gómez defiende que España es un país de economía libre y el Gobierno no tiene autoridad para imponer salarios en el sector privado, pero apunta la necesidad de que se «acomoden» a la productividad».
Todo esto me recuerda demasiado a la » Doctrina del shock», desgraciadamente.
¿ Alguien duda que la «crisis financiera» fue provocada para implantar todas las medidas neoliberales delante de nuestros propios ojos?
Me hace gracia que Zapatero hable de coacción al referirse a lo que sucedió hace unos días en Barcelona(suceso lamentable, la verdad sea dicha), cuando ellos no dudan ni un momento a la hora de aprobar una serie de medidas totalmente avasalladoras, que cualquier trabajador con algo de sentido común( que infrecuente) rechazaría en la votación de un referéndum. Esto se parece cada vez más al despotismo ilustrado: «Todo para el pueblo, pero sin el pueblo»; lo que pasa que aquí cada vez se hace menos por el pueblo… En fin.
Comentarios por V — 22 junio 2011 @ 12:21 |
Tratan al pueblo como un disminuido mental, que no sabe lo que le conviene. Entonces, nos fuerzan a aceptar una medicina de regusto amargo, porque dicen que nos va a curar. La cuestión es que tanta austeridad nos está matando: basta ver cómo le está sentando la medicina a los griegos, letones, irlandeses…el crecimiento de su economía se despeña. Por mucho que no aumente su deuda, cada vez les será más difícil de devolver ya que su economía es menos poderosa. La están laminando.
Mira, a estas alturas, podríamos coger al primer transeúnte en cualquier calle o plaza del Estado y nombrarlo Ministro de Economía. O Presidente del Gobierno. Peor, no lo iba a hacer. A cualquiera que le amenacen, reacciona. No se puede ser tan pusilánime, lo de la clase política es vergonzoso.
Y quién puede ser tan injusto que cargue todo el sufrimiento en los hombros de los más débiles? Joder, que los ricos echen un cable, aunque sea un poquito… Nada, ni por asomo se les ocurre. Si hay que subir un impuesto, se sube el IVA, pero el Patrimonio o el de Sucesiones, ni tocarlo.
GRRRRR
Comentarios por Mendigo — 25 junio 2011 @ 19:55 |