La mirada del mendigo

22 octubre 2011

Artur + = – Sanitat

Filed under: salud — Mendigo @ 9:30

Sanidad

Estaba leyendo la columna del Wyoming y me he acordado de algo que me ha comentado una colega catalana.

Resulta que su médica de cabecera ha cogido baja por maternidad y…no se ha cubierto esa baja. Simplemente, se ha quedado durante el tiempo que dure la baja, sin médico de cabecera. Si le ocurriese algo, tendrá que ir de urgencias, las cuales, como no sea algo realmente urgente, te mandan de nuevo para casa (están colapsadas por falta de personal).

El PIB nominal per capita de Catalunya es de 28.200€, cifra similar al de Alemania (30.000€) y casi el doble que la región más pobre, Extremadura (16.800€).

¿Cómo es posible que uno de los países más ricos del Estado español no tenga ni para cubrir bajas entre sus facultativos? ¿Cómo es posible que en Extremadura, Andalucía, Galicia sí las cubran?

artur mas

29 comentarios »

  1. Por cierto, echando un vistazo a las aseguradoras sanitarias españolas:

    Sanitas pertenece a BUPA, un grupo inglés.
    Adeslas pertenece a La Caixa (quiza debí haber puesto este logo en la pechera del President-marioneta)
    Asisa es la marca comercial de Lavinia, una empresa de médicos unidos en régimen de cooperativa

    Comentario por Mendigo — 22 octubre 2011 @ 9:49 | Responder

    • Coooooño, qué paaasa!

      Cuánto tiempo, dichosos los ojos, compañera! Es un placer volver a leerte. No todos los días se encuentra alguien más camorrista y provocador que yo! XDDDDD

      Bienvenida, compi.

      Bueno, al tema: NO. No estoy de acuerdo. No podemos achacar a las transferencias de renta las supuestas carencias en Catalunya. Es que el tema de las balanzas fiscales es algo que tiene mucha tela. Tenía ganas de hablar de ello un día, por cierto. Veamos, hay una transferencia de renta desde todas las esquinas del Estado español hacia las comunidades que cuentan con una ciudad importante donde las empresas que operan en todo el estado fijan su matriz. Básicamente: Madriz y, luego, Barcelona. Y a mucha distancia, Bilbao, valencia y Sevilla.

      Pongamos un ejemplo.

      En As Pontes está la mayor Central Térmica de España, propiedad de Endesa. Los que se llevan comiendo la contaminación y destrozos ambientales de este monstruo son los vecinos, pero la sede social de Endesa está en Madriz. Ese kilowatio*hora que produce esa planta coruñesa es consumido, pongamos, por un paisano de Chantada (Lugo). Como ves, aquí Madriz no entra para nada, energía que es producida y consumida en Galicia. ¿Dónde computa el beneficio económico obtenido? En Madriz.

      De esta forma, existe una transferencia de riqueza de Galicia a Madriz. O a Barcelona (Gas Natural), o a Bilbao (Iberdrola…).

      Y Endesa, cuando paga sus impuestos, lo hace como empresa madrileña, a pesar de que NO HAY NI UNA SOLA CENTRAL ELÉCTRICA, NI TÉRMICA, NI NUCLEAR, NI PARQUE EÓLICO en toda la CA de Madrid, y sólo una fracción de sus clientes están en ella. El resto del Estado es el que se lleva la contaminación asociada a la generación de energía eléctrica, y la CAM se lleva los tributos.

      Ponemos otro ejemplo sangrante: ENCE. Ence jamás ha cortado un sólo árbol en la provincia de Madriz. Al contrario, sus contaminantes plantas de pasta de celulosa están en las rías de Pontevedra y Navia. La destrucción descomunal que supone plantar cientos de miles de hectáreas de eucalipto a costa de la vegetación autóctona se la llevan el litoral gallego y asturiano. Sin embargo, ENCE tiene la sede social en el Paseo de la Castellana, 35. 1ª planta. Me imagino que la sede social no ocasionará tantos perjuicios como sus fábricas. Una pasta de papel producida por trabajadores gallegos, con eucaliptos cortados en Galicia ¿dónde computan esas ganancias? En Madriz. ¿Donde tributa esa empresa? En Madriz, por mucho que en Madriz no tiene más que una oficina y la producción la tiene fuera.

      Y el mismo mecanismo opera a nivel internacional: un vigués se compra un Citroën fabricado en Vigo, y los beneficios se van a Francia. Cooojonudo.

      Por supuesto, también nos beneficiamos de los flujos de capital que multinacionales españolas extraen de sus respectivas sociedades.

      Por lo tanto, la balanza fiscal no hace más que corregir muy parcialmente esa transferencia de capital que ocurre de las autonomías pobres a las ricas. Por eso Madriz saca tan estupendos números, porque tiene la mayoría de las sedes sociales de las empresas que trabajan a nivel nacional e internacional, y computa como riqueza madrileña la que es producida fuera de Madriz. Y después de Madriz, va Catalunya (es decir, Barcelona).

      Como ves, la cuestión es compleja. Y conste que yo soy madrileño, esto no va como lucha entre regiones sino lo que considero más justo.

      De todas formas, voy a echarle un ojo con calma al primer pdf, que me parece interesante.

      Gracias, Anna!

      Comentario por Mendigo — 22 octubre 2011 @ 15:58 | Responder

      • A ver, que no sé si me he explicado claramente.

        No es sólo que el estudio que mencionas adopte una metodología que remarca la diferencia en la balanza fiscal.

        Es que ni ese estudio, ni el de Moncloa, cuestionan la legitimidad de que una Comunidad Autónoma recaude por una riqueza que ha sido producida y/o consumida en otros territorios.

        Por ejemplo: Todos los supermercados Mercacona del Estado rinden cuentas a su sede, en Valencia. ¿En qué forma puede Valencia contabilizar en su PIB una actividad comercial que ha tenido lugar fuera de su territorio? ¿Cómo legitimamente puede recaudar impuestos por ella?

        Te pongo un ejemplo más duro: Navantia, los astilleros militares. Esta compañía tiene sede social en la Calle Velázquez. ¿Qué, botan los barcos en la dársena que tienen en el Manzanares? No, claro, los astilleros están en Cádiz, Ferrol y Cartagena, que es donde se diseñan y construyen los barcos. Sin embargo, esa actividad económica computa como PIB madrileño y paga su Impuesto de Sociedades en Madriz, no en Andalucía, Galicia y Murcia como sería lógico y justo.

        Por lo tanto, esta transferencia de renta de unas a otras Comunidades debe ser reequilibrada a través de la balanza fiscal. Porque si no, al retraso histórico de unas naciones/regiones respecto a otras, se uniría ese flujo monetario de las regiones pobres a las ricas, donde están las sedes sociales de las empresas, que acrecienta las desigualdades. Ha de haber un mecanismo compensador a nivel estatal.

        Comentario por Mendigo — 23 octubre 2011 @ 11:29 | Responder

    • Anna, he estado mirando lo que me mandaste.

      En el balance de la Moncloa, échale un ojo a las diferencias que existen, sobre todo en el caso madrileño, según imputemos el impuesto de sociedades. Es muy interesante.

      En el primero de los documentos, copio:

      -Ingressos: hi ha una certa unanimitat a emprar el «criteri de càrrega», és a dir, imputar els ingressos al territori on resideixen les persones que suporten (paguen) els impostos, independentment del lloc on es recaptin.

      Es decir, que el Impuesto de Sociedades es imputado donde está la sede social, pero también los beneficios de su actividad económica. Estamos en lo mismo, un kw*h producido y consumido en Galicia, cuenta como riqueza generada en Madriz (o Barcelona, o Bilbao). Y paga impuestos en esa Comunidad Autónoma.


      -Despeses: existeixen dos criteris d’imputació territorial, el del «flux monetari» i el del «flux del benefici». Segons el «criteri del flux monetari» s’atribueix la despesa pública a la comunitat autònoma en què es materialitza aquesta despesa. En canvi, segons el «criteri del flux del benefici» l’assignació de la despesa es fa a la comunitat autònoma on resideix el beneficiari, independentment del lloc on es produeix el servei públic o es realitza la inversió. Un parell d’exemples senzills poden ajudar a entendre la diferència entre ambdós enfocaments d’imputació territorial de la despesa de l’Estat: segons el «criteri del flux monetari» els funcionaris que treballen a Madrid, per exemple, en el Ministeri d’Economia i Hisenda, serien una despesa per
      imputar a Madrid, ja que hi viuen i efectuen les seves despeses en aquesta comunitat; mentre que segons el «criteri del flux del benefici» aquesta despesa s’imputaria proporcionalment a totes les comunitats autònomes espanyoles en funció de la seva població, ja que els funcionaris del Ministeri d’Economia i Hisenda «beneficien per igual» a tots els ciutadans de l’Estat.

      Y el autor escoge el criterio del flujo monetario. Es decir, el que considera que un funcionario del Ministerio de Hacienda es un gasto que el Estado hace en Madriz, por mucho que su trabajo abarque a toda el Estado. A continuación, explica por qué y es muy razonable:

      […] aquesta despesa s’imputaria a la Comunidad de Madrid, atès que és el lloc on aquests treballadors resideixen i, per tant, generen activitat econòmica a través del seu consum de béns i serveis.

      Es cierto, la centralización de Ministerios y Entes Públicos (como RTVE) en Madriz supone una transferencia de renta neta hacia esta ciudad. Por eso yo propongo descentralizar…pero no para llevarlas a Barcelona, que también va servida, sino al resto de ciudades del Estado para reequilibrar económica y demográficamente el territorio. ¿Una sede de RTVE que estuviera, por ejemplo, en Ávila? ¿Por qué no? Y que esta ciudad se especializase en la comunicación, con una universidad pública (borrar del mapa la católica) centrada en las facus de periodismo, audiovisual, teleco… O el Ministerio de Sanidad en Girona (no es cuestión de países, sino de ciudades que están sobrecargadas mientras que otras languidecen).

      Pero insisto, esta centralización de las estrucutras organizativas no sólo ocurre en el sector público ¡también en el privado! Es la causa de una transferencia de rentas de todo el Estado hacia las ciudades donde tienen su sede las empresas. También esto habría que regularlo (con la zanahoria o el palo, me la pela, el Estado tiene competencias sobre la ordenación del territorio y debe asegurarse que las Empresas se adaptan al modelo que la sociedad decida).

      Y lo que te quiero decir, es que el estudio de la Fundació Josep Irla adopta unos presupuestos que son los mejores para defender las tesis que quieren defender:

      En les estimacions presentades en aquest estudi s’ha optat per emprar els criteris metodològics següents:
      – Emprar el «criteri de càrrega» per imputar territorialment els ingressos públics.
      – Emprar el «criteri del flux monetari» per imputar territorialment les despeses.

      El demonio está en los detalles, compañera.😉

      Comentario por Mendigo — 23 octubre 2011 @ 10:39 | Responder

  2. Hace dos semanas estuve en Barcelona y tuve ocasión de hablar con dos personas sobre estas cuestiones, así que mi estadística es muy pobre, pero una era de ideología neoliberal y la otra persona socialdemócrata. Las dos estaban de acuerdo en una cosa: la culpa la tiene la inmigración, con un par. Cuando les recordé la importancia que ha tenido la inmigración en el desarrollo económico de Cataluña, flipa, me respondían que ya no podía ser así y que esas personas debían de marcharse (se referían a la inmigración extranjera, eso sí) Al resto le perdonaban la vida.

    Comentario por picapiedra — 22 octubre 2011 @ 14:05 | Responder

    • Son unos mierdas. ¡Qué fácil es meterse con el débil!

      Pues se nos va a acabar la gracia, porque España ha de ser un país receptor de inmigración a ser un país que presenta emigración neta. Son más los españoles que se piran a buscarse la vida, que extranjeros que vienen. Volvemos a la normalidad, a lo que siempre fue España: un país de mierda en el que sólo progresan los señoritos, y para hacer algo en la vida hay que hacer la maleta.

      Joder, qué bien que nos está empleado…putos nuevos ricos.

      Comentario por Mendigo — 22 octubre 2011 @ 16:01 | Responder

      • CUando era pequeña, nos inculcaban el respeto por los inmigrantes, hasta el punto de hacer depender el “orgullo patrio” del trato que le diéramos a los extranjeros. Sin embargo, hacia 1995, se notó un cambio brutal. Me acuerdo de un debate sobre la inmigración en Canal Sur, donde se suponía que se recogía la opinión de la calle. El público que intervenía en el debate eran personas de barrio, como los abuelicos que vemos en los parques, y las señoras con carrito de la compra. La inmensa mayoría mostraba un rechazo enconado hacia los inmigrantes, achacándoles el crecimiento del paro, el empeoramiento de las condiciones laborales, el deterioro de los servicios públicos, la falta de voluntad de integración, el aumento de la delincuencia. Todos hablaban de una invasión, de hordas de extranjeros pobres que nuestro territorio no podía asimilar; y consideraban que aquellos que hablaban de tolerancia y respeto hacia el diefente, eran unos hipócritas cegados por la “dictadura de lo políticamente correcto”. Una panda de niños bien que no tenían que tratar con los inmigrantes en la vida diaria, pero que hablaban de solidaridad para quedar “guays” ante los demás. Se me quedaron grabadas las palabras de un venerable anciano, idéntico a los que veo en los bares todos los días:

        “Cuando era joven, tuve que ir a trabajar a Alemania y a Francia, donde se aprovechaban de los españoles, y nos trataban como una mierda. Ahora que España es el país desarrollado, y los que vienen aquí pidiendo trabajo son otros, nos toca a nosotros aprovecharnos de ellos y tratarlos como a una mierda. Es ley de vida”

        Hoy día, opiniones como ésta las encuentro tanto en la izquierda como en la derecha. Un escritor argentino de izquierdas afincado en Barcelona, no me acuerdo de su nombre, llegó a decir que las medidas xenófobas de Le Pen eran un ejemplo de lo que debía hacer la izquierda europea: era injusto que los extranjeros acaparasen ayudas sociales que deberían beneficiar primordialmente a los obreros nacionales. En esas webs colaborativas, en las que los ciudadanos pueden poner ejemplos de despilfarro público que no salen en la televisión, los casos más comentados, y que más iras despiertan, son las ayudas sociales a los inmigrantes. Cuando leo ciertas cosas, pienso que, si debido a la crisis, los españoles volviéramos a convertirnos en emigrantes, nos tendríamos bien merecido el que nos aplicasen el trato que queríamos aplicar a los inmigrantes en su día, cuando fuimos ricos.

        El problema es que me huelo que, los que tendrán que marcharse y recibirán ese trato, no serán precisamente los españolitos que hablaban de redadas por las calles, y otras cosas peores.

        Comentario por Shy Girl — 24 octubre 2011 @ 14:41 | Responder

        • No pidas al que pidió, ni sirvas al que sirvió.

          El refranero es contundente. El escritor ese será argentino, pero de izquierdas no. Una persona de izquierdas, socialdemócrata, socialista, progresista, anarquista…antepone la dignidad humana por encima de cualquier otra consideración. La nacionalidad, por ejemplo. Aunque hay que ser idiota para, siendo inmigrante, cargar contra los inmigrantes. Merece recibir lo que propugna.

          Nos merecemos, como pueblo, lo que nos está pasando. Sin duda. Joder, que bien merecido nos lo tenemos. Durante el espejismo de estos años, nos hemos creído ricos y comportado con desdén hacia el que no lo era (inmigrante, pero también cristiano viejo). Ahora, que se ha desvanecido el hechizo y la carroza vuelve a ser una calabaza…a joderse. La pena es que esta crisis se está cebando en los más débiles, en quien menos lo merecía. Y quien se comportó con engreimiento, tiene a buen recaudo lo ganado durante las vacas gordas.

          En fin…

          Apertas, compañera!

          Comentario por Mendigo — 24 octubre 2011 @ 23:14 | Responder

    • En catalunya si algo somos es clasistas.

      Hay muchos detalles aun más horripilantes que este, como que sea la única comunidad con 60 concejales que venden lo escrito por picapiedra, porque la derecha lo piensa, pero estos lo venden.

      Un simple ejemplo de esas “pequeños” clasismos y esa doble moral. En el pueblo donde vivo hay dos colegios públicos de educación no tradicional, de los llamados constructivistas, con respeto a los niños, a las diferencias, es más se valoran como positivos estas, el profesor acompaña a los niños, no se promueve la competencia, siempre la colaboración, no existen examenes para no segregar ni humillar con notas a los niños, el respeto al otro es fundamental….
      Pues uno de ellos digamos que está en la parte “noble”, y otro en la parte inmigrante. Pues escuachas a esos mismos padres que hablan de valroes, de respeto hacia el otro, de lo cojonudo que es el sistema decir que si por zona le tocase ese otro no lo llevan por las amistades que tendrían, porque implica menos nivel…. Bueno todos los topicazos.

      un saludo

      Comentario por karkos — 23 octubre 2011 @ 15:55 | Responder

      • Pues tronk, yo me crié en un colegio de barrio, con buena parte de los alumnos gitanos (había un poblado de chabolas cerca de casa, que luego tiraron para levantar de la noche a la mañana un nuevo barrio). Fuera buena o mala la educación que recibí dependió de los profesores que me tocaran (había de todo, desde muy buenos a verdaderas acémilas, unos se lo curraban y otros dedicaban la clase a leer el periódico, mientras exigían silencio absoluto). Pero desde luego, no fue por mis compañeros gitanos (que ocupaban la clase social que ahora ocupan los inmiigrantes, chivo expiatorio del palurdo español, a falta de judíos).

        Al final, yo voy a acabar siendo racista de españoles. Es que estamos agilipollaos! Menos mal que ha venido gente de otros lugares a recordarnos que el mundo no es una party.

        Comentario por Mendigo — 24 octubre 2011 @ 23:02 | Responder

  3. Para sanidad Vicens Navarro http://www.vnavarro.org/?p=5272 uno de los muchos qye pueden responder a tu pregunta.

    un saludo

    Comentario por karkos — 23 octubre 2011 @ 6:58 | Responder

    • Pues sí, el abuelo lo deja bien claro. Se recauda poco y lo que se recauda, se prefiere destinar a otras cosas en vez de a Sanidad.

      Por cierto, yo tengo una receta fácil para todo esto: obligar a que los servidores públicos sólo puedan beneficiarse de los servicios públicos.

      Cuando el President-marioneta Mas tenga que acudir a urgencias en un ambulatorio de la red pública, o sus hijos acudir a uno de los centros que gestiona su padre, entonces empezarían a cambiar las cosas.

      No me considero muy radical, pero yo excluiría al sector privado de ciertos ámbitos como la sanidad y la educación. La forma de que la sanidad marche bien es que Botín tenga que hacer cola para el cabecera o la princesa tenga que parir niños de sangre azul en la sanidad pública. Luego pueden comprarse todos los Ferraris o chalets que quieran, pero hay cosas en que todos debiéramos ser iguales. En la educación, en la sanidad y en la democracia. Es decir, que la opinión y voluntad de Botín, Fernández, Brufau o Alierta no cuenten más que la de millones de ciudadanos.

      Apertas, Karkos!

      Comentario por Mendigo — 23 octubre 2011 @ 10:18 | Responder

      • Perfectamente de acuerdo, yo siempre he pensado que es una verguenza que nuestros gobernantes lleven a sus hijos a colegios privados y que acudan a servicios médicos privados. Más metro y autobus, menos coches oficiales.

        Si gestionan los servicios públicos, que los usen, para valorar de primera mano su utilidad y calidad.

        Comentario por santi — 25 octubre 2011 @ 17:18 | Responder

  4. Anoche estuve con dos amigos aragoneses que me contaban lo siguiente: en las zonas limitrofes los ambulatorios y hospitales de Cataluña estan derivando enfermos a Aragon. Asi, con toda la cara. Hace un rato he hablado con una hermana que trabaja en un hospital de Barcelona. Vaya por delante que nunca he tenido dos palabras sobre politica con mi hermana, simplemente porque el tema no le ha interesado nunca. Pero estan ahora que trinan. Se han cargado a los interinos, los han echado a la calle; las bajas por enfermedad o maternidad no se cubren; les obligan a tomar vacaciones quieran o no (por ejemplo el viernes pasado, asi, por la cara). Por primera vez me ha hablado temiendo por su puesto de trabajo, ella, que es funcionaria!

    Comentario por Aurora — 23 octubre 2011 @ 21:09 | Responder

    • Por su parte, Catalunya no atiende recetas de desplazados. El paciente debe abonar en la farmacia el importe completo, y luego, si acaso, reclamárselo a su sistema sanitario. Valencia creo que ni siquiera presta consulta de especialistas a los que no sean de esa comunidad.

      Pues muy bien.

      Al final, voy a ser centralista. O se independiza, o no se independiza. Pero lo que tenemos aquí es un batiburrillo de competencias y legislaciones que se entrechocan, se solapan y, a veces, incluso entran en contradicción sin que a ninguna de las dos administraciones afectadas parezca importarle.

      Comentario por Mendigo — 24 octubre 2011 @ 22:56 | Responder

  5. Hace unos años, cuando Artur Mas era conseller del gobierno de Pujol, haciendo montañismo en el Pirineo tuvo una caída y sufrió una luxación de codo. A pesar de tener coche oficial y dos hospitales a pocos kms, se hizo trasladar en un helicóptero de los bomberos hasta el hospital de la Vall d’Hebrón en Barcelona, a 150 kms. Con esta significativa actuación, escogiendo prioritariamente los servicios públicos para el transporte y la asistencia sanitaria, queda demostrado que Artur Mas, como usuario, es el primer interesado en que éstos sean de calidad.
    Ahora pongo el modo IRONIC en OFF. He presentado así a este personaje para que no se me malinterprete todo lo que va a seguir.
    ¿Hablamos de sanidad o de políticos? De estos podríamos hacer una encuesta sobre cuál es peor:
    a- modelo “Artur Mas”: Los que recortan servicios públicos y dicen que van a necesitar más recortes.
    b- modelo “Esperanza Aguirre”: los que dicen que van a recortar excepto en lo más esencial, sanidad y enseñanza… y luego recortan igual o más que los anteriores.
    c- modelo “María Jesús Montero” (Andalucía): los que esperan a después de las elecciones para empezar los recortes y ahora se atreven a declarar cínicamente “que ellos mantienen y mejoran la sanidad mientras otros recortan” (“otros” que por cierto son contribuyentes netos a la sanidad andaluza).
    Yo me siento víctima de todos ellos, el primero porque me afecta directamente, los otros porque me irritan profundamente.
    Y no me siento identificado con mucho de lo que se ha dicho en este post y los comentarios.

    Los recortes sociales son inevitables. Podemos discutir las prioridades, pero el problema ahora es que estamos en shock y/o no queremos ver la realidad. En Europa nos hablan de quitas para España del 20% y la gente de la calle no se entera, pero le recortan un 10% en lo que sea y se monta un cristo. CiU empezó los recortes dando la cara nada más ganar las elecciones, otros lo hacen con disimulo o esperan a que les obliguen, pero todos van a pasar por lo mismo. Cuando los números del deficit son tan grandes no hay recorte posible si no afecta a todos los conceptos del gasto público incluyendo los principales: sueldos y obras. Aquí en Catalunya se dieron directrices claras: la mayoría de obras se paralizan o retrasan, y la reducción de la masa salarial se aborda de la forma menos traumática posible: se sustituye solo una parte de bajas y jubilaciones. Más problemático es el asunto de los muchos contratos eventuales, ahora más eventuales que nunca. Todo esto no es de gusto, pero hay que tener en cuenta que CiU se ha plantado incumpliendo las exigencias del gobierno central que reclamaba el doble de recorte y amenazaba con cerrar el grifo del crédito. “Cataluña insumisa” titulaba uno de esos periódicos nacionales fachas. Si unos te acusan de hacer poco y otros te acusan de hacer demasiado… entonces quizá eres justo.
    También es excesivo cargar las tintas sobre Artur Mas cuando otros gobiernos autonómicos han realizado recortes mayores en sanidad (el que más Canarias, 13%).
    Dicho todo esto, la intención de trocear y privatizar la sanidad pública me parece pasar el límite de lo tolerable. En una situación desesperada nada es descartable pero de momento son solo rumores, ha habido otros, veremos.

    Mendi, haces trampas con los números, igual que hace el profesor Navarro. Que Catalunya tenga un PIB per capita superior a la media no significa que tenga unos recursos per capita del mismo orden. Anna indica uno de los motivos. En esto de las balanzas fiscales hay mucho que decir pero creo que ahora no es el tema. En el gasto sanitario per capita en Europa, señalar que el nuestro no es más bajo por pocas prestaciones sino por bajos sueldos del personal. Ello carga de razón a los médicos cuando se quejan de que les recorten el sueldo. El nivel de nuestra sanidad es muy bueno para los impuestos que pagamos.

    Anna: Sí, pero no. Ahora el primer problema no es tanto la escasez de ingresos sino el exceso de deuda generada en años anteriores desde la propia autonomía, aceptando competencias con mucha publicidad y autobombo pero sin dotación de fondos y haciendo grandes proyectos de gasto en base a promesas de financiación luego incumplidas. Injusticia fiscal y bobería propia a partes iguales. El tripartito gastó más de lo que tenía, y más hubiera tenido, más hubiera gastado. Se llegó a límites irracionales (lo comenté aquí en la entrada sobre el túnel de Guadarrama, 30/7/11) con el beneplácito del gobierno central, del mismo PSOE que ahora exige más recortes a la Generalitat.

    Pica: vaya amistades tienes. Haberlos haylos, pero aquí no veo ni de lejos que la gente atribuya las culpas de los recortes a la inmigración. Acabas de dar una imagen que no se corresponde con la realidad, y esos comentarios los puedes escuchar en cualquier rincón de España… y del extranjero.

    Comentario por Josep — 24 octubre 2011 @ 1:43 | Responder

    • Pero Josep, se entró en déficit por un desplome de los ingresos, debido a su vez a una caída en la actividad económica, principalmente el ladrillo, que arrastró al resto de sectores. No es que se disparasen los gastos. Es importante tenerlo en cuenta, porque para solucionarlo tendremos que centrarnos en lo que falló.

      Como bien sabes, hay que tener cuidado con los recortes porque pueden retroalimentar la espiral recesiva, cayendo en un círculo vicioso. Nunca entonces se dejarían de haber recortes para eliminar el déficit. Sin embargo, la deuda contraída existe, y con una economía deprimida será cada vez más difícil hacerle frente. No es una huida hacia delante con la deuda, es invertir en aspectos necesarios para generar más crecimiento que nos ayude a afrontar una deuda que, hoy por hoy, es inasumible (hablo de la privada). Unas inversiones inteligentes, aunque sea a costa de incurrir en más deuda a corto plazo, pueden romper la maldición y encadenar otra espiral virtuosa de crecimiento.

      Lo que está claro es que el crecimiento eterno es imposible, y debería aprovechar esa “buena racha” para ir desapalancándose y preparando las estructuras para una época de crecimiento nulo y carestía de recursos.

      Comentario por Mendigo — 24 octubre 2011 @ 22:52 | Responder

      • No estoy para nada de acuerdo, han bajado los ingresos pero el problema principal es el endeudamiento excesivo, ahora mismo los intereses se comen el presupuesto. El gasto inteligente hubiera debido tener en cuenta la posibilidad de un descenso futuro de los ingresos, y más cuando se hacían presupuestos en una fase recalentada por una burbuja inmobiliaria. Era evidente que no ataríamos los perros con longanizas por los siglos de los siglos, sin embargo ahora mismo hay pagos comprometidos hasta el próximo siglo (y no exagero).

        Lo que dices del circulo vicioso está muy bien, pero tenemos un problema: los mercados no nos exigen que seamos más productivos, sino que recortemos déficit. No me gusta, pero ellos son así de cabrones. Y ya sabes como actuan: nos dan una patada en los diferenciales de deuda y nos dejan sin aliento.
        Y así entiendo la postura de la Generalitat: recortes inmediatos pero sin pasarse (la mitad de lo que exige el gobierno central), buscando el equilibrio entre mostrar actitud y no perjudicar la actividad. Por desgracia no tengo ni idea de si esta situación se puede salvar, semejante deuda requiere muchos recursos, sean grandes recortes o grandes reactivaciones económicas, pero ambos son mutuamente excluyentes.

        Lo digo de otra forma: si soy USA hago dinero para estimular la economía, porque nadie tienen en cuenta mi deuda, nisiquiera las agencias de rating (¡qué grandes amigas son!). Pero si soy un gobierno autonómico en un país PIG, a esas agencias de rating en el fondo les importa una mierda mi economía y solo me exigen recortes neoliberalizadores. Y más aún cuando solo hacen caso a las opiniones de la prensa angloneoliberal, esa que tiene de consultor a un Aznar obsesionado con reducir las autonomías y que insiste en que son el gran peligro español por su elevado e incontrolado gasto (esto es una constante en esos medios, cuando en realidad la deuda autonómica solo es un tercio de la total, pero a esta gente la verdad le importa un carajo).

        Y hagamos lo que hagamos nos van a matar:
        Este mes los de Standard & Poor’s rebajaron la calificación de la deuda pública valenciana porque el gobierno de la comunidad todavía no ha empezado los recortes. A la Generalitat de Catalunya se la han rebajado porque dicen que los recortes pueden perjudicar el crecimiento.
        Tiene cojones la cosa

        Comentario por Josep — 25 octubre 2011 @ 0:16 | Responder

        • No estoy de acuerdo, compay. Los deudores lo que quieren es que les devuelvas el dinero, y si machacas tu capacidad para devolvérselo con recortes que deprimen la actividad económica, incrementan el riesgo percibido.

          Si te fijas en la evolución de los diferenciales de deuda, los mercados han respondido con indiferencia a los recortes, lo que les tensiona son las caídas del PIB, de la actividad económica. Se vio con bastante evidencia con el asunto del techo de gasto en USA, con el que reaccionarion con indiferencia (también a las calificaciones de las agencias de rating, que están totalmente descalificadas, valga el chiste). Sin embargo, baja el paro en EEUU o repunta el PMI industrial, y los tipos de los Tnotes bajan (aún más, otras veces bajan cuando en otras parte del mundo, lease Europa, va mal).

          Hay que arreglar lo que se ha roto, que es capacidad productiva. Hay que centrarse en arrancar la maquinaria, y no en ahorrar más y más a fin de mes. Por supuesto que hay q ahorrar en las inversiones no productivas. Sin duda. Pero eso siempre, en la salud y en la enfermedad. Los gastos superfluos hay que eliminarlos siempre (26.000 millones de deuda militar, par example).

          Comentario por Mendigo — 25 octubre 2011 @ 8:51 | Responder

        • Patada en los diferenciales, muy bueno eso, jaja como duele

          OK al planteamiento y añado. Muchos endeudamiento fue para gastos que generaban necesidades de más gastos (mantenimiento, incremento de plantillas en administraciones, largo etc. Era muy previsible la inviabilidad futura. En proporción muy poco gasto en actividades con retorno productivo.
          ej: gasto en universidades es prioritario en el mundo para alcanzar desarrollo económico, pero aquí no se invierte en desarrollar industris y los universitarios deben marchar o trabajar en macdonalds. Los políticos se ponen su medalla: invertimos en mejorar la enseñanza, la gente aplaude y vota, y el país se arruina gracias a gasto social inutil.

          Comentario por James — 25 octubre 2011 @ 9:50 | Responder

        • “los mercados no nos exigen que seamos más productivos, sino que recortemos déficit” ¿¿¿????

          Yo no hablo con los mercados, más que nada porque los únicos que conozco son edificios vetustos y muy, muy lacónicos.

          Así que supongo que quienes podrían exigir serían más bien los mercaderes. Pero curiosamente, no suele vérseles en los foros. Y cuando se les ve, no dicen precisamente eso, al menos lo que les he oido a Soros o a Buffet no va por ahí.

          A quien sí se ve es a sus “intérpretes”, en el FMI, en el BCE, en el BdE. En ciertos grupos de presión, en los períódicos. Curiosamente, la mayoría, por no decir todos, no tienen un puto duro (mejor dicho, un puto millón de euros) propio, y por eso no tienen capacidad para comprar deuda por su propia cuenta, no son mercaderes; a lo más, los del BCE pueden comprar deuda con el dinero de otros (con el nuestro, para ser más precisos). Con lo que no se juegan nada si meten la pata.

          Y también curiosamente, piden que se recorte el déficit público, pero no el privado, que parece que no preocupa a los mercaderes: no veo a ninguno exigiendo prohibir el endeudamiento de las familias (¿que nivel de deuda en relacióna su PIB personal tiene un paisano qyue gana 30.000 y que se compra un piso de 120.000 con una hipoteca? ¿que déficit tenemos el año en que nos compramos un coche financiado?), ni el de las empresas, por supuesto.

          Y claro, el recorte del déficit se hace a base de podar (a ser posible a matarrasa) el sector público, de privatizar lo que se pueda (lo que antes solía llamarse “vender los muebles”) de transferir la actividad y sus beneficios al capital privado controlado por los mismos mercaderes (tan preocupados ellos por que se les devuelva el dinero prestado para comprar con el los activos públicos).

          Eso sí, a la hora de pedir, a los mercaderes no parece que les importe demasiado que aumente el déficit si es para rescates o capitalización del sistema financiero. ¿Alguno protestó cuando se nacionalizaron los bancos irlandeses, o cuando Alemania, EEUU, RU hicieron lo propio?

          Comentario por santi — 25 octubre 2011 @ 18:40 | Responder

          • Tampoco veo yo a la banca exigiendo a los gobiernos el fin del endeudamiento. Proporcionando a los gobiernos la inmensa cantidad que necesitan para su funcionamiento, ya que con las reformas fiscales no lo pueden obtener de la economía vía impuestos, es un negocio sublime. Si el estado no estuviera subfinanciado, si no tuviera que recurrir al sistema financiero para cubrir el déficit ¿de qué coño iban a vivir los botines del mundo? Bueno, sí, la deuda privada es jugosa, pero la pública es otra víctima a la cual succionar la sangre.

            Comentario por Mendigo — 29 octubre 2011 @ 10:07 | Responder

  6. […] recientes Shy Girl on Artur + = – Sanitatkarkos on Hay alternativaskarkos on Hay alternativaswenmusic on Hay alternativaspedro […]

    Pingback por Balanza fiscal « La mirada del mendigo — 24 octubre 2011 @ 22:08 | Responder

  7. ” El escritor ese será argentino, pero de izquierdas no. Una persona de izquierdas, socialdemócrata, socialista, progresista, anarquista…antepone la dignidad humana por encima de cualquier otra consideración ”
    Compañero mendigo, si has recibido mi mail, te irás haciendo a la idea de que la izquierda en la argentina, hoy por hoy pasa por el peronismo, mas específicamente por el Kirchnerismo.
    La izquierda declamatoria es en la argentina una tradición mas fuerte que el asado al asador y el mate juntos.
    La izquierda en los hechos, es fué y será peronista.
    Pregúntale a Fidel, si no quién fué el presidente que les envió a Cuba los últimos Ford y Chevrolet que entraran a la isla en pleno bloqueo, bajo la consigna “Si no se venden los autos a todo aquel que quiera comprarlos, nacionalizamos las empresas”, y las 2 automotrices agacharon la cabeza y le enviaron los autos a Castro. ¡Que lejos de este socialismo de pacotilla que se inclina ante el FMI y recorta beneficios sociales y abandona a su suerte a los hospitales públicos en España!
    No puedo ponerte el enlace (porque no sé como hacerlo), pero si querés saber que opina un trabajador cuentapropista en la Argentina, (plomero, electricista, colocador, lo que cuadre para parar la olla) entrá al blog Acorazado Aurora y en el anteúltimo post, donde menciona a Cristina Fernandez de Kirchner, detallo algunas de las políticas que está desarrollando el gobierno hoy, y entenderás por qué sacan el 54% de los votos y cada vez ves menos Argentinos por allí, porque poco a poco se están volviendo a casa.
    Un abrazo
    @tilio®

    Comentario por Gustavo Atilio Rui — 29 octubre 2011 @ 2:05 | Responder

    • Buenas Gustavo!

      Sí, el artículo sobre los Kirchner fue recibido. Muchas gracias.

      Te confieso que renuncié hace tiempo a entender la política argentina. El fenómeno del peronismo hace que las relaciones izquierda-derecha en el mapa político, queden recolocadas de una forma que, los europeos nos resulta difícil comprender.

      Comentario por Mendigo — 29 octubre 2011 @ 9:07 | Responder

  8. Los enfermos que no salen en la foto

    Comentario por Mendigo — 1 noviembre 2011 @ 9:52 | Responder

  9. El presidente del ICS lidera un gran ‘holding’ sanitario

    Comentario por Mendigo — 29 diciembre 2011 @ 9:16 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: