La mirada del mendigo

21 enero 2012

Idólatras

Filed under: religión — Mendigo @ 11:45

Hace un par de semanas hablábamos del sincretismo cristiano en: la religión albóndiga. Ahora vamos a tratar de una de las múltiples contradicciones del Islam.

En el Q’ram, se hacen severas admoniciones sobre la idolatría:

Evitad, pues, el mal inmundo de las creencias y las prácticas idólatras… (sura 22:30)

Lo divertido del asunto es que esa religión animista y politeísta, era la religión tradicional del pueblo árabe, pueblo al que irónicamente Mahoma detestaba (aquí en Galicia sabemos mucho de avergonzarse de las propias raíces). Para él, la religión verdadera era la de otro pueblo semita: el monoteísmo hebreo, que tras la victoria y saqueo de Jerusalén por las tropas de Tito, se habían esparcido por el mundo. El Q’ram no es más que una versión particular de la Torah, que Mahoma pretende sea más pura al original, porque cree que los rabinos han manipulado los rollos, igual que los cristianos han manipulado la doctrina del profeta Jesús, para hacerle pasar por un Dios (razonamiento que comparto, al personaje histórico de Jesús se hubiera horrorizado, porque es el más grave de los pecados para un judío, si supiera que lo iban a divinizar).

¿Y quien, sino alguien de mente débil, querría abandonar la fe de Abraham a quien, en verdad, favorecimos en esta vida y en la próxima estará, ciertamente, entre los justos? (sura 2:130)

Por poner una cita, pero Abraham (Ibrahim) está presente a lo largo y ancho del Corán, hasta el punto de dar nombre a una de las suras, la 14. También nos encontramos con capítulos dedicados a otros personájes talmúdicos (lo que nosotros decimos bíblicos) como Jonas (Iunus, a quien le dedica la sura 10), José (Iusuf, sura 12). Otro capítulo, toma el nombre de María (Mariam, sura 19), en el cual se nos hace una revisión del mito de la concepción virginal de Jesús.

Ella exclamó: “¡En verdad, me refugio de ti en el Más Misericordioso! ¡No te acerques a mí si eres consciente de Él!”
El ángel respondió: “Soy sólo un emisario de tu Sustentador, quien dice, ‘Te concederé el regalo de un hijo puro.’”
Ella dijo: “¿Cómo voy a tener un hijo si ningún hombre me ha tocado? –pues, no he sido una mujer licenciosa.”
El ángel dijo: “Así ha de ser; pues tu Sustentador dice, ‘Eso es fácil para Mí; y tendrás un hijo, para que hagamos de él un signo para la humanidad y una gracia venida de Noso
tros.’” (sura 19:18-21)

Aunque si hay un persnaje bíblico que aparece en el Q’ram hasta el hastío es Moisés:

…y cuando separamos a vuestro paso las aguas del mar, salvándoos y ahogando a las gentes de Faraón ante vuestros propios ojos; y cuando emplazamos a Moisés durante cuarenta noches en el monte Sinaí, y en su ausencia os entregasteis a la adoración del becerro de oro, y os volvisteis transgresores: luego, aun después de eso, os perdonamos este pecado vuestro, para que os moviera a ser agradecidos. Y recordad cuando dimos a Moisés la escritura divina –y con ella el criterio por el que discernir lo verdadero de lo falso –para que así fuerais rectamente guiados; y cuando Moisés dijo a su pueblo: “¡Oh pueblo mío! Ciertamente, habéis pecado contra vosotros mismos al adorar el becerro; volveos a vuestro Creador arrepentidos y haced penitencia; esto es mejor para vosotros ante vuestro Creador.” (sura 2:50-54)

Porque si algo es el puto Mahoma es pesado. Repite y repite la misma letanía, no sé si el milagro de Moises de convertir el báculo en serpientes cuántas veces viene. Es cansino, ramplón, soporífero, todo el Corán es un verdadero insulto a la inteligencia. Si el cristianismo es una religión croqueta, una religión albóndiga hecha a partir de las sobras de otras religiones, con base en una religión judía que es, a su vez, otro refrito de mitos mesopotámicos y egipcios. ¿Qué podemos decir del Islam? Si no diera miedo, daría risa.

Entonces, recopilemos. Tenemos un tipiño que quiere apartar al pueblo árabe de sus creencias tradicionales para abrazar el monoteísmo judeocristiano, con una particularidad: tiene que ser SU versión de esa religión, que se diferencia principalmente en que Mahoma dice que Mahoma es profeta. Como es analfabeto, dicta de viva voz los preceptos del Q’ram según se le van ocurriendo. Como es un cretino, no se acuerda ni de lo que ya ha dicho y comete frecuentes contradicciones, diciendo ahora H, ahora B, según convenga en el transcurso de la campaña militar que le lleva a ocupar La Meca, centro espiritual de los árabes “idólatras”.

Según Mahoma, los judíos y cristianos son tolerables (o no, según qué parte del Q’ram) en tanto en cuanto acaban de reconocer que él es el gran profeta. Pero con quien no hay misericordia es con “los idólatras”, es decir, con los árabes que siguen la religión tradicional.

Y para celebrar tal triunfo del monoteísmo judeocristiano, instaura la obligatoriedad de peregrinar a La Meca (hajj) para todo buen musulmán, de dar siete vueltas (tawaf) en torno a la Kaaba (templo pre-islámico) y de besar siete veces un meteorito que está en una de sus esquinas, siguiendo la tradición árabe animista.

Todo ello para demostrar que no eres ni supersticioso ni idólatra.

Es tan grotescamente absurdo…

kaaba

Y encomendamos esto a Abraham e Ismail: “Purificad Mi Templo para los que han de dar vueltas en torno a él (sura 2:125)

Pues, cuando señalamos a Abraham el emplazamiento de este Templo, le dijimos: “¡No atribuyas divinidad a nada junto a Mí!” –y: “¡Purifica Mi Templo para los que han de dar vueltas en torno a él (sura 22:26)

Si, se repite más que la sopa de cebolla, con los múltiples “ahora digo digo donde dije Diego”, es una constante en todo el puto Corán. Si esto lo reveló un Dios, debía ser más tonto que Abundio (que en una carrera en la que corría él sólo llegó el segundo).

Luego, que den fin a su estado de abstinencia, y que cumplan los votos que hayan hecho,y que den vueltas otra vez alrededor del Templo Antiguo (sura 22:29)

reuda hamster usb

Si no quieres que me burle de tus creencias, no deberías tener creencias tan ridículas.

26 comentarios »

  1. Esta hazaña del tal Abundio no me la sabía, y es muy divertida:
    “es más tonto que Abundio, que fue a vendimiar y se llevó uvas de postre”

    Es pena, que se pierdan dichos, expresiones y modismos tan salerosos. Estamos perdiendo la gracia de nuestros mayores y creando una lengua a nuestra imagen y semejanza, seca, fría, cortante y hosca.

    +
    +

    Por cierto, vuelvo a insistir: recurrid a las fuentes. Leed la Torah y el Tanaj hebreos, que junto con los Evangelios componen la Biblia. En este caso, os lo ruego, leed el Corán. Comparad diferentes traducciones comentadas de uno y otra, para aseguraros que no estáis siendo engañados.

    Si, esa basura moral plagada de rencor, venganza y crímenes, son los libros que sirven de guía moral a media Humanidad. Esos libros, cuya lectura es a la inteligencia como para el estómago tomar aceite de ricino, son considerados que los dictó la voluntad divina, cuando son la peor excrecencia de unos humanos brutales, con pocas letras y mucho odio.

    Especialmente el rencor. El escritor deja una impronta en su libro. Por ejemplo, cuando leo la poesía de Rabindranat Tagore o la prosa vivaz de Oscar Wilde me doy cuenta que me hallo ante un espíritus grandes y bondadosos. Tras leer el Q’ram, la sensación que me queda es que Mahoma era un canijo, acomplejado, mezquino y rencoroso (de los animistas, judíos y cristianos que se habían reído del pobre analfabeto que les pretendía dar lecciones), una verdadera miseria humana.

    Comentario por Mendigo — 21 enero 2012 @ 11:55 | Responder

  2. Qué buena la frase. Permíteme que la twitee.

    Comentario por wenmusic — 21 enero 2012 @ 12:23 | Responder

    • La de las creencias?

      Uy! Si es muy vieja, todo un lema en las páginas anti-magufadas, como el spaghetti volador o la tetera de Russell.

      Comentario por Mendigo — 21 enero 2012 @ 12:41 | Responder

  3. La verdad es que tengo poco tiempo libre (cosas de ser empresario😛 ), y el poco tiempo libre prefiero ocuparlo leyendo cosas más interesantes e inteligentes. No se, Harry Potter, Los Cinco, Fifí va al circo… Había un corán en casa de mis padres (lo compraron en su momento para culturizarse, y ahí quedó), pero jamás tuve ganas de leerlo. Ya lo intenté con la biblia y tras un buen montón de páginas tediosas, aburrias y absurdas (por lo absurdo de su contenido) acabé rindiéndome.

    En fin, ahora en serio: no conozco el corán, sin embargo siempre me pareció raro que, según a quién preguntes, parece que hay dos versiones:

    – el corán habla de paz y amor al prójimo, pero los extremistas lo han malinterpretado o tergiversado.
    – el corán habla de matanzas y odio al prójimo.

    Pero lo dicho: no me apetece leerlo ni siquiera para salir de dudas. Claro que con los ejemplos que expones ya me llega jejeje.

    Comentario por marcostonhin — 21 enero 2012 @ 14:26 | Responder

    • Eh! Es decir, que si tú me dices que me lea un libro, te hago caso. En cambio, te sugiero yo uno, y va a resultar que eres un ocupado hombre de negocios. Andaaaaa……

      A ver, el Corán no es un placer leerlo. Es un horror. Es mucho peor que el Tanaj. Porque la Biblia, al fin y al cabo, es la narración mítica de los orígenes de un pueblo, cuyos libros más antiguos tienen tres mil años (aunque también hay voces que dicen que son más recientes, del s.VII a.C. creo recordar). Quiero decir, es como suelen ser esos libros, mucha matanza, mucho obediencia ciega al Dios de turno o castigo… Prefiero las sagas nórdicas, pero vamos, que libros como ese hay un montón. Y tienen su interés, por supuesto (el Libro de los Muertos es mucho más antiguo y mucho más poético, más bonito.

      Ahora, el Corán…de verdad, lo peor que he leído. Comparado con Mein Kampf, el libro de Hitler es un inocente cuento de hadas, además de un prodigio de la literatura. De hecho, tienen en común el odio, el resentimiento, la voluntad de dominación para aplacar la risa que debían provocar tanto Hitler como Mahoma a sus coetáneos.

      Sin embargo, hay que leerlo. Para que no me venga nadie diciendo que si el Islam es una religión de paz. Sí, los cojones de Mahoma. Y mira que yo llegué a él animado, creyendo que encontraría, no ya un libro revelado, pues soy ateo, pero sí un libro con algo más de sabiduría. Me siento muy atraído tanto por la cultura e historia árabe como por su idioma, y el Islam me resultaba simpático…hasta que leí el dichoso libro.

      Joder, estamos en el s.VII, ya los mayores filósofos del mundo clásico han dejado sus obras, el listón estaba muy alto. Intelectualmente, el Corán es una birria. Moralmente, un pozo ciego.

      Si me quieres hacer caso, un día que no tengas mucho que hacer, abre el corán de tus padres por una página cualquiera y lee un poco, para hacerte una idea. Como el Corán son una colección de sentencias desordenadas, no te preocupes, no perderás el hilo. De hecho, las primeras suras se cree que son las últimas en ser dictadas.

      Mmmmmm

      Espera, que se me ocurre otro versículo.

      Mmmmmmmm, Alá me penetra. (mi espíritu, quería decir mi espíritu)

      Oh! Malditos los explotadores y mercachifles, sobre ellos lloverá el fuego eterno, beberán pus y sangre y arrastrarán cadenas y serán obligados a asistir a conciertos de Ramoncín. En cambio, los que crean en el Mendiguiño y me besen el culo, esos gozarán de lo lindo, tendrán iPad gratix y ADSL a 10Mbs, 10 pivitas les harán una mamada continua y al abrir el grifo no saldrá agua con sabor a cloro sino cognac envejecido en barricas de roble durante cincuenta años. Porque en el blog del Mendiguiño se cuenta LA VERDAD, desgraciados los que duden de ella o los que, después de haberla escuchado, se vayan a otros blogs.

      (parece coña, pero es que, de verdad, el Corán viene a ser repetir sandeces como lo anterior durante páginas y páginas).

      Bueno, eso, si quieres comprobarlo tú mismo… Como siempre, es importante acudir a las fuentes (y los ejemplos que he puesto es la parte light, o acaso crees que la guarrada esa de beber pus es algo que yo me he inventado?).

      Comentario por Mendigo — 21 enero 2012 @ 20:11 | Responder

      • O sea, yo te recomiendo un libro ligero, inteligente, no muy largo y hasta entretenido (que no alegre), del que se puede aprender mucho sobre las “revoluciones” con comillas muy grandes, y tú me recomiendas a cambio un tostón infumable y absurdo del que sólo se puede aprender que es un tostón infumable y absurdo.

        Vale, acepto el reto, en cuanto pueda (y averigüe dónde se ha metido el libro de marras) le echaré un par de vistazos.

        Comentario por marcostonhin — 21 enero 2012 @ 21:56 | Responder

        • P.D.: se me olvidaba:

          “Que el sagrado WordPress bendiga al Mendiguiño”.

          Comentario por marcostonhin — 21 enero 2012 @ 21:58 | Responder

          • Bueno, si lo miras de otra forma, te estoy abriendo las puertas de la salvación y el paraíso, así que deberías estarme agradecido.
            😛

            El Q’ran es muy importante para entender el mundo en que vivimos, y lo sabes bien. Más que la Biblia, que casi ningún cristiano se ha leído en su integridad. Es lamentable que haya gente que se siga gobernando por libros escritos hace siglos, y desde luego no los que tienen más sabiduría pero…así es.

            Si me queda tiempo, esta noche empiezo el Animal Farm. Si me gusta, puede que incluso lo acabe, que he visto que es corto y hoy he dormido siesta.😉

            Comentario por Mendigo — 22 enero 2012 @ 0:49 | Responder

  4. Mendi: El Animal Farm es una joya. Lo empecé la semana pasada en la playa y no paré hasta terminarlo. Quedé como un camarón. Coincido con lo que expresás sobre la biblia y el Corán, pero tendrías que leer a los induístas, son igual pero con porno y antropofagia (mejor dicho con teofagia)
    A mi me queda una duda ¿Es buen negocio para un mendigo putear la Thora, la Biblia y el Corán en un solo post? ¿Quien te va a tirar una monedita, si los ateos somos un puñadito?
    Cuando veo a algún religioso fanático me entra como una angustia. ¿Como puede llegar un ser pensante a alienarse de tal manera?. ¿Será pereza mental? Porque la verdad que es una joda.
    A mí particularmente me matan los 10 mandamientos. Emparejan el asesinato con decir Dios al pedo, que como todos sabemos, es mucho mas grave.Tenerle ganas a la vecina es como robar. (Me corresponde la misma pena que a Butch Cassidy y el Sundance Kid juntos). Por suerte está el Stalinismo ateo, que como diría el compañero Orwell nos enseña que “Todos los animales somos iguales, pero algunos somos mas iguales que otros”
    Un abrazo iconoclasta desde Argentina.

    Comentario por Gustavo Atilio Rui — 24 enero 2012 @ 5:18 | Responder

    • Muy buenas, Gustavo. Bienvenido!

      Puede que con mi diatriba sólo espante las limosnas, pero me quedo tan satisfecho. Además, quién hace caso de un pobre vagabundo?

      Por otro lado, si me cago en una de las tres hermanas, defeco necesariamente en las otras dos. Si son lo mismo! Por mucho que, a veces estén reñidas, y otras se lleven a partir un piñón contra la tercera…siguen siendo hermanas. Cambian los ropajes de la tradición, pero bajo esos aditamentos y afeites, son iguales. Tienen el mismo origen, las arenas de una tierra desértica plagada de cabreros y orates con pretensiones místicas.

      Así que lo de la teofagia no es sólo cosa de los Aztecas-Mexicas? Yo alucino con esta gente. ¿Cómo era esa frase? Yo no subo mi ignorancia a un altar.

      Si no entiendo algo, me quedo callado y procuro saberlo. No fabulo una paja mental, y luego la instauro como dogma.

      Se atribuye al Gautama la siguiente sentencia:
      No creas en nada simplemente porque lo diga la tradición, ni siquiera aunque muchas generaciones de personas nacidas en muchos lugares hayan creído en ello durante muchos siglos. No creas en nada por el simple hecho de que muchos lo crean o finjan que lo crean. No creas en nada porque así lo hayan creído los sabios de otras épocas. No creas en lo que vuestra propia imaginación os propone cayendo en la trampa de pensar que Dios os lo inspira. No creas en lo que dicen las sagradas escrituras, sólo porque ellas lo digan. No creas a los sacerdotes ni a ningún otro ser humano. Cree únicamente en lo que tu mismo hayas experimentado, verificado y aceptado después de someterlo al dictamen del discernimiento y a la voz de la conciencia.

      Pero yo prefiero ir más allá: NO CREAS. Duda, aplica la duda metódica, el principio científico para aprender. Con frecuencia lo que a nuestros sentidos es evidente es falso (el sol no gira en torno a la tierra).

      El creer está manifiestamente sobrevalorado. No hay que creer, hay que SABER. Buscar el conocimiento, en vez de la comodidad de creer en el dogma. Y si no sabes, CALLA. Y estudia. No hables de lo que no sabes, de lo que no tienes ni puta idea.

      En el paraíso habrá esto, o lo otro… ¿Pero qué gilipolleces me cuentas? Si no tienes ni puta idea, ¿para qué inventas? ¿En qué momento le dimos a la fantasía marchamo de certeza? Si la ciencia no intenta imponer la verdad (no lo necesita), cómo te atreves, clérigo del demonio, a tratar de imponer tus fabulaciones? Mejor dicho, fabulaciones viejas que sólo has recibido de niño, cuando aún no podías examinarlas de forma crítica.

      Pues eso, cuando todos los hombres y mujeres se hayan comprometido a respetar las reglas de la razón, desechando la superstición, religión y resto de conocimientos pre-científicos, nos habremos librado de una de las grandes plagas de la Humanidad y habremos despejado el terreno de maleza para poder progresar más rápido en la senda del conocimiento.

      Comentario por Mendigo — 24 enero 2012 @ 10:53 | Responder

      • Por cierto, qué cabrón, en la playa!

        Ya te lo recordaré de aquí a seis meses…😛

        Un abrazo, compañero!

        Comentario por Mendigo — 24 enero 2012 @ 10:54 | Responder

      • Lo que dices es básicamente el método científico. Pero no el de los anuncios ni falsos gurús de la ciencia, sino el de verdad que básicamente se puede resumir así: Si una teoría se ve confirmada por la experiencia puede considerarse que es PROBABLEMENTE cierta hasta que nuevas experiencias nos demuestren que es falsa.

        El “probablemente” es lo que siempre se olvidan de decir cuando hablan del “método científico”. Y el desconocimiento de ésto es también la razón por la que mucha gente echa pestes de la ciencia, pensando que los científicos consideran sus teorías como verdades absolutas, cuando es justo lo contrario: una teoría puede ser probable, pero nunca se puede considerar 100% segura.

        De todos modos como ya comenté alguna vez (hace ya mucho, mucho tiempo), es muy duro vivir sin creer que hay “algo más”. Es difícil esforzarse si crees que cuando te mueras, te mueres, y ya está. Por algo nacieron las religiones, no sólo para explicar cosas que antes eran inexplicables, sino para dar un sentido a todo. También te comenté que a veces tengo envidia de los creyentes, por muy borregos que me parezcan a veces.

        Eso sí, eso no quita que parece de coña que haya gente que haga caso de las muchas barbaridades, tonterías, disparates, absurdeces y contradicciones de las religiones católica y musulmana (y muchas otras).

        Comentario por marcostonhin — 24 enero 2012 @ 16:15 | Responder

        • Bueno, no exactamente.

          Una teoría, después de ser demostrada, pasa a ser una ley. Sí que es fiable. Lo que puede descubrirse con el tiempo es que su campo de validez estaba limitado. Por ejemplo ¿la relatividad demostró que la mecánica clásica o newtoniana era falsa? No, en modo alguno. Simplemente que la mecánica clásica (por ejemplo, la masa ni se crea ni se destruye, sólo se transforma) no es aplicable en los procesos nucleares. Einstein o Plank no contradijeron a Newton, sólo lo acotaron, descubrieron nuevas fronteras de la realidad en las que Newton no regía.

          Por lo demás…¡por supuesto que es horrible vivir sin esperanza! Estamos todos condenados a muerte! Es espantoso. Pero es que engañarme, inventándome una mentira y creyéndomela (o peor, creerme una de segunda, tercera o milésima mano) no resuelve nada el problema. Que si el Hades, que si la reencarnación, que si las huríes o la eterna contemplación del Altísimo. Po fale. Para eso, me inyecto heroína como anestésico de mi agonía vital.

          De todas formas, yo suelo decir: no pretendo demostrar la inexistencia de Dios. Porque además, es imposible. Puede ser extremadamente improbable su existencia, pero no puedo demostrar que no existe (es revertir la carga de la prueba, y ni me molesto en intentarlo). Es más, es que incluso puedo dar por bueno que existe un Dios. Vale. Lo que es absolutamente claro es que, si existiera un Ser Supremo omnisciente y omnipotente, NO TENDRÍA NADA QUE VER con la basura abrahámica. Puede existir divinidad entre los versos de Matsuo Basho o los diálogos de Goethe, pero jamás entre los versículos llenos de intransigencia, odio y violencia de la Biblia o el Corán.

          En toda obra literaria hay algo de espiritualidad, un polvo de divinidad. Pues en estos libros sagrados es precisamente donde menos percibo este hálito divino, son pedestres y groseros a más no poder. No sé si existe Dios, lo que es evidente es que no existe el Dios del cristianismo-judaísmo-islam. Bajo esos versículos no hay una inteligencia superior, sino una inteligencia huamana limitada, primitiva, embrutecida por la falta de estudio y el uso de la violencia.

          Comentario por Mendigo — 24 enero 2012 @ 17:09 | Responder

          • Se puso buena la charla.
            El gran problema de un esiritu crítico, es que tu naturaleza no para nunca de preguntar.
            La ciencia obtenida por el método científico, no solo no es neutral, sino que consigue avances totalmente orientados políticamente. El paradigma vigente sólo deja de profundizarse dogmaticamente cuando se requebraja y desmorona ante un nuevo paradigma, que automáticamente, al imponerse, se convierte en el nuevo dogma científico, y solo tendrán posibilidad de desarrillarse las ideas que lo afirmen, o al menos no lo contradigan abiertamente.
            La religión, por el contrario, es la eternización de la brutalidad.
            Por demostrar que un dogma religioso es una pelotudez, no logras imponer un dogma nuevo, sólo te ganas el odio ad eternum, de sus fanáticos.
            Por eso es que entre ambas ignorancias prefiero la científica.
            ¿Como te fué con Rebelión en la Granja?
            Es una evidente metáfora de lo que estamos discutiendo.
            Lo de la playa está totalmente fuera de mi alcance.
            Agradezcamos a DIOS por este renacer primaveral de la vida que se consolida en este estío vacacional.
            Y no me recuerdes que para cada enero tendremos un julio, porque le cagás la magia.
            Por el sagrado culo del Mendiguiño. Amen.

            Comentario por Gustavo Atilio Rui — 24 enero 2012 @ 17:36 | Responder

            • Qué raro se me hace que esperes enero para ir a la playa, y que en julio se termine jajaja. A los que vivimos por el norte nos rompe los esquemas.

              Comentario por marcostonhin — 24 enero 2012 @ 18:08 | Responder

          • – Teorías, métodos científicos y demás: No estoy de acuerdo, al menos con la forma de plantearlo. Una teoría (o ley, que viene a ser lo mismo con otro nombre, sólo porque es más probable) no es que sea cierta para unas cosas y no lo sea para otras: o es cierta o no, nada más. Otra cosa es su aplicación siga siendo ÚTIL en ciertos ámbitos, donde lo erróneo de la teoría no tenga ningún efecto. Por ejemplo, podemos usar las leyes anteriores a Einstein para calcular fácilmente a qué distancia caerá un objeto lanzado a una velocidad y ángulo determinados, mientras esa distancia sea tan pequeña que los efectos de la relatividad sean inapreciables. Eso no hace que la teoría sea cierta en ese ámbito, sólo que sea útil.

            No existen las verdades absolutas, y eso es absolutamente cierto😛

            Por lo demás, completamente de acuerdo. Aunque para mi la principal prueba de la inexistencia de un dios es que se me hace un poco contradictoria la existencia de uno o varios dioses responsables del mundo, de los cuales no tenemos ningún conocimiento (lo normal es que formaran DIRECTAMENTE parte de nuestra vida). A menos que seamos como las ratas de un laboratorio, un experimento divertido en el que no intervienen para ver “qué pasa”.

            Comentario por marcostonhin — 24 enero 2012 @ 18:21 | Responder

            • No es que seas despreciables, es que no afectan. No se me ocurre en qué puede afectar la relatividad al tiro parabólico, ni tan siquiera en pequeña medida. Ni por ejemplo la mecánica cuántica, ya que en escala macroscópica la incertidumbre se anula.

              Por lo demás, racionalmente parece bastante absurdo la existencia de dioses. Además de que no hemos encontrado ninguna prueba de su existencia, mientras seguimos en la búsqueda de bosones y muones. Eso no prueba su inexistencia, pero tampoco la de los unicornios (ni falta que hace).😉

              Por cierto, tú eres de físicas, no? Si es así, anda, dime que me equivoco en lo de la relatividad. Puede que se me haya escapado algo.

              Comentario por Mendigo — 25 enero 2012 @ 20:52 | Responder

  5. Por ejemplo: La masa, y por lo tanto la aceleración, dependen de la velocidad (la velocidad de un cuerpo incrementa su masa, y ésto afecta a su aceleración y atracción gravitatoria y por lo tanto también a su trayectoria). La cuestión es que, a velocidades, masas y distancias “normales”, ésta variación es ínfima, absolutamente inapreciable aún con los instrumentos más sensibles. Habría que ir a velocidades enormes (de magnitudes comparables a la velocidad de la luz) o a distancias enormes (como la que separa los planetas) para que aparezcan efectos realmente apreciables.

    Por lo tanto…¿afecta la relatividad al tiro parabólico? sí, pero a efectos prácticos le afecta tan poco que las teorías anteriores siguen siendo útiles para hacer los cálculos. ¿Hace esto que esas teorías sean ciertas? No, sólo siguen siendo utilizables.

    Comentario por marcostonhin — 25 enero 2012 @ 22:47 | Responder

    • ui, era para responder a tu comentario, pero lo metí donde no era.

      Comentario por marcostonhin — 25 enero 2012 @ 22:47 | Responder

    • Ajam.

      Fale, tienes razón. Ya veo que sí que eres de Físicas.😛

      Recuerdo mi profesora de Fïsica de 1º de carrera, que decía (y era una estupenda profesora) que, realmente, ella no entendía la Relatividad (lo cual me lleva a pensar que la conocía mucho más profundamente de otros profesores). Que ella podía explicarla, exponerla, pero que, intimamente, no llegaba a comprenderla. Una gran tipa, le llamaba Atila al vector unitario (el rey de los “Unos”). XDDDD

      No sé por qué se me ha venido a la cabeza ahora. Pues muchas gracias por la explicación, tronk.

      Comentario por Mendigo — 27 enero 2012 @ 1:16 | Responder

  6. Marcos: yo no afirmé que las leyes fueran ciertas para algunas cosas y no para otras. Y estoy de acuerdo con tu posición, pero convengamos que si lo tuyo es la física, te formaste en uno de los ambientes (junto con las matemáticas) mas puros científicamente hablando.
    Traslada esta charla a la medicina por ejemplo, o a las ciencias económicas, y la cosa cambia completamente.

    Comentario por Gustavo Atilio Rui — 26 enero 2012 @ 3:50 | Responder

    • Tú tranqui, que creo que se estaba metiendo conmigo (para no perder la costumbre).

      Comentario por Mendigo — 27 enero 2012 @ 1:34 | Responder

    • ale, ya me habéis encasquetado los dos en física. Me gusta la física siempre que no implique meterme en temas matemáticos. Y no, no he estudiado nada que tenga que ver con la física.

      Comentario por marcostonhin — 27 enero 2012 @ 20:23 | Responder

      • Coño, es que en Derecho no se da la Teoría de la Relatividad.

        Bueno, bien pensado, sí que se da, pero no la que propuso Einstein.😉

        Comentario por Mendigo — 27 enero 2012 @ 20:49 | Responder

  7. Esta mecánica de los comentarios de blogs, como la de los del facebook me desconcierta. Me anoto cuando nadie me habla y callo cuando se dirigen a mi. Perdón.
    En cuanto a la humorada de la teoría de la relatividad en derecho, te aclaro que cuando conocí la teoría de sistemas, leí todo lo que se hubiera escrito sobre ella (o al menos todo lo que encontré) en al menos 5 ciencias diferentes.
    Hace unos años ví un documental de cuando Einstein se radicó en los EE.UU. donde le preguntaban a un científico ¿Es cierto que la teoría de la relatividad solo la comprenden Einstein y 5 científicos más? Y el tipo les responde ¿Que, hay otros 4? (O algo por el estilo, mi memoria es casi fiable). Vaya desde las pampas Argentinas un desagravio a tu profesora, que no comprendería la teoría de la relatividad, pero poseía un conocimiento que se ha perdido casi completamente. Sabía decir “No se”.
    Un abrazo

    Comentario por Gustavo Atilio Rui — 28 enero 2012 @ 3:10 | Responder

    • Muy buenas, Gustavo. No te preocupes, el tenor del debate aquí suele ser caótico, no desentonas nada.

      Sí, es cierto, la teoría de sistemas, la teoría de juegos, la optimización lineal…son aplicables a muchos campos. Pero es que son herramientas, como el álgebra, no tiene nada de extraño.

      La anécdota de Einstein no me la sabía, lo cierto es que la Física, con la mecánica cuántica, y ahora con la teoría de cuerdas, está alcanzando unos niveles de abstracción casi esotéricos. A ver quién demonios entiende todo eso… Lo de Einstein también parecía una paja mental, pero los militares que probaban las primeras bombas atómicas en el desierto de Nebraska sabían que no era ninguna tontería.

      Y sí, esa profesora era, además de sabia, valiente. La recuerdo con cariño, y es de los pocos que se merecieron mi respeto en mi paso por la universidad.

      Un abrazo desde el otro lado del charco, aquí, cagándonos de frío.😉

      Un placer charlar con vos.🙂

      Comentario por Mendigo — 30 enero 2012 @ 0:21 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: