La mirada del mendigo

7 febrero 2012

PIB y Gini

Filed under: Crisis,economía — Mendigo @ 13:41

Esta era una entrada obligada, después de prometer que me comería mis zapatillas si esta crisis no concluía con una progresión de las rentas del capital sobre las del trabajo y, por consiguiente, un aumento de la injusticia social (los capitalistas tienen la costumbre de ser rico, mientras que los que sólo poseen el fruto de su esfuerzo, tienen el frecuente vicio de ser pobres).

Vamos a mostrar el marcador del partido obreros-capitalistas. En primer lugar, el gráfico de la participación de las rentas del capital en el PIB.

Creo que no precisa mucha explicación. El PIB puede calcularse de tres formas distintas, todas ellas deben dar por supuesto el mismo resultado: como flujo de oferta, de consumo y de rentas. En este caso nos interesa fijarnos en este último, el cual se desgrana en tres componentes, rentas del trabajo (salarios), rentas del capital (intereses, dividendos, beneficios empresariales, rentas por activos inmobiliarios…), e impuestos a la producción e importaciones (podríamos decir, rentas que percibe el Estado).

Los datos los podéis encontrar en el INE, INEbase –> Cuentas Económicas –> Contabilidad Nacional de España –> PIB a precios de mercado

(es decir, que no me los invento, son los datos oficiales)

Como resumen de una década (2000-2010), podemos concluir:
Las rentas del trabajo han bajado del 49,5% al 48,2% del PIB. Es decir, los trabajadores perciben menos parte de la riqueza generada.
Las rentas del capital han aumentado su participación en esta riqueza de un 40,5% a un 43%, lo cual es la consecuencia lógica de dejar operar a un sistema capitalista, que es por definición el que valora el capital por encima de los otros factores de producción (materias primas y trabajo).
Los impuestos sobre la producción e importaciones han bajado de un 10% a un 8,8% en su participación en el PIB, consecuencia lógica de las políticas neoliberales emprendidas por el gabinete económico del P$O€ de adelgazamiento y subfinanciación del Estado, para dejar más espacio a la empresa privada.

¿Cuales son las consecuencias?

Evidentemente, si los trabajadores reciben cada año menor porción del pastel de la riqueza nacional y los capitalistas más, y si el Estado, que cada vez recauda menos dinero, no es capaz de corregir esta deriva del capitalismo (e incluso la fomenta, con una fiscalidad y subvenciones regresivas)…la conclusión absolutamente necesaria de estas políticas económicas que favorecen a la burguesía no puede ser otra: un aumento de la desigualdad y la injusticia social.

Tomo como medida de la desigualdad en una sociedad el indicador más extendido, el Coeficiente de Gini, pero hay otros. A mayor coeficiente de Gini, mayor desigualdad (DE INGRESOS, si hiciéramos una medida no con las rentas sino con la propiedad, saldría mucho más extremada). Gini=0 supone una sociedad absolutamente igualitaria (todos ganan lo mismo) y Gini=1 lo contrario, que 1 persona se apropia de toda la riqueza de un país y el resto no ganan absolutamente nada. Aquí se computan tanto las rentas del trabajo como del capital.

Bien, veamos la evolución de la desigualdad en España:

Los datos están tomados de Eurostat, pues el INE no muestra (o no soy capaz de localizar) más que años sueltos. Son, de nuevo, datos oficiales que, si hubiera alguna manipulación, sería para suavizar esta tendencia.

Es evidente, tras una reducción de la desigualdad con la mejora del empleo, el aumento de la masa salarial y su presión al alza sobre los salarios, el crecimiento de la burbuja (del cual se beneficiaron principalmente las clases altas que tenían capital para invertir) provocó que esta tendencia hacia una sociedad más igualitaria se frenase. El pinchazo de la burbuja, que afectó principalmente a los trabajadores, con un aumento del número de desempleados y una presión a la baja en el kilo de mano de obra (materia prima abundante), hizo repuntar la desigualdad perdiendo rápidamente todo el terreno ganado. Pero no sólo fue la crisis, fue la respuesta del gobierno a la crisis, favoreciendo a los individuos más ricos, que fundamentalmente reciben sus rentas del beneficios de sus inversiones, frente a la masa de trabajadores.

Irónicamente, la llegada del P$O€ al gobierno (Abril del 2004) puede relacionarse claramente con un aumento de la desigualdad y una prevalencia de las rentas del capital sobre las rentas del trabajo.

Cuando afirmo que el gobierno del P$O€ fue más neoliberal que el gobierno del PP, al menos en las legislaturas del aznarato, no quiero hacer ninguna broma. En materia económica, el P$O€ adelantó al PP por la derecha, pisando el arcén. Estos gráficos son prueba de ello y, dentro de unos meses, podremos ponerle la guinda de la última vuelta neoliberal del gobierno, el infausto 2011. Aún considerando la crisis como inevitable (que si bien tuvo causas exógenas se manifestó con especial virulencia en España debido a su desequilibrio especulativo en el sector inmobiliario, cuyas responsabilidades tienen un claro matiz político), las consecuencias de esta crisis se podrían haber repartido de forma más equitativa, si no más justa haciéndolas recaer sobre aquellos que mayor culpa tuvieron, y más se beneficiaron de la burbuja.

No fue así, y como demuestran estos gráficos, y estoy seguro seguirán demostrando las cifras del 2011 cuando sean publicadas, la crisis la han pagado los trabajadores, y de entre ellos las clases más pobres, abriéndose aún más la falla que separa la masa de trabajadores de la aristocracia económica.

La conclusión que podemos obtener de dos legislaturas del P$O€, aún a falta de conocer los datos de su último año, es que dejaron un país más injusto, una sociedad más desigual, que cuando llegaron.

¿Cuánto de desigual? Comparándola con el resto de países europeos, sólo nos superan las provincias bálticas que fueron los laboratorios del neoliberalismo más puro del FMI: Letonia y Lituania, las primeras piezas en caer del tablero europeo al embate de la crisis (mientras que nadie habla de la resiliencia mostrada por los países más igualitarios y con un Estado del bienestar más desarrollado ¿derrochadores?, las escandinavas y centroeuropeas, las primeras en volver a crecer).

Hemos adelantado en 2010 a los tradicionales campeones de la injusticia, Portugal, Reino Unido, Grecia e Italia!!!

El mapa de la desigualdad en Europa queda tal que así:

De un vistazo rápido podemos deducir que la desigualdad no es sinónimo de mayor riqueza y prosperidad, como quieren hacer creer los apóstoles del capital, sino bien al contrario. Son las sociedades más desiguales y con un estado social menos desarrollado las que peor comportamiento han tenido frente a la crisis, además son las que cuentas con economías menos productivas y mayor tolerancia del gobierno con la corrupción y el fraude fiscal, además de otros muchos problemas sociales asociados a la desigualdad (en los comentarios hay más enlaces interesantes).

14 comentarios »

  1. A ver, vamos por partes…

    ¿te has comido las zapatillas?o mejor dicho, dado que la crisis “no ha acabado”, ¿tienes intención de dejar pruebas gráficas de que te las comes? (dado que obviamente es lo que va a pasar) y lo más importante… ¿serán de marca?😀:mrgreen:

    Lo siguiente, eso de que no hace falta explicar… o yo estoy muy obtusa (que también) o no es tan obvio, hay quien esto de la economía nos cuesta mucho, hasta que nos lo cuentan cómo a niños de tres años.

    Segundo, … ¿Gini?, de verdad, si debo estar muy obtusa porque me he perdido.. que ser de los que lo encabezan es jodío, vale, pero me he enterado de poco más.

    Tercero, otra pintualización, no sé si es irónico o que leches es, pero ya le había adelanto por la izquierda el PP al PSOE con González. De hecho desde que entro Aznar, otra cosa es que fuera un lobo disfrado de “centro” perdón digo cordero…

    Comentario por Nynaeve — 7 febrero 2012 @ 16:44 | Responder

  2. No, no, no, no. Dije que me comía las zapatillas (de casa), o que chapaba el blog, si esta crisis se solucionaba de forma diferente a una crujida para los trabajadores. Y hago la apuesta porque estoy seguro de ganarla.😉

    A ver, yo explico todo lo que haga falta. Podemos decir que el PIB es la riqueza total, generada en un territorio. De esa tarta de las rentas, hay que repartir a los trabajadores, por poner su trabajo, a la burguesía, por poner su capital, y parte se la lleva el Estado, para proveer de servicios.

    Cada año, toca a repartir una tarta, que puede ser más pequeña o más grande. Lo que indica le primer gráfico es que, año tras año, los capitalistas se han ido quedando con más cacho de la tarta, en perjuicio de los trabajadores y el Estado. Esto es así porque lo que aportan (capital, pasta) es considerado más valioso por el sistema que lo que aportan los trabajadores (trabajo). Además de porque la economía se hace cada vez más intensiva en capital y más tecnificada, prescindiendo de cada vez más mano de obra.

    Lo de Gini…para explicártelo matemáticamente tendría que explicarte primero la curva de Lorenz, que es una distribución acumulativa de la renta de una sociedad. Un poco más rollo. Mejor quédate con la copla de que mide la desigualdad de una sociedad. Una sociedad con el coeficiente de Gini más alto que otra, es una sociedad en la que la parte de la población más rica gana mucho más que la parte más pobre. Esto configura una sociedad porque comunmente quien tiene más dinero, tiene más poder. Sociedades con mucha desigualdad suelen ser también sociedades con una gran carencia democrática.

    Mejor así? En serio, me gustaría dejar estos conceptos absolutamente claros, porque son fundamentales para entender el proceso de latinoamericanización que estamos viviendo en Europa (el mismo aumento de la desigualdad que hemos visto en España se puede apreciar en casi todos los países europeos).

    Eso, tú pregunta todo lo que quieras, que en la medida que pueda, procuraré responderte. Y sin vergüenza, que no hace tanto tiempo yo no sabía ni una palabra de todo esto.😉

    Comentario por Mendigo — 7 febrero 2012 @ 17:51 | Responder

  3. Bravo, bravo, ¡plas, plas, plas!

    Directo, claro y muy, muy pedagógico.

    Comentario por José Manuel Ciges Regueiro — 8 febrero 2012 @ 6:57 | Responder

    • Muchas gracias, lo cierto es que no tiene ningún mérito. Sacar los datos de los organismos oficiales y presentarlos en una tabla de LibreOffice, ya ves. La cuestión es que no suelo ver este tipo de indicadores, ni en los medios, ni siquiera en las páginas de economía, así que quería subsanar ese error. Por si alguien los quería utilizar, a su vez, para desarrollar otras ideas.

      Pero vamos, yo encantado de poder aportar materiales al debate.😉

      Comentario por Mendigo — 8 febrero 2012 @ 15:30 | Responder

      • No veras estas disquisiciones en los medios, ni siquiera en los especializados en economia, porque sencillamente los medios tienen bien claro a quien sirven, que no es a sus lectores sino a sus anunciantes. Ya se sabe, no muerdas la mano que te da de comer.

        Comentario por Feinmann — 12 febrero 2012 @ 16:27 | Responder

  4. Estas son las cosas que nunca veremos en ningún noticiario, por independiente que parezca.

    Comentario por wenmusic — 8 febrero 2012 @ 11:51 | Responder

    • ¿Hablar de injusticia en un telediario? Juas!

      Yo creo que esos son conceptos viejos. La desigualdad o la injusticia ya no son noticia porque, al final, la gente ya no los percibe como algo vergonzoso, sino como algo inherente al sistema. No veo en la cultura popular que la justicia social sea algo deseable. Todo lo contrario, la gente busca sobresalir, desmarcarse de la chusma (por medio generalmente del consumo).

      Quizá sea ésta la raíz de todos los males, que cada vez somos menos los que percibimos la desigualdad como una tara de nuestra sociedad, una disfunción del sistema en retribuir a cada uno según sus méritos y necesidades.

      Comentario por Mendigo — 8 febrero 2012 @ 15:39 | Responder

  5. De acuerdo… ¿alguna idea para evitar esa latinoamericanización??? que conste que únicamente sería a evitar la distribución de la renta, ya que prácticamente en todo lo demás, me siento mejor en América Latina que aquí…
    Recomiendo en la línea del artículo: http://www.ekonomiaz.blogspot.com/2011/11/pero-estamos-en-crisis-o-que.html

    Comentario por Javi — 8 febrero 2012 @ 13:10 | Responder

    • Buenas, Javi. Bienvenido!

      A ver, ideas para evitar sufrir el proceso de depauperización que vivieron en los ’80 las economías latinoamericanas…estudiar los errores cometidos por estos países (empezando por las políticas de austeridad, los recortes sociales, la falta de soberanía monetaria y el empecinamiento en el pago de deuda en primer lugar) y aprender de aquellas políticas que, en los ’90 y primeros años de este siglo, se revelaron como exitosas (brutal crecimiento de Brasil, Argentina, Bolivia, Chile…) frente al pobre desempeño de otras economías que escogieron la vía que dictaba la ortodoxia económica (México se lleva la palma).

      Restructuración de la deuda, devaluación de la moneda, quitas tras una auditoría para desentrañar la deuda espúrea…

      Pero además, yo creo que lo principal: extensión del bienestar a todas las capas de la sociedad. Es decir, invertir en la sociedad, en educación, en sanidad, en creación de empresas. Está muy bien invertir en infraestructuras o en investigación, salvo casos de dilapidación de recursos públicos, ambas son inversiones necesarias con buenos retornos. Pero la mejor inversión es invertir en la gente, en mejorar su situación, en darles unas perspectivas de futuro. La gente responde. Dejar de subsidiar fiscalmente a los más ricos y usar ese gasto fiscal para dar formación y una cierta estabilidad económica a las clases más bajas. Un estado redistribuidor, corrector de las desviaciones que introduce el capitalismo.

      Esto es lo que hoy en día está funcionando en Sudamérica.

      En tu artículo (enhorabuena por el blog) destacas algo que había comentado por ahí antes: existe un conflicto de intereses. Entre los que tienen vivienda en propiedad y los que no la tienen, los que se sacaban un dinero alquilando el piso, y los que tenían que pagarle al casero la locura que pedía. Entre quien conserva el trabajo y quien lo ha perdido. Etc. Es el gran triunfo del capitalismo moderno, que ha logrado sumar a los intereses de la burguesía, una pequeña minoría, unas cohortes de población que obtienen de las rentas del capital un complemento de las rentas del trabajo (hay quien sólo alquilando el piso de la abuela ya saca suficiente para vivir). No sé si acertadamente, pero este segmento de la población percibe que sus intereses están del lado del capital, no del mundo del trabajo.

      Y, efectivamente, como comentas. No son pocos.

      No a todo el mundo le va mal, y a quien le va mal lo disimula, porque está avergonzado. Porque encima, se está culpabilizando a la víctima de esta situación.

      Comentario por Mendigo — 8 febrero 2012 @ 15:59 | Responder

  6. Hola Mendigo

    La gráfica de Gini España la has montado tu? Es para ver si en Europa todos han subido que parece que si ya que en 2006 Alemania tenía un índice de 26 y ahora parece que está en 29.

    Pero Bueno es normal que tengamos desigualdad, el riesgo de exclusión y pobreza es del 25,5% en España(11,6 millones), el 20,7 por debajo del nivel de pobreza(9,5 millones), un 4% privación material severa(1,8 millones). Y esto son datos del 2010 así que…
    http://www.eapn.es/attachments/1114_ficheros_documentos_1_IMPACTOS%20DE%20LA%20CRISIS.%20Seguimiento%20AROPE%202009-2010.pdf

    Está claro que de tener un 8% de paro a un 24% todo ese recorrido es desigualdad. Porque ese 16% la gran mayoría ya tenía sueldos malos.

    Quien crea que esto tiene solución y que no estamos en banca rota general es porque no lo quiera ver.

    El tema es cuando lo empiece a mostrarse realmente.

    un saludo.

    Comentario por Karkos — 8 febrero 2012 @ 15:24 | Responder

    • Efectivamente, compañero. Con datos de Eurostat, que a su vez creo que los recoge del INE. Te comento esto porque no sé si los datos del INE serán muy fiables o coherentes. Yo no he sido capaz de encontrar los datos anteriores al 2007 en su página.

      Acabo de leer que el BBVA pronostica un 25% de paro para el año que viene. Yo no sé si la gente podrá aguantar el 2013 así, pues aún estamos empezando el 2012. Hay quien está tirando de ahorros, y quien no los tiene, de la piedad familiar. Pero tanto una como otra tienen un límite. Hay familias enteras viviendo con los 500€ de la pensión del abuelo. Esto es una bomba de relojería.

      Comentario por Mendigo — 8 febrero 2012 @ 15:35 | Responder

  7. No es clara esa dicotomía trabajadores-capitalistas. ¿ Dónde incluir a los 3 millones de autónomos ? ¿ Dónde incluir a millones de trabajadores (y pre- + jubilados) que tienen las inversiones en depósitos, fondos, bolsa, inmuebles, etc. Es un “continuo humano” y a cada uno, el reparto del PIB durante la crisis, le favorecerá o no según sepa “moverse” en esta mierda de sistema salvaje. Evidentemente la “distribución” no es lineal y los que están en los extremos sufren los cambios más bruscos ( los pobres y sin “ventaja competitiva” se hunden en el fango mientras los ricos y con “control” exprimen a todos.
    Mientras el paradigma del Sistema sea la COMPETENCIA (¡¡ abominable aberración !!) el resto de los suscesos socio-económicos, son florituras.

    Comentario por Paulo — 8 febrero 2012 @ 21:40 | Responder

    • Buenas, Paulo.

      Efectivamente, existen un montón de casos intermedios, entre el obrero que recibe sólo rentas del trabajo, y el rentista que vive sólo de los beneficios. Pero esto no anula el razonamiento! Simplemente, que la parte que un ciudadano X recibe por las rentas del capital (los intereses de un depósito, por ejemplo, o el alquiler de un piso) está ganando primacía sobre las rentas del trabajo (su nómina). Y, en mi opinión, hay que revertir este proceso. Dicho en forma jocosa: matar al burgués que llevamos dentro.

      Eso no quita para que la mayoría de los trabajadores, las rentas del capital no les supongan ni un 1% de sus ingresos totales. E igualmente, las rentas del trabajo a un burgués no le suponen ni la mínima parte, a pesar de que también puede tener un salario (puesto por él mismo o su consejo de administración).

      Comentario por Mendigo — 15 febrero 2012 @ 9:37 | Responder

  8. […] el capital sobre el trabajo y los recursos naturales, por lo que operando bajo este sistema, las rentas del capital crecen y el derecho del trabajador a recibir compensación por su trabajo mengua (el empresario se queda […]

    Pingback por Encomio de la propiedad privada « La mirada del mendigo — 23 noviembre 2012 @ 22:15 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: