La mirada del mendigo

11 febrero 2012

Vencidos

Filed under: política — Mendigo @ 20:20

Vencida y desarmada la clase obrera, alcanzan las fuerzas patronales sus últimos objetivos.

Paso de comentar la reforma laboral, ya hay cien artículos que la desgranan punto por punto.

Yo sólo aporto el resumen de toda esta ley: bajar los salarios.
-Abaratar el despido significa bajar el salario (cantidad que percibe el trabajador al salir de la empresa), además de aumentar la arbitrariedad patronal (amanaza permanente de echar a la calle al que se niegue a aceptar condiciones ilegales = chantaje = terrorismo laboral).
-Hacer que los convenios colectivos no sean vinculantes significa bajar los salarios y empobrecer las condiciones laborales, pues un trabajador no tiene fuerza para negociar en solitario con la empresa sus condiciones de trabajo, sino que es la empresa las que la impone. Un trabajador solo vale menos que nada, y más con cinco millones de parados, un trabajador sólo tiene fuerza cuando se une a otros miles.
-Permitir que las ETTs actúen como organismo oficial significa abaratar y precarizar la mano de obra.
-Obligar a que los desempleados hagan servicios a la comunidad quita puestos de trabajo a los profesionales que tendrían que ser contratados para realizarlos.
-Permitir que los trabajadores a media jornada puedan hacer horas extras significa abaratamiento de una bajada de salarios, cobras por 5 horas y trabajas 8 (y si viene la inspección y ve que estás trabajando fuera de horas, es que estabas haciendo horas extras).
-Desjudicializar los despidos significa que se aplicarán por norma los 20 días de indemnización con tope de 12 meses, y es el trabajador el que tendría que demostrar que no es procedente asumiendo los costes del juicio (invierte la carga de la prueba). Es decir, abarata el despido, es decir, reducción de salarios.
-Liberalizar los ERE significa bajar la cantidad percibida por los trabajadores. De nuevo, reducción de salario.

Subvencionar a las empresas que contraten a parados ya lo intentó también el P$O€ con el plan E y se sabe el resultado: caza de subvenciones. La empresa, una vez cobrada la subvención, manda de nuevo al trabajador a la calle. Un gasto fiscal, una transferencia de dinero del Estado a los empresarios, en un momento en que todo renglón de la cuenta de gastos se examina con lupa. Una redistribución de renta regresiva, robar al pobre para dárselo al póbrecito “emprendedor”.

El PP ha terminado el trabajo que dejó empezado el P$O€. De hecho, casi todos los puntos anteriores no son más que una vuelta de tuerca a la exitosa reforma anterior, que provocó 700.000 parados más pero, gracias a Dios, logró que los empresarios pudieran seguir teniendo beneficios. Podríamos referirnos a estas dos últimas reformas como una sola, en dos entregas.

No es más que la medicina que nos está reservada a los PIIGS para mantenernos en la eurozona: una devaluación interna. ¿Qué significa esto en cristiano? Bajar los salarios.
Al menos una devaluación monetaria mete un mordisco a los salarios, pero también al capital.

En resumen: aumentar la tasa de explotación para mantener la tasa de beneficios en un entorno recesivo.

Bueno, que decía que no iba a comentar nada y al final…pongo algunos enlaces que hablan de la pasada reforma:
Félix Soria – El PP cumple su palabra y “mejora” el mercado laboral que ya “mejoró” el PSOE
Las empresas tendrán luz verde para ‘recortar’ sin acreditar pérdidas
Gurus Blog – Reforma laboral. Generalizando el despido con 20 días de indemnización
El Gobierno facilita que las empresas se acojan al despido más barato de 20 días
Seis reformas laborales desde 1980 y muy pocos resultados
53 reformas en 32 años
Julio Anguita – El problema de fondo
Moscas en la Sopa – Una reforma brutal, injusta e inmoral
Juan Torres y Alberto Garzón – Reforma laboral del PP: la voladura controlada del derecho protector del trabajo

Y un cálculo muy sencillo. Coste de despedir a un trabajador que cobre 1.000€:
a) antes de la reforma del PP$O€: indemnización de 1.500€ por año trabajado con tope en 42.000€.
b) después de la reforma del PP$O€: indemnización de 1.100€ por año trabajado con tope de 24.000€
Y si la empresa puede justificar una caída de ventas (todas, en estos tiempos) indemnización de 667€ por año trabajado con tope de 12.000€.

Esto es lo que cuesta ahora despedir a un trabajador con más de 18 años de antigüedad en la empresa: dos kilos. Antes era siete, no era tan fácil. Cinco kilos que se ahorra el empresario, cinco kilos menos que deja de percibir el trabajador, al quedarse en paro. Y en su lugar, metes a un chavalín con contrato precario que acepte lo que le eches. Amortizas el despido en un pis pas.

Me parece estupenda, esta reforma laboral. Vamos, si yo tuviera una empresa, estaría dando palmas durante una semana. Pero, por favor, que no tengan la miseria moral de presentarla como una ley para reducir el desempleo. No, la reforma laboral del PP$O€ va a destruir, ya lo está haciendo, puestos de trabajo. Y, en el mejor de los casos, provocará una rotación en el puesto de trabajo, sustituyendo contratos viejos por nuevos, con muy peores condiciones salariales y laborales.

+
+
+

embudo

Y ahora, Garzón. Me causa estupor, perplejidad, risa floja que el mismo juez que ha aplicado la doctrina del entorno, cerrando periódicos, encarcelando a cientos de personas, consintiendo torturas y desdeñando actuar cuando eran denunciadas, criminalizando en suma a todo un sector de la sociedad, expandiendo el terror de Estado pues todo ciudadano era susceptible de ser encausado por sus ideas, aún sin tener nada que ver con actos violentos…y todas estas actuaciones, que violentaban no sólo el derecho a la defensa más básico (exigir pruebas acusatorias más allá de relaciones de filiación ideológica) sino también el derecho al honor y la integridad física (detenciones indiscriminadas, humillaciones y torturas en el curso de las investigaciones…que terminaban las más veces en absoluciones) y a la libre expresión y difusión de las ideas (cierre de los diarios Egin y Ardi Beltxa, mientras que del Olmo, también del Tribunal de Excepción, cerró Egunkaria), todas estas actuaciones no merecieron ¡jamás! el reproche ni de las altas instancias de la judicatura, ni de la clase política, ni de los medios de comunicación.

Y es condenado precisamente por ordenar escuchas telefónicas, práctica habitual, cuando se encontraba instruyendo un sumario sobre el entramado corrupto de la derecha. ¡Incluso cuando se demostraron ciertos los indicios que apuntaban a que los mafiosos estaban usando a sus abogados para continuar su actividad criminal y borrar pruebas! Es decir, que las escuchas telefónicas probaron lo que se pretendía probar.

Se puede aterrorizar a todo un sector de la población, pero cuando se trata de los señoritos de la derecha, con los miembros de la estructura de poder, hay que tratarlos con exquisito tacto. Hay que respetar tanto su derecho a la defensa que no se pueden llevar adelante investigaciones que les incriminen.

Gracias por hacer caer a España en el mayor de los ridículos, en el oprobio de que el poder judicial, la maquinaria del Estado, protege a las organizaciones criminales. Como en cualquier monarquía bananera (o República, como la italiana), el sindicato del crimen es más poderoso que el propio sistema de justicia, pues incluso en éste ejerce su dominio.

Este nuevo episodio de la pandereta nazional me trae a la mente otros ejemplos de libro de cómo se aplica la ley del embudo en el Estado españó.

Por ejemplo, cuando la marcha laica organizada con motivo de la visita de Raztinger a Madriz, jóvenes católicos se apostaron en el recorrido de la manifestación impidiendo su avance y entrada en Sol. Cuando tenían toda una ciudad puesta a su disposición, con todo tipo de facilidades pagadas con el erario público, un show kristofriki subvencionado por todos, incluído el 83% de los españoles que no asistimos habitualmente a misa, el 64% de los que no tachamos la casilla de la iglesia y el 30% de los que declaramos no creer en fantasmas. ¿No tenían suficiente con pulular por toda la ciudad sino que también, además, tenían que ocupar Sol, el final del recorrido aprobado por la manifestación laica?

Y yo me digo ¿qué hubiera pasado si unos grupos de laicos nos hubiésemos puesto a cerrar el paso a cualquier manifestación de católicos enfervorecidos en su éxtasis místico? Desde cortarle el paso a una procesión de la Semana Santa a impedir el avance de una de sus concentraciones en contra del aborto o del matrimonio gay (para un colectivo que aún muestra algún interés por casarse…).

En serio ¿qué hubiera pasado? Los antidisturbios habían dejado el paso expedito a hostias, varias cabezas sangrando y los participantes esposados en lecheras camino a un juicio por diez o doce crímenes. Eso, si es que teníamos la suerte de que los antidisturbios llegasen primero que las ovejitas del señor. Con los antidisturbios aún tendríamos oportunidad de salir con vida. Prueba a cerrar el paso a una procesión de la Semana Santa…

¿Por qué esa diferencia? ¿Acaso sólo los católicos pagan impuestos? ¿El ministerio del Interior es una sucursal de la Conferencia Episcopal, que es mantenida con los fondos de los que marcan la cruz en la casilla de la Iglesia? Porque joder, esa porra y ese uniforme, también lo estoy pagando yo. Igual que el sueldo de la bestia parda que las calza, y de la Gobernadora Civil que gobierna la jauría.

Otro ejemplo de embudismo que ya me pareció demencial. En una marcha de la AVT, unos militantes del PP agreden o tratan de agredir a Bono con el palo de una bandera española (acaso sirve para otra cosa?). De aquellas, Bono era Ministro de la Guerra (dejémonos de eufemismos). Los escoltas identifican y detienen, con todo respeto y cuidado, al par de viejos exaltados protagonistas de la agresión al ministro. ¿Quién acabó siendo juzgado? ¡Los policías! ¡Los jefes de policía que ordenaron la detención de los agresores! Yo con esta noticia me moría. ¿Qué hubiera pasado si dos militantes de izquierda hubieran intentado agredir al ministro con el palo de una bandera, pongamos, republicana? Para empezar, puede que ni tan siquiera la escena hubiera tenido lugar, pues los republicanos hubieran sido detenidos, humillados, maltratados y conducidos a comisaria. Acusados, como siempre, de afear el paisaje (acusación que se convierte en alteración del orden público, resistencia a la autoridad y lesiones…de unos chavalitos contra las fieras uniformadas).

¿Qué hubiera pasado si en vez de militantes del PP, fueran militantes de una organización de izquierdas, los que hubieran agredido a Bono? ¿También hubieran juzgado a los policías que los detuvieron? Más bien no. Les habían caído miles de hostias, durante y después de su detención, y luego se habrían tenido que enfrentar a años de cárcel, acusados hasta de asesinar a Julio César. Será por eso que ninguno nos atrevemos ni siquiera a intentar algo parecido, y ya el sólo hecho de acudir con una bandera republicana tiene consecuencias funestas.

Con el caso de Garzón, hemos aprendido una lección que los italianos saben de carrerilla, y nosotros, que nos creíamos ciudadanos, habíamos olvidado: con la mafia uno no se mete, porque puede perder la toga…en el mejor de los casos.

No me hace falta nacer negro en Kansas City para sentirme ciudadano de segunda.

No necesito emigrar. Me pueden hacer sentir que vivo de prestado en mi propio país.

Con mis impuestos sostengo un Estado que me agrede y me discrimina, una maquinaria que pertenece, siempre lo ha hecho, a la caverna, a la casulla, al alfiler de corbata.

+
+
+

Edito:

José Carlos Díez – Reforma Laboral

El mayor big bang de la reforma es la definición de causas objetivas en nueve meses de caída de ventas. Esto implica que la mayoría de empresas en 2012 desde el banco de Santander hasta la pequeña tienda con un solo dependiente podrá despedir con 20 días por año trabajado y un máximo de 12 meses.
[…] En medio de una recesión lo normal es que esto suponga una intensa destrucción de empleo de trabajadores indefinidos con elevados salarios por trabajadores jóvenes con bajos salarios y encima subvencionados. Esto supone aumentar la incertidumbre sobre tu renta permanente y cómo nos enseñó Milton Friedman aumentará el ahorro por motivo precaucación, reduciendo el consumo, profundizando la recesión y aumentando la destrucción de empleo [N.d.M: No es sólo el miedo a ser despedido, es la actualización de ese miedo, además de la rebaja salarial, que disminuye la renta media disponible].

En negociación colectiva se prima el convenio de empresa sobre el resto por lo que se cambia radicalmente las relaciones laborales de los últimos 30 años reduciendo el poder de negociación de los agentes sociales y pasamos a un nuevo régimen que el tiempo dirá como sedimenta y cuales serán sus efectos sobre el mercado de trabajo, los salarios y la distribución de la renta. En los países donde se ha hecho, el peso de los salarios en el PIB ha caído significativamente.

+

Edito, muy buen artículo:

Ocho derechos en peligro

+

40 comentarios »

  1. Grrr, sniff… grrr, sniff..

    Comentario por Nynaeve — 11 febrero 2012 @ 22:15 | Responder

    • 😦

      Han pasado los días y no se va esta sensación de desamparo. Será que era real.

      Comentario por Mendigo — 28 febrero 2012 @ 3:19 | Responder

  2. En el enlace de Laboro acaban de poner otro enlace: El nuevo despido por abstencismo justificado

    Comentario por Nynaeve — 11 febrero 2012 @ 22:20 | Responder

  3. Unos días muy, muy tristes. Nos sentimos vencidos y desarmados, pero has olvidado que la guerra no ha terminado, aún queda una última batalla por perder: el empleo público. No tardará mucho en caer ese último reducto de bienestar laboral. Y será fácil, porque parece que los únicos dispuestos a defenderlo son solo ellos. En este país de envidias y guerracivilismo, al que aún mantiene unas condiciones dignas se le considera un privilegiado, tanto que si la derecha se carga las garantías laborales de los funcionarios, incluso creo que ganará votos.

    El abaratamiento del despido es dramático, pero creo que es peor la precarización generalizada. Solo un ejemplo: período de prueba de un año = despido libre en la mayoría de empleos. Si el trabajador no traga con todo, a la calle sin problemas.

    ¿Como es posible que lo estén consiguiendo tan fácil?

    Comentario por Josep — 11 febrero 2012 @ 22:27 | Responder

    • Leed la Disposición adicional segunda: los ERES en el sector público (http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2012-2076). Hasta el momento tanto la legislación como el ordenamiento jurídico lo habían impedido … pero llevan un par de años tonteando los juzgados con esas cosas y ya se lo ha facilitado el gobierno.
      Lo que significa aplicación de todas las reducciones planteadas antes … lo que significa, junto con la eliminación de la “ultraactividad” de los Convenios, el debilitamiento en la capacidad de resistencia a los embates del sector privado sobre el público …. lo que significa que , como todo el sector público está en déficit o no tiene beneficio alguno, se podría eliminar un volumen indecente de personas que engrosarían el paro … Pero como hay otra parte que dice que puedes trabajar para servicios públicos mientras cobras el desempleo, se pasará a ser desempleado, cobrar el paro y seguir trabajando para la administración …
      Caben muchas variables …

      Comentario por pedro — 12 febrero 2012 @ 0:31 | Responder

      • Pero los ERE en el sector público creo yo, me puedo equivocar, que ya eran posibles antes. Había alguna sentencia al respecto, ¿no?

        Esta reforma lo único que hace es normalizar estos despidos, regularlos…y abaratarlos. Desde luego, todo trabajador público que no sea funcionario, debe estar temblando. Los ayuntamientos están más secos que la mojama, y algunas CCAA como Valencia o Catalunya…así que van a darle aire a la tijera.

        Eso sí, esta reforma sirve para reducir el desempleo.

        Da igual. Pueden decir lo que quieran, si la gente lo consiente. Escupirnos en la puta cara, si no vamos a reaccionar. Espera que salgan las cifras de paro, cuando esta ley empiece a entrar en vigor…

        Comentario por Mendigo — 28 febrero 2012 @ 3:24 | Responder

  4. Yo creo, Mendigo, que ya existía mucha ilegalidad, mucho fraude y mucho robo en el ámbito laboral. Lo que la reforma laboral hace es legalizarlo todo. En vez de denunciar las tácticas mafiosas de los empresarios en los últimos 30 años y hacer una limpieza a fondo, lo que se ha hecho en legalizar la mierda, adornarla y ponerle un lacito. Ocurre como la santificar legalmente el neoliberalismo en la farsa Constitución, donde el capitalismo ya campaba a sus anchas desde el 78. En definitiva, se está “legalizando” la mafia, la barbarie, el asesinato, la pobreza, la exclusión y el inmenso robo a la población. Y por supuesto, el que alce la voz será considerado un terrorista en medio de una “democracia tan legal y justa”. La mafia se legalizó…saludos crack!!!

    Comentario por Jose Manuel Ordóñez — 11 febrero 2012 @ 22:31 | Responder

    • Básicamente, esta ley consiste en ponerle una recortada cargada en manos del empresario. Y cuando al empresario se le antoje, la descargará sobre cualquier trabajador incómodo o replicón.

      Yo creo que la empresa debe pertenecer a los que en ella trabajan. La nueva ley laboral va en sentido opuesto, concediéndole al empresario poder absoluto en su empresa, siendo los trabajadores una materia prima más que se compra y se deshecha cuando conviene, teniendo las manos fuertes en el mercado para negociar a la baja su valor.

      Los convenios son papel mojado, las condiciones las tendrá que negociar cada trabajador con su empresa. Como pedir a un ratón y a un gato que lleguen a un acuerdo justo, ¡qué cinismo!

      Y ahora se propone limitar el derecho de huelga. Para que no causen muchos inconvenientes…

      Y hemos aguantado que se proponga sin incendiar las calles. Nos costará caro. Al tiempo…

      Comentario por Mendigo — 28 febrero 2012 @ 3:32 | Responder

  5. Y no solo el chavalin que contratas esta subvencionado, ademas la reforma tambien incluye un maravilloso regalito en forma de periodo de prueba de un año, con lo que si luego se cargan al chaval antes de un año para coger al siguiente, COSTE del DESPIDO = CERO…. . Entre la reforma y lo de Garzón no va a quedar champán en esta monarquia aceitunera, para que brinden, asi se les indigeste y se vayan al otro barrio.

    Comentario por Victor — 12 febrero 2012 @ 1:33 | Responder

    • Cuando leí la reforma, he de confesar que me pareció incluso suave, para lo que me esperaba.

      Luego, al ir conociendo la letra pequeña, se ajusta a la puñalada que me esperaba del PP. Eso sí, bien disimulada. Estos leguleyos han hecho un buen encaje de bolillos para presentar como inocente juguete una cimitarra.

      Comentario por Mendigo — 28 febrero 2012 @ 3:12 | Responder

  6. Compañero Mendigo: Me produce un profundo dolor, aunque nada de sorpresa, la parodia de juicio al Juez Garzón. El resto de la historia, es simplemente una remake con acento español de una película argentina que ví hace mas de 10 años. Mi solidaridad con el pueblo español, (al que espero le indigne lo sucedido) y con un hombre digno, que trasciende las fronteras de su país.
    No me cabe duda que la vuestro Sistema Judicial, ha hecho del mundo un lugar un poco peor para vivir.

    Comentario por Gustavo Atilio Rui — 12 febrero 2012 @ 2:20 | Responder

    • Al pueblo español le pueden dar mucho por culo. Porque salvo contadas excepciones, está formado por una reata de esclavos que se complace en besar las botas de su amo, se acomodan en su situación de esclavos e incluso porfían por ver quién es más sumiso.

      Los portugueses echaron a su dictador, que murió demente sin saber qué era lo que le rodeaba. El dictador alemán murió acosado como un perro, el italiano, despellejado. Los americanos estáis dando una lección de civilización, al ir derogando las leyes de punto final e ir juzgando a los dictadores (el último, Ríos Mont en Guatemala) y juntas militares.

      Verdaderamente, el resto del mundo nos está dejando a los españoles a la altura del betún, como unos perfectos mierdas, que permitieron que su dictador muriese plácidamente en la cama, y que ni siquiera treinta años después somos capaces de tocar su régimen. Por lo general, prescindo de sentimientos nacionales, pero estos días sólo lo tengo para sentir pena y asco de mí mismo y la sociedad que me rodea.

      Comentario por Mendigo — 28 febrero 2012 @ 3:08 | Responder

  7. La reforma laboral ha sido un atentado brutal contra los trabajadores. Han unificado los tipos de contrato en uno solo, el de esclavo. Ya no solo van a emigrar los jovenes que terminan la carrera, vamos a salir corriendo hasta los que como certificado de estudios tenemos una etiqueta de anís del mono.

    Lo de Garzón, como dices, puedes atacar e ilegalizar a unos, pero ojito, con nosotros no te metas que verás lo que te pasa. Tu serás juez, pero la ley somos nosotros y has de estar a nuestro servicio.

    Cada día da más pereza levantarse de la cama viendo lo que espera y según pasa la jornada vas sientiendo más nauseas.

    Comentario por Javi — 12 febrero 2012 @ 10:17 | Responder

    • Esta reforma es la consecuencia de no haber reaccionado con contundencia a la primera bofetada, la que nos dio el P$O€.

      Esto es como la violencia de género, si dejas que te caiga la primera hostia sin reaccionar, te vas a pasar el resto de tus días comiéndote hostias. Ninguna agresión debe quedar sin respuesta. Los empresarios deberían estar aterrorizados, ante la sola idea de importunarnos. Podemos hacer que se ahoguen en pérdidas, sólo con cruzarnos de brazos.

      Si tan sólo la gente supiera la fuerza que tiene si actúa de forma conjunta…

      Comentario por Mendigo — 28 febrero 2012 @ 3:01 | Responder

  8. Animo.
    Siempre está mas oscuro antes de que salga el Sol.
    Y manos para luchar no faltan.

    Comentario por Sheldon — 12 febrero 2012 @ 11:49 | Responder

    • Faltan, Sheldon, faltan. Claro que faltan.

      De todas formas, gracias por los ánimos. También hacen falta.

      Comentario por Mendigo — 28 febrero 2012 @ 2:57 | Responder

  9. Esta es la costentación de los leaders sindicales:

    Toxo: “No vamos a entrar al primer trapo que nos pone el Gobierno”
    Méndez: “Tenemos que cargarnos de razones para convocar una huelga”

    Y yo sigo diciendo, una jornada aislada de huelga sólo sirve para perder un día de salario. O se va a por todas, hasta que el gobierno ceda, o para quedarnos como estamos, nos quedamos como estamos.

    Comentario por Mendigo — 12 febrero 2012 @ 17:07 | Responder

    • Por eso dicen lo de “sostenido en el tiempo y creciente” ….. Siempre que no se espere demasiado para actuar ….
      Aunque puede ocurrir como en Grecia: huelga general tras huelga general y no varía gran cosa.
      La diferencia es que lo que en Grecia llaman Huelga General es, en la práctica, manifestación general; ya que la actividad productiva no se para.
      Si en Grecia se hubiera parado la actividad productiva general tantas veces la cosa hubiera sido distinta.
      Lo malo de todo esto es que después empezaremos a decir “ya es tarde”, “no es suficiente”, “no sirve para nada”, “que lo hagan nosequienes …”
      Cuando el espíritu del 15 acceda a la actividad productiva (que no es tan fácil como muchos se piensan) … estaremos hablando realmente dela “spanish revolution”, …. y para eso hacen falta los sindicatos (los grandes y los chicos …)

      Comentario por pedro — 12 febrero 2012 @ 18:41 | Responder

      • Llevo pensando hace días sobre la forma…son especulaciones, quimeras, pero al menos dejar claro que, con un mínimo de voluntad, se podría torcer el brazo al gobierno. A ver si, como tantas otras cosas, no se me queda en el tintero, lo escribo, y lo someto a vuestra docta opinión.

        Comentario por Mendigo — 28 febrero 2012 @ 2:57 | Responder

  10. Yo la palabra que utilizaría sería Vendidos. Por lo de exclavos, lo de vencidos está claro ya que nunca hemos ganado realmente.

    Sobre garzón, pues es un ajuste de cuentas porque el tipo está claro que se ha extralitmitado pero de ahí a meterle 11 años.

    en fin

    Comentario por karkos — 12 febrero 2012 @ 19:42 | Responder

  11. Agradezco que hayas traido el ejemplo italiano y de la mafia a propósito de Garzón. En el último mes me he tragado los tres padrinos de Coppola, a razón de un padrino cada domingo por la noche en el canal Arte, esa isla de la televisión gratuita que es una joya. Es que esas películas explican mejor que ningún artículo sesudo todo lo que está pasando con la judicatura. A ver quien es el que se atreve a partir de ahora a meterse con los mafiosos de la derecha y su forma de forrarse a cargo de los impuestos de los demás.

    De la reforma laboral ya ni hablo. Lo has dicho todo con el encabezamiento de tu entrada. Eso y leer las declaraciones del de CCOO y se me ha caido el alma al suelo. Desde luego hay que reinventar la forma de movilizarse, porque una huelga ya no sirve. Habrá que hacer como los franceses, bloquear las refinerías de petróleo o cosas así.

    Comentario por Aurora — 12 febrero 2012 @ 21:31 | Responder

  12. La reforma abre las puertas a una rebaja general de los sueldos

    Comentario por Mendigo — 13 febrero 2012 @ 0:48 | Responder

  13. Las cinco grandes mentiras de la reforma laboral

    Comentario por Mendigo — 13 febrero 2012 @ 16:10 | Responder

  14. Supongo que soy el que faltaba, el del otro bando😉

    Ésta reforma laboral lógicamente perjudica muchísimo a la clase asalariada (nada de clase obrera ni mucho menos clase trabajadora, es clase “asalariada”, por favor), pero no resuelve en absoluto el problema para las empresas, al menos para la pequeña y mediana empresa. Únicamente, hablando de las PYMES, beneficia a las empresas que se ven obligadas a echar el cierre, nada más (lo cual está claro y es obvio que ayuda muchísimo a crear empleo. En fin).

    ¿para qué le sirve a las empresas que sea más fácil despedir a los trabajadores? Si la cosa fuera bien, SI EL MERCADO SE MOVIERA, SI LAS EMPRESAS TUVIERAN LIQUIDEZ, no haría falta despedir a nadie incluso aunque fuera completamente gratis. Nosotros mismos hemos reducido plantilla porque algún trabajador se ha jubilado o ha dejado la empresa, y no podemos sustituirlo por un nuevo trabajador PORQUE NO HAY TRABAJO. Así de claro.

    ¿Quieren fomentar el empleo? QUE DEVUELVAN AL MERCADO EL DINERO QUE NOS ROBARON (la cantidad increíble de dinero que regalaron a la banca), y fomenten el movimiento de ese mercado, en lugar de frenarlo quitando el dinero e imponiendo recortes absurdos justo en lo que más tenían que potenciar.

    Preguntadle a cualquier empresario: todas las empresas están sin un duro, cuesta vender y cuando vendes, cuesta cobrar (cuando cobras). El problema no es el estatuto de los trabajadores, ni los convenios, ni la reforma laboral, ni gaitas, eso sólo son cortinas de humo y trucos que benefician a multinacionales. El problema es que el mercado está congelado porque no hay ni un duro.

    Comentario por marcostonhin — 13 febrero 2012 @ 18:27 | Responder

    • De acuerdo al 100%.
      Y añado una opinión personal y subjetiva: esta “reforma” es otra pieza del lote de ayudas a la banca. Está claro que el objetivo principal ha sido abaratar el despido. Qué casualidad, justo ahora que la banca debe afrontar finalmente el cierre masivo de oficinas y la consiguiente reducción de personal.

      Comentario por Josep — 13 febrero 2012 @ 19:40 | Responder

    • Pues si de acuerdo en eso. A las pymes esta reforma en general les da igual .
      Esto es lo que propone un empresario pyme, que me parece infinitamente más lógica que esta reforma http://spanish.martinvarsavsky.net/general/mejor-que-abaratar-el-despido-es-abaratar-el-empleo.html

      Y si la administración pagase a las pymes tampoco estaría mal.

      un saludo

      Comentario por karkos — 13 febrero 2012 @ 21:41 | Responder

      • Varsavsky no es precisamente “un empresario pyme”. Al menos no uno al uso.

        Eliminar las contribuciones a la Seguridad Social? Y cómo se financia? Yo estoy de acuerdo, no dejan de ser un impuesto al empleo, pero para integrarla en los Presupuestos Generales del Estado, usando la actual caja para amortizar deuda pública. En adelante, serían los impuestos en general los que financiarían las pensiones, aportando también las rentas del capital su sostenimiento.

        Comentario por Mendigo — 28 febrero 2012 @ 2:37 | Responder

    • Totalmente de acuerdo.

      Esto acaba con los derechos del trabajador SIN resolver ni uno de los problemas de las empresas pequeñas y medianas.

      Eso sí, las grandes brindando con champán.

      Comentario por wenmusic — 14 febrero 2012 @ 8:29 | Responder

    • Marcos, esta reforma viene muy bien, en primera instancia, a los empresarios. También las pymes.

      Ahora es mucho más fácil barato despedir a los trabajadores veteranos, y sustituirlos por jóvenes más baratos y precarios. Los veteranos tienen el culo pelao, mientras que los chavalitos son dóciles y sumisos, unos daosporculo, hablando claro. No me extrañaría que la banca sacase una línea de créditos para financiar despidos baratos. Sustituyéndolos por contratos un 30% más baratos, en un año o dos has amortizado la cantidad.

      Además, la reforma introduce varios mecanismos que conducen necesariamente a una caída de los salarios (el fin de la ultraactividad de los convenios, la posibilidad de descolgarse, ya iniciada por la anterior reforma del P$O€, introducción de las ETTs…). Esto siempre beneficia, al menos directamente, al empresario sobre el trabajador. El empresario ha ganado muchísimo poder a costa de los trabajadores y sindicatos, con esta reforma. Ya es una poder prácticamente absoluto, omnímodo.

      Otra cuestión son las consecuencias que se pueden derivar de esta reforma laboral. Una sociedad más empobrecida y fragmentada reduce el mercado en muchos sectores…no en todos. Por ejemplo, para las empresas de bienes y servicios de lujo, o las de seguridad privada, un escenario de injusticia social les conviene.

      Luego queda otra dimensión de este problema: la financierización de la economía. El casino financiero está detrayendo recursos de la economía productiva, y eso necesariamente se nota. La cuestión es que los coches de lujo, la farlopa, las putas que disfruta la alta aristocracia económica…esos proceden del mundo real. Pero pagan con su dinero de fantasía, que vale tanto como el que gana un obrero con su sudor.

      Obrero o trabajador son términos perfectamente válidos para referirse al que obtiene sus rentas principalmente del esfuerzo propio, y no del ajeno (rentas del capital). Sea o no asalariado.

      Comentario por Mendigo — 28 febrero 2012 @ 2:54 | Responder

  15. Coincido en todo contigo, Mendigo. Deixo aquí o mesmo comentario que fixen en Público:

    Es posible que Garzón debiera haber sido acusado, imputado, procesado, juzgado, e incluso condenado, por causas por las que, no hace tanto, era halagado y aclamado por quienes ahora le condenan.

    Esta condena, en cambio, amenaza a todos los jueces, aunque sean justos, especialmente si son justos, para que se tienten antes de cruzar líneas rojas que son de dominio público.

    Los mismos que tienen el poder para hacer la Ley, incluidas todas sus escapatorias, a la medida de sus intereses, lo detentan para interpretarla, aplicarla, perseguir con ella en la mano, o protegerse de ella cuando son ellos mismos quienes la vulneran.

    Y se permiten decir, hoy mismo, que “el fin no justifica los medios”, los mismos que no tienen inconveniente alguno, e incluso lo encuentran virtuoso, en condenar a millares de ciudadanos al paro, el desahucio, la privación de asistencia sanitaria, el hambre, la miseria, al desamparo en suma, en la procura de una hipotética recuperación económica.

    Por eso tengo claro que esta sentencia va contra todos, no sólo jueces “estrellados”.

    La vergüenza les resulta desconocida.

    Comentario por bemsalgado — 14 febrero 2012 @ 2:58 | Responder

    • O certo é que o poder, todo o poder, tamén o xudicial, é couto inveterado da dereita. Cando non o ten, actúa como se tal situación fose contra natura, e poida que así sexa. A dereita é iso mesmo: o poder.

      Ninguén, nin tan sequera o xuíz máis recoñecido e afamado, pode tocar á cerna do sistema. Na transición debuxáronse liñas moi claras, máis aló das cales a nosa liberdade non podería chegar. O aparato do franquismo, a súa mesma memoria, é unha delas.

      Comentario por Mendigo — 28 febrero 2012 @ 2:28 | Responder

  16. Sé que no todo el país ha votado PP$O€, pero aún con la injusta ley electoral y lo aglutinado del voto de la derecha, la mayoría de votantes han sido de PP$O€. Y no se puede decir que esta reforma nos haya cogido por sorpresa (me sorprende ver que a muchas personas sí), por mucho que en campaña el P€P€ prometiera todo lo contrario a lo que está haciendo. Tan ingenuos no seremos.

    Eso no quita la rabia e impotencia con la que nos hemos de sentir.

    Pero yo, tras discutir e intentar difundir el mensaje de una salida diferente a esta crisis, de echarme a la calle, etc. Ahora que la gente se empieza a enfadar, yo estoy cansado.

    Aquí aún se está pensando si salir a la calle. ¡Pero si ya es tarde! ¿Qué cojones hay que pensar? Pero es que los griegos, mucho más al límite y más desesperados ya están en la calle desde hace tiempo, y de forma mucho más firme e incluso violenta, y sin embargo se están riendo de ellos en su cara. A los de arriba les da igual. Da igual si nos ponemos farrucos o si soltamos todo aquí, en internet. A ellos les resbala totalmente.

    Y más aún cuando el pueblo, como es el caso de España, avala con sus votos este tipo de políticas. Pues debo rendirme a la evidencia de que a los españoles les gusta esta forma de hacer las cosas, y de que no puedo tratar de inculcar en este país otro punto de vista. La mayoría así lo ha decidido, y yo lo acato. Está claro que el que sobra aquí soy yo.

    Si España quiere esto, pues así se lo coma. Conmigo que no cuenten.

    Comentario por wenmusic — 14 febrero 2012 @ 8:35 | Responder

    • Lamento compartir tu amargura.

      No te he podido contestar hasta ahora, y no sé si a estas alturas lo leerás, qué más da, pero que sepas que has expuesto exactamente mi estado de ánimo.

      Comentario por Mendigo — 28 febrero 2012 @ 2:31 | Responder

  17. Sobre la comparación de las escuchas de Garzón a empresarios corruptos y Marlaska a un ciudadano abertxale:
    Garzón y Grande-Marlaska, la prevaricación y la goma de mascar
    Mala noticia para la justicia

    Comentario por Mendigo — 1 marzo 2012 @ 0:10 | Responder

  18. ¿Grande-Marlaska no prevaricó?

    Comentario por Mendigo — 1 marzo 2012 @ 9:23 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: