La mirada del mendigo

23 marzo 2012

Los números cantan

Filed under: Crisis,economía — Mendigo @ 13:07

Muchos dicen que soy demasiado pesimista con el futuro. Si fuera pesimista, estaría introduciendo un sesgo subjetivo a mi percepción de la realidad y del futuro, es decir, estaría haciendo un análisis errado (por defecto, mientras que un optimista yerra por exceso). Voy a intentar explicar por qué creo que nos espera un futuro aciago, independientemente del estado de ánimo de quien esto escribe o de tú, que lo lees.

Los números cantan.

Tras un tira y afloja en Europa, el gobierno ha logrado dejar el objetivo de déficit para el presente ejercicio en el 5,3%. Desde el 8,51% actual (aunque cabe la posibilidad de que este dato esté inflado) supone ajustar el presupuesto del 2011 (que ya fue restrictivo, con aumento del IVA, recorte de inversión, en salarios de funcionarios, congelación de las pensiones…) en 35.000 M€.

De estos 35.000 M€, el gobierno ya ha explicado que 6.200 vendrán del aumento del IRPF y del IBI, y otros 8.900 en recortes de gasto. Por lo tanto, aún quedan por explicar cómo se van a corregir 20.000 M€ de desfase presupuestario. Para explicar el tamaño de lo que esto supone: la congelación de las pensiones en 2011 supuso un tijeretazo de 1.800 M€. El ajuste presupuestario el año pasado fue de sólo 10.000 M€, tras otro de 5.000 M€ en la segunda mitad del 2010 (cuando el gobierno abandonó a Keynes forzado por los mercados), causando la caída de actividad económica que es la causa última de los niveles de paro. Es decir, llueve sobre mojado, son recortes a mayores, sobre presupuestos ya recortados.

5, 10, 35…parece clara la tendencia. Cada vez los recortes son mayores, provocando que la economía cada vez se contraiga aún más y mandando a otro batallón de trabajadores a la cola del paro.

Efectivamente, no existe discusión entre economistas, sean de izquierdas o de derechas, que un recorte del gasto público deprime la economía. De media, a razón de un 0,7% del PIB cada 10.000 M€ de recorte. Esto es, una corrección de 35.000M€ introducirá una caída añadida del PIB del 2,45%. Las previsiones del gobierno son de una caída del 1,7% del PIB, que son coherentes con las previsiones que manejaba Bruselas hasta corregir su escenario macro. Si se esperaba que la economía española creciera un anémico 0,7% (se suele decir que necesitamos crecer por encima del 2% para crear empleo) y le añadimos una depresión por recorte del gasto público del 2,4% nos queda en el -1,7%. Más o menos las cifras cuadran. Yo temo que la caída sea mayor, debido al mal clima económico en los países de nuestro entorno, principales clientes (especialmente Portugal, parte importante las exportaciones españolas).

La cuestión es que la medida del déficit empleada habitualmente no es el déficit absoluto (en €) sino relativo (en relación al volumen de la economía medida por su PIB). Por lo tanto, tenemos una referencia móvil. Es similar a un arquero tratando de cazar una presa a la carrera. No debe apuntar a donde se encuentra el objetivo, sino donde se encontrará el objetivo cuando la flecha llegue. De igual forma, si reducimos el déficit, y esto introduce una caída del PIB, nunca llegaremos a alcanzar el objetivo (Aquiles nunca cogerá a la tortuga, porque esta habrá dado un pasito más). Por lo tanto, habrá que mayorar este tijeretazo, apuntando a un objetivo en movimiento, exactamente un PIB en caída libre. Dando por buenos los objetivos del gobierno de una caída del 1,7% (y ya nos podemos dar con un canto en los dientes, si se cumple), significa un recorte adicionar de 2.500 M€ a los 35.000 M€ ya planteados, si realmente se quiere cerrar el 2012 con un déficit del 5,3%.

Pero hay más. El déficit se mide como la relación entre ingresos y gastos y, de nuevo, una caída de la inversión y del gasto público, y por lo tanto una contracción de la economía, reduce el nivel de ingresos. El objetivo se vuelve a mover, y hay que volver a corregir el tiro.

En forma matemática se entiende mucho mejor, es muy simple.

Sean:
Déficit relativo = Dr
Déficit = D
Ingresos = I
Gastos = G

Entonces:
Dr = D / PIB —> Dr = (G-I) / PIB

Se plantea reducir G para disminuir Dr. Pero resulta que tanto los ingresos como el PIB no son constantes, sino función del gasto: Dr = [G – I(G)] / PIB(G)
De hecho, siguen una proporcionalidad directa. Por lo tanto, no es tan simple y tan intuitivo como recortar el gasto. Habría que expresar I y PIB en función de G, llegando a una expresión compleja que nos podría dar la paradoja que, para ciertos valores, reduciendo el gasto aumentemos el déficit relativo.

Efectivamente, al haber menos dinero en la sociedad (baja el PIB, nos empobrecemos), bajará la recaudación del IRPF (salarios más bajos, menos gente trabajando), de las cotizaciones sociales (idem), del IVA (contracción del consumo, al tener la gente menos dinero en el bolsillo) y del IAE (las empresas cierran, o reducen su actividad porque no hay demanda). En el fatídico 2009, con una contracción del PIB del 3,7%, disminuyó la recaudación en 30.500 M€. Eso nos daría, para una caída del PIB para este año del -1,7% una caída en ingresos de 14.000 M€. Los economistas de FEDEA proponen una caída de unos 3-4.000 M€ por cada 10.000 de recorte de gasto, es decir, entre 10,5 y 14 mil M€, lo cual concuerda con la experiencia del 2009. Es muy difícil aventurar cifras que ya la política fiscal está cambiando de año en año, pero supongo que estará entre estas dos cifras.

Por lo tanto, menor base impositiva debido a la caída de la economía –> menos recaudación –> recorte del gasto o mayor tipo impositivo. Otros miles de millones que añadir a los 35.000 M€ iniciales.

Pero hay más. Como sabréis, el gobierno acaba de comprometerse a pagar a los proveedores de los ayuntamientos. Para ello, el Estado se endeuda con la banca al 5% (el Estado no tiene y tiene que pedir, la banca tiene porque puede crearlo, la mano que da está por encima de la que recibe) y da este dinero a los ayuntamientos para que hagan frente a sus facturas (a cambio de que los proveedores renuncien a cobrar los intereses de demora, lo que en rigor no deja de ser una quita voluntaria). El volumen de esta operación no ha sido tan grande como se esperaba, y las facturas atrasadas presentadas por los alcaldes que se han sumado a este programa ascienden a 9.500 M€.

La cuestión es que la deuda de los ayuntamiento era considerada deuda comercial, y no computaba para calcular el déficit. Pero la nueva deuda bancaria que asume el Estado sí que es contabilizada para calcular el déficit, así que le podéis ir añadiendo esos casi 10.000M€ más de desvío al objetivo de déficit de los 35.000 M€ iniciales, que habrá de nuevo que corregir el tiro aumentando los recortes o subiendo los impuestos.

A esto se podrían añadir los 2.700 M€ del bono social que el Supremo acaba de eximir de subvencionar a las eléctricas, y que recaerá por lo tanto en el Estado (aumentando deuda) o sobre los consumidores (que viene a ser lo mismo, la ciudadanía). A perro flaco…

35.000 recorte previsto
2.500 por menor PIB
10.500 de caída de ingresos (rango bajo)
9.500 facturas ayuntamientos
========
57.500 millones de euros de ajuste presupuestario para 2012, si queremos cumplir con el objetivo de déficit de 2013.

Esto no se resuelve volviendo a congelar las pensiones (o haciendo que crezcan muy por debajo de la inflación, que no deja de ser otra bajada en el poder adquisitivo de las pensiones). Para lograr esa cifra, habrá que recortar mucho, y en todos los capítulos. Y, además, subir los impuestos.

Si ya no son 35 sino 57 mil millones de ajuste presupuestario, de nuevo la liebre a corrido un pasito más. La economía se deprimirá más que sobre el escenario anteriormente calculado de un ajuste de 35.000M€, baja el PIB, baja la recaudación, más recortes… Estamos en un evidente círculo vicioso.

¿La alternativa? Bien, como parece imposible cumplir con el objetivo de déficit (incluso el suavizado del 5,8%, el original era del 4,4%) sin romperle las piernas a la economía española, la alternativa evidente es incumplirlo. Esto nos vuelve a poner en el invierno del 2012, con la prima de riesgo de la deuda pública (la cual afecta a la privada) española por las nubes. Los costes de la deuda se disparan, y a las cantidades anteriores habrá que sumar los costes extras del servicio de la deuda.

Y ya estamos en el 2013. Con la economía exhausta y varios sectores productivos desarbolados por la cura de adelgazamiento y la falta de demanda interna, ahora toca otra andanada más de recortes. Si bajar de un déficit del 8,5% del 2011 al 5,8% esperado (y, como creo haber demostrado, casi imposible de alcanzar sin arrasar la economía española, y más en un entorno internacional recesivo) supone recorde del 3,2% de déficit, para 2013 nos tocaría bajar hasta la mágica cifra, inamobible, del 3%. Es decir, comerse un 2,3% extra de déficit. Insisto, recortes a mayores, sobre el recortado presupuesto del 2012 que se presentará a finales de este mes, que mete la tijera en el recortado de 2011…

¿Cuál es la tendencia? 5, 10, 35… ¿Qué cifra tendremos que recortar en 2013 para ajustarnos al objetivo de déficit impuesto por Bruselas? Una economía cada vez más hundida, incapaz de crecer, generar empleo y recaudación, la espiral se cierra. Los mercados de capitales cada vez perciben a la economía española como más incapaz de hacer frente a su descomunal deuda (que no es pública, que es privada, derivada de la burbuja inmobiliaria), aumentando los costes de financiación al Estado y a las entidades financieras españolas, trasladándolo éstas a las empresas. El déficit se dispara por la parálisis de la economía, y para remediarlos se imponen aún más recortes, que deprimen aún más la economía…

Nos podemos mirar en el espejo de Grecia.

10 PRINT “pain”
20 GOTO 10

Es un bucle cerrado. Es evidente para cualquiera que no sea Ministro de Economía.

+
+
+

¿Cómo hemos entrado en esta espiral infernal?

Con rebajas de impuestos, cuando el cretino de Zapatero decía lo de “bajar impuestos es de izquierdas“, especialmente a las rentas del capital, siguendo la Tercería Vía de Blair o Schröder (neoliberalismo económico vestido de progre).

Un interesante gráfico del caso británico, tomado de Guerra Eterna: Y lo que les queda por sufrir

La caída de ingresos forzada por las políticas neoliberales iniciadas por Reegan-Tatcher y continuadas por los socialdemócratas de la Tercera Vía subfinanciaron a los Estados durante décadas. Éstos tuvieron que endeudarse para mantener el mismo nivel de protección social. Hasta que la espiral de deuda no se ha podido sostener por más tiempo, y se ha desatado la crisis de la deuda pública y se concluye que el estado del bienestar es insostenible. Efectivamente, si se bajan impuestos y se permite que los grandes capitales eludan sus compromisos fiscales merced a la existencia de paraísos fiscales…evidentemente, el estado del bienestar sólo se puede sostener mediante la emisión de deuda y, al final, acaba siendo insostenible. Como pretendían desde un primero momento los neoliberales, destruir la educación pública, la sanidad pública y el sistema de pensiones por medio de la asfixia económica.

+
+
+

¿Entonces? ¿No existe solución? ¿Nos vamos a ir a la mierda sin remedio?

En mi opinión, existe. Pero para ello habrá que blasfemar sobre la doctrina económica que nos han inculcado desde los medios, y fijarnos en las economías que están respondiendo a la crisis de forma más exitosa: China, Corea del Sur, India…o Suecia, Noruega… Esto es, con economías con gran intervención estatal para hacerlas eficientes, y con sectores productivos públicos o de capital mixto.

La receta es simple: no dar ni un euro más a la banca, esperando que ésta a su vez conceda préstamos a las empresas. Crear una banca pública que asegure que el crédito fluye hacia los sectores productivos. Pero esto no es suficiente. La economía española tiene un pecado original, que la inhabilita para competir con sus pares (hablo de Europa, no de Marruecos o China): una clase empresarial mal formada, que dirige sus empresas con más codicia que inteligencia.

Para salir de esta espiral de deuda hay que crecer. Para ello, como evidentemente la burguesía española no es capaz de generar otro modelo económico que no sea el del pelotazo, habrá de ser la iniciativa pública la que cree empresas, generando puestos de trabajo y poniendo en la dirección a profesionales competentes, que operen con una visión más profunda del negocio que el cortoplacismo palurdo del empresario medio español. Inteligencia y dinero es extraño que se den a la vez en una misma persona, así pues el Estado pondrá el capital para levantar las empresas, y pondrá en su dirección a los más competentes.

Con ello, se pondrá a la gente a trabajar, con condiciones de trabajo legales (cumplir la ley laboral, igual que la normativa contable, es la excepción en esta España corrupta), con buenos sueldos, que podrán revitalizar el mercado interno y resucitar la economía. Trabajadores públicos con contratos estables, pero nunca funcionarios con contratos blindados vitalicios. Hasta lograr el nivel salarial de Francia, Alemania, Holanda o Suecia, imaginaos el margen que hay para incrementar los sueldos y seguir siendo productivos.

Eso sí, hace falta una fortísima inversión en educación y formación continua.

Con este crecimiento del PIB, ir enjugando la deuda y poner las cuentas públicas en orden, preparadas para una fase de aterrizaje, pues cada vez será más difícil conseguir mejoras en la productividad que permitan ulteriores crecimientos que permitan hacer frente a la deuda. En un mundo en decrecimiento, cualquier deuda será impagable, así que hay que apresurarse a salir de esta trampa.

Y, para ello, no existe otro camino que acabar de una vez por todas con los paraísos fiscales, para que todo ciudadano contribuya al sostenimiento del Estado, de una maldita vez, en la medida de sus posibilidades.

Luego hay salida, pero no es una salida agradable para la aristocracia económica, quien controla la sociedad por medio de los partidos políticos y los medios de comunicación.

Es decir, no hay salida.

PAIN
PAIN
PAIN
PAIN
PAIN
PAIN
PAIN
PAIN
PAIN
PAIN
PAIN
PAIN
PAIN
PAIN
PAIN
PAIN
PAIN
PAIN
PAIN
PAIN
PAIN
PAIN
PAIN
PAIN

ERROR: SYSTEM CRASH

19 comentarios »

  1. ERROR: efectivamente, se puede intentar (y conseguir) que nos vaya mejor en la región de murcia que en el resto de europa, o en españa que en el resto del mundo, pero hay que tener en cuenta que todo eso es un juego de suma cero: lo que ganas se lo estás quitando a otro.
    El crecimiento real, en el capitalismo, es insostenible a largo plazo. Lo descubrió, hace tiempo, Marx, y aquí está bastante bien explicado: libro fantástico de Shaikh.
    Se llama “ley de la tendencia de la tasa de ganancia a caer”, y explica porqué cualquier intento de “mejorar” dentro del capitalismo es vano.

    brazos

    Comentario por escaiguolquer — 23 marzo 2012 @ 13:55 | Responder

    • Perdón perdón perdón. Por cagaprisas lo he leido muy por encima y he contestado a “lo que creia que habías escrito”. Luego me lo he leido, y ya he visto lo que realmente has escrito…
      En fín, que merezco ser públicamente abofeteado.

      Y en cuanto a lo que realmente has escrito: al margen de algunas idealizaciones (“que el gobierno ponga a los mejores” y cosas así), y condicionado a meter muuuucha democracia en las acciones del “gobierno” (como sé que tienes en mente y que no has puesto explícitamente) estoy de acuerdo contigo. Si la iniciativa pública no funciona, habrá que sustituirla a base de iniciativa pública.

      brazos, tronk, y de nuevo mil perdones.

      Comentario por escaiguolquer — 23 marzo 2012 @ 17:26 | Responder

      • No, si hasta cierto punto es muy oportuno tu comentario. Ahora mismo estoy hablando de la región de Murcia, para que nos vaya bien en la región de Murcia. O, mejor dicho, no para que nos vaya bien sino para evitar ser engullidos por la espiral de deuda, y que nuestras vidas acaben perteneciendo al capitalismo mundial (como pasó en latinoamérica).

        Creo unos límites más o menos arbitrarios, y llamo a ese subconjunto “sistema económico español”. Pero vamos, que lo mismo vale para los compañeros griegos, o portugueses, o… Se trata de no demoler el sistema público y la economía productiva para pagar una deuda que, a día de hoy, es impagable. De esta deuda (privada, principalmente privada) sólo se puede salir con crecimiento e inflación (moderada), pero los bancos no quieren soltar su presa.

        Y de nuevo, hay que reequilibrar las balanzas comerciales y los flujos de capital dentro de la eurozona, ya que no esas diferencias no se pueden corregir automáticamente por la oscilación del mercado de divisas.

        Pero Escai, tronk, no puedo ponerlo todo en una misma entrada. O te ha parecido demasiado corta?😛 Y efectivamente, tienen que existir férreos controles en las empresas públicas para no caer en el nepotismo y la corrupción de…una empresa privada. Cuyo fin es el lucro personal del propietario (y encima, se considera legal).

        Sabía del libro de Saikh pero no lo he leído. Está descargado, y lo dejo en el almacén de cosas pendiente, pero…este me temo que hasta verano nada. Pero igual de agradecido por las recomendaciones de lectura (generalmente acabo satisfecho de seguir vuestros consejos).

        Muchas gracias!!!!

        Comentario por Mendigo — 23 marzo 2012 @ 17:55 | Responder

  2. Un sólo apunte rápido: la financiación de los ayuntamientos tiene dos valores imprescindibles, la eliminación de la mora por parte de quién cobra y que en el presupuesto de endeudamiento permitido tienen que incluirse (durante los diez años de amortización) los costes de la aortización de puestos de trabajo. Es decir que se permite el endeudamiento (se subvenciona) la expulsión de trabajadores del mercado laboral ….
    ¿A dónde van esos trabajadores? … o a la miseria o al coste general de la Seguridad Social … Por ello tendrán que deprimir el gasto por desempleo y pensiones.
    Mientras, los bancos ganarán en torno a un chorriocientos por cien, durante al menos 10 años, de lo que presten a los ayuntamientos, ya que tienen dinero del banco central al 1%.

    Perdona por no contestarte a lo atrasado … Cuando terminemos con lo del Domingo seguirán con lo de los presupuestos y, como no, con lo de mi empresa ….

    Comentario por pedro — 23 marzo 2012 @ 14:05 | Responder

    • No te preocupes, si yo también tengo respuestas atrasadas…es que la actualidad corre más que nuestra capacidad de responder.

      Pues la segunda parte que comentas no lo sabía. Es decir, que el Estado está financiando…los despidos. Al 5%. Despida ahora que es más barato, nosotros se lo financiamos. Ajam. Muy bien. Una cojonuda forma de promover el empleo.

      Comentario por Mendigo — 23 marzo 2012 @ 17:58 | Responder

  3. Jo, un post cojonudo. A reenviar a toquisque.
    Tan solo difiero en una cosa. El “system crash” no tiene por que producirse. Es decir, se puede seguir avanzando hacia un sistema cada vez más desigual que siga “funcionando” para las clases dirigentes a base de tener una clase baja “chonizada” y analfabeta que no sabe de donde le vienen las hostias porque lo ven todo con el molde cuadrado de la cabeza (bueno, ahora el molde es digital y tiene forma de pantalla plana LCD). El despierto que se lo pueda permitir, aprenderá un idioma y se irá a un país menos incivilizado.

    Un saludo,

    Comentario por Pablitovich — 23 marzo 2012 @ 18:25 | Responder

    • Sí, efectivamente tienes razón. La Tierra seguirá dando vueltas y, con ella, el sistema económico. Es decir, seguirá habiendo empresas, seguramente de propiedad extranjera, que hagan negocios en los países sometidos a tortura económica.

      Con el crash me refiero, más bien, al tejido productivo y social. Como en el caso latinoamericano en los ’80, como en Grecia ahora mismo, la austeridad va a tener el mismo efecto que la pesca de arrastre sobre el fondo marino. Empresas cerradas por doquier, las familias sobreviviendo en el filo del abismo…la destrucción completa de la economía española, entendida como la economía de los ciudadanos españoles, trabajadores, autónomos y pequeños empresarios. En ese ecosistema económico arrasado, estoy seguro que algunas multinacionales harán su Agosto. Con los costes laborales por los suelos y absoluta desregulación para atraer capitales desesperadamente, las empresas que no se dirijan al mercado interno encontrarán aquí buen acomodo.

      Y como comentas, uno de los efectos de este colapso es la desestructuración social, podríamos decir la chonización de aún más amplias capas de la población, alienadas por la industria del entretenimiento. Lo cual hará aún más difícil formar una mayoría social que se oponga a estas políticas de terrorismo económico.

      En fin…

      P.S: No sé si lo sabes, pero tu apodo (que es de coña, ya lo sé), Pablitovich, lo que quiere decir es “hijo de Pablito”. Es un patronímico, igual que Martínez quiso algún día decir “hijo de Martín”. Van para los neerlandeses, von para los alemanes, o’ para los irlandeses, mac para los escoceses…

      Na, era una chorrada.

      Un saludo!

      Comentario por Mendigo — 24 marzo 2012 @ 9:39 | Responder

  4. Yo resumiría esta incoherencia con un chiste casero:

    Una mañana, en clase de matemáticas(6º de Primaria), la maestra les pregunta a los niños:
    -¿ Me sabrías decir cuánto es 1+(-3)?
    El primero en responder es Luisín:
    -Por supuesto profe, eso da +4.

    Todos sus compañeros se quedaron extrañados con la respuesta( porque sabían que no era ése el resultado), pero, por desgracia, la profesora ,en ese momento, se encontraba absorta pensando en como se las apañaría el mes siguiente, cuando se le acabara el contrato de interinidad y le respondió:
    – Muy bien Luisín.

    Y el pobre Luisín llegó a ministro de Economía con esta idea errónea y ahora piensa que más deuda por menos liquidez da como resultado menos deuda.

    +

    El chiste no tiene gracia la verdad, pero es que no hay otra explicación lógico-racional para explicar la estupidez de nuestro ministro de economía.

    Comentario por V — 24 marzo 2012 @ 12:16 | Responder

    • La estupidez de ese pollo (por muy catedrático que sea) no tiene ningún tipo de explicación, pero es que desde que se ha salido con la suya y le han puesto en un ministerio se ha soltado los frenos, y empieza a dar arcadas.

      Comentario por escaiguolquer — 25 marzo 2012 @ 16:51 | Responder

      • ¿Empieza?

        En serio, no es por meterme porque sea del PP. Incluso tengo alguna impresión favorable de algunos miembros del presente o del anterior gobierno, a pesar de que no coincida en nada con ellos. Pero de Luis Guindos…vamos, si la cara es el espejo del alma, aviados vamos.

        Comentario por Mendigo — 25 marzo 2012 @ 18:18 | Responder

  5. Un ajuste imposible o por qué España no puede cumplir con los objetivos de déficit

    Los economistas de FEDEA:
    “Corregir tal desviación a la velocidad que nos exigen nuestros compromisos europeos exige un ajuste de unas dimensiones sin precedentes. Y con un ajuste de la magnitud del que haría falta hacer, entraremos en un bucle infernal de caída del PIB, deterioro del sector bancario, restricción financiera para empresas y familias, incremento del desempleo, mayor deterioro del PIB, etc.”
    […] la magnitud del recorte del gasto no es de 32.000 millones de euros, si no de entre 53.000 y 64.000 millones, “lo cual es, francamente, imposible”

    “la subida del IRPF aumenta la recaudación, en el mejor de los casos, en un 0,4% del PIB, mientras que la recuperada deducción por compra de vivienda tiene un coste anual en términos estructurales de alrededor de un 0,6% del PIB, es decir la política tributaria aprobada incrementa el déficit estructural”

    FUNCAS: sitúa el ajuste en 55.000 millones.

    Comentario por Mendigo — 26 marzo 2012 @ 13:56 | Responder

  6. La recaudación por IVA se desploma un 10%

    Comentario por Mendigo — 28 marzo 2012 @ 0:13 | Responder

  7. De los 57.000M€, los recortes en los PGE sólo meten un recorte del gasto de 4.500M€.
    El tijeretazo del Gobierno reduce un 16,9% el gasto de los ministerios

    Es decir, se confía todo al efecto de la subida del impuesto de sociedades vía fin de beneficios fiscales (¡bien! muy buena medida) y a la amnistía fiscal (muy mal, crea un incentivo perverso a los defraudadores, que acabarán pagando menos que los honrados; y no creo que sea efectiva porque mejor que pagar sólo el 10% es seguir pagando el 0% como hasta ahora).

    La única forma de cumplir con el objetivo de déficit, es que haya una fuerte recuperación mundial, especialmente europea (nuestro principal mercado) que tire de nuestra economía. Como no se ve aparecer esa recuperación por ningún lado, puedo afirmar categóricamente que el objetivo de déficit para 2012 no se va a cumplir (y mucho menos el de 2013). Afortunadamente. Ahora bien, para Febrero de 2013, cuando se conozcan los datos de déficit, ya volveremos a tener problema con la deuda pública, etc, etc.

    Comentario por Mendigo — 31 marzo 2012 @ 7:11 | Responder

  8. Fren Carreira – Algo no cuadra en las previsiones de ingresos de los Presupuestos Generales 2012

    Comentario por Mendigo — 31 marzo 2012 @ 13:22 | Responder

  9. José Carlos Díez – Presupuesto 2012

    Por lo tanto el ajuste real para llegar al 5.3% del PIB es de 55.000 mill y el Gobierno de momento sólo ha anunciado medidas por 27.000 mill.

    Comentario por Mendigo — 31 marzo 2012 @ 13:27 | Responder

  10. GurusBlog – Ya tenemos “solución”

    Comentario por Mendigo — 31 marzo 2012 @ 14:43 | Responder

  11. Remo – Vergonzosa y bochornosa amnistia fiscal

    Comentario por Mendigo — 31 marzo 2012 @ 14:45 | Responder

  12. Juan Torres – Los presupuestos del PP

    Comentario por Mendigo — 1 abril 2012 @ 13:41 | Responder

  13. Alberto Garzón – La deuda pública como mecanismo de transferencia de rentas

    Comentario por Mendigo — 7 abril 2012 @ 21:51 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: