La mirada del mendigo

29 mayo 2012

La respuesta

Filed under: Crisis — Mendigo @ 9:49

pedir y robar

En los comentarios de la entrada anterior, Wen decía que algo habrá que hacer, además de lamentarse y quedarse de brazos cruzados mientras se usa el dinero de los recortes en salvar a los inversores de las cajas.

Charlando con Santi del problema, creo que la única forma de detener esta carnicería social, en la cual se desmantela el Estado del Bienestar para con sus cascotes intentar tapar el enorme boquete que dejó la burbuja inmobiliaria en el balance de las entidades bancarias, es divulgando la idea de que estos rescates NO SON NECESARIOS ni tan siquiera convenientes (para la sociedad, sólo sirven para que los inversores, accionistas, bonistas…puedan recuperar su inversión).

Siempre que se produce un rescate, los popes de la economía recuerdan que la alternativa, dejar caer la entidad, sería catastrófica, lloverá fuego sobre la tierra y siguen leyendo el libro del Apocalipsis. Por lo tanto, condenan a la sociedad a rescatar a toda entidad bancaria quebrada, así sea tan irrelevante para el sistema como el Banco de Valencia o CajaSur. Mientras tanto, vemos que en EEUU sí que se deja quebrar a los bancos que son inviables (varios cientos, desde que empezó la crisis), y no parece pasar nada.

¿Por qué habría de pasar algo? Como toda empresa que echa el cierre, sus trabajadores van a la calle y los inversores pierden su inversión. Se subastan los activos y, con su producto, se hace frente a los pagos pendientes, empezando por las nóminas, los impuestos, luego los proveedores y al final, los tenedores de deuda. Si queda algo, se repartirá entre los accionistas.

La amenaza deshonesta para justificar todos estos rescates bancarios, es que es así para proteger los ahorros de los ciudadanos (ayer mismo Raxoi repetía esta falsedad). Esto es radicalmente falso: los bancos tienen activos (entre otros, el compromiso de pago de las hipotecas), y con esos activos se cubren total o parcialmente los depósitos (el pasivo).

Tomando los cálculos que hizo Remo en este estupendo artículo de El Blog Salmón. Bankia contaba al cierre del pasado ejercicio con:

Depósitos (pasivo): 155.338 M€
Créditos (activo): 186.108 M€

Remo, que es generoso, concede una minusvalía de la cartera crediticia debido a la mora de un 20% (la morosidad ascendió este mes al 8,36% pero es un dato falso, maquillado por las entidades, las entidades intervenidas muestran cifras cercanas a ese 20% en cuanto se hacen honestamente las cuentas, sin refinanciaciones zombies).

Esto nos dejaría con un valor de la cartera de créditos de: 148.886 M€.

Si se echase el cierre sobre Bankia, otras entidades se harían su cartera de clientes, asumiendo tanto el pasivo como la cartera de activos. Bastaría con que el Estado (a través del FGD, aunque éste ha sido vaciado para pagar otros rescates y sólo cuenta con 1.300M€) aportara la diferencia entre los depósitos y la cartera de créditos minusvalorada (148.886 – 155.338 = -6.452 M€). En resumen, que el agujero dejado por Bankia si echamos el cierre, sería sólo de 6.400 M€ – 1.300 M€ que pone el FGD, obtenemos que el Estado sólo tendría que poner (y por lo tanto endeudarse) por valor de 5.000 M€. Lo cual es una suma descomunal, pero manifiestamente inferior a los 23.000 M€ que supone rescatar a la entidad (es decir, a sus inversores).

Por otra parte, en la entrada de Remo sólo cuenta como activos los créditos, pero un banco tiene todo tipo de activos, desde deuda pública y privada (como la que se le quiere inyectar para rescatarlo) hasta promociones enteras de pisos que, por mucho que hayan bajado de precio, algún valor tendrán. En su balance, Bankia valora sus activos (incluidos los 186.108 M€ en créditos) en 305.820 M€. Por muy falseada que esté esta cifra, parece que daría para cubrir con creces el pasivo sin ni tan siquiera el Estado tener que poner un euro.

Por lo tanto no, la demolición de Bankia no supondría en ningún caso la pérdida de los depósitos de sus clientes con la cual tratan de sembrar el pánico (incluso hay que recordar que no todos están garantizados, sino sólo hasta los 100.000€ por titular) y justificar este saqueo del Estado. Eso sí, si se cierra Bankia los bonistas puede que pierdan parte del dinero prestado (si los activos, una vez cubierto el valor de los depósitos, no alcanzan para pagar toda la deuda) y los accionistas y partícipes (y aquí entran también las preferentes, que son participaciones en la propiedad de esa entidad) tendrían que perder todo el dinero invertido. Esto es necesario y justa recompensa de los que se dejaron engañar y quisieron ser bankeros. La próxima vez habrán de asesorarse mejor y saber que la codicia mezclada con la incultura financiera es un brebaje de funestas consecuencias.

Y de eso se trata, de asumir las consecuencias, porque papá-Estado no puede estar para salvar las inversiones de nadie. En España estamos acostumbrados a ver cómo cada día hay empresas que echan el cierre, y Bankia no es más que una más. Los bancos tienen una labor que hacer en el sistema, que es proveer a la economía de crédito: pero igualmente, desde hace ya años, tampoco estaban cumpliendo esta labor (en vez de invertir en la economía real, usaban el dinero de la barra libre de liquidez del BCE jugando al carry trade con la deuda española). Y tranquilos, por mucho que se hundan unos cuantos, seguirán quedando otros bancos que cubrirán de mil amores la ausencia del vecino desaparecido. Y si cayese toda la banca, Belcebú no lo quiera, bastaría con articular una banca pública que proveyese de crédito a los particulares y empresas, como existía antes de la privatización de Argentaria.

No es cierto que la quiebra de Bankia nos condujera a un mundo de Mad-Max. Cerrarla hubiera sido menos oneroso para las arcas públicas que salvar la entidad, que es lo mismo que salvar a los inversores. Esta información se debe desarrollar y difundir, de forma que les obligue a justificar su actuación. No basta con enunciar la retahíla de males que nos esperan si no inmolamos el sector público en el altar del Molock bancario. No me basta con que el Sumo Sacerdote nos amenace con todo tipo de calamidades si no cumplimos con los preceptos de su religión neoliberal de socialización de las pérdidas.

En ciencia, toda afirmación exige su DEMOSTRACIÓN. Bien, no seamos siervos, no seamos creyentes, seamos científicos: exijamos la demostración de la necesidad de rescatar Bankia. Que prueben la necesidad de meter 23.000 M€ en una entidad cuyo desmantelamiento sólo nos hubiera costado 56.000 M€…o quizás nada.

El nivel actual del debate político es que un cofrade sale afirmando que la masturbación provoca ceguera (y acné, e impotencia…) y no hay más que hablar, por el recurso del argumento de autoridad. Esta crisis ha demostrado que no existe autoridad económica, que los mayores responsables no tenían ni idea, que son todos un hato de mercachifles y sacamuelas, más torpes que una acémila. No cabe ya argumento de autoridad, la ciudadanía debe exigir, máxime en temas de importancia crucial, que se demuestren las afirmaciones, que se presente el razonamiento para que pueda ser estudiado por el resto de la comunidad científica y pueda añadir sus objeciones (¿o acaso la economía no es una ciencia, sino una doctrina?).

Esto es de máxima importancia, porque tenemos el ejemplo de Irlanda, que vio dispararse su deuda pública al asumir el Estado las deudas privadas (no sólo los depósitos, sino las inversiones) de su sector bancario privado. Esta maniobra de socialización de las pérdidas llevó a que Irlanda cayese en una espiral de deuda (pasó en unos meses de ser el estado menos endeudado de Europa junto con Luxemburgo a ser el más endeudado junto con Grecia). Por cierto, la prima de riesgo española (514) cada vez está más cerca de la prima de riesgo de la intervenida Irlanda (685).

En nuestro caso, los analistas consideran que el coste del rescate de la banca española (que es como decir, la digestión del ladrillo) puede ascender hasta los 300.000 M€ (según la firma de análisis de Nouriel Roubini, una de los economistas más prestigiosos, si no el que más, entre otras cosas porque SÍ que anticipó el colapso del 2008). El saldo total de la deuda pública española es de algo más de 550.000M€. Es decir, si pensamos rescatar la banca española, provocará que aumente el monto de la deuda en un 55%, poniéndose en los 850.000 M€. Con mucho menos, dispararía (aún más) el coste de financiación del Estado español y conduciría a que la economía española fuera intervenida por la Troika (FMI, BCE y Comisión Europea). Las consecuencias de esta intervención y de las políticas aplicadas las podemos ver en las calles de Grecia o, con los libros de historia contemporánea, en los estados del cono sur.

Ya no es una cuestión de justicia, de negarse a que la sociedad pague la orgía urbanística de los señoritos. Es además y por encima de todo una cuestión de supervivencia: si el Estado carga con los pecados de la banca, evitando a toda costa que los inversores asuman sus pérdidas, estamos conduciendo a la economía española al colapso y décadas de subdesarrollo. En magnífica definición de HugoMM, otro apreciado exégeta de este chiringo, nos estamos convirtiendo en un país en vías de subdesarrollo.

Pues esto es lo que yo propongo: que corra la voz de que estos rescates no son necesarios, de que saldría más barato dejar que caigan los bancos, sin que peligren los depósitos. Que el dinero que el Estado se está gastando en salvar a los bancos y sus accionistas, lo emplee en salvar a las personas, pues muchos miles están naufragando en el piélago de esta economía encrespada. Exigirles cuentas, que demuestren y no sólo enuncien la necesidad de esos rescates. Hay que hablar de cifras, la gente ha de aprender a pedir las cuentas a los gestores de la res pública, recordar que son, o deberían ser, nuestros empleados, que vigilen nuestro interés y no sólo el del 1%, el de los inversores y capitalistas.

Hay que informar, ésa es la guerra.

+
+
+
EDITO:

No me resisto a publicar aquí el estupendo comentario de Alberto. De haberlo leído antes, me ahorra yo tanta palabrería.

Rescatar a un banco quebrado con fondos públicos y negar a un indigente el derecho universal de la asistencia sanitaria no son hechos fortuitos sin relación entre sí, son decisiones políticas, cara y cruz de una misma moneda. Porque los 114.000 millones de euros regalados hasta ahora a los bancos sin contraprestación, con la excusa de garantizar el ahorro de las familias, no han servido sino para parchear el agujero que la pésima gestión de sus directivos ha ocasionado durante los años en que el riesgo era ignorado porque la burbuja inmobiliaria les rentaba pingües beneficios. Si desde un principio se hubiera dejado quebrar a los bancos, purgado responsabilidades y creado un banco público con todo el capital despilfarrado en los rescates, un banco dedicado a hacer su función, que es prestar dinero a las pequeñas y medianas empresas para que la economía funcione, no estaríamos tan temerosos de un más que probable rescate. Pero las políticas de austeridad impuestas, conviene recordarlo, por ministros procedentes del mundo financiero y que pagan los más desfavorecidos con recortes de derechos esenciales como sanidad y educación no son ni más ni menos que un derroche de dinero público que se embolsa la banca.

+
+
+

EDITO: Importante ejemplo del otro lado del Atlántico

Marc Garrigasait – Como se liquida un banco
[…]
Vamos a analizar la experiencia del sistema bancario norteamericano, donde desde 2008 ya se han liquidado 428 bancos. En 2012 ya suman 31 bancos. En términos históricos, el año con mayores quiebras bancarias fue en 1933 con 4.000. El mayor banco liquidado fue el Washington Mutual (WaMu) en 2008 con $300.000 mill. en activos.
[…]

92 comentarios »

  1. Vaya, yo había pensado en montar una turba y sacarlos a guantazos a la calle, pero bueno, seguiremos tu método a ver…

    Comentario por wenmusic — 29 mayo 2012 @ 10:32 | Responder

    • JAJAJAJAJAJA

      JOAS JOAS JOAS JOAS

      Una cosa no quita la otra.

      Comentario por Mendigo — 29 mayo 2012 @ 13:06 | Responder

      • Me gusta más el método de Wen. Seguro que se apuntaba mucha gente.

        Comentario por marcostonhin — 29 mayo 2012 @ 16:48 | Responder

        • Hombre, es más divertido, correr a boinazos a toda la jerarquía financiera. Podemos incluso mantearlos. Pero si queremos llegar a alguna parte, sería bueno enseñar a la gente a razonar por su cuenta, a cuestionarse las cosas y exigir explicaciones de sus actos a los administradores del Estado.

          Comentario por Mendigo — 29 mayo 2012 @ 16:53 | Responder

          • Brea y plumas, plumas y brea
            y a pasearlos por pueblos y ciudades subidos en un madero, al estilo far west🙂

            Comentario por santi — 29 mayo 2012 @ 20:40 | Responder

          • Lo de razonar está bien, pero también hay que demostrar a la chusma política y financiera que los actos tienen consecuencias, y que deben asumir la responsabilidad de lo que hacen, y asumir las penas por ello. Mientras se lleven indemnizaciones por robar, mal vamos. Si se llevan una somanta de ostias, igual se lo piensan antes de trincar el dinero de todos. Sonará bruto, pero la cosa no se está poniendo para muchas delicadezas. Hablamos de los mínimos derechos de protesta cercenados, los laborales ídem, la gente yéndose a la calle tanto del curro como de sus casas, de un estado que ya nunca saldrá del pozo en que se está metiendo, de que uno ya no va a poder enfermar ni educarse correctamente… La educación y los modales me la empiezan a pelar un poco.

            Pero supongo que como tú dices, una cosa no quita la otra.😀

            Comentario por wenmusic — 29 mayo 2012 @ 22:15 | Responder

            • Ya Wen, pero para ello antes tienes que conseguir una “masa crítica” de ciudadanos hartos de que les roben. Y para ello, hay que informar, que mostrar a la gente que había otra alternativa. Y que el gobierno no la cogió, obedeciendo a unos intereses, que no son los suyos.

              Comentario por Mendigo — 30 mayo 2012 @ 8:02 | Responder

              • ¿Y qué llevamos haciendo los cuatro pelagatos de siempre todo este tiempo? Pero es como gritarle al campo, lo único que recibes con suerte es eco…

                Comentario por wenmusic — 30 mayo 2012 @ 13:10 | Responder

                • Bueno, supongo que es más cómo embrutecer la mente con el Gran Hermano y el fútbol, esperando que otra gente resuelva los problemas de la polis. Pero otra gente los resuelve…según su conveniencia. Es lo que tiene delegar las responsabilidades ciudadanas.

                  Comentario por Mendigo — 2 junio 2012 @ 7:31 | Responder

    • Tal y como está el personal en general que parecen los tres monos, el uno no ve, el otro no oye y el otro calla, pienso que por mucho que se les cuente van a creerse las mentiras de los mercaderes. Por tanto la opción de Mendi queda un poco en vilo y lo mejor es tirar por la vía de Wen.

      Esto que está pasando con la banca en este pais es lo mil veces repetido: “se privatizan las ganancias y se socializan las pérdidas”.

      P.D.- Joder Mendi, lo de los grumir está que arde…

      Comentario por Javi — 29 mayo 2012 @ 18:30 | Responder

      • Sí, es siempre lo mismo, siempre la misma película. Por favor, que pongan otra, que el argumento de esta ya me lo sé de memoria. Al final, siempre nos acaban dando por culo.

        Pero la gente, es cierto, traga con todo. ¿Qué más puedo hacer? Es que es para llorar de impotencia. Parecen zombies. Jodeeeeer, despieeerta coño, que te están robando. Nada. Ni se enteran.

        Snif!

        Con los paletos del grumir ya he acabado hastiado. Yo no sé para qué me meto a discutir, en vez de seguir el consejo de tu blog. Si es que yo también soy tonto. Comentarios cerrados y así no pierdo el tiempo en chorrás.

        Comentario por Mendigo — 29 mayo 2012 @ 19:22 | Responder

    • Es que más o menos es eso, lo que sugiere la viñeta. Suena jodido pero ¿cuánto son los 500€ que nos tocan por cabeza? La mitad de nuestra nómina, una tercera parte? Tendremos que currar medio mes, para pagar el agujero que estos subnormales encorbatados con ínfulas nos han dejado. Que manda huevos…

      Y, como dije, lo de los 500€ sale contando a los niños, a los ancianos, a los parados… Si contamos sólo la población en activo, podemos irnos fácilmente a los 1.500€. Levantarse todo un mes (y pico, para muchos) a las 8, currar todo el día, volver a casa…para pagar el rescate de una entidad financiera en la que, la mayoría, ni tan siquiera tenemos un euro. Y si fuera la única…pero es que es ya la ¿7º? , he perdido ya la cuenta. Y da terror pensar en que aún pueden quedar más.

      No nos lo descontarán de la nómina, claramente: esto para pagar el rescate de Bankia. Pero es deuda con la que se carga el Estado y que vamos a terminar pagando sí o sí (artículo 135) y, además, con intereses. Con unos intereses de cojones.

      De verdad, hoy es el primer día en el que pienso que ya no hay marcha atrás: vamos a ser intervenidos. De aquí ya no podemos salir por nuestras propias fuerzas.

      Comentario por Mendigo — 29 mayo 2012 @ 19:28 | Responder

  2. Ni siquiera recuperarán la inversión, los amos del tinglao ya sacaron la pasta, solo quedan pequeños “inocentes” a los que se dirá: No haber jugao, y la pasta cuando malvendan será para los de siempre, otra vez….. ellos serán la excusa para que traguemos con el rescate… y el círculo se cierra. ¿Aprenderemos algo?. Es sólo mi opinión sobre ese punto en concreto, el resto totalmente perfecto para mí”

    Salud !!!!

    Comentario por hastalosDequenostimen — 29 mayo 2012 @ 19:04 | Responder

  3. y hasta que punto el rescate se debe a que no se deseaba una auditoría externa ni de coña?… generando confianza y los lobos babeando. Lo del art 135 es de guillotina!!!

    Saludos

    Comentario por hastalosDequenostimen — 29 mayo 2012 @ 19:05 | Responder

  4. Efectivamente, igual que pasó con la burbuja!

    Los convencidos del capitalismo popular y lo de ser bankero, es decir, los pobres desgraciados con ahorros, serán de nuevo los que se han pillado los dedos con la puerta. Los que siempre llegan tarde, los que llegan cuando la fiesta se ha acabado y les toca pagar la factura.

    Pero lo siento mucho, no haber jugado. Lo que no puede ser es que para salvar a esta gente, pringuemos los que no participamos en el circo. Cada uno ha de asumir las consecuencias de sus actos, y si digo esto para un pequeño inversor que metió sus ahorros en participaciones preferentes o pagarés de Bankia, imagínate cuál debe ser la responsabilidad de los grandes inversores y aún más de los gestores de la empresa. Porque el pequeño inversor pecó de codicia e ignorancia, pero no fue suya la culpa de haber conducido a una enorme entidad bancaria a la quiebra.

    Hay que exigir responsabilidades, hay que depurar esas responsabilidades, tienen que aparecer nombres. Entre todos la mataron, y ella sola se hundió? No, quién tomó qué decisión. Y si esa decisión es considerada incompetente, que afronte con su patrimonio el daño causado. Y si no es suficiente, que pague el resto con años en la cárcel.

    Ellos ocupaban puestos de responsabilidad y cobraban un mundo por ello. Semejante dineral debe ir aparejado a unas competencias y una responsabilidad extraordinarias, para justificarlo. Quien no estuvo a la altura de las circunstancias, quien tomó decisiones erradas, quien se desveló como un incompetente, debe pagar por ello. Nadie les obligaba a dejar el cargo. Si no estaban seguros de la decisión correcta, podrían haber dimitido. No lo hicieron, claro, para seguir chupando del bote.

    Expropiación de su patrimonio hasta saldar la deuda y, si no es suficiente, cárcel.

    Comentario por Mendigo — 29 mayo 2012 @ 19:17 | Responder

  5. Cajón Desastre – Cosas de este país

    Comentario por Mendigo — 29 mayo 2012 @ 21:11 | Responder

    • Justo lo estaba oyendo en la radio on line….
      no se si habrá tanta brea (cosas del peak oil)

      Y MAFO se va, cuando acabe el informe anual, dicen que por eso no va a poder ir al congreso, vaya por dios…..

      Comentario por santi — 29 mayo 2012 @ 21:16 | Responder

      • Se va, y se va de rositas. Otro que va a morir (políticamente) en la cama, sin que podamos pillarle.

        Comentario por Mendigo — 29 mayo 2012 @ 23:15 | Responder

    • Y eso, ¿es aplicándole el despido objetivo, o sea 20 dias por año con un máximo de nueve meses?

      Comentario por Javi — 29 mayo 2012 @ 22:41 | Responder

      • Yo le aplicaba más bien 20 días de cárcel por cada millón de euros que el Estado ha fundido rescatando el sector bancario, a cuyo control estaba (aunque se ocupaba de todo, hasta la alineación del Real Betis, antes que de su trabajo).

        Me salen varios cientos de miles de años en prisión. Es proporcional, al que causa daños por 10.000€ le pueden caer varios años. Al que causa daños por un millón, qué menos que 20 añitos. Y de millón en millón…

        Comentario por Mendigo — 29 mayo 2012 @ 23:18 | Responder

      • Si Javi, si. Mas bien con 11.000 euracos al mes durante dos años😦

        Comentario por santi — 1 junio 2012 @ 17:06 | Responder

        • Eso, encima tú provocando…
          😛

          Comentario por Mendigo — 2 junio 2012 @ 7:32 | Responder

  6. Esto ya se hunde irremediablemente: ayer el anormal de Rajoy decia que el rescate de Bankia no tenia nada que ver con la subida de la prima de riesgo. Pero semejante majaderia ha sido superada hoy con otra mayor, aunque eso parezca imposible: dice Margallo que lo que subió la prima de riesgo fué… la pitada al himno!!!!!!!!!!

    Comentario por jose — 29 mayo 2012 @ 22:49 | Responder

    • Yo creo que esta gente habla para su clientela, que está predispuesta a comulgar con ruedas de molino. Es más, está acostumbrada a hacerlo.

      Realmente, la rueda de prensa de ayer parece que se estaba dirigiendo a subnormales o a ciudadanos lobotomizados. La estupidez de que no afectaría al déficit o al monto total de la deuda…pues ya me dirás tú cómo. A no ser que seamos rescatados, y el dinero lo ponga Europa (que lo veo raro, el dinero lo pone España y, en todo caso, Europa se lo presta a mejores tipos).

      Yo ya he perdido toda esperanza. Si ya estaba resignado a que gobernase la derecha. Bueno, vale. Pero ¿por qué este cretino? ¿No tenía la burguesía española ningún monito mejor que ofrecernos? Si es que lo sabía, en cuanto los mercados apretasen las tuercas, este homiño iba a ponerse histérico y tirar todo por la borda, como si fuera una película de los hermanos Marx. A estas alturas ya me da igual de derechas o de izquierdas. Me conformo con alguien inteligente!!!!

      Comentario por Mendigo — 29 mayo 2012 @ 23:15 | Responder

  7. En realidad, estamos intervenidos de facto. Quien tiene deudas, pierde su libertad. La mano que da está por encima de la mano que presta:

    Bruselas prevé abrir la mano con el déficit
    El borrador que Bruselas maneja sobre las recomendaciones a España

    Comentario por Mendigo — 30 mayo 2012 @ 8:17 | Responder

    • Buenos días Sr. Mendigo & Company, llego tarde como siempre, primero felicitaros a todos por vuestras propuestas, me sumo a todas, vociferio, emplumado, cárcel y ni un euro más para las EEFF y gentucios adléteres.

      Ya he puesto mi granito de arena y he compartido en feisbuk, tuiter y a mis contactos de mail. Por cierto, según qué cosas y del peligro que corra quien las escribe y difunde yo las copi-pego y envío desde uno de mis correos a los correos de contacto públicos de pp, psoe, iu y upyd. Naturalmente me identifico con nombre y dni, me parece una forma más rápida de que las propuestas lleguen y alguna ha funcionado (una propuesta para que se tuviera más control de las ayudas que se les da a los inmigrantes marroquíes sobretodo, que saben de la mando blanda de nuestros gobiernos y se aprovechan lo que no está en los escritos), en fin, a lo que voy es que si el Sr. Mendigo no pone pegas puedo hacer un copy paste de este post y hacer un mailing urgente por la vía que he dicho. Al menos sabremos que hemos casi todo lo que podíamos, otras medidas desesperadas aparte claro…

      Yo tampoco quiero que Alemania desguace España y se quede con los trocitos que le interesen, no quiero que sigan usándonos de patio de recreo y ya está bien de ser unos putos acomplejados, ¡demos un manotazo en la mesa, eructemos el himno nacional y a la guerra coño!

      Comentario por Pisciotta — 30 mayo 2012 @ 9:38 | Responder

      • Bueno, todo este blog está licenciado bajo cc. Puedes copiarlo, modificarlo, mascarlo y triturarlo, con o sin mencionar la fuente, con tal de que no saques dinero con ello (lo cual lo veo difícil, pero si lo hicieras, tampoco me importaría gran cosa…es más, te pediría que me contaras cómo obraste el milagro).

        En cuanto a eructar himnos, yo desde luego prefiero el alemán bien interpretado (y aún más el de la DDR, y por motivos extrictamente musicales, sin atender a condicionantes políticos). Vamos, que paso de fronteras porque aquí lo que existe es una lucha del capital contra la Humanidad.

        Comentario por Mendigo — 30 mayo 2012 @ 12:19 | Responder

  8. pues yo creo que ni siquiera eso es una salida.
    Cuando dices que se liquiden los créditos concedidos significa que los 100.000 pavos de hipoteca (a pagar a lo largo de mi vida y probablemente parte de mis herederos) que yo, juanito mindundi, le debo a bankia vencen anticipadamente: a pagar a tocateja. ¿De donde saco yo esa pasta?
    Eso es lo que ocurre en una quiebra: vencen anticipadamente créditos y débitos, para liquidar lo antes posible activo y pasivo.
    Y eso es lo que hace que, DE VERDAD, bankia sea demasiado grande para caer. Para caer sin liar un problema que te cagas.

    Conclusión: No somos falsos rehenes de estos malnacidos porque sus sicarios mediáticos y académicos nos estén engañando: Somos auténticos rehenes de estos malnacidos porque sus sicarios mediáticos y académicos (incluidos algunos autoproclamados progres e incluso izquierdistas) han conseguido que, a lo largo de las décadas, hayamos consentido que hayan armado esta trampa gigantesca, y prostituido cualquier posibilidad de participación democrática.
    No solo estamos jodidos: lo estamos más de lo que podemos digerir.
    Y convenzámonos: no hay salida aceptable dentro del capitalismo.

    abrazos desconsolados

    Comentario por escaiguolquer — 30 mayo 2012 @ 9:45 | Responder

    • Yo creo que los créditos no vencen anticipadamente, sino que se subrogan.

      Los depósitos, si son a la vista, si que pueden volar en el acto. Pero las imposiciones a plazo, supongo que se subrogan también. Habría que leer la letra pequeña del Código Mercantil (que supongo todos tenemos en la mesilla de noche ¿no?)

      Comentario por santi — 30 mayo 2012 @ 12:51 | Responder

      • le he dado muchas (muuuuchas vueltas) a esto que dices, y al final tengo que darte la razón.
        El asunto es que cuando dices “se subrogan”, pareciera que dices que ocurre por arte de gracia, y evidentemente eso no funciona así. Cuando hay que liquidar, vencen anticipadamente activos y pasivos, y el que debe algo lo tiene que pagar, para que a su vez se pueda pagar a los acreedores (si es que alcanza, porque una quiebra se define porque no hay bastante valor para pagar todas las deudas).
        No obstante, sí es cierto que en lugar de liquidar las deudas se pueden vender, transmitirlas a otro, que se subroga en la posición de acreedor. ¿Cual es el problema? Evidentemente es:
        a) encontrar un “comprador”, y no culaquiera sino quien tenga la pasta para poner encima de la mesa.
        b) ponerse de acuerdo en un precio
        En el fondo, ambos problemas son el mismo: estamos hablando de un banco (Bankia, pero podríamos hablar de cualquier otro) quebrado ¿por qué? Pues por que cuenta con unos activos (literalmente: “tiene contabilizados unos activos”) que no valen lo que deberían, lo que se suponía que valían. ¿Por qué? por que son deudas muy escrituradas y muy justificadas y acreditadas, pero el deudor no puede pagar (por no hablar de ninjas, el deudor tipo es una pequeña mercantil creada ad hoc que tiene unos cuantos terrenos sin recalificar o recién recalificados pagados a precio de oro, invendibles, y financiados precisamente con esta deuda)
        Siendo así, sólo se pueden “vender” o “subrogar” esas deudas a un “precio” muy por debajo del valor contable, y entonces la parte del pasivo al que se va a poder hacer frente resulta MUY inferior (este y no otro es el tema del famoso “banco malo”)
        En todo caso, cuanto más dificil sea mi posición para poder hacer frente a mi modesta hipoteca con Bankia, más complicado es que algún otro banco quiera subrogarse en ella para evitar que yo tenga que poner los 100.000 a toca teja.

        …pero hay otr opción. El caso es que SIEMPRE hay otra opción, pero estamos tan acostumbrados a estudiar el sistema, a investigar causas y efectos DENTRO del capitalismo que nos olvidamos de levantar la cabeza y mirar al horizonte, más allá de esta dinámica de la ganancia y la piratería capitalista que, esta sí, no deja opciones dignas ni válidas. Y por esta misma razón, lo que dice en uno de estos comentarios el amigo Mendigo hay que cogerlo con alfileres: los economistas y los expertos en general tienen una responsabilidad especial, pero no pueden ponerse al frente sin un ferreo y muy estrecho control de la masa, porque tienden (tendemos) a tener un punto de vista muy motivado y estudiado, pero también, y por eso mismo, muy distorsionado demasiado a menudo.

        La otra opción sería la opción popular (de pueblo no de pp), que un gobierno popular, una banca popular se subrogara en la posición de bankia, es decir, que se nacionalizara realmente (no nominalmente y con la tomadura de pelo que han hecho: el tal gorigoizarri ¿trabaja para el gobierno, para el estado, para el país?).

        Conclusión: reconozco que estaba equivocado, y que lo suyo es dejar caer a la sociedad mercantil capitalista bankia y rescatar a sus trabajadores y clientes (de activo y de pasivo) mediante una banca alternativa y popular estable y con vocación de permanencia.
        por esto es tan maravilloso debatir

        Comentario por escaiguolquer — 5 junio 2012 @ 10:57 | Responder

        • Hablar por hablar:

          Como no tengo hipoteca no puedo confirmarlo, pero entiendo que si tengo un contrato hipotecario con Bankia, en el que me comprometo a pagar una (indecente) cantidad en (in)cómodos plazos mensuales durante X años (X=demasiados, por definición), eso es todo a lo que estoy obligado y lo único que me pueden exigir (siempre que no haya una clausula al respecto en el contrato; tendríamos que comprobarlo por si acaso, pero me parecería muy raro; a ver si pregunto por ahí).

          Si Bankia quiebra, mi deuda, que es un activo del banco, como lo sería una mesa de escritorio, se liquida, es decir, se vende a quien quiera comprarla, y se usa el dinero para pagar las deudas de Bankia. Y si no se encuentra comprador, se calcula su valor (de la forma más sencila sería el valor actualizado neto de los pagos futuros a un tipo de interés que habrá que convenir, y que no necesariamente es el de la propia hipoteca), y se entrega a alguno de los acreedores como pago. En ambos casos, el nuevo propietario de mi hipoteca cobrará igual que lo hacía Bankia hasta la quiebra, a plazos y durante el tiempo estipulado (o no cobrará, si yo me declaro insolvente, y se quedará con lo que le toque de mi liquidación, posiblemente con la casa).

          Los depósitos a la vista se pueden liquidar en el acto, y de hecho lo normal es que la gente se presente y pida su dinero (que, claro, no está en la caja porque está invertido). Entonces, el FGD puede adelantar la cantidad necesaria, a recuperar cuando se complete la liquidación, o puede ser que se obligue a los depositantes a esperar, no lo se. El caso de los plazos fijos puede ser más complicado. En principio sería igual que los creditos, el depositante no podría rescatar el capital, tendría que esperar al vencimiento, pero supongo que podría plantearse aceptar una quita por el adelanto en la devolución si se quiere recuperar de inmediato.

          Los únicos acreedores del banco que tienen derecho preferente son los depositantes, a la vista o a plazo, que cobran los primeros (o los segundos, después de los empleados, eso no lo tengo muy claro), pero que tienen en todo caso garantizados (o eso se cree) hasta 100.000 euros por el FGD. El resto de acreedores son proveedores de todo tipo, prestamistas (otros bancos), bonistas, participantes preferentes, y en ultimo lugar, accionistas, que también son acreedores por el importe nominal de sus acciones (el capital social es un pasivo en el balance, porque es el dinero que los accionistas “prestan” a la sociedad cuando se establece o cuando se amplia). Esos son los que se comerían las pérdidas (al menos las primeras).

          En todo caso, el gran problema es colocar esos activos, esos créditos, encontrar quien los quiera comprar y a un precio razonable. porque si no, no hay dinero para nadie.

          Sería interesante que se creara un banco público para subrogarse estos creditos (y los depósitos también). Pero habría que estudiarlos uno a uno. No creo que un banco público tenga que salir lastrado de origen con créditos dudosos, que van a originar pérdidas. Es decir, nacionalizar el banco, valorar activos a precio real, descontar depósitos, declarar las pérdidas que correspondan, y endosárselas a los accionistas, luego a los preferentes, y luego prorratear el resto entre los demás acreedores.

          Y siempre que hablamos de banca pública, no se nos tiene que olvidar que las cajas eran también banca pública a su modo. El ser público no garantiza que se gestionen bien, así que convendría tener claro quien y como gestiona esa banca pública.

          Comentario por santi — 5 junio 2012 @ 18:03 | Responder

          • Las empresas públicas son un caramelo para la corrupción y la ineficiencia. Hay que tener claro que el espécimen es proclive a la enfermedad, y vacunarlo. No es fácil, pero no es imposible (sin necesidad de recurrir al paredón, como hasta hace poco en China, pero sí con mano dura ante el robo o dilapidación del dinero público).

            Otra cosa: los activos claro que alguien los quiere, todo el mundo quiere activos. La cuestión es el precio. O, dicho de otro modo, en cuánto minusvaloras los créditos, o si tienen un esquema de protección de activos, como la CAM o Unimm. Si el valor nominal de una cartera de créditos es de 180 G€, y le aplicas un descuento del 20% por la mora y la pérdida de valor del subyacente (ladrillo), cualquier otra entidad te lo saca de las manos. Con eso, compensas los depósitos de largo. Además, los bancos tienen otros activos, insisto. Por ejemplo, Bankia se ha puesto hasta el culo de deuda española. Y eso vale algo, por supuesto, especialmente las últimas emisiones (con cupón inflado).

            Comentario por Mendigo — 7 junio 2012 @ 23:26 | Responder

    • Nas Escai, me encanta volver a leerte.

      Antes de llevarte la contraria, déjame que te haga un poco la pelota (para así podértela clavar mejor). Todos somos valiosos, pero si estamos cruzando el océano en un barco y se abre una vía de agua, si hay un carpintero naval entre el pasaje éste cobra una importancia tremenda. Pues bien, eres economista y eres de los nuestros, no es por acojonarte pero tienes, tenéis una responsabilidad enorme por el momento en que nos encontramos. Vosotros tenéis que dirigir las huestes y fijar el objetivo para que apunten los cañones. No entiendo cómo no se ha convocado para ayer mismo una manifestación en todas las plazas españolas, para parar este descomunal robo.

      Bueno, ahora al tema. No es lógico que un banco quiebre como quebraría el negocio de la esquina. El estado procede a realizar una demolición controlada, subastando en uno o varios paquetes los activos+pasivos. Unos cubren a otros y, de esta forma, no hay que forzar el vencimiento de las obligaciones (tanto contraídas por la entidad como los clientes con ella). Lo que produce Bankia al caer es la evaporación de las cantidades invertidas por bonistas y accionistas, como un charco de lluvia de una tormenta de verano. Y el gobierno, QUE GOBIERNA EN INTERÉS DE ESTE SECTOR MUY DETERMINADO DE LA SOCIEDAD, antepone la renuencia a asumir pérdidas de este 1% al intéres del 99% e incluso a la supervivencia misma del Estado como ente autónomo y soberano (aunque ni automía ni soberanía son posibles cuando no tienes, y debes mendigar ante el capitalismo internacional para cubrir tu presupuesto).

      Un abrazo tanto más fuerte cuanto más desconsolado.

      Comentario por Mendigo — 30 mayo 2012 @ 13:54 | Responder

      • se agradece, y mucho.
        ya se que no es momento para bajar los brazos, pero es que es tan asqueante…
        por lo demás, el centro de mi argumento es que es aberrante que la banca sea privada. La banca es la que CREA el dinero, y el dinero es una institución social fundamental. El dinero es a la actividad económica (SOCIAL) lo que podrían ser las leyes y reglamentos a la actividad jurídica (SOCIAL), de manera que una banca privada es casi como un parlamento o un gobierno privados. Por cierto, que el argumento de que unas cajas de ahorro en manos de concejales y miembros de los gobiernos autonómicos nos ha traido a donde estamos no es un argumento válido contra la banca pública: es como querer demostrar (y se hace demasiado a menudo) que la democracia es una mierda basándose en que el bipartidismo ppsoe funciona como funciona.
        Lo que quiero decir es que una vez que aceptas que exista una banca privada, estás jodido: el funcionamiento de la maquinaria te aplastará antes o despues. De acuerdo que una regulación-supervisión adecuada te puede ayudar a mantener a la fiera a raya, pero estás criando una fiera de todos modos.

        brazos

        Comentario por escaiguolquer — 31 mayo 2012 @ 8:52 | Responder

        • Brillante paralelismo entre la creación de dinero y la promulgación de leyes. Si privatizamos uno u otro, perdemos soberanía, entregándosela al capital.

          Comentario por Mendigo — 31 mayo 2012 @ 14:56 | Responder

        • 😉

          Comentario por Mendigo — 1 junio 2012 @ 14:21 | Responder

  9. Rescatar a un banco quebrado con fondos públicos y negar a un indigente el derecho universal de la asistencia sanitaria no son hechos fortuitos sin relación entre sí, son decisiones políticas, cara y cruz de una misma moneda. Porque los 114.000 millones de euros regalados hasta ahora a los bancos sin contraprestación, con la excusa de garantizar el ahorro de las familias, no han servido sino para parchear el agujero que la pésima gestión de sus directivos ha ocasionado durante los años en que el riesgo era ignorado porque la burbuja inmobiliaria les rentaba pingües beneficios. Si desde un principio se hubiera dejado quebrar a los bancos, purgado responsabilidades y creado un banco público con todo el capital despilfarrado en los rescates, un banco dedicado a hacer su función, que es prestar dinero a las pequeñas y medianas empresas para que la economía funcione, no estaríamos tan temerosos de un más que probable rescate. Pero las políticas de austeridad impuestas, conviene recordarlo, por ministros procedentes del mundo financiero y que pagan los más desfavorecidos con recortes de derechos esenciales como sanidad y educación no son ni más ni menos que un derroche de dinero público que se embolsa la banca.

    Comentario por Alberto — 30 mayo 2012 @ 13:11 | Responder

    • +100000

      Comentario por santi — 30 mayo 2012 @ 15:18 | Responder

    • Alberto, con tu permiso, añado tu comentario al cuerpo principal de la entrada.

      Has explicado perfectamente mi opinión, y lo has hecho con un considerable ahorro de líneas sobre mi argumentación. Lo bueno, si breve…

      Comentario por Mendigo — 30 mayo 2012 @ 18:11 | Responder

  10. Leyendo este post me voy sintiendo algo mejor http://acratas.net/ dejo la url ya que no veo forma de enlazar, lo siento.

    Comentario por Pisciotta — 30 mayo 2012 @ 17:48 | Responder

  11. Un enlace que me ha parecido interesante:
    http://divergencias.typepad.com/divergencias/2012/05/izquierda-transformadora-crisis.html

    Y es que veo que en más de una ocasión nos enredamos en dar vueltas y vueltas a los mismos argumentos y posiciones, y seguimos, como el coonejito de duracel (yo, al menos)….

    Comentario por santi — 30 mayo 2012 @ 22:52 | Responder

    • Aunque no esté totalmente conforme con los puntos que plantea, me parece una posición muy valiente y realista, poco dada a debates estériles y sí a proponer soluciones en este momento histórico concreto. Me gusta, yo también pienso así.

      Ya hace tiempo que he propuesto cosas, empezando por invertir el poco crédito que nos queda, en vez de en salvar bancos zombie, en crear empresas productivas. Sí, empresas estatales, como son algunas de los mayores monstruos chinos, que están demostrando su superioridad en el mundo entero (China Mobile, Sinopec, ICBC…).

      La segunda, trasladar la fiscalidad de las rentas, el consumo, el trabajo y los beneficios empresariales (todas las cuentas están manipuladas, es prácticamente imposible) al patrimonio y las herencias, además de las transferencias de capitales; si quieres sacar capital del sistema, tienes que pasar por caja.

      Con estas dos medidas, ponemos a funcionar la maquinaria de nuevo, que es lo vital. Aumentamos la actividad económica, y por otra parte basamos la fiscalidad en verdaderamente los que más tienen (que no es necesariamente lo mismo que los que más ganan, y es más sencillo de determinar), convirtiéndola en verdaderamente progresiva.

      Fíjate que aún no he hablado de expropiaciones, de Ley de Tierras ni de nada que suponga una amenaza a la propiedad privada. Medidas que se pueden aplicar ahora mismo (excepto los capitales, y sin embargo es crucial, así que más vale romper con la UE que soportar el constante chantaje de la burguesía y sus paraísos fiscales) y que empezarían desde ya a generar crecimiento y empleo.

      ¿Por qué no se toman? Por puros prejuicios ideológicos.

      Comentario por Mendigo — 30 mayo 2012 @ 23:23 | Responder

      • pues por eso digo yo que lo de aportar propuestas, que puede ser muy buenas, y con las que podemos estar todos de acuerdo) es como querer tirar el muro explicándole al muro lo conveniente que sería que no hubiera muro.
        Todas esas propuestas no se van a llevar a cabo porque EL PODER no lo va a consentir. Y no lo va a hacer porque todo eso pone en peligro al capitalismo, y entonces es una cuestión de supervivencia.
        Hasta que no nos convenzamos DE VERDAD de que otro mundo es posible, pero no en el capitalismo somos como boquerones fuera del agua, pataleando al aire en nuestra agonía.
        Mi única esperanza es que en Grecia podamos ver un camino

        brazos a tos

        Comentario por escaiguolquer — 31 mayo 2012 @ 9:34 | Responder

        • Pero hay que presentarse a las elecciones (porque no hay otra forma de tomar el poder, la vía militar está cerrada) con unas propuestas concretas que ofrecerle a la gente. Es lo que Syriza está haciendo en Grecia y por lo que se está granjeando el apoyo del pueblo griego. Para el aquí y el ahora, sin cuestionar el capitalismo porque ahora lo acuciante es enfrentarse a esta versión del capitalismo desastre, y para eso es necesario sumar apoyos.

          Esta mañana, estaba pensando que IU necesita un recambio en la secretaría general, pues todo esto le queda muy grande a Cayo (y al resto de la cúpula, al menos la que conozco) que no dijeron ni pío en la crisis del 2008 y ahora tampoco saben que proponer. Con todo el respeto que me merece, por supuesto, pues me parece una persona íntegra a quien realmente estimo (y ya es raro en alguien con responsabilidades políticas). Pero se necesita a gente mejor preparada que pueda presentar una alternativa concreta y viable al infierno de la intervención y una década de terrorismo económico.

          Hay que ofrecerle a la ciudadanía un modelo concreto, procurando que sea asumible por una mayoría.

          Luego. Por otra parte. Y creo que esto también lo he dicho muchas veces: dejando claro que tu fin último es la abolición de la propiedad privada de los medios de producción. Recordando en cada discurso que el trabajo asalariado es una forma de esclavitud, que la propiedad privada de los medios es un robo. Ir introduciendo la deslegitimación de la propiedad privada en el debate de la calle. Pero ése no debe ser el programa político con el que presentarse a las próximas elecciones (que cada vez es más probable se celebren antes de lo previsto). El Estado socialista no puede ser el programa de las próximas elecciones (pero tampoco silenciar ese objetivo, como ocurre ahora)

          Yo quiero ir a lo concreto, y la creación de empresa de titularidad pública es una medida concreta, que se podría llevar a cabo sin violentar leyes fundamentales. Fiscalizar el patrimonio es una forma sencilla, con menos artimañas, de llenar de nuevo las arcas públicas. Y si sacamos al país del peligro que le acecha, habremos ganado prestigio para continuar con la democratización de la vida económica.

          Unha aperta!

          Comentario por Mendigo — 31 mayo 2012 @ 15:12 | Responder

          • pues estoy de acuerdo en todo, creo que en el 100%

            Comentario por escaiguolquer — 31 mayo 2012 @ 22:17 | Responder

            • No jodas! Que así, se nos acaba la charla!

              Lo que yo propongo es muy difícil, porque es mezclar realismo y utopía, corto y largo plazo, en sus dosis exactas.

              Un ejemplo pueden ser los partidos independentistas. Yo ahora pido esto, esto y lo otro. Pero ojo! Que nadie se confunda, al final mi fin último es conseguir la independencia.

              En cambio, hecho en falta en el discurso de IU defender que su fin último es abolir la propiedad privada de los medios de producción (es vital añadir siempre la coletilla, no quedarse en propiedad privada). La cuestión es que mucha gente de la federación no está por la labor, y boicotean cualquier intento de que se hable de estos temas, postergándolos sine die. Y de esta forma, no llega el mensaje a la calle, y esto es vital. Que el obrero entienda que eso de que el patrón pueda hacer y deshacer a su antojo, que pueda echar a quien quiera, que obtenga beneficios del trabajo de otros…eso no es legítimo. ¿De qué nos sirve? Por ahora, de nada, pero que empiece a calar entre la gente que no es justo que nadie viva del trabajo de los demás. Para recoger, hay que sembrar, y el PCE-IU hace mucho que dejaron de sembrar (irónicamente, no para proponer nada concreto e inmediato, pues la sequía de ideas en cuanto las cosas se ponen tensas es clamoroso).

              Y si no siembras las bases, es muy jodido explicar luego que los trabajadores deben participar en la propiedad y la dirección de las empresas, que el Estado puede ser agente activo en la economía, dirigiendo los flujos de capital y creando nuevas empresas…

              Comentario por Mendigo — 1 junio 2012 @ 11:42 | Responder

              • pues nos vamos a quedar sin charla, porque otra vez de acuerdo total
                Pero… he estado pensando en lo de más arriba, y quizá no sea tan buena idea poner el énfasis en “medidas de transición” (que si banca pública, que si resistencia a los recortes, etc.) Quizá no estemos tan de acuerdo al final:
                Creo que el mayor problema es la cantidad de gente que hace propios los mensajes del poder: el pensamiento único, ya sea por adhesión convencida (los menos), ya por miedo, puro pánico, a cualquier alternativa por “aventurera”, “trasnochada”, “utópica”, etc. (los más).
                Y, siendo así, quizá nuestra mayor prioridad debería ser desmontar el tinglado que lo hace posible.
                El mensaje podría ser:
                -más sencillo
                -más lineal
                -más difundido su apoyo (es lo más urgente ahora mismo!)
                si se limitase a: QUEREMOS DEMOCRACIA REAL YA
                Ahora ¿Cuáles son las medidas concretas? Podrían ser:
                1) poner por delante y en cada convocatoria, por lo que sea, manifestación, encierro, asamblea… siempre, como portada “democracia real ya”.
                2) poner siempre, como reivindicación número uno, un programa de mínimos para democratizar el pais (preferiblemente a nivel de la UE):
                -circunscripción única
                -sistema proporcional
                -posibilidades reales de deposición del gobierno
                -multiplicación de las consultas por referendum, vinculantes.
                -eliminación de cláusulas de exclusión de la voluntad popular (del tipo: “pagar los intereses será prioritario”, “no se puede incurrir en déficits públicos” o similares)
                3) …y por supuesto, en elecciones no votar, BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA, a PPSOE o nacionalistas comprometidos con su tinglado (ciu, pnv, coalic.canaria y up navarro)
                o algo así…

                Por un lado, la democratización, no nos engañemos, en un paso previo IMPRESCINDIBLE para que sea posible siquiera intentar cualquiera de las otras propuestas. Si seguimos en nuestro sistema institucional, hablar de propuestas distintas a las del poder es perder el tiempo.
                Por otro lado, quizá este programa resulte, en apariencia -porque utiliza términos usados en el lenguaje de los poderosos- inocuo y podría incluso saltarse la barrera de miedo que se ha construido la mayoría de la gente. Si este mensaje se puede asumir por la mayoría de la población, puede ser el mejor camino para ir construyendo verdaderas mayorías FRENTE al sistema.

                Por supuesto que ahora mismo tenemos tantos ataques y tan graves que hablar de estas cosas parecen juegos florales mientras nos están dando bien por culo, pero es que como no hemos “sembrado” (como biendices) en su momento, ahora no hay manera de levantar defensas contra esos ataques: la mayoría de las propias víctimas de los ataques besan la mano que les recorta y escupen a los que decimos “NO”.

                Seguro que esto no es original, pero yo personalmente no me lo había planteado nunca de este modo… Quizá la desesperanza y el calor me estén derritiendo las neuronas ¿qué os parece?

                Comentario por escaiguolquer — 1 junio 2012 @ 12:53 | Responder

              • …por otro lado, me parece que eso es, ni más ni menos, el programa de Syriza, lo que está siendo el banderín de enganche para una verdadera revuelta de LAS MASAS ¿no?

                Comentario por escaiguolquer — 1 junio 2012 @ 13:01 | Responder

                • Bueno, yo algo así lo propuse en el 15M de mi ciudad, aunque sin duda con escaso éxito.

                  En vez de desangrarse en discusiones estériles, yo proponía centrarnos en unos puntos muy concretos, que englobasen a toda la ciudadanía, sin limitar el movimiento a políticas de izquierda. Para ello, había que haber reducido las demandas a un punto claro: regeneración democrática. Democracia directa, ir introduciendo paulatinamente al pueblo en el gobierno de la polis, intolerancia contra la corrupción…puntos en los que la inmensa mayoría de ciudadanos está de acuerdo. Es más, en las que ningún político puede estar en desacuerdo si no quiere tropezar.

                  Había quien lo veía como una estrategia de mínimos, falta de ambición. Yo me moría al escuchar esto. Me parecía de una miopía política descomunal. ¡Sólo cambiando la ley electoral para asegurar la proporcionalidad directa en el reparto de escaños tendría unas consecuencias brutales en el medio plazo! Dejaría de actuar la espiral que ha pesado sobre el PCE y para la cual se diseño el sistema electoral: infrarepresentación –> menos votos (para qué, si no sirve para nada) –> + infrarepresentación –> menos votos… Sin crisis, IU hubiera pasado seguramente a ser fuerza extraparlamentaria y, en unos pocos años, a su completa irrelevancia política y desaparición.

                  La introducción progresiva de la voluntad popular en el gobierno haría que la política española cambiase para siempre. ¿Quién va a admitir recortes en sanidad, mientras tenemos 113 mil soldaditos jugando a las guerras con sus carísimos juguetes sin producir ningún beneficio? Cualquier propuesta de empezar los recortes por el gasto militar contaría con las simpatías de la mayoría de la población.

                  Y lo interesante del tema es que, con la democracia por bandera, es muy difícil atacarte.

                  Luego, se podía hablar de todo en las asambleas. Pero las demandas se debían centrar en cosas muy concretas, que fueran admisibles por todo el mundo, para que el 15M se transformase en un movimiento de toda la sociedad hastiada de una clase política corrupta y de unos bancos depredadores.

                  Si tan sólo hubiéramos podido cambiar la ley electoral… Falta de ambición. ¡Ja!

                  Cuando vino a una asamblea un borjamari de la derecha a soltarnos su rollo, le dije a un compañero: si logramos incluir a esta gente en las protestas, HEMOS TRIUNFADO.

                  Comentario por Mendigo — 1 junio 2012 @ 16:36 | Responder

                  • Evidentemente Roma no se hizo en un día. Habría que avanzar paso a paso, pequeños pero firmes. Construir una sociedad madura no es fruto de un día. A mí la frase de “Lo queremos todo y lo queremos ya” siempre me pareció un tanto infantil y caprichosa, una mera pataleta.

                    Por otra parte, contemplo a una muchedumbre que está despertando de su letargo , principalmente, a través de la indignación y la rabia producto de la demolición de sus pilares materiales. Si se quiere progresar, se ha de canalizar esa ira, orientándola hacia una toma de conciencia política activa y crítica. De todos modos, caemos en un grave error: sólo se busca recuperar el status perdido( aunque fuera ficticio). Es decir, hablamos de crisis pero no de su causa. Hablamos de corrupción y no de su causa. El problema no es la crisis ni la corrupción, sino el sistema capitalista y la pérdida de valores, siendo aquéllas consecuencia de éstas.

                    Un saludo! Y no os desalentéis( eso es lo que pretenden).

                    Comentario por V — 1 junio 2012 @ 20:35 | Responder

                    • Nas V.

                      Pues a mí la frase “Lo queremos todo y lo queremos ya” me parece genial. Distingamos: ahora estábamos hablando de la posición que debe tomar un partido de izquierda (tomo IU pq es el referente). Esa frase no era de aplicación para IU, sino para la ciudadanía “alzada en armas”.

                      Hasta entonces, la defensa que la ciudadanía había opuesto a los recortes era “virgencita, que me quede como estoy”. Y esa estrategia se demostraba errónea, pues aspirando a poco te quedabas sin nada. A partir del 15M, la ciudadanía concienciada pasó al contraataque, QUE ES LA TÁCTICA CORRECTA. Ya no queremos quedarnos como estábamos, ahora queremos TODO el poder, que nos sea devuelta la soberanía, y que sea YA.

                      También lo podemos enunciar según otra famosa frase: seamos realistas, pidamos lo imposible. Esta frase es absolutamente correcta y, es más, de aplicación usual en las transacciones donde haya que negociar (por ejemplo, un zoco). Tú acudes a la negociación:
                      1) con un alarde de fuerza
                      2) con peticiones maximalistas
                      Y luego, comprobando las fuerzas, ya vendrá el tío Paco con las rebajas.

                      No sé si me explico, puede que esté siendo contradictorio.

                      IU tiene que presentarse con un programa realizable en el corto plazo (te presentas a una legislatura), pero sin olvidar en el discurso cuáles son los objetivos en el largo plazo.

                      15M tiene que ceñirse a unos objetivos muy concretos (Democracia Real Ya), pero pidiendo la Luna, pidiéndolo todo, apelando a un sueño, al ideal democrático de autogobierno.

                      En ambos casos, tienes que navegar entre dos aguas: la necesidad de tener objetivos viables a corto plazo, y la necesidad de enamorar, de apasionar, de ilusionar con un proyecto a largo plazo.

                      El 15M lo hizo muy bien a largo plazo, quizá malgastando energías en muchos frentes a corto. IU lo hace muy pobremente a corto (su programa no forma una unidad coherente de alternativa inmediata al capitalismo, sino sólo una lista de objeciones al capitalismo) y, realmente, como IU, ni se preocupa de ilusionar a largo plazo.

                      Ya sé que salir del capitalismo no va a ocurrir mañana. Pero si no sembramos HOY, no ocurrirá ni mañana, ni pasado ni NUNCA.

                      En IU deberían confiar en el poder de las ideas. Ir soltando la perla de que es ilegítimo que el patrón gane dinero del sudor de sus trabajadores. Creo que era Catón, el censor, el que soltaba al final de cada discurso “Cartago delenda est”. Viniera o no a cuento. Pues Cayo (o quien fuera) debería decir al final de cada discurso, aunque esté hablando del trasvase Tajo-Segura…”la propiedad privada de los medios de producción es un robo”.

                      Comentario por Mendigo — 2 junio 2012 @ 7:18

                    • Por cierto, la referencia histórica de la cita: Carthago delenda est.

                      Catón era un bastardo, al estilo de Donald Rumsfeld. Tras la 2ª Guerra Púnica Cartago no suponía ningún peligro para Roma y el exterminio consecuente de la 3ª fue absolutamente gratuito.

                      Comentario por Mendigo — 2 junio 2012 @ 7:20

  12. Zona Crítica – ¿Peor el remedio que la enfermedad?

    Comentario por Mendigo — 1 junio 2012 @ 15:54 | Responder

  13. Visto desde esa perspectiva, estaría completamente de acuerdo contigo. Pero como sucede siempre con las frases( que no dejan de ser una combinación de palabras), su significado depende de la interpretración personal del receptor. En este caso, yo la veo como una muestra más de nuestra cultura de la inmediatez, en la que el proceso se percibe como una molesta traba y sólo se atiende a la finalidad. Es decir, da igual el “cómo”, lo prioritario es el “qué”. Por otra parte, el “lo queremos todo y lo queremos ya” me parece una demanda destinada a unos gobernantes. Mejor sería “Lo queremos todo y lo vamos a conseguir”( aunque no suene tan mediático, que ésa es otra). La primera implica una relación de dependencia( contradictorio si hablamos de autonomía soberana) y la otra una toma de responsabilidades. No hay que esperar a que aparezca un mesías para sacarnos las castañas del fuego: los judíos llevan siglos esperando… Debemos ser nosotros, de manera individual y colectiva, los que alcancemos nuestros objetivos adquiriendo conciencia y asumiendo responsabilidades. Es el eterno dilema… ¿espero a que me lo solucionen o tomo la iniciativa?

    Además, habría que preguntarle al autor de la frase a qué se refería con lo de “todo”. Sí es lo que tú dices, “toda la soberanía”, perfecto. Pero, como he dicho en mi último párrafo, yo percibo otra intención: Recuperar el poder adquisitivo perdido. O sea, un grave error. Significaría seguir hipotecando nuestro futuro a un sueldo más prolijo. O en palabras de Marx:

    “Un alza forzada de los salarios, prescindiendo de todas las demás dificultades( prescindiendo de que, por tratarse de una anomalía, sólo mediante la fuerza podría ser mantenida), no sería, por tanto, más que una mejor remuneración de los esclavos, y no conquistaría, ni para el trabajador ni para el trabajo, su vocación y su dignidad humanas. Incluso la igualdad de salarios, como pide Proudhon, no hace más que transformar la relación del trabajador actual con su trabajo en la relación de todos los hombres con el trabajo. La sociedad es comprendida entonces como capitalista abstracta”.

    No obstante, no deja de ser mi propia interpretación( no por ello, más cierta). Habría que preguntarle, como he dicho, al autor, lo que quería expresar.

    PD: Se agradece la anécdota histórica, siempre aprendo cosas interesantes contigo y eso nunca está de más😉.

    Comentario por V — 2 junio 2012 @ 23:58 | Responder

    • Por cierto, he respondido aquí por lo de siempre… Sorry.

      Comentario por V — 2 junio 2012 @ 23:58 | Responder

    • Estupendo comentario. Cada vez entiendo menos qué hacías tú entre la peña de magisterio (que suelen ser muy majetes pero…no dan mucho de sí).

      Efectivamente, como todo mensaje se presta a la interpretación. Si interpretas el “todo” como bienes materiales, pierde todo sentido.

      Yo más bien interpreto como los derechos, esos derechos que tímidamente hemos ido defendiendo y, al final, perdiendo. Pues ahora no reclamamos una posición de mínimos, de defender porciones mínimas de nuestros derechos. Ahora pasamos al contraataque y los queremos todos, los que hemos perdido, y los que nos quedan por ganar.

      Comentario por Mendigo — 3 junio 2012 @ 18:58 | Responder

      • Jajajajaja, una forma muy fina de decir… lo que querías decir😉. Ya sé lo comentaré a mis compis🙂.

        Te voy a desvelar la incógnita: Digamos que las residencias madrileñas no son muy hospitalarias con sus nuevos inquilinos. Y que eso me hizo cambiar de opinión y, a la par, de carrera, de territorio y de futuro. Las famosas “novatadas” sí, sí que existen. Una experiencia( negativa, pero experiencia) que propició la siguiente reflexión: “Si el futuro de España, y por ende del mundo, depende de esta clase de personas, mal vamos. Esta sociedad apesta demasiado.”

        Así que nada, me volví para mi tierra( que no tiene ni punto de comparación, ¿ a dónde va a parar?) y la única opción posible para seguir con mis estudios era… Magisterio. Pero ,que conste, no me arrepiento para nada de mi elección, al contrario. Seguramente sea la carrera más sencilla del sistema universitario, con un nivel más bajo que el Bachillerato, pero disfruté mucho, que es lo importante. Además los crios siempre me han gustado( en el buen sentido).

        De todos modos, el cursar una u otra carrera no te capacita, ni mucho menos, para la vida social y política. Tengo amigos cursando carreras de un nivel altísimo, muy inteligentes en lo suyo, pero muy cortitos en el resto… En cuanto a concienciación les aventajo en unas cuantas leguas y no precisamente porque yo sepa mucho( que no sé na) sino porque ellos andan como zeppelines. Son los llamados especialistas, personas versadas en su materia pero deficientes en el resto de aptitudes. ¿Para el sistema? Mano de obra cualificada que no causa ninguna molestia.

        Ahhh, iba para periodista( ya sé que no te atrae mucho, ¡qué le vamos a hacer!).

        Comentario por V — 4 junio 2012 @ 13:41 | Responder

        • Pues mira, casi que mejor. Yo la facul de periodismo de la complu la conozco especialmente la cafetería, porque en frente están los campos de rugby, e íbamos al bar a celebrar el tercer tiempo. Y cuando alguno ya iba muy cargao de birras, se ponía a berrear “esto es una fábrica de parados” y lindezas por el estilo. Nos miraban mal, pero callaban, porque sabían que era la pura verdad. Y más ahora, que están echando a profesionales a paletadas, como para que entren los novatillos.

          No me gusta periodismo, de hecho me parece que es una carrera que pura y simplemente sobra. Lo que debe saber un periodista se encuentra en el resto de carreras. Conocimiento de un ámbito, más la vocación de buscar la verdad aunque sea debajo de las piedras, y de eso me temo que…

          Y lo de las novatadas, es algo que me repugna, me hace pensar que el ser humano no merece más que la extinción. Viene a ser lo mismo que una mujer que ha sufrido represión sexual (por ejemplo, ablación de clítoris) y luego, es la que quiere perpetuar esa práctica con su hija. Es una cadena de dolor, en la cual tú tienes que inflingir dolor para curar la herida que te dejaron años antes. ¿Qué lógica tiene eso?

          Sadismo, disfrutar de la humillación frente al débil. Absolutamente bajo y despreciable. Quien se ensaña con el débil, luego, indefectiblemente, no suele tener cojones de enfrentarse al fuerte (por ejemplo, de encararse con un profesor). Es algo que lo he venido observando toda mi vida, y se puede resumir en falta absoluta de honor. Quien es un mierda, y lo sabe, trata de expiar su culpa maltratando a quien se encuentra inerme (sea su mujer, sus hijos, su mascota…). Igual que en el ejército, los mierdecillas universitarios se ceban en el novato que entra nuevo y está desorientado y sin redes de solidaridad (amigos que le defiendan del acoso del grupo). Luego, pasados unos meses, cuando ya el chaval ha cogido confianza, no hay cojones a intentarlo.

          Desde luego, mucho mejor en Asturias que en Madriz, qué duda cabe! (le tengo tirria a mi ciudad, ya lo sabes). De todas formas, siempre es mejor compartir piso que una residencia. Y más barato!

          De todas formas, sigo creyendo que te debiste aburrir bastante en magisterio, porque el nivel que hay, al menos aquí, es paupérrimo. Vi un examen de mates, que una chica calificaba de “difícil”…¡pero si eso se daba en COU!

          Pffff

          Comentario por Mendigo — 5 junio 2012 @ 8:53 | Responder

          • Suscribo punto por punto lo que has dicho, en lo tocante a las novatadas. Genial descripción, sí señor. No duré mucho la verdad, una semana, eso sí, llena de vejaciones y humillaciones( no había maltrato físico pero era doloroso igualmente). Uno de los días que más me marco fue cuando estaba dando una vuelta con algunos de los novatos y ellos ya estaban pensando en las putadas que iban a preparar cuando fueran veteranos… En fin.

            Respecto a lo de aburrirme… Pues la verdad es que no, no hay motivos en la vida pa aburrirse, con todo lo que nos ofrece… Y no lo digo porque sea una frase bonita. Como dije, el nivel es muy muy bajo( ¿COU era parecido al actual Bachillerato no?), pero a mí me interesan más otras cosas: disfruté de un buen ambiente de clase( no es lo mismo estar en clase con 20 personas que con 100 y pico en Madrid, me sentía solo), unas asignaturas prácticas de E. Física( que es lo que me gusta) entretenidas… y además, al no requerir los estudios mucho esfuerzo, pude centrarme un poco en aprender cosas por mi cuenta, como un autodidacta que se dice.

            Además yo estoy muy hastiado con el sistema educativo… Pensé en seguir estudiando de cara al año que viene, porque ahora mismo ya sabemos como está la cosa, Filología hispánica o filosofía por la UNED, pero es que me parece una pérdida de tiempo… Siempre lo mismo, un método basado en la memorización y no en la fundamentación de conceptos, con el único objetivo de superar unos exámenes absurdos… Además te pones a mirar los temarios de Filosofía y ves que se centra todo en la filosofía clásica, el empirismo y poco más… Que no están mal, pero nada de filósofos más cercanos e influyentes como: Marx, Sartre, Nietzsche… No vaya a ser que nos dé por pensar más de la cuenta y la armemos. Así que nada, paso de ser un eslabón más de esta cadena de automatas vacíos de ideas propias y emociones y me busco el conocimiento por mi cuenta. Con la ayuda de los maestros de la literatura, la filosofía y quien sea, incluso el Mendigo😉.

            Comentario por V — 5 junio 2012 @ 12:25 | Responder

            • Sí, COU era el último curso, tras el BUP. Viene a ser 2º de Bachillerato. Llevan cambiándole los nombres a lo mismo, para parecer que hacen algo, y lo único que hacen con cada nueva reforma es joderlo más.

              Sobre la UNED, la gente que está en ella suele referirse como un “sacacuartos” o una “expendedora de títulos”. Yo estoy haciendo Historia allí, pero la tengo parada porque ya estoy cansado de pagar por un temario que luego está espantosamente mal escrito. Es sólo una colección de datos inconexos, el mismo método de aprenderse la puta lista de los reyes godos. Y como por ahí no paso, pues ahí la he dejado, colgada. Luego, se tienen un pifostio entre las profesoras de Historia Antigua, cada una quiere imponer SU libro. Vamos, una gran mierda. Yo, desde luego, te recomiendo la presencial. Yo me estoy planteando continuar en la de Santiago (pero sin ir a clase, claro, a ver qué hago entre los niños de 18 tacos).

              Y si no, queda el método autodidacta. Lo que pasa es que yo soy muy vago, y debo tener un plazo y un examen para ponerme a empollar. Desde luego, es evidente que tú no, tienes una gran cultura, impresionante (sobre todo si lo comparo con la gente de tu edad que he tenido que tratar, que no hay ni uno que sepa siquiera expresarse correctamente por escrito).

              Un abrazote!

              Comentario por Mendigo — 7 junio 2012 @ 23:14 | Responder

              • yo hice derecho cuanto tenía 28, iba a clase, y juntarme con gente de 18 fue una de las mejores experiencias de mi vida. Al que tenga tiempo para permitírselo, le recomiendo que lo pruebe al menos un año.

                Comentario por escaiguolquer — 7 junio 2012 @ 23:37 | Responder

                • Uf! No sé yo…

                  De todas formas, ya he pasado por eso. Considero absurdo asistir a clase para copiar apuntes, lo que viene mejor en un libro. El modelo Bologna, realmente, iba de que el alumno se busca la vida, y acude a tutorías con el profesor para resolver las dudas que tengas. Ir de amanuense es una pérdida de tiempo. Luego, lo han convertido en otro sacacuartos.

                  Paso de estudiar los apuntes o el libro del profe. Eso no es conocimiento universitario, eso es usar la cátedra para hacer negocio. En la universidad se debe manejar una amplia bibliografía, y que el alumno escoja. Seguro, seguro, que hay alguien que ha tratado antes y/o mejor ese tema que el profesorcillo de turno, un mínimo de humildad.

                  Comentario por Mendigo — 8 junio 2012 @ 16:03 | Responder

  14. Al norte, un pequeño poblado galo resiste al invasor Austero:

    http://www.lne.es/economia/2012/06/04/huelgas-indefinidas-transporte-mineria-confluyen-asturias/1251680.html

    Bueno, a lo mejor exagero un poco, pero anima ver que al menos alguien sale a defenderse, independientemente de los medios utilizados.

    Comentario por santi — 4 junio 2012 @ 16:58 | Responder

    • Sí, coño, pero es que siempre son los mismos los que les echan huevos. Si no son los mineros, son la gente del naval o, como mucho, el sector del metal. ¿Y los demás qué, hemos nacido eunucos o qué? Porque es un poco ridículo que yo vaya a manifestarme con los mineros, porque mi sector no se manifiesta.

      Sobre todo, habida cuenta que creo que el gobierno tiene razón en ir cerrando progresivamente los pozos e importando el mineral (mejor y más barato) o trasladando producción a los ciclos combinados (menos contaminantes). Claro, que hay que darle salida a toda esa gente, no simplemente echar la persiana y ahí que se las apañen, como se está haciendo.

      Comentario por Mendigo — 5 junio 2012 @ 8:31 | Responder

      • Yo soy partidario de cerrar las térmicas, las minas de carbón y el Senado, por ineficientes.

        Pero eso no quita para que admire a los mineros, porque le echan lo que los demás no tenemos. Y si tengo oportunidad, me pongo a su lado aunque no sea minero.

        De todas formas, y sin llegar a la batalla abierta, creo que habría muchas formas de resistencia pasiva y activa, que si nos organizáramos bien podrían colapsar el pais. Por ejemplo, de forma coordinada, taponar con coches los cruces y rotondas críticas, no hace falta infringir ninguna norma, basta con circular despacio y causar una buena retención para colapsar los accesos a muchas ciudades. Y sin barricadas en llamas.

        Más imágenes de la spanish intifada:
        http://comunidad.lne.es/galeria-multimedia/Asturias/mineros-retoman-protestas/43139/41.html

        Comentario por santi — 5 junio 2012 @ 10:56 | Responder

        • El problema ,obviando lo que comentáis sobre el futuro de las minas, es que estas huelgas están muy politizadas. No lo digo por decir, ya que tengo familiares trabajando en ellas. No sólo lo digo por los sindicatos, que se piensan que la empresa es suya, sino también por los partidos políticos que, con motivo de los pactos, todos han abanderado la lucha por el carbón( incluso el PP, aunque resulte contradictorio). Sucede lo de siempre, la mayoría de trabajadores no están muy informados de los objetivos ni de la estrategia a seguir, está habiendo mucha manipulación interna( que si UGT se desvincula de CCOO, que si los trabajadores toman la iniciativa por su cuenta…). Pero como dice Santi, también es verdad que son los únicos con huevos para hacer frente a los desmanes del Gobierno. En resumen, hay que darles por culo a estos sindicatos de mierda( que de verdad, no sabéis los tejemanejes que se tienen entre manos… pa mear y no echar gota) y empezar a luchar con sentido, orden y honradez por cuenta propia( colectiva, desvinculada de los sindicaleros que sólo quieren salir en la foto).

          Dicho esto, no sé a que esperan el resto para ponerse en huelga… ¿ A qué deje de girar la tierra alrededor del Sol?

          Comentario por V — 5 junio 2012 @ 12:43 | Responder

          • Es verdad que hay mucha política en los sindicatos, y más en el SOMA que en ningún otro, pero ahí estaba Viila el primer día; casi en silla de ruedas, pero se presentó, con un par.

            Comentario por santi — 5 junio 2012 @ 17:18 | Responder

            • No sé si mas en SOMA que en otros, pero si sé que en todos los mayoritarios( CCOO,SOMA-FITAG-UGT, USO…) esto es muy frecuente. Mira Santi, seré muy exigente pero no creo que se les deba alabar por eso, es su función( para ello disfrutan de un buen jornal). Además han empezado a actuar demasiado tarde( era evidente el hachazo presupuestario a la minería), bastante descoordinados, buscando la fotito( ¿ a qué seguro que no salía en ninguna mi familia?) y vete tú a saber con que intereses sombríos… Lo siento pero yo rescataría la figura de los inicios sindicales, el trabajador que se hacía cargo de la defensa de sus propios derechos; y mandaría a tomar vientos frescos a estos farsantes. Si ellos podían, trabajando como trabajaban, ¿ por qué no nosotros? Abulia, sólo se me ocurre.

              Comentario por V — 6 junio 2012 @ 15:03 | Responder

              • Bueno, es la misma dinámica que en los partidos políticos. Tú a lo tuyo, que de tus derechos como trabajador o ciudadano ya nos ocupamos nosotros, los profesionales del sindicalismo y la política.

                Ahora bien, con la que está cayendo, mejor poner sordina a las críticas a los sindicatos y, desde luego, a los sindicalistas. En los sindicatos hay gente muy buena, con muchos años de compromiso respaldado con hechos. Y, al fin y al cabo, los sindicatos son como la televisión o los partidos políticos: tenemos los que nos merecemos, fiel reflejo de la masa ignorante y cerril que somos. Si la sociedad estuviera más concienciada, los partidos políticos no tolerarían la corrupción como lo hacen, porque tendría consecuencias electorales, y los sindicatos serían mucho más combativos, porque tendrían gente detrás respaldándoles.

                Comentario por Mendigo — 7 junio 2012 @ 23:18 | Responder

  15. Parece ser que, efectivamente, se plantea otra reforma financiera forzando a provisionar también el resto de carteras de crédito: El Gobierno prepara una nueva reforma financiera: exigirá más provisiones

    Así, las nuevas normas exigirían a los bancos que realicen provisiones para tener coberturas del 3% en las hipotecas, del 12% en la cartera de créditos a empresas y del 20% en crédito al consumo.

    Comentario por Mendigo — 6 junio 2012 @ 19:29 | Responder

  16. Una respuesta interesante a la pregunta de ¿por qué no podíamos dejar caer Bankia y evitar que el Estado cargase con los platos rotos? Porque el Estado ya se había echado la deuda pública sobre sus espaldas:

    Nada es Gratis – ¿Qué rescate para España?

    Nuestro problema inmediato, como el de varios de nuestros vecinos, es el creciente vínculo entre el Estado y el sector financiero, fundidos en un abrazo mortal que amenaza con matarlos a los dos. Los bancos y las cajas son ahora los únicos agentes dispuestos a prestar dinero al Estado. El problema es que lo mismo sucede en dirección contraria: el Estado es la única fuente de capital que le queda al sistema financiero, tras la huida de todos los posibles inversores extranjeros y locales.

    […]

    Y sin embargo, esta nacionalización se había convertido en inevitable ya en el momento en el que se produjo, y pone de manifiesto precisamente el abrazo mortal y su estrechamiento reciente del que hablamos. El Estado ya estaba entrampado hasta las orejas en Bankia. Los 325.000 millones de activos totales que tenía estaban financiados por 173.000 millones de depósitos, en su gran parte responsabilidad del Estado. Además, entre avales del Estado, créditos del BCE —precisamente de las operaciones de liquidez de este año, garantizados por el Banco de España— y preferentes del FROB, el Estado y el Fondo de Garantía de Depósitos garantizaban ya implícita o explícitamente unos 250.000 millones del balance de BFA antes de la intervención.

    En definitiva, es ya tarde para tener el debate sobre si el Estado debe o no asumir las pérdidas del sector financiero. El Estado está expuesto al riesgo entero del sector financiero ya, y es esta la mayor razón del pánico de los inversores que ven cómo aumenta repentinamente el volumen de acreedores del Estado.

    Comentario por Mendigo — 6 junio 2012 @ 20:35 | Responder

    • discrepo sutil pero frontalmente sobre la pertinencia del debate: en todos estos debates no es tarde. Ojalá. Lo que pasa es que ES INÚTIL.
      Podemos discutir aquí, en las plazas y en otros (pocos) foros qué sería mejor, cómo y porqué, con qué consecuencias, etc.etc. Vale, pero su consecuencia es CERO.
      Por ahí iba el asunto que gracias a tí me está resultando cada vez más claro: consigna única=DEMOCRACIA REAL YA.
      El poder actual no va a hacer ni puto caso de lo que sea mejor o peor, urgente o importante. Va a salvar el poder, el dinero, del que tiene el poder, el dinero. Y da igual lo que digamos nosotros.
      Y además, lo que es peor, la inmensa mayoría del pueblo paganini va a asistir a ello con los brazos abajo, y con creciente adhesión al poder porque “no son tiempos para aventuras”.

      Comentario por escaiguolquer — 7 junio 2012 @ 12:00 | Responder

      • Algo en la misma linea
        http://mamvas.blogspot.com.es/2012/06/el-doble-negocio-del-desempleo.html

        Comentario por santi — 7 junio 2012 @ 19:03 | Responder

        • La “linea” de ese enlace que nos has puesto es la de criticar “el odio de clases”. De paso, se llama a los desempleados los “holgazanes-desocupados”, y se les identifica con una especie de “clase” que vive más o menos bien, pero de modo estable, sin dar golpe, y beneficiando a las grandes corporaciones (malas) y perjudicando a los trabajadores (buenos?).
          No sé de qué va (mentira, se bastante bien de que va, pero me lo callo) pero desde luego, no está ni a mil años luz de “la misma linea” de cualquier cosa que yo pueda decir.

          Comentario por escaiguolquer — 7 junio 2012 @ 22:41 | Responder

          • Si, había estado leyendo esta entrada. Es muy cabrona, eh? Creo que la tengo por ahí guardada. Es una forma muy cínica, y por lo tanto inteligente de analizar “el ejército de reserva” de las sociedades capitalistas, como consumidores embrutecidos.

            Por cierto, ya puestos: El examen del FMI cifra en 37.000 millones las necesidades de la banca

            En el mismo artículo:
            La agencia de calificación Standard & Poor’s calcula que la banca deberá asumir un deterioro de activos de 80.000 a 112.000 millones hasta 2013.

            Esa cifra ya se acerca más a las que han ido saliendo en varios análisis. Al final, me parece que el agujero del ladrillo estará en entre los 100 y los 300 G€ (también he leído razonada esa cifra, no recuerdo donde), según arranque la maquinaria y se reactive el mercado inmobiliario o sigamos deslizándonos por la pendiente hasta el infierno (si es así, las pérdidas no vendrán sólo del ladrillo, sino de todos los sectores).

            Comentario por Mendigo — 7 junio 2012 @ 22:46 | Responder

          • Escai, procura quedarte con lo valioso del razonamiento, pasando por alto la animosidad que destila por las clases más bajas.

            A mí me parece un análisis muy interesante, el capitalismo ha buscado una utilidad al lumpenproletariado, y no tan alejado de lo defendido por autores marxistas sobre el estrato social más bajo.

            Comentario por Mendigo — 7 junio 2012 @ 23:48 | Responder

            • a ver: que el ejército industrial de reserva cumple una función desestabilizadora para la clase obrera al hacer más desesperada la competencia interna en sus filas es algo muy bien conocido. Nos ha jodido.
              Por lo demás, llamar holgazán, vividor o cualquier cosa parecida a un parado es algo que no le puedo consentir a nadie. Hoy menos que nunca.
              Hay gente que se arranca los pelos de la cabeza si a un homosexual se le llama marica. Cuando alguien llama holgazán, no a un parado sino a “los parados”, no solo es que esté usando un lenguaje ofensivo, no es que esté insultando, es que dice algo que es falso aunque puede resultarle verosímil al oyente descuidado: está mintiendo, y con una intencionalidad manifiesta de ahondar en esa competencia interna entre trabajadores activos y parados, está tratando de sustituir lo que él llama “odio de clases” (que a franco y toda esa gentuza no se le cae de la boca) por el odio del trabajador en activo contra el trabajador en paro. En resumen, hay que ser un bastardo hijo de puta enemigo de todos y cada uno de los trabajadores para decir eso.
              Y hay cosas que tienen tan poca gracia (repito, hoy, en los días de los 5 millones, menos que nunca) que si lo que intenta es ser irónico (y en ese caso vaya mierda de ironía porque aunque te empeñes no se ve donde quiere ir a parar) ha metido la pata hasta el corvejón.

              En fín, que leer, si se tiene tiempo, por supuesto que cuanto más mejor, y de todo. Nunca está de más, estamos de acuerdo. De ahí a decir que toda esa mierda “en el fondo” dice lo mismo…. Mira, NO: NO DICE LO MISMO.
              Y los listillos de fedea pueden decir que es mejor tener dinero que no tenerlo, o que francia está al norte de españa. Pero como dicen más cosas, yo no diría que estoy de acuerdo con fedea… sin especificar muy bien en qué, y sin dejar muy claro y muy señalado que, en lo fundamental, no estoy en absoluto de acuerdo con ellos.

              brazos

              Comentario por escaiguolquer — 9 junio 2012 @ 23:26 | Responder

              • Totalmente de acuerdo respecto a las ofensas a los desempleados.

                Pero tronk, me he vuelto a releer el artículo y creo que esas consideraciones las atribuye a “un discurso en principio aceptable y enquistado en la conciencia popular del mundo rico, producto del bombardeo mediático”, no las asume como propias, aunque a continuación dice que “en primera instancia es verdad”.

                Pero vamos, supongamos que se caga en todos los parados, que pide que los gaseen. Aún así, si contiene algún razonamiento interesante, alguna explicación a la realidad, merece la pena ser leído. Y aunque así no fuera, aunque fuera sólo una basura, sólo por el hecho de conocerlo y enfrentarlo, merece la pena ser leído. Por ejemplo, me he leído el Mein Kampf, la Biblia y, aún peor, el Corán y algunos hadices. He leído obras de José Antonio y de Ramiro Ledesma Ramos (el único que al menos sabía escribir de todas las JONS). Todo ese conocimiento me es enormemente útil para, precisamente, ser más atinado en mis críticas.

                Sin que nada sea lo mismo.

                Venga, ahora toca espabilar, que nos viene encima una buena con el puto rescate. Los acontecimientos se aceleran.

                Unha forte aperta!

                Comentario por Mendigo — 10 junio 2012 @ 0:55 | Responder

                • bueno, no quiero dar muchas más vueltas a una cuestión que no es muy central, pero quiero dejarlo claro (y ya no me repito más, lo prometo): leer, de todo, por supuesto, y cuanto más, mejor.
                  Y si me parece que es una basura, me tapo la nariz.
                  Y si me parece que es un arma para amparar crímenes contra la humanidad, lo denuncio y me cago en su puta madre.
                  En el caso que nos ocupa, estoy contigo: dudo entre considerar el articulito una pésima ironía y considerarlo una pésima imitación de discurso antiobrero.

                  Comentario por escaiguolquer — 10 junio 2012 @ 11:22 | Responder

          • No te enfades🙂

            Tienes razón, no es la “linea” de lo que tu dices. Me he expresado muy mal.

            Pero si algo se denuncia es cierta lógica del sistema, una modalidad de lucha de clases: empleados de clase media vs “pobres desheredados de la tierra” (desocupados – y desmoralizados- en la realidad, holgazanes en el discurso de ciertos medios), mientras el gran capital se frota las manos desde la barrera.
            .
            Y esta lucha existe ¿Cuanta gente compra ese discurso?¿de dónde saca el PP sus millones de votos? A lo mejor eso explica porqué hay tanto pueblo paganini con los brazos bajos y con creciente adhesión al poder.

            Comentario por santi — 8 junio 2012 @ 10:43 | Responder

            • Vamos a ver, yo creo que todo artículo que aporte un razonamiento interesante, merece ser leído. Yo mismo subo aquí enlaces a FEDEA! Siendo las antípodas de mi pensamiento, es evidente que hay gente muy muy preparada, con gran acceso a los datos y que tiene opiniones que hay que tomar en cuenta. Aunque sólo sea porque es lo que, tarde o temprano, vamos a tener que tragar, son los que dirigen el pensamiento económico en este país.

              No somos niños para leer cosas de nuestra cuerda, hay que leer de todo, todo aquello que nos pueda ser útil.

              De hecho, acabo de subir un enlace a Nada es Gratis, sobre I+D. Decidme si no lo suscribiríais de pe a pa.

              Comentario por Mendigo — 8 junio 2012 @ 14:45 | Responder

      • Jajajajajaja

        Hoy te has levantado cenizo, eh? Pues claro que no va a servir para nada! Todo este puto blog, y el tuyo, y todas nuestras opiniones, deseos, razonamientos e ilusiones no sirven absolutamente para nada en esta “democracia”. Tejen y destejen a su antojo.

        Sin embargo, hay que sembrar. Y ésta es una forma de sembrar. Al menos, de sembrar en mí. Cuando preparo un artículo, cuando pego enlaces, cuando discuto contigo, todo el rato estoy aprendiendo, estoy formándome como ciudadano (es decir, persona que toma parte activa en la vida de la polis, no bestia de carga que delega su cuota de soberanía).

        Debatir de estos temas es magnífico, no porque tenga consecuencias inmediatas, que ya no es ser iluso, habría yo de ser gilipollas si lo creyese. Pero sirve para formarnos, intercambiar información y contrastar puntos de vista.

        Mira, para mí todo el movimiento social en torno al 15M lo veo como una escuela de ciudadanía. Los debates en el ágora, las votaciones, el cruce de opiniones…estábamos aprendiendo lo complicada y jodida que puede llegar a ser una democracia, cargada de responsabilidad y de esfuerzo por aprender. Si tuviera que preservar sólo una cosa de ese movimiento, serían las asambleas en torno a los diferentes ámbitos de la vida social. Los ciudadanos que allí participábamos, alcanzábamos la mayoría de edad ciudadana, emancipándonos de la tutela de los “representantes políticos” y debatiendo en primera persona, analizando propuestas, tomando la palabra. Insisto, era una escuela de ciudadanía, unas clases pre-maternidad antes de dar a luz a una hija, llamada democracia. Era un entrenamiento para la edad adulta, en que dejamos de ser súbditos y somos ciudadanos, con responsabilidad directa en el gobierno de la polis.

        Y la blogosfera es también otra maravillosa ágora, en la que superamos las limitaciones espaciotemporales (joder, eso me ha quedado muy a lo Asimov) para relacionarnos y enfrentar nuestros puntos de vista, aprender del compañero, analizar y cuestionar las informaciones que nos llegan. También la blogosfera es una escuela de ciudadanía, como las asambleas en el ágora física.

        Esto entronca con tu, nuestro deseo de una Democracia Real (es decir, directa). Pero para que exista una Democracia (real, es decir, sin coletillas de representiva, parlamentaria…), debe existir un demos, una ciudadanía formada y responsable. La red o las plazas son nuestra escuela, para ir entrenando nuestra capacidad de aprendizaje y diálogo. Nos estamos preparando para ser ciudadanos libres con derecho a tomar parte en el gobierno de la res publica. Es decir, ciudadanos.

        Comentario por Mendigo — 7 junio 2012 @ 22:41 | Responder

  17. siiii estoy mu cenizo (que diría finn el humano)
    pero es que, en serio ¿de qué sirve discutir a los putos fedea del “nada es gratis”?
    Yp hasta hace un par de días, pensaba que era verdad que no se podía dejar caer a los bancos. Pero ahora, y gracias a un comentario de Santi, que me hizo darle varias vueltas, estoy en que la dejen quebrar “en paz” de una puta vez. Rescatemos a los PEQUEÑOS impositores, a los PEQUEÑOS hipotecados y a los trabajoadores, y a los demás, que se salve el que pueda, como a ellos les gusta recetar al prójimo.
    Pero, cuando digo “rescatemos” estoy hablando del pueblo español, porque si eso lo tiene que hacer montoro, o rajoy, bueno… para qué molestarse. Si incluso le llaman “nacionalizar bankia” a decirles a los accionistas que les perdonan la deuda a cambio de acciones (y sin pasar a nombrar a los correspondientes funcionarios para el consejo de administración de la banca “nacionalizada”, por cierto, que es que ni las formas se preocupan de guardar).
    Por lo tanto, si rajoy es el presidente, y aunque el pueblo tuviera claro y estuviera de acuerdo en lo que hacer, el presidente no haría ni puto caso… ¿de qué sirve discutir a los putos fedea, listillos de los cojones?

    …De todos modos, si sirviera de algo 😉 , creo que nunca es tarde para dejar caer a los grandes (“too big to hold”)

    [P.S. ¿qué cojones es eso del “jaque al neoliberalismo”?¿quieres decir que es ironía? porque si es así la llevan tan lejos que parecen auténticos fan-boys anarco-capitalistas austriacos, de esos del estado-cero, dinero privado y mundos de yupi. ]

    Comentario por escaiguolquer — 7 junio 2012 @ 23:32 | Responder

    • El autor de Jque al Neoliberalismo es el mismo que escribe en el blog salmón, Marco Antonio. Creo que es chileno, y se encarga de presentar y traducir artículos muy diversos (desde los artículos de Krugman en el NYT a otros tomados de Sin Permiso). En general, suele traer género bastante interesante, hace una gran labor (me temo que poco reconocida, pues no todos sus artículos son fáciles de leer) de selección y divulgación.

      Anda, hoy te veo especialmente kemao y beligerante. Si me pillaras más cerca, te invitaba a unas birras.😉

      Un abrazote!

      Comentario por Mendigo — 7 junio 2012 @ 23:53 | Responder

  18. Añado otra entrada de Nada es Gratis al respecto de una posible demolición de Bankia, recordando lo mismo, el tema de los avales comprometidos:

    La catástrofe de Bankia: Entrampados hasta las orejas

    Bankia BFA tiene unos activos totales (valor de libros, cuidado) de 325 mil millones. La idea de dejarla caer es cerrarla, vender estos activos, pagar a los depositantes y el resto, cada palo que aguante su vela. El problema es que “el resto” incluye al Estado, que pierde el dinero si o si. En otras palabras, la financiación ya se había comprometido. ¿Por qué? El programa de avales, mayormente (ver la entrada de Tano al respecto).

    Veámoslo. 173 mil millones están financiados con depósitos. Creo que estaréis de acuerdo (Xavier lo está) en que a los depositantes hay que devolverles el dinero. Pues bien, la ayuda dada hasta ahora de acuerdo con la contabilidad de otro Xavier, Vidal Foch, son avales del estado por 28.500 millones, créditos del BCE (garantizados por el Banco de España) por 40.000 millones (15.000 en diciembre y 25.000 en febrero), si lo de la LTRO de arriba. Y están las preferentes 4465 millones, del FROB I. O sea, que el Estado y el FGD garantiza 173 mil millones más 28 mil+40 mil +4.4 casi 250 mil millones del balance de BFA.

    Para [poder cerrar Bankia], debes creer que una vez liquidada, los 350,000 millones de activos de Bankia valen más de 250,000 millones. Yo me temo que no es así. Estamos metidos, ya, hasta las orejas.

    Comentario por Mendigo — 9 junio 2012 @ 19:27 | Responder

    • es decir, que (como decías por ahí arriba) SI ES TARDE para dejarla caer: El gobierno se puso desde el principio de garante y por lo tanto el gobierno paga por el agujero que pueda haber…
      Si es así, que no lo dudo, hoy ya será tarde para dejar caer a la banca, a no ser que se decida no atender esos compromisos entre chorizos, aunque los chorizos del muy legítimo gobierno fueran nuestros muy legítimos representantes. Quizá, aunque no lo decidamos, dentro de poco no podremos pagar ningún compromiso, si seguimos así, con lo cual…
      Pero en fín, de todo esto lo único que queda claro son dos cosas:
      1. Que unos cuantos deben ir a la cárcel de por vida, y quedar junto con sus familias (pobres inocentes a los que deberíamos convencer de que nuestra injusta condena, nuestra venganza, pretende que ellos también culpen a esos criminales sinvergüenzas, y conseguir así que mueran sin el cariño de nadie) embargados en todo lo embargable.
      2. Que no va a ocurrir nada ni remotamente parecido. Hoy los más responsables de todo esto siguen ganando muchísimo más que yo y viviendo mucho mejor, infinitamente mejor, y así seguirá siendo.el año que viene. Y el otro.

      Insisto: mira que bien lo pasamos aquí con que si sí y que si no, pero estaba claro que a De Guindos se la suda, y ya han acordado pedir pal rescate. Pues de puta madre!

      Comentario por escaiguolquer — 9 junio 2012 @ 23:09 | Responder

      • Nunca es tarde para romper la baraja. Limpiarse el culo con los avales, con la deuda emitida y con el puto artículo 135.

        Pero claro, eso supone romper con el sistema y lanzarse a un mar de aguas procelosas sin salvavidas. Mucha gente tendría miedo, con mucha razón.

        Comentario por Mendigo — 10 junio 2012 @ 0:15 | Responder

  19. […] del Estado español, al no poder asumir la factura del saneamiento. Esta alternativa era tajante: cerrar las entidades, cubriendo los depósitos hasta 100.000€ con los activos de la entidad y, si quedaba algo, que se […]

    Pingback por Bail-in « La mirada del mendigo — 12 junio 2012 @ 22:39 | Responder

  20. El 15-M propone liquidar Bankia para evitar el rescate
    La plataforma ciudadana 15MpaRato insiste en que la entidad financiera sea intervenida judicialmente

    Comentario por Mendigo — 17 julio 2012 @ 11:52 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: