La mirada del mendigo

14 junio 2012

Papisa

Filed under: fotos — Mendigo @ 0:18

El otro día, mientras iba paseando por Graz, me encontré con esta foto anunciando una exposición de fotografía.

marc lagrange papisa

El autor es Marc Lagrange. Me picó la curiosidad y he estado rebuscando un poco más de su obra. Hay un ciento de páginas que recopilan algunos de sus retratos, por ejemplo, ésta.

+
+
+
+
+
+
+
+
+

Pero aún queda lo mejor. Lo conocí hace un par de días, se llama Lee Jeffries. Sus retratos son sencillamente geniales.

lee jeffries

+
+
+
+

Pues nada, entre col y col…una lechuga. Mañana seguiremos con el tema de Bankia, Moody’s y su puta madre. Hoy, simplemente, no me apetecía oír más de asquerosidades y me he regalado un respiro.

37 comentarios »

  1. Unha de cal e outra de area …🙂
    Hola a todas. Hace tiempo que no comento por aquí ni por otro lado. Pero para qué? si prácticamente ya está todo? escrito y leído desde incluso un poquito antes del 2006. Eso sí, cosas que jamás me terminaba de creer. En fin, hasta hace meses ABURRIDO del tema y ahora CONFUSO con un par de cojones.

    Tu subconsciente fue el detonante de que me ponga a escribir algo. Por un lado pones una fotografía mía analizando la actualidad, y la otra fotografía consigue captar un instante de mi otra neurona. Porque no sé si ya lo he dicho por aquí, pero yo tengo sólo dos neuronas y una siempre está pensando en LO ÚNICO.

    Comentario por Xurxo — 14 junio 2012 @ 2:38 | Responder

  2. Acabo de leer el anterior post Bail-in y mira que le poneis ganas e interés, con medidas acertadas o mejores en todo caso, para solucionar el “tinglado” este.
    Os propongo un ejercicio intuitivo-mental para contestar con un simple sí o no:
    – Si desde +- noviembre 2011 tu objetivo fuese desmontar el Euro, ¿Lo harías mejor?
    Saludos y perdón por la ocurrencia, comento muy de madrugada…

    Comentario por Xurxo — 14 junio 2012 @ 3:19 | Responder

    • Uhm… non se me ocorrera a posibilidade de que os fascistas de turno estén tentando recuperar a súa “unha, grande e libre”.

      Comentario por marcostonhin — 14 junio 2012 @ 18:30 | Responder

      • Eu penso máis ben que son os aristócratas económicos de sempre, tentanto apañar máis cartos que nunca. E a súa cobiza está rachando co saco.

        Comentario por Mendigo — 14 junio 2012 @ 21:10 | Responder

  3. Boas, Xurxo!

    Ti a lo menos tes dúas neuronas. Eu só teño unha! E inda por riba avariada: si que coñecía o fulano este, o Lee Jeffries. Ó mirar nos marcadores, atopeime cun enlace seu. Non me lembraba! Ainda que había algo que me dicía…

    No canto a túa pregunta, a resposta sinceira e claramente un non. Semella imposible, o a lo menos semellaba daquela, que unha moeda tan forte como o euro poidera estar ameazada. É que peor non se pode facer. Hostia para a independencia do puto BCE! Non é lóxico que UK ou mesmo USA, cunha débeda moito maior, estean colocando bonos ó 1%.

    Veña, mellor o deixo, e esta entrada era para deixar de pensar e só disfrutar da beleza do mundo.

    Apertas, rapas!

    Comentario por Mendigo — 14 junio 2012 @ 12:44 | Responder

  4. Buenas tardes.
    Venía por lo de las fotos.
    Lagrange es basura del tipo Helmut Newton.
    Jeffries es pictorialismo.
    En fin.
    A veces pienso que en fotografía está todo perdido.
    Hastaluego.
    Joseluis

    Comentario por Joseluis — 14 junio 2012 @ 15:16 | Responder

    • He estado viendo al Newton ése. Sí, es cierto que se parecen mucho. Ambos tratan el erotismo de una forma parecida con un glamour decadente y agrio con referencias al celuloide.

      Bueno, desde luego no diría yo que son basura, pero para gustos…

      En cuanto al pictorialismo, es la primera vez que escucho ese término, pero bienvenido sea si deja ejemplos tan buenos.

      ¡Sí que estáis exigentes! Ya quisiera yo sacar un retrato así de malo!!!

      Comentario por Mendigo — 14 junio 2012 @ 20:39 | Responder

  5. Las fotos de Lagrange me dejan frío. A mi particularmente no me aportan ni provocación (tal vez hace 20 años sí, pero a éstas alturas de siglo…), ni estética, ni sensualidad/erotismo (en ese sentido las hay mil veces mejores), ni me transmiten nada. Veo un par de fotos y ya me aburre.

    Las de Jeffries me encantan, pero creo entender lo que dice Joseluis: se ven demasiado “montadas” para causar ese efectismo que tanto llama la atención. Es nota una “expontaneidad artificial”, no se si me explico.

    Comentario por marcostonhin — 14 junio 2012 @ 18:35 | Responder

    • Bueno, es que es una sensualidad fría, distante. A mí sí que me gustan, desde luego. Las hay mejores y peores, desde luego, pero el fulano sabe. A mí me producen el mismo efecto que ver una peli antigua con desnudos, desde luego que no provoca, pero tiene un agradable regusto añejo.

      En cuanto a las de Jeffries…pues sí, claro, tienen trabajo detrás. Aunque parezcan espontáneas, el primer fulano que pilla por la calle, ese juego de luces y sombras es difícil de conseguir. Pero es que el arte lleva mucho trabajo detrás, lo del artista que se tira un pedo y ya es maravilloso es una carallada que le ha hecho mucho, mucho daño al arte. Hay que ser un genio y, además, trabajar como un negro para conseguir algo que se parezca a una obra de arte.

      Comentario por Mendigo — 14 junio 2012 @ 20:48 | Responder

  6. Mendigo,
    gracias por la fotos! son verdaderas obras maestras de la técnica, la imaginación y la perfección, al vez que consiguen transmitir un sentimiento, captar la atención… no coincido con quienes se quedan en el tema de provocación o el retoque… soy fotógrafo aficionado y un exceso de provocación es simple, depende del ojo de quien lo ve conseguir obras que no dejen indiferente a nadie es de … sobre el retoque… quién piense que dos clicks de ratón y un programa caro lo solucionan… a triunfar… las técnicas aplicadas en algunas, y más trabajando en blanco y negro están al alcance de muy pocos, la maestría en las mismas puede ser posible, tipo termomix jojojo, pero conjugarlas con la expresión de un sentimiento, mensaje… es de genios. Gracias por acercar estas obras de arte a los legos. El ser humano y su capacidad expresiva son algo más que técnica, dinero o provocación… plasmar sentimientos y transmitirlos sin demagogia, sin buscar la alabanza de prosélitos es lo que nos engrandece. Gracias!

    Un cordial abrazo!!!

    Comentario por Incrédulo. — 14 junio 2012 @ 21:25 | Responder

  7. Que no.
    Lagrange es basura porque elabora un discurso basura. Te pueden gustar las fotos pero es imposible separar una cosa de la otra (contenido/forma). El problema reside en que Lagrange busca algo que no vale nada en el mundo actual. Ramón Gaya lo llamaba “sustos baratos”. Creo que en un post anterior lo comenté pero no me importa repetirlo: Hay fotógrafos que buscan conmover al espectador caminando por los límites de lo permitido; pero hay un problema: es similar a un empujón. Hay fotos que te empujan y fotos que te convencen. Cuando alguien te empuja tú no sabes adónde vas a caer y cómo vas a caer; pero el que te ha empujado sí lo sabe. Juega con ventaja y siempre sales perdiendo. En cambio, el fotógrafo que te anima a pensar o razonar trabaja en arenas movedizas: puede encontrarse con un espectador que piense mejor que él, o que tenga más información de lo que ha fotografiado. Si la fotografía es un medio de comunicación necesitamos a fotógrafos del segundo tipo: los que trabajan en arenas movedizas frente a los que trabajan al borde de un acantilado (pero llevan escondido un paracaídas y tú no; qué listos).
    Pictorialismo.
    Lo peor que le ha pasado a la fotografía.
    Empezó en el siglo XIX y gracias a Instagram perdura hasta hoy.
    Fotógrafos (profesionales o no) que piensan o creen que la fotografía tiene recursos limitados y le añaden a las fotos elementos tomados de la tradición pictórica.
    No les gustan las fotos que hacen y tienen que apañarlas para que parezcan cuadros al óleo o acuarelas o que parezcan impresionistas o vete a saber.
    Antes se llevaban horas en el estudio frente a la ampliadora (más horas que algunos pintores frente a sus cuadros) y te lo decían (porque pensaban que si no te lo decían el valor de la foto no sería apreciado: esta foto me ha costado un noche entera en el cuarto oscuro y uno abría la boca y decía ooooohhh). Ahora se llevan horas frente al Photoshop para retocar una foto (RAW+16 bits+filtros+ETC) y te lo vuelven a decir (esta foto tiene más de treinta capas: oohhhh). Basura.
    Susan Sontag (¿no he dicho que su libro “Sobre la fotografía” es de obligada lectura? Estuve un año sin hacer fotos después de leerlo, tantas cosas tenía que cambiar en mi forma de ver la fotografía) dejó escrito que la fotografía es el único arte en el que cualquier persona sin conocimientos artísticos o técnicos puede hacer grandes obras (grandes por perdurables). Por ejemplo: en el año 2007 les dieron a varias mujeres y a varias niñas iraquíes cámaras digitales compactas (nada de reflex) y luego se montó una exposición con las fotos (ponéis en google open shutters iraq y aparecen varios enlaces). Personas sin conocimientos artísticos anteriores han hecho mejores fotos que las de Lagrange y Jeffries. Son mejores porque son más verdaderas. Creo que era Walter Benjamin (el filósofo marxista) el que decía algo sobre la verdad como el primer valor de la fotografía.
    Vale por hoy.
    Hasta luego.
    Joseluis

    Comentario por Joseluis — 14 junio 2012 @ 22:06 | Responder

    • No se si son mejores, sólo retratan una realidad distinta, la que nadie quiere ver, la que nos mantiene en este sueño de supremacía… no creo posible compararlas con las del articulo, el objetivo es distinto anque creo que converge, lacruda realidad vs la falsa perfeción que nos venden … todo es valorable en su entorno, pero no creo que exista una única vara de medir… distintos aspectos de lo real… cada uno valorable en su entorno, significado… depende del tema… no lo veo comparable de forma objetiva y definitiva, aunque entiendo perfectamente lo que expresas y denuncias amigo. Al final se cierra el círculo, representar la vanidad de unos a costa de la descarnada explotación de otros. El procesado… un añadido, una forma de expresión. Por si mismo no vale nada, es como pegar un buen polvo y sentir que haces una tabla de gimnasia, por muy perfecto que sea el compañero de juegos… no se si me explico…😉

      Saludos cordiales!

      Comentario por Incrédulo. — 14 junio 2012 @ 22:33 | Responder

      • ¿Realidad distinta?
        Solamente hay una realidad y todos vivimos en ella.
        Lo de Jeffries se llama pictorialismo y lo tuyo posmodernismo. Se cura estudiando. Ánimo.
        Hasta luego.

        Comentario por Joseluis — 14 junio 2012 @ 22:41 | Responder

        • cual es la enfermedad? no lo pillo… solipsista soy poco, pero las realidades humanas establecidas arbitraria y geopolíticamente muchas, y la forma de reflejarlas puede/debe variar… el como cada uno las justifique para sentirse bien es otro tema, o como se manipulen para manejar a la manada (no va por ti) … los ejemplos que pones no son equiparables ni por su base, objetivo o propósito. No hablaba de escuelas, pero estudiaré… nunca está demás… desaprender y dudar tampoco😉

          Salud. Un placer él diálogo, aunque me da que hemos partido de premisas diferentes… simplemente.

          Comentario por Incrédulo. — 15 junio 2012 @ 0:19 | Responder

  8. José Luis, la tuya es una forma de integrismo artístico.

    Una fotografía no es mejor por tener más o menos capas, sino por lograr transmitir emociones. Unos fotógrafos lo logran a través del uso del retoque (ahora entiendo el término pictorialismo, está bien empleado) y otros, en una búsqueda minuciosa del momento. Uno saca una foto y trabaja sobre ella durante horas, el otro se pasa horas sacando fotos hasta que encuentra lo que buscaba (tipo Antoine D’Agata, por ejemplo). Quizá la segunda opción sea más instintiva, mientras que el fotógrafo “de estudio” necesita más conocimientos técnicos (como dice Incrédulo, el que crea que con abrir el PS ya está todo hecho, que se ponga).

    Por supuesto, yo en fotografía también tengo mis preferencias (como en música, en literatura…), pero procuro mantenerme abierto a todos los estilos. Tratar de percibir lo que el autor ha querido expresar, aunque no siempre con el mismo acierto. Quizá también yo soy un receptor inadecuado, todos tenemos referentes clturales distintos, una llave sólo cabe en un tipo de cerradura. Por ejemplo, yo también prefiero a Jeffries frente a Lagrange, pues el tipo de erotismo de éste no concuerda con mis referentes culturales. Sin embargo, procuro disfrutar de él, adaptarme a su mundo de lujo trasnochado y cutre, melancólico muchas veces.

    Estuve mirando fotos de esas mujeres en Iraq, y es un buen ejemplo: hay mucha mierda de foto, y algunas muy buenas. Simplemente, había entre esas mujeres algunas que tenían una gran sensibilidad artística y, probablemente, una gran cultura visual. Es ridículo pensar que por el hecho de ser árabes y haber pasado una invasión, considerarlas analfabetas artísticamente. El nivel cultural medio en Bagdag antes de la invasión era superior al de cualquier ciudad norteamericana. Había más bibliotecas por habitante que en Madriz.

    Y abandona esa obsesión por la realidad, o no lograrás comprender apenas nada del arte. La ciencia está anclada a la realidad, y así debe ser. El arte no tiene cadenas, y se abandona frecuentemente a mundos oníricos, sin referencias evidentes a la realidad.

    Comentario por Mendigo — 15 junio 2012 @ 7:59 | Responder

  9. Pues sí, Lee Jeffries es un crack. De Lagrange, algunas no me dicen nada, pero otras sí me llaman la atención, algún retrato o alguna en B/N…

    En lo que se refiere a vuestra conversación, en todo tipo de arte hay estas discusiones. Estoy de acuerdo en que no hay corsés en el arte, y autoimponérselos es limitarlo. Luego el tiempo (mucho tiempo) dará perspectiva a las cosas y asentará una obra, poniéndola en valor o ignorándola.

    También se puede ir aprendiendo, o evolucionando. Yo antes era anti-retoques total. Una tontería. Ahora simplemente me centro en lo que me transmite la foto; total, si el retoque es malo, inapropiado y/o excesivo, la foto transmitirá poca cosa buena.

    Eso sí, debo admitir que por el momento, el arte contemporáneo en lo que se refiere a pintura y escultura me da asco más allá de los años cincuenta, con honrosas excepciones. Es cierto que no hay limitaciones a día de hoy, pero también creo que hay mucha mucha basura. O quizá mi mente no da para el arte contemporáneo…

    Comentario por wenmusic — 15 junio 2012 @ 9:09 | Responder

    • Desde que el arte contemporáneo (en pintura en especial) se valora por metros cuadrados como los azulejos… algo raro pasa… exagero, pero no mucho por desgracia… es como comprar libros por el color del lomo…

      Comentario por Incrédulo. — 15 junio 2012 @ 11:31 | Responder

      • En el arte de hoy en día hay mucha, mucha basura. No sólo en pintura, en música “culta” hay verdaderas patochadas. En pintura/escultura se une un efecto perverso: se ha convertido en una forma de especulación y blanqueo de capitales. La gente apuesta a ver qué pintor se va a poner de moda. Si compras por 500€ y aciertas, puedes multiplicar tu inversión por 100. Y como nadie sabe quién se va a poner en el candelero…depende de los contactos que tengas, cómo te muevas…

        Estamos en la época del “arte fácil”. Incluso los mayores genios han tenido que romperse los cuernos durante años, perfeccionando su técnica, estudiando, especializándose. Ahora sale cualquier patán, y desde el minuto cero, sin saber coger el pincel (verídico), quiere ser un genio, y sus obras son tenidas por maravillas. Todo lo que salga de la mano del “genio” es una maravilla. Y no sólo se queda en una rama del arte, no. Como es un genio, puede tocar todas a la vez, pues qué se habrá creído Leonardo.

        Una cagada.

        Yo veo los trabajos que hacen los de bellas artes y…telita. Supongo que sus profesores les dirán que muy bien, que cualquier cosa vale. Y es cierto, en el mundo de hoy… Pero vamos, pedazo de mierdas.

        Comentario por Mendigo — 15 junio 2012 @ 12:47 | Responder

    • Pero Wen, si te fijas, la propia cámara ya hace retoques. Si no revelas en RAW, sino que tiras en JPEG, simplemente estás dejando que tu cámara decida qué parámetros debe tomar. ¿Es esto mejor o peor? Eso lo debe decidir el artista. Yo tiro en JPEG por pura comodidad, porque no tengo tiempo de revelar mil fotos. Javi tira en RAW. Soy más “puro” que él…pues no, en todo caso él sería más “fotógrafo fetén” porque interviene en todo el proceso de creación de la foto.

      Pero vamos, que cada uno busque la belleza por los caminos que crea convenientes.

      Comentario por Mendigo — 15 junio 2012 @ 12:39 | Responder

      • Yo también estoy en contra de los integrismos en arte. Es decir, se debería borrar del lenguaje artístico el bueno/malo mejor/peor. Se debería hablar solo en términos de me inspira, me gusta, me entusiasma. A mi hay canciones que me hacen volar, otras me hunden en el barro.

        Ahora que dicho esto, también me parece que existe el “mérito técnico”, que para mi tiene mucha importancia, porque el arte es también un proceso y no solo un resultado (la obra). Claro que el primero es mucho más difícil de apreciar y solo está al alcance de quienes tienen conocimientos técnicos.

        Por poner un ejemplo, el requiem de Mozart tiene un comienzo sencillo que pone los pelos de punta. Cualquiera que haya visto Amadeus se emociona viendo a Salieri en el manicomio describir la exquisitez de la pieza. Quienes tengan los conocimientos musicales para apreciar la sutileza de la composición disfrutarán doblemente; yo tengo que conformarme con lo que siento al escucharlo.

        Respecto a la fotografía, en mi opinión el rechazo al retoque va aparejado a la ignorancia sobre el proceso de toma de la fotografía desde la elección de la cámara hasta la configuración de color del photoshop como la correción gamma.
        Algo tan básico como la elección de la focal de la lente también es retoque! Si no tiraríamos siempre con 50mm!

        Comentario por Pablitovich — 15 junio 2012 @ 18:10 | Responder

  10. Aquí mismo, delante de mis ojos, tengo varios libros:
    Filosofía del arte o estética, de Hegel, en la editorial Adaba.
    La estetica como ideología, de Terry Eagleton, en la editorial Trotta.
    Máquinas de amar, de Pilar Pedraza, en la editorial Valdemar (la figura de la mujer a lo largo de la historia del arte).
    Sobre la fotografía, de Walter Benjamin, en Pre-textos.
    Sobre la fotografía, de Susan Sontag, en Edhasa.
    Y en el preciso momento en que me iba a levantar para traer aquí el Diccionario de las artes, de Félix de azúa, me acordé de una viñeta de xkcd.com. En la viñeta hay alguien frente a un ordenador y una llamada desde fuera de campo le dice: ven a la cama. El que está frente al ordenador replica: no puedo, hay alguien equivocado en internet.
    De acuerdo, me rindo. Todos tenéis razón y yo soy un integrista artístico.
    Como despedida de esta interesante aunque vacua discusión os lanzo la paradoja siguiente.
    Os quejáis del arte actual (posmoderno) pero analizáis el arte actual desde la perspectiva posmoderna. Si tenéis ganas resolved tan divertida paradoja.
    Yo me quedo con los filósofos marxistas (es que soy un integrista).
    Por ejemplo: Como cada fotografía es apenas un fragmento, su peso moral y emocional depende de dónde esté insertada. Una fotografía cambia de acuerdo con el contexto donde se la ve: así, las fotografías de [Eugene] Smith tomadas en Minamata lucirán diferentes en un álbum, una galería, una manifestación política, un archivo policial, una revista fotográfica, una revista de noticias generales, un libro, la pared de un living. Cada una de estas situaciones sugiere un uso diferente para las fotografías pero ninguna de ellas les asegura un significado. Con cada fotografía ocurre lo que Wittgenstein declaraba de las palabras: el significado es el uso. Y por eso mismo la presencia y proliferación de todas las fotografías contribuye a la erosión de la misma noción de significado, a ese parcelamiento de la verdad en verdades relativas aceptado sin reservas por la conciencia liberal moderna.
    Los mejores trabajos sobre fotografía los han escrito moralistas -marxistas o aspirantes a marxistas- fascinados por las fotografías pero turbados por el embellecimiento que las fotografías proponen inexorablemente. Como observó Walter Benjamin en 1934, en una alocución pronunciada en París en el Instituto de Estudios del Fascismo, la cámara es ahora incapaz de fotografiar un inquilinato o una pila de basura sin transfigurarlos. Por no mencionar una represa o una fábrica de cables eléctricos: frente a estas cosas, la fotografía solo puede decir: “Qué bello”. […] Ha logrado transformar la más abyecta pobreza, encarándola de una manera estilizada, técnicamente perfecta, en objeto de regocijo.
    Podría seguir con el libro de Sontag. Pero para qué. todo está perdido. El discurso predominate es el posmoderno de, por ejemplo, Fontcuberta (premio nacional de fotografía).
    Ahora estoy leyendo Por qué Marx tenía razón, de Terry Eagleton (el mismo de La estética como ideología) y nada más empezar, en la página 19, dice: El factor que más contribuyó a engendrar la cultura del posmodernismo, con su rechazo de los llamados grandes relatos y su anuncio triunfal del “fin de la historia”, fue el convencimiento de que el futuro iba a ser simplemente más de lo mismo que ya teníamos en el presente. O, en palabras de un eufórico posmoderno “el presente con más opciones”.
    ¿A que se parece a lo de “no hay corsés en el arte” o a “el arte no tiene cadenas”?
    Hasta luego.
    Joseluis.

    Comentario por Joseluis — 15 junio 2012 @ 14:04 | Responder

    • Es diíicil hablar de fotografía y pretender englobarla toda en una definición o corriente. Un retrato de una persona anciana, con arrugas, expresión serena, sin ninguna referencia espacial probablemente pretenda reflejar una vida completa, aceptada con los cambios que produce, el camino de todo ser y puede buscar indicar que la belleza se da en cada momento, es cuestión de aceptarse y el autor se vuelca en lo que desea transmitir.
      Retocar sin embargo fotografías de guerra y conflicto, de un suceso con el ánimo de influir en el espectador, de hacer que tome partido es una manipulación mediática imperdonable, que por desgracia casi nadie percibe por la costumbre a responder a determinados estímulos, dramatismos de película mirar de izda a dcha, y hacia donde el autor guíe el punto de atención, pudiendo provocar angustia según los espacios que deje libres…. quien está acorralado el soldado o el niño… que decida la agencia… en toda foto de tráfico todo es tétrico, está destrozado, menos el osito y la bici… El postmodernismo, el retoque torticero, recorte… de una foto informativa es inadmisible, es manipular; de una obra en la que el autor busca transmitir un sentimiento, no informar ni dirigir la opinión de la masa, me parece lícito que emplee los medios a su alcance…. no hay paradoja… si cada fotografía se enmarca en su función…. no es igual esperar el momento adecuado para extraer la textura del herrumbre de una fábrica abandonada, que pretender transmitir con dos cojones la belleza de la decadencia de detroit… eso es manipulación y ocultar la realidad. La linea… la ética del autor…. en la época de stalin eran maestros en la fotografía representativa y objetiva de actos públicos…. y en la misteriosa desaparación posterior de quienes caían en desgracia… no es cuestión de técnica sino de interés oculto. Porqué el poder de sugestión de una imagen, vamos por la vida mirándonos los pies, rehuyendo miradas, captando trocitos de realidad para no tropezar y poco más, ante una imagen nos relajamos, percibimos los detalles y caemos en la sutil intención del autor… ve todo quien hace fotografías, pero la gran mayoría sólo lo que se deseo en la toma…
      De atre verás que a nivel teórico/formal cero pelotero, he intentado comprenderte y explicarme lo mejor posible. Ya se que a estudiar😉 pero intenta pillar por donde voy, o mándame al carajo por plasta🙂
      Saludos tron!

      Comentario por Incrédulo. — 15 junio 2012 @ 15:11 | Responder

    • Yo creo que el arte es mucho más sencillo que todo eso que dices. El verdadero arte, como la naturaleza, fluye con libertad sin atender a estilos o perspectivas. A su vez, el verdadero artista suele crear por dos motivos principalmente. Por un lado, su motivación creativa surge a causa de una disfunción en el vínculo que le une a la realidad; llegado a ese punto, el artista es impelido a crear para expresar su sentir más íntimo. Por otro, crea por reverenciar esa cosa tan maravillosa que llamamos “vida”.

      El problema actual del arte, lejos de teorías posmodernistas, creo que es el mismo que está salpicando, desgraciadamente, cualquier ámbito de lo social. Se crea, en la mayoría de casos, por y para. Detrás de cada obra se esconde una doble intención: creo esto porque busco fama, creo esto otro porque busco riqueza…etc. Y eso es lo que provoca que las obras que van surgiendo parezcan más mercancías que representaciones artísticas. Lo digo sobre todo, porque parecen hechas en serie, como respuesta a la demanda de un público concreto, y mediocres hasta el tuétano, pues no son originales sino plagios deformados y modificados( variando lo mínimo, para adaptarse a esa demanda de lo idéntico). Sólo hace falta escuchar 3 canciones de la música pop actual, para saber de qué estoy hablando.

      En cambio, el artista fetén no crea para nadie, para ningún público( no implica que no lo tenga). Crea para sí mismo, por necesidad. La obra genuina representa la íntima expresión del autor y no la adaptación a una moda pasajera. En resumen, el gusto artístico es tan maleable como diferentes pueden ser las personas. El caso es disfrutarlo y apreciarlo, todo lo demás son chorradas( con todo el respeto del mundo).

      Un saludo😉.

      Comentario por V — 15 junio 2012 @ 15:18 | Responder

      • pos ties razón. No manipular documentos gráficos de noticias, y el resto a la bola de cada cual y que triunfen los buenos😉 Reconozco que odio casi todas las recopilaciones de fotos de reporteros de conflictos, parecen arte, incitan a tomar parte. He visto palmar a demasiados colegas, estando a su lado hasta el final, recordando algo molón mientras ambos sabámos que era el fin… para que me de asco como las presentan. Problema mío, evidentemente. La muerte es trágica cuando practicas lo que te apasiona, por matar o morir por el deseo de unos taraos y que parezca espectáculo es mezquino.

        Saludos V

        Comentario por Incrédulo. — 15 junio 2012 @ 15:37 | Responder

  11. Para Incrédulo:
    En el párrafo que empieza “Es difícil…” es complicado seguir tu argumentación (?); primero dices que el autor dirige nuestra atención y luego, al final, dices que la mayoría de la gente solo ve lo que desea. En fin.

    Para V.: lo que haces se llama “hombre de paja”; fabricas un muñeco acorde con tus posibilidades dialécticas para derribarlo de un solo golpe. En la vida real no nos encontramos con enemigos fabricados por nosotros sino con gente de carne y hueso que puede que incluso piense.
    Lo de que el artista fetén crea para sí mismo no encajaba ni en tiempos del Romanticismo.
    Hasta luego.
    Joseluis

    Comentario por Joseluis — 15 junio 2012 @ 18:05 | Responder

    • Puede que no este claro,
      la frase concreta es “ pero la gran mayoría sólo lo que se deseo en la toma…” es decir hacia donde es guiado por el autor, acostumbrados a ver lo que quieren que veamos… disculpa si no estaba totalmente claro, pero vamos que te mola ser detallista (me parece perfecto, yo lo soy a menudo) y lamento ser lego en conocimientos a tu lado para poder mantener un diálogo de nivel pictórico o lingüistisco o ya me liao coño😉. Me guío por la intuición en temas que me molan y me enredo. Sorry. Te agradecería que aparte de la ironía y el desprecio (no me molestan acompañados de información, y me divierten sin aportes ), me recomendases algo por donde empezar a crearme un cuadro sinóptico, y de paso por tu parte te esforzases en entender lo que lees… si pasas, como presumo, prometo no entrar en estos temas en tus conversaciones. Haz tú lo mismo y los demás se evitan mi ignorancia, tu prepotencia y diálogos de besugos. ¿Ok McKey?😉

      Salud TRON:

      Comentario por Incrédulo. — 15 junio 2012 @ 19:13 | Responder

  12. Assez!

    Ya está bien. Mi paciencia tiene un límite.

    Me parece increíble la cantidad de neuronas desperdiciadas en esta chorrada. ME CAGO EN CRISTO, era sólo una puta entrada para hacer la broma y agradar un poco, no me figuraba que iba a haber un debate tan erudito. Señores, me suda los huevos vuestro concepto de arte. Preferiría que gastarais vuestra erudición y vuestro tiempo en encontrar y promover una puta salida a lo que tenemos montado. No sé si lo que os falta es imaginación o memoria, pero el camino por el que nos está conduciendo el FMI-BCE-PP$O€ nos conduce al puto averno económico, a la España de hace treinta años. Que sí, que la recordaréis con mucho cariño, PERO ERA UNA MIERDA. La miseria es una cabronada, pasar necesidades es muy jodido, y cada vez más gente va a estar en esta tesitura, quizá dentro de poco sea yo, quizá lo seas tú.

    Así que dejaos de decir gilipolleces y, si tenéis algo que aportar, hacedlo sobre lo urgente. Si salimos de esta ilesos, podéis luego pajearos mentalmente sobre el sexo de los ángeles, pero no mientras el turco cerque Bizancio.

    Es alucinante que esta entrada, que sólo era una puta payasada, tenga más comentarios que las referidas al rescate, en la que nos estamos jugando nuestro puto futuro, y el de nuestros hijos, pues lo que se decida en estos días, semanas, quizá ni meses condicionará las próximas generaciones. ES URGENTE, ME CAGO EN DIOS!!! Hay que pensar, hay que analizar, ya que los putos partiduchos no lo hacen. Y hay que salir a la calle, como salimos para parar la guerra de Iraq, para parar esta invasión del capitalismo que, ahora, es sobre nuestra tierra.

    Bah! A cascarla…

    Comentario por Mendigo — 15 junio 2012 @ 19:07 | Responder

    • Pues si que te has cabreado… Tienes toda la razón. Te pido disculpas, en absoluto era mi intención banalizar sobre la situación actual( aunque, indirectamente, como un tonto, lo he hecho).

      Si últimamente no comento nada en las noticias de actualidad es porque estoy bastante desesperanzado con la situación en general. Sí sé que hay que sembrar y demás… pero es que me da la sensación de que el campo está más yermo de lo que creemos. No hay manera chico, de verdad, a mí no me escuchan ni en mi propia casa… Así es difícil. Lo peor no es no tener voz, sino teniéndola ,no disfrutar de unos oídos alrededor para que puedas ser escuchado. No sé… Yo creo que el problema no está en la falta de ideas, soluciones e información… Ese cupo está muy bien cubierto por personas inteligentes y muy doctas. El problema, en verdad, radica en la recepción. Da igual que inventes un pony de color rosa con alas, que no vas a lograr llamar la atención de nadie… Estamos apijotados en nuestro confort. Están consiguiendo lo que logró Pinochet con su despliegue de tanques y uniformes castrenses, sin alterar lo más mínimo a la opinión pública. ¿Por qué? Porque ellos son la opinión pública: tejen y destejen a su antojo joder. Cuando queramos reaccionar, si es que reaccionamos, todo habrá terminado, me temo. Además, funcionamos muy bien a título individual. Así, somos muy inteligentes( ahí están los casos de Alberto, de Navarro, de Sampedro… hasta mi abuela). Pero como colectivo damos pena, estamos aborregados y parece que nos gusta estarlo. No hay manera macho.

      Mis disculpas de nuevo. Eso sí, relájate tio, nos podrán robar hasta el último aliento que exhalemos, pero lo que nunca nos podrán arrebatar es nuestra integridad como personas. No lo permitas tio, si no, seguro que habrán ganado.

      Un abrazo sincero😉.

      Comentario por V — 15 junio 2012 @ 19:46 | Responder

      • Muchas gracias, tronk. Y disculpa por el cabreo.

        En general estoy de acuerdo contigo, y compartimos la misma sensación de hartazgo. Me siento avergonzado por la pataleta porque pareciera que soy el único cansado, y sé bien que todos lo estamos. Derrotados pero aún no vencidos.

        Peeeero, tengo que disentir contigo. No creo que sobren ideas, ni mucho menos. Vale, sí, unos pocos nombres que citas. Sampedro…no me jodas, nos estamos protegiendo detrás de un anciano. ¿Y cuándo falte? ¿Quién lo sustituye? Ha muerto Saramago, murió Ortíz, muchos de nuestros referentes están ya en el ocaso de su vida (desde Anguita a Navarro). Y no, no veo que sobre inteligencia ni preparación, en absoluto.

        En el campo económico, yo no veo ni de lejos el mismo nivel en la izquierda que en la derecha. Yo no veo un blog que maneje datos, gráficos y estudios como los putos de FEDEA. Si tengo que demostrar que dejar caer a Bankia, imponiendo pérdidas a los acreedores, tengo que apoyarme en un informe del FMI. ¡Del FMI, me cago en Dios! Porque la izquierda no ha sabido proponer, concretizar de una forma analítica, una alternativa a este infierno de rescates con dinero público.

        Muchas veces me da vergüenza hablar desde mi supina ignorancia, pero es que, joder, (casi) no veo peña que trate de estos temas desde la izquierda. Yo estaría encantado que peña que haya estudiado economía me tomara el relevo y yo dedicarme a subir fotografías, cagarme en el Bourbon, en Cristo, y hablar de vez en cuando de temas energéticos o tecnológicos, que es de lo que de verdad entiendo y me gusta (aunque aburra hasta a las piedras, sus jodeis). ¡Pero (casi) no los hay! Y lo que leo, tiene muy bajo nivel. Son opiniones, pero una argumentación sólida, apoyada en datos y estudios… muy poca gente.

        Falta preparación, sin duda. Y, por supuesto, falla también la comunicación, pero es que yo no estoy conforme con lo que se está produciendo, poco y mal.

        Comentario por Mendigo — 17 junio 2012 @ 15:05 | Responder

  13. Para Incrédulo:
    Parece ser que es un error mío debido a una tilde de tu post que se perdió en la interné. Disculpas.

    Para Mendigo:
    Todos sabemos que tu blog te lo f**&%*s cuando quieres.
    Nosotros somos invitados. Te agradecemos que abras este espacio en el que debatir e intercambiar conocimientos. Sabemos que en el fondo no te molestamos y que hasta lo disfrutas.
    Pero, con el debido respeto y habida cuenta de la estima que me merece tu persona (y hablo en serio), me atrevo a señalar que, al menos desde mi punto de vista, no he hecho en mis comentarios otra cosa que volcar en la estética lo que, podríamos decir, defendemos la mayoría en este blog. La opción Marxista. Porque el ataque al capitalismo debe hacerse en todos los frentes, incluído el estético. Recomiendo el blog de la editorial acuarela acuarelalibros.blogspot.com y en concreto la sección dedicada a la jovencita: tratar la imagen de la mujer desde una perspectiva marxista nos ayuda a comprender el funcionamiento del capitalismo y cómo convierte a las personas en mercancía. Ayer terminé uno de los último libros publicados de Slavoj Zizek “Primero como tragedia, después como farsa” (que es una frase de Marx) donde analiza la primera década del siglo XXI y acaba decantándose por una democracia con elecciones por sorteo “si el sufragio universal con papeleta secreta, la democracia parlamentaria en concreto, es la dictadura de la burguesía, la introducción de la lotería debería considerarse la dictadura del proletariado”. Esto ya lo se lo había leído a Jorge Verstrynge (secretario general de AP en los años ochenta y ahora más rojo que la mayoría de los que escriben aquí) hace unos años en un libro publicado por El viejo topo (editorial y revista vinculadas al PCE).
    Sobre la situación económica podemos decir dos cosas: o arreglamos esto o aprovechamos para tirarlo todo a la basura. Si se arregla quiere decir que volvemos a la situación anterior (capitalismo). Si lo tiramos todo al cubo de la basura tendremos la posibiladad de construir algo nuevo. ¿Qué te parece si debatimos sobre lo que se pueda salvar del actual capitalismo? ¿Las fotos cursis? ¿La economía de consumo?
    Tengo apuntado para leer próximamente una novela titulada La torre escrita por Uwe Tellkamp donde se relata la vida cotidiana en Alemania del Este (la RDA). Esto es algo que me interesa; la economía y la vida cotidiana en una sociedad socialista; tengo varios libros de viajes a la URSS y a China, leo dos blogs de periodistas cubanos y soy chavista (leo todo o que pasa por Venezuela) pero soy consciente de que aquí, sin petróleo, no podemos hacer una revolución Bolivariana. Tenemos que buscar una solución basada en el trabajo y no en la explotación de recursos naturales. A Chávez y a sus ministros se les ocurrió que podían hacer de Venezuela un inmenso productor de alimentos y llevan años destinando el dinero del petróleo a construir granjas y a buscar mercados para cuando se acabe el oro negro. El capitalismo no lo va a permitir y, curiosamente, están siendo eliminados todos los gobiernos que habían firmado acuerdos comerciales con Venezuela (Libia, Siria) y los que todavía no han caído están en la lista negra (Bielorrusia, Irán). Si quitamos el capitalismo en España ¿nos ermitirán los de nuestro alrededor salir adelante?
    Acabo esto por ahora recomendando una charla que hay en youtube. Carlos Fernández Liria (filósofo marxista) expone de forma clara lo que debe ser la democracia y su relación con el capitalismo.
    Hasta luego.
    Joseluis

    Comentario por Joseluis — 15 junio 2012 @ 20:53 | Responder

    • Por favor, disculpa tu también lo borde de mi respuesta, me sorprendió tu mensaje y se me fue la mano, en lugar de simplemente aclararlo me dejé llevar! Un abrazo y una birra bien fría para todos en honor del Mendigo! (creo que estamos todos muy quemados por lo que ocurre mientras el resto lo ignora, furgol, cotilleos y porno gratis… con un chorrito de desgracias lejanas manipuladas para sentirnos agradecidos con como estamos ¿ casualidades?)😉

      Mendigo, piensa si mirado desde otro punto de vista este post ha sido muy positivo, hemos soltado adrenalina al enfocar otros temas con pasión… grave sería volvernos puntillosos con aquello realmente serio. Buena señal el no perder los nervios y sopesar con la razón las opiniones ajenas en el resto de entradas.

      Comentario por Incrédulo. — 16 junio 2012 @ 23:45 | Responder

    • José Luis, no hace falta que te excuses. El problema no han sido, como he explicado, tus opiniones sobre arte. Sé de sobra que eres una persona comprometida, que has escogido una puesto de combate como yo el mío. Lamentaría que lo vieras como un reproche.

      No uno personal, al menos, sino en conjunto. La izquierda somos una banda de payasos que corremos como pollos sin cabeza. No hemos logrado hacer nada útil desde que murió el carnicero de Ferrol, y no tiene visos de que vaya a cambiar nada. Creo que hay entre nosotros mucho gusto por darle a la lengua, pero pocas ansias por transformar realmente el mundo…no vaya a ser que al repartir las cartas nos toquen peores.

      Un saludo!

      Comentario por Mendigo — 17 junio 2012 @ 15:11 | Responder

  14. Mi ignorancia hace que no pueda aportar nada con un comentario la mayoría de las veces en lo que se refiere a economía y política, más que indignación. Por ello trato de aprender en blogs como el tuyo, que leo siempre, aunque muchas veces no comente, entre otras cosas porque cuando lo voy a hacer ya hay 20 comentarios enriquecedores, con los que aprendo más, pero no pudiendo aportar nada nuevo. Para decir obviedades, me callo.

    En este caso vi que podía aportar al menos una visión personal de un tema que me interesa, y porque también necesitamos descargarnos de toda una realidad que nos supera.

    Es cierto que si uno no comenta, puedes pensar que pasa del tema, pero creo que sabes bien que no es así. Tu blog tiene muchísimos comentarios, una barbaridad, veo blogs interesantes mucho más conocidos por internet adelante con mucha menos participación que en este. Ojalá el problema de muchos blogueros fuese el exceso de comentarios en una entrada como esta…😀

    Comentario por wenmusic — 16 junio 2012 @ 10:16 | Responder

    • Wen tronk, sabes bien que yo no puedo dar lección ninguna, y menos de economía. Aquí se trata de aprender juntos, cosa que creo que en este tiempo, vamos consiguiendo.

      No es que haya más o menos comentarios, tronk. Es que aunque hubiera cientos. ¿Y? Si no se propone nada, si del debate no se obtiene nada concreto, estamos perdiendo el tiempo. No me refiero a este miserable blog. Este espacio, como el tuyo, está conectado, forma parte de una nebulosa de inteligencia e imaginación conjunta que reúne a las gentes de la izquierda en la red.

      Bien, discutimos, charlamos pero…es todo tan y tan inútil. Yo no hablo de economía por pasar el rato. Para eso, sinceramente, charlaba de viajes, o de motos, o de… Quiero cambiar algo, quiero aspirar a cambiar algo. Y ahora mismo, percibo que existe urgencia en hacerlo, en al menos influir el debate económico. Somos miles de tipiños, en nuestra islita cibernética. Pero no trascendemos, no logramos hacer fuerza, hacer visibles nuestros puntos de vista. Por ejemplo, que SÍ QUE HAY ALTERNATIVAS a rescatar a los bancos. Que no estamos obligados a salvar el culo de los inversores, que la catástrofe consiste precisamente en hacer eso, cargar el Estado con deudas privadas y someterlo a una cura de austeridad que está barriendo todo el sistema productivo español.

      Percibo mi impotencia, mi inutilidad, y me subleva. Bueno, qué te voy a contar, si estamos todos igual de quemados. Lo siento, tronk. Me he desahogado sin pensar que yo no estoy más molido que el resto.

      Un abrazo!

      Comentario por Mendigo — 17 junio 2012 @ 14:33 | Responder

  15. Hostias, que son fotos, es un arte y unas fotos a unos gustan y a otros no. Menudo pitostio se ha montado por nada, es como en lo relativo a los autores en todas las disciplinas artísticas, a unos les guata un arco ojival y a otros de medio punto, a unos la pintura realista y aotros el cubismo, etc..

    ¡¡¡Haiga paz coño!!!

    Comentario por Javi — 16 junio 2012 @ 22:54 | Responder

    • Que noooooo, que no hay ningún problema con hablar de fotografía. Ya ves, si no habremos tenido aquí debates tensos sobre temas mucho más duros. Sabes que no me importa que haya enfrentamiento, incluso tolero insultos, no le tengo miedo a las palabras. No me enfadé porque a José Luis o Marcos no le molasen las fotos, para nada. Ya ves, si aún fueran mías…😛 Cada uno tiene sus gustos, y si me promuevo la disensión, imagínate en temas artísticos (además, José Luis lo argumentó estupendamente).

      Simplemente me quemé de ver el interés que se ponía en un tema tan banal. Se me vino a la cabeza que parecíamos petimetres pasando el rato, holgazaneando mientras perdíamos el tiempo debatiendo sobre naderías. Me cabreé con todo el mundo, empezando conmigo por haber abierto una entrada tan ridícula.

      Es que ya no sé qué hacer. Si salir a la calle y zarandear al primero que pase para que despierte. Me siento como si hubiera un incendio en un edificio, y yo gritase tratando de alertar a todo el mundo, y los vecinos, narcotizados, no respondieran. Que ya no es por mí, que precisamente tengo bastante movilidad, si esto se pone mal piro a otro lado y así se despeñe España. Pero mucha gente lo va a pasar muy mal. Esa sensación de impotencia, de ser consciente del desastre que se avecina (basta con ver a Grecia, Portugal o Irlanda, o Letonia, o Lituania…todos los que siguieron la misma receta) y no poder hacer nada por evitarlo.

      Es eso, pura impotencia. No tiene nada que ver con las fotos.

      No es que en esta entrada no hubiera paz. Es que estoy llamando a la GUERRA y nadie acude.

      P.S: No exactamente nadie, ayer hubo manifestaciones en varias ciudades españolas. De nuevo, el 15M es lo único que se mueve en una España adormecida. Son acciones intrascendentes (no van a destruir, evidentemente, a Bankia con las cacerolas), les falta base (entre otras, demostrar que la quiebra controlada de entidades bancarias, lejos de traer catástrofes sin cuento, es deseable), pero joder, al menos es algo. Hacen ruido, llaman la atención, rompen la maldita imagen de consenso unánime, de idea única, en que no hay más remedio.

      Comentario por Mendigo — 17 junio 2012 @ 14:48 | Responder

  16. Joseluis me hace el enorme favor de pasarme una muestra de su trabajo. Que cada cual juzgue por sí mismo:

    Spcalle
    Gari y Javi en un ensayo

    Gracias a Joseluis por el valiente gesto.

    Comentario por Mendigo — 26 junio 2012 @ 10:26 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: