La mirada del mendigo

20 junio 2012

Una solución

Filed under: Crisis — Mendigo @ 12:49

Esta fotocopia la arranqué de la cristalera de un comercio cerrado, en mi calle.

Impecable el anuncio, he visto escrituras notariales y sentencias judiciales con mucha peor ortografía y sintaxis.

+

Ya sé que no es nada nuevo, pero leer esta súplica, esta llamada de auxilio de alguien a punto de naufragar en la vida, me ha conmovido.

Tenía pensado escribir sobre otro asunto, más académico, pero me he dado cuenta que no hay nada más urgente, imperioso, acuciante que darle un trabajo a esta persona…y a los cinco millones largos que se encuentran como él (según tomemos el dato de la EPA o del INEM).

Si no ponemos la máquina a funcionar, si la economía no arranca y empieza a emplear gente, y lo hace rápido, la carga de la deuda nos hundirá. Una economía parada no genera puestos de trabajo, pero tampoco consumo ni recaudación, con lo que el déficit crece y el gobierno, obnubilado por su ideología, recorta más gasto para igualarlo, deprimiendo aún más la economía y entrando en una espiral destructiva.

Todo ello desde el punto de vista económico. Desde el punto de vista social la situación actual es intolerable, lo era hace ya dos años y cada día que pasa es peor. Las prestaciones se agotan, los ahorros también, ya no le quedan más agujeros al cinturón. Y el gobierno da por hecho que el paro seguirá aumentando este año y el siguiente. Un gobierno que se resigna, no debe durar ni un segundo más en el poder. Es aberrante que no haya, ni desde el gobierno ni desde la oposición, un plan claro para acabar con el desempleo. No lo hay. Se tratan de estabilizar (con nulo éxito) las variables macroeconómicas y se confía que, después, como efecto secundario, empezará a mejorar suavemente el empleo. Nunca ha sido una prioridad para los políticos, ningún partido ha presentado un plan de choque para resolver esta pandemia de la sociedad española. Desde la política nadie ha ofrecido una solución (con todo, hay diferencias: IU ofreció algo parecido a una solución, pero sin atreverse a implicar al Estado directamente en los sectores productivos).

Detesto el fatalismo que se ha instalado en la sociedad. Igual que no debemos resignarnos a que la banca sea rescatada con dinero público, tampoco hemos de resignarnos a tener unas cifras de paro de país africano. Hay alternativas, en uno y otro caso. Esta situación genera un enorme sufrimiento social, la amenaza del desempleo es verdadero terrorismo (que la patronal usa sin pudor para explotar a sus trabajadores amenazados), y su resolución debe ser absolutamente prioritaria.

La solución neoliberal, que es confiar la solución a las fuerzas del mercado, ya ha demostrado su eficacia. La cuestión es que las fuerzas políticas no proponen otra, no se imaginan un mundo diferente.

Es la actitud del gobierno que rehúsa gobernar, de un Estado maniatado al que no se le permite moverse de la casilla, del que sólo se espera que maneje la policía y el ejército, y preste asistencia a aquellos a los que el mercado laboral desecha. Para todo lo demás: Mastercard.

Esa confianza ciega en el Dios-mercado me recuerda a la parábola evangélica de la confianza en el Dios-Yahveh: aquello de no os preocupéis por qué comeréis o qué vestiréis, que ya Dios proveerá, como los lirios en el campo y todo eso. Muy bonito, pero yo creo que a partir de 15 años ya se es suficientemente adulto para comprender que eso es una gilipollez. Que como no muevas el culo, Dios no provee una mierda y te mueres tan sencilla y naturalmente de hambre y frío.

Igualmente en el gobierno, si no gobiernas, si no tomas decisiones estratégicas para conducir un país, esperando que el mercado las tome solas y todo se arregle por sí mismo, te diriges al abismo. Exactamente igual que si en un navío dejas libre el timón y, en un alarde poético, dejas que te lleve donde quieran los vientos y las corrientes. Tarde o temprano acabarás naufragando contra los escollos. ¿Alguien es tan imbécil de soltar el volante y cerrar los ojos mientras conduce, esperando que alguna fuerza superior guíe el vehículo por la carretera?

Por lo tanto, habrá que gobernar. Eso es lo que voy a proponer.

Existe un contingente laboral que ha quedado varado en la arena. Sus conocimientos y habilidades han quedado desfasados o desactualizados, o simplemente su sector productivo ha sufrido un redimensionamiento (el ladrillo es el caso paradigmático) y ha escupido miles de trabajadores.

La providencia del mercado no va a hacer nada, las cosas no se hacen por sí solas. Un gobierno que gobierne, tiene la información para prever esta circunstancia e ir reconduciendo a esos trabajadores en otro sector productivo del que se espere mayor actividad. Porque se supone que existe una planificación de la actividad económica, en la que el gobierno se anticipa a los sectores que están en declive y los que despuntan, para redirigir recursos materiales y humanos y así impedir que se destruyan o abandonen.

¿Y cómo se hace, lo de redistribuir trabajadores en otros sectores en los que se espera mayor actividad? Porque con decirlo no basta, hay que actuar, hay que gobernar: DANDO FORMACIÓN.

Ya estamos entonces en el Punto 1.

Pero el Estado no puede soltar unos euros, cada vez menos, a academias, sindicatos o patronal y desentenderse del asunto. Esto conduce a una capacitación profesional de mierda, cursillitos idiotas manifiestamente ineficientes para reubicar al trabajador en otro sector productivo o actualizar sus competencias.

Mirad los cursillos que tiene este trabajador. Hombre, el de informática básica nunca está de más. Pero el de igualdad de género ¿pero nos hemos vuelto gilipollas o qué? No seré yo quien diga que no es importante, pero a este hombre lo que hay que darle es una formación que le permita desempeñar un nuevo trabajo, que adquiera nuevas competencias. Esa mierda de cursillitos del INEM no sirven más que para que un listo se embolse un dinerito impartiéndolos. Su nivel es terriblemente básico, sólo se dan generalidades, pero no sirven para especializar a un trabajador en ningún área en concreto. Eso sí, son un estupendo negocio para las academias que viven de organizar estos saraos.

Comenté antes el dinero que se llevan los sindicatos y asociaciones empresariales a cuenta de la formación. Yo sólo he asistido a un curso, organizado por UGT. Quien lo impartía era el hermano del fulano de UGT que lo organizaba (milagrosamente no estuvo mal, a pesar de todo).

Vamos a ver, estamos hablando del Estado. ES-TA-DO. El Estado no tiene ninguna necesidad de delegar la educación en ninguna academia de mierda (y mucho menos en entidades cuya función no es la enseñanza). El Estado tiene medios, personal e infraestructuras para poder ofrecer a sus trabajadores una formación profesional REGLADA, con unos planes de estudios serios y adaptados a las necesidades de la economía en cada momento. No hablo necesariamente de la FP, cuyo acceso se encuentra de forma increíble obstruido. Un trabajador de 40 años lo que necesita es una capacitación laboral, especializarse en su sector o cambiar a otro si considera que en el suyo se agotan las posibilidades. No es un cursillito de mierda, son meses o años de dedicación completa, para formar a ese trabajador de nuevo (y no sólo los parados, porque la formación continua del trabajador debería ser un hecho, y no bonitas palabras y vacuas declaraciones de intenciones de politicuchos).

Hay colegios, institutos, universidades con las aulas vacías gran parte del día, especialmente en horario de tarde-noche. Y si faltan aulas, se construyen, que en ningún otro sitio estará mejor invertido el cemento. O simplemente, se expropian unos cuantos bloques de pisos de esos que están condenados a convertise en inmuebles fantasma por falta de compradores.

Se contratan a profesores, oposiciones mediante, para que impartan esas nuevas titulaciones (absolutamente orientadas a la capacitación laboral, no como FP en la que hay un componente, necesario, de cultura general para los chavales). Para empezar, ya has dado trabajo fijo y bien remunerado a unos cuantos miles de profesionales. Gente que estaba en su casa cobrando el paro, ahora está trabajando, cotizando y dando valor a la sociedad transmitiendo sus conocimientos.

Ahorrar en profesores es tan idiota como ahorrar en el forraje del burro, en el chiste del gitano. Si el burro muere, se te jode tu medio de sustento. Por poner un ejemplo que sufro: en las Escuelas Oficiales de Idiomas, cada vez es más difícil conseguir plaza. Con tanta gente en el paro, la gente busca seguir formándose y aprender idiomas (algo absolutamente necesario en muchos puestos, y vital si el trabajador quiere buscar fortuna en el extranjero, sin el conocimiento del idioma será carne de cañón). Yo no encuentro otra inversión más productiva, no la encuentro, que poner profesores para que nadie que quiera estudiar se quede sin poder hacerlo. A la gente que quiere estudiar, hay que ponerle alfombra, en vez de darle la espalda. ¡Es una inversión en capital humano! Cualquier estudio te muestra que la rentabilidad tanto económica (será un trabajador más productivo) como social (será un ciudadano mejor informado) supera ampliamente a la inversión. Ni AVEs estúpidos, ni aeropuertos en cada plaza, no existe NADA comparable al retorno que proporciona invertir en educación e investigación.

El año que viene, habrá en las EOI menos plazas y más demanda, al seguir creciendo el paro, con lo que de nuevo habrá que recurrir al sorteo para poder matricularse, quedándose cada vez más gente fuera. En las universidades, subirán las tasas (en un momento de crisis!) expulsando a aquellos alumnos de familias de clase baja que no se pueden permitir esas tasas. Sobre I+D ya no me quedan lágrimas que brotar. Esto es desgobierno, torpeza infinita en la identificación de prioridades, no se podría hacer peor.

Acabamos pues el punto número 1, tenemos un Estado que es capaz de ofrecer formación para que este señor de 40 años pueda adquirir una nueva capacitación profesional.

¿Y ahora? Lo abandonamos, después de formarlo, a las fuerzas del mercado? Dios proveerá?

Para empezar, ya tenemos un trecho recorrido. Esta persona tendrá más oportunidades de encontrar trabajo, si no es aquí, yéndose con su título a otra parte. Lo cual es una solución de carafio, la emigración, lo que están sugiriendo los a-gobernantes: gastarnos en la formación de un trabajador para enviárselo a Merkel, tiernecito y envuelto en papel de regalo. Es que no se puede ser más idiota!

Si el trabajador encuentra empleo en el sector privado, albricias, pero en España existen cinco millones de puestos de trabajo menos que trabajadores. Simplemente, como en el diabólico juego de las sillas musicales, hay menos sillas que jugadores. Hay cinco millones menos de sillas.

Entonces, llegamos al punto 2: iniciativa empresarial pública.

El empresariado español es profundamente zote. No es capaz de aprovechar una mano de obra barata y bien capacitada y una carga impositiva inferior a los países de nuestro entorno. Es tan idiota que, ni con estas ventajas, es capaz de competir con las empresas alemanas o francesas. La empresa española está descapitalizada, por la codicia y la necedad del empresario español, que en vez de reinvertir en su propia empresa detrae beneficios para comprarse su chalet y su Cayenne. La empresa española no invierte en investigación y desarrollo, antes bien prefiere basarse en la mano de obra barata, y luego echar la culpa al trabajador español de su baja productividad. No es genético, simplemente el trabajador alemán trabaja en un centro de producción más tecnificado: por eso su productividad es mayor. Si analizamos la productividad de la mano de obra en la construcción de una zanja, a un trabajador le das una pala y al otro una retroexcavadora, por mucho que gane menos el primero, seguirá siendo menos productivo (aunque posiblemente rentable). ¡¡¡Pero no es culpa del trabajador, sino del empresario, que no invierte!!! (y del gobierno, que facilita el estancamiento permitiendo salarios bajos).

En España existe capital, en España existe talento, lo que pasa es que es muy extraño que se den ambas condiciones en la misma persona. Las familias que tienen dinero, en su mayoría un atajo de truhanes y vividores, lo que quieren es vivir despreocupadamente y forrarse lo antes posible. Es en este ecosistema empresarial que se dió la cultura del pelotazo del Mario Conde, nos conjuramos en que nunca más volvería a pasar y, aún fresca la tinta del juramento, nos lanzamos al gran pelotazo urbanístico.

El capitalista medio español entiende de ladrillos, de grúas, de recalificaciones. Con esta ciencia le bastó para forrarse. No pidas a un empresario español que invierta en una empresa tecnológica de futuro incierto. No será por falta de profesionales, que los hay (haciendo las maletas), podría haber más y mejores, pero simplemente la burguesía española no siquiera entiende de qué va el sector y jamás pondría dinero en ello. Es más lucrativo llevarse su fortuna a un paraíso fiscal cuando vienen mal dadas, a invertir en España (pero en su yate lucen la rojigualda con orgullo).

Por otra parte, gran parte del capital está ahora convertido en ladrillo, el más ilíquido de todos los activos. Enterrado, y devaluándose a cada día que pasa. El estallido de la burbuja ha sido, sobre todo, una gran destrucción de capital. Los particulares que entraron tarde, ahora lo sufren en silencio (muchas familias están underwater, pero sin la posibilidad que tienen los gringos de entregarle las llaves al banco y ver saldada su deuda). Pero el boquete dejado en los balances de los bancos, ése sí, ése tenemos que cubrirlo entre todos.

Es muy difícil en estas circunstancias esperar inversiones privadas.

Por lo tanto, si el sector privado, como he dicho mil veces, como creo que está más que demostrado tras 4 años de crisis, no es capaz de poner a andar la maquinaria de la economía y sacarnos de la crisis…¿qué hacemos? Nos resignamos a morir ahogados antes que romper con el tabú, con la superstición de que el Estado no se debe salir de sus asuntos, que es comprar aviones de combate y cargamentos de gases lacrimógenos?

El Estado puede, y debe, poner el capital en las manos de los que tienen talento. Hay mil fórmulas: préstamos blandos para crear empresas, inversiones en gérmenes de empresas a modo de private equity estatal, financiación para cooperativas y auto-empleo, empresas de capital mixto, en que el Estado entra para aportar financiación para el desarrollo en internacionalización de una empresa preexistente, o empresas estatales puras, con una dirección profesional (y no el zampabollos del empresario y el gandul de su hijo) y una exigencia de objetivos y beneficios. Beneficios que serán reinvertidos en la empresa, pues su objetivo es crecer de forma sólida y generar puestos de trabajo, no hacer rico a ningún ladrón.

Esto es un modelo del pasado, y bla bla bla…

Y una mierda.

¿Sabéis quién es el gran vencedor de esta crisis? China. Está aprovechando la crisis de Occidente para adelantar puestos. De una tacada se ha puesto como el segundo actor económico mundial. ¿Sabéis cuál es la mayor teleco del mundo? Vodafone? Telefónica? France Telecom? No. China Mobile. Pública. Sin deuda, generando beneficios recurrentes para el Estado chino (junto con las también estatales China Telecom y China Unicom).

¿Qué petroleras suenan como candidatas para quedarse con la explotación del yacimiento de Vaca Muerta, tras desalojar a Repsol de YPF? Exxon? Dutch-Shell? No. Sinopec, Petrochina y CNOOC. Las tres chinas, y las tres estatales.

¿Quién sirve el gas a Europa? Gazprom. Estatal y rusa. Como la petrolera Rosneft.

Hace poco Catalunya se partía el culo para que una marca de automóviles trajera una planta de montaje a Barcelona. Qué marca era? Chery. Estatal y china. Ahora son los chinos los que vienen a invertir en Europa, qué ironía.

¿Esta es la demostración de la superioridad de la empresa privada? Pues yo no la veo por ninguna parte. Yo veo que el modelo de un Estado intervencionista, no ya en China, me quedo con la misma Corea del Sur, que establece un programa a largo plazo de desarrollo tecnológico e industrial, que invierte fuertemente en infraestructuras y educación, que tiene un programa muy serio de investigación, usando a las mismas empresas públicas como laboratorio y recogiendo éstas los resultados.

Por cierto, Enel, la dueña italiana de Endesa, también es estatal. Como también lo es EDF. Y el grupo Volkswagen, la marca más exitosa de los últimos años, es en cierta forma una cooperativa: el lander de Baja Sajonia tienen participaciones en su accionariado, y en su consejo de dirección se sientan representantes de los trabajadores.

Yo no propongo prohibir la empresa privada. En el momento en el que nos encontramos, necesitamos de todas las fuerzas. Pero si ésta no tiene suficiente empuje para sacarnos del atolladero, habrá de sumarse el motor del Estado para generar actividad económica, producción, para lograrlo (y no solamente generando gasto en la empresa privada, que era lo que proponía Keynes, que lo único que hace es engordar los bolsillos de los empresarios sin que lleguen más que las migajas a los trabajadores, como sucedió en el plan E). Se trata de reindustrializar España, pues es la base sobre la que se construye el sector terciario (antes estaba sostenido sobre la construcción, y ha sucumbido)

Ayer era mejor que hoy, el Estado cada vez está más debilitado y endeudado por los que tienen por religión hundir el edificio común para así podernos devorar mejor. No sobra el tiempo ni el dinero: ni un duro más al pozo ciego de la banca. En vez de malgastar recursos salvando a una banca a la espera que, tras varias carambolas, se decida a financiar la economía privada y ésta responda creando puestos de trabajo….saltémonos todas esos ridículos pasos intermedios e invirtamos el dinero directamente en crear empresas y puestos de trabajo, pues es la prioridad número uno.

Y si los empresarios se quejan por tener competencia, que se espabilen o que se echen a un lado. No podemos despeñar a todo un Estado por su conveniencia. Quien escribió el anuncio, así como millones más como él, entre ellos mi compañera, familiares, amigos, conocidos…no necesitan más palabrería. Necesitan una solución al rampante desempleo, y la necesitan YA.

Si alguien tiene alguna solución mejor, ya tarda en hacérnosla saber.

+

Nota: Huelga decir que si alguno sabéis de algún trabajo para este hombre, ahí tenéis su teléfono.

+

Cierro con dos gráficos tomados de El Blog Salmón:

paro España

+

Edito: para poner el problema en cuestión, añado las cifras de desempleo de los países de nuestro entorno, tomadas de Eurostat.

104 comentarios »

  1. Leyendo acerca de los empresarios me he acordado de esto:
    http://www.jorgedioni.com/blog/?p=1445

    El blog es buenísimo.

    Comentario por HugoMM — 20 junio 2012 @ 13:41 | Responder

    • Copio:
      En aras de la paz, la Transición consolidó a la clase dirigente formada en el franquismo acostumbrada a la falta de libertad política, de expresión y, sobre todo, de empresa. Es decir, acostumbrada a carecer de visión ideológica más allá de la designación de cargos concretos, a despreciar la comunicación más allá de la censura y la amenaza y, sobre todo, acostumbrada a la ausencia de iniciativa, esfuerzo, investigación o innovación, más allá del enriquecimiento mediante los diversos tipos de ayudas públicas. Es decir, una clase dirigente de poca formación, escasa vista y mucho sectarismo que no tiene ningún objetivo más allá de su propia pervivencia.

      Comentario por Mendigo — 20 junio 2012 @ 14:16 | Responder

  2. Perfecto. Preparo la campaña de difusión. Estas son las cosas que quiero leer, soluciones, no más lamentos, chistes o insultos. Bravo Mendigo. Por cierto, las útimas imágenes se te han salido un poco de madre y se salen por el margen derecho. Un abrazo.

    Comentario por Pisciotta — 20 junio 2012 @ 14:03 | Responder

    • OK, la reescalo.

      No me lo digas: estás entrando desde un portátil.

      Dime si ahora las ves bien.

      Comentario por Mendigo — 20 junio 2012 @ 14:18 | Responder

  3. Me parece muy interesante lo que dice del éxito de las empresas estatales. Sobre todo me parece muy curioso que, pese a que eso es así, y pese a que muchas empresas privadas han demostrado su ineficiencia (yéndose a pique o necesitando rescates públicos) aún persiste el mito de que lo público es necesariamente ineficiente y lo privado lo contrario. Su solución es viable, el único problema es que choca contra unas ideas que han logrado un amplio consenso en la sociedad, y no sólo entre los políticos y la plutocracia, sino que han convencido también a la gente de a pie. O sea, que ahora además de plantear una solución hay que convencer a mucha gente de cosas de las que son muy reacios a dejarse convencer. Ha habido una batalla ideológica durante las últimas décadas a la que no hemos prestado mucha atención, y ahora ya alguien ganó esa batalla y sólo nos queda esperar que no hayan ganado la guerra. Porque me parece evidente que la cuestión es ideológica, aunque hayan convencido a los pardillos de que la ideología no tiene nada que ver y todo son argumentos técnicos o sentido común…

    A la izquierda le debe haber pillado dormida toda esta batalla ideológica. Dormida en los laureles, en algunos casos. En otros, soñando con una revolución que nunca llega, cantando con el puño en alto, y sin ser capaces de ver que, aunque no sea todo tan bonito como en sus sueños utópicos, esto del estado del bienestar era algo que merecía la pena defender.

    Comentario por Javier Lázaro (@JLazaroS) — 20 junio 2012 @ 15:01 | Responder

    • Sí, el bombardeo ideológico ha sido intenso, y ahora desde un niño a un anciano de recita de retahíla el padrenuestro del neoliberalismo: las empresas privadas son más eficientes, bajar los impuestos estimula el crecimiento…

      En fin, sólo nos queda desmentir esas afirmaciones aportando ejemplos.

      Comentario por Mendigo — 22 junio 2012 @ 11:35 | Responder

      • ¿Sabes cuál creo que es el problema de todo esto que propones? Tenemos tan indecentemente arraigada la costumbre del pelotazo, del arribismo, del parasitismo y del caradurismo que, inevitablemente, contagiamos este espíritu a la esfera de lo público. Es una estupidez, como promueve el dogma neoliberal, creer que lo público, por definición, es ineficiente. Sería como decir que un hombre por sí mismo es malo( al contrario de lo que decía Rosseau). Ni lo uno ni lo otro, cada cual adquiere su propia identidad en base a sus circunstancias específicas. Con esto quiero decir que lo público no es ineficiente per se, pero tampoco es eficiente. Para averiguar su grado de funcionalidad, habría que investigar la capacitación y conciencia de sus elementos. En el sector público, desgraciadamente, hay mucho de lo mencionado arriba, hay un mantra que parece repetirse con demasiada frecuencia: ” Lo público es mío”. Rotundamente no, lo público es de todos en general y de nadie en particular. ¿Qué implica esta idea? Tratar todos los bienes que se deriven( incluyendo el concepto de trabajo) de esta práctica de forma “socialmente responsable”, es decir, siendo conscientes de que con nuestros actos influimos en la esfera de lo público y, por ende, en el resto de conciudadanos. Si no, sucedería lo que sucede actualmente: trabajadores que se aprovechan de tener un trabajo casi de por vida y remolonean lo máximo posible, administradores y gestores que no les duele derrochar el dinero público, políticos que, influidos por el dogma neoliberal, denostan y maltratan todo lo que esté relacionado con lo público, siendo, paradójicamente, ellos mismos funcionarios…etc.

        Resumiendo, todas estas propuestas caerían en saco roto si sólo se atiende a los síntomas y no se trata el origen de la enfermedad.

        Comentario por V — 22 junio 2012 @ 15:20 | Responder

        • Tocas las dos grandes problemas de todo organismo o empresa pública:
          1) no existe un control efectivo sobre el dinero
          2) no existen incentivos para mejorar

          Toda persona que apueste por la empresa pública tiene primero que reconocer estos problemas, para tratar de ponerles remedio. Ignorándolos o negándolos estamos sacrificando el sector público. Negar los problemas no los resuelve sino que los enquista.

          Dices otra cosa interesante: tener conciencia social, de pertenencia a una sociedad que, a su vez, posee colectivamente ciertas cosas. Bien, pero? Realmente pertenezco, me dejan pertenecer a la sociedad? Mi voto acaba en la basura, cuando protesto, la policía me golpea. El dinero no sirve a mis necesidades e intereses sino que el sistema lo conduce al molino de la banca. Yo no puedo tomar parte de ninguna forma en las decisiones, decisiones que luego me son impuestas. Sinceramente ¿es esta mi sociedad?

          Eso es lo que noto en muchos adolescentes, esta no es su sociedad. El Estado no les pertenece, sino que les agrede. En una dictadura, y cada vez más esta lo es, tú no formas parte del Estado. Es una máquina creada para desollarte vivo. En ese caso, la respuesta lógica es el gamberrismo: quemar contenedores, romper farolas…porque no estás rompiendo algo tuyo, sino una propiedad del enemigo.

          Por eso es tan valiosa la democracia. Que todos sintamos (como veo que sí ocurre en Europa) que formamos parte de una sociedad, y que el Estado nos pertenece, que está sometido a nuestra voluntad y no es una herramienta para someter la nuestra.

          Comentario por Mendigo — 23 junio 2012 @ 23:44 | Responder

  4. “¿Sabéis quién es el gran vencedor de esta crisis? China. Está aprovechando la crisis de Occidente para adelantar puestos. De una tacada se ha puesto como el segundo actor económico mundial. ¿Sabéis cuál es la mayor teleco del mundo? Vodafone? Telefónica? France Telecom? No. China Mobile. Pública. Sin deuda, generando beneficios recurrentes para el Estado chino (junto con las también estatales China Telecom y China Unicom).”

    Jejejeje. ¿¿Así que china por ser el segundo actor es el vencedor??. Jejeje.
    ¿En que ha ganado china?, ¿en que ha mejorado china a nivel social?, ¿a nivel de Desarrollo??. ¿¿Porque no tiene deuda? ¿¿Tienen menos pobres que hace 20 años porque viven en ciudades??
    ¿¿Por que tiene china mobile, o su empresa de energía?

    Como bien dices china es una empresa en si, si tú crees que esa es la solución pues vale. Pero yo no lo creo. China depende del Exterior para que le compremos sus gilipolleces. En cuanto no podamos se va a hundir en la miseria y no le queda mucho por cierto (su ritmo de crecimiento es imposible en 7 años debería consumir todo el carbón mundial actual). En cuanto deje de crecer porque no va a poder crecer mucho más tiempo aunque le quede recorrido por consumo interno(es decir se fundan lo que tienen ahorrado) China es el más puro capitalismo, ese que tanto criticas, solo que es de estado.
    No China no es el vencedor como conjunto país, Es la empresa china y sus altos funcionarios los beneficiados, no el pueblo. El resto son esclavos.

    Que las empresas sean estatales no significa que se beneficie el país, vamos el ejemplo Gazprom es lamentable, Rusia vamos lo que ha mejorado el país desde que está putin.

    No Mendigo tu propones más de lo mismo pero con otros directores. Pero el problema no es ya la dirección es el sistema en si.

    La era industrial se está agotando hay que buscar otra forma no podemos recuperar esos 4 millones de puestos con empleo público para hacer lo mismo que hemos hecho porque no podemos crecer de la misma forma productiva, porque como bien dices la mayor productividad elimina mano de obra, y mayor productividad implica capital que no tenemos aunque tu creas que si.

    Pero supongamos que podemos seguir como tú dices.
    Una medida decente y rápida sería simplemente con una Renta Básica como proponer Daniel Reventós sería ya suficiente para mejorar el país muchísimo.

    Pero si quisiésemos dar trabajo a 4 millones de personas a 12000 euros Brutos anuales, sería 12000*1,4 (SS y gastos de Gestión) = 16800 pavos anuales por 4 milloncetes de personas 67200 millones de euros anuales.
    De aquí recuperas en impuestos más menos un 40%, te cuesta la broma 40320 millones anuales. Eso en salarios. Pero Cuanto capital se necesitaría sobre todo el inicial?

    Si el coste salarial en un producto industrial güay pongamos que es 30% necesitas 134.000 millones en total, necesitas un 13,4% del PIB para emplear a esos tipos eso sin capital inicial, es decir montado ya todo.

    A quien cojones le vamos a vender esos 134.000 millones???
    Si mis cálculos guarros no están muy mal hechos significa que nuestro PIB ha caído más o menos un 13% desde el inicio de la crisis y aun así no somos capaces de crecer

    un saludo.
    P.D. Me cortado de meter la energía ejejje.

    Comentario por Karkos — 20 junio 2012 @ 15:29 | Responder

  5. Karlos va por buen camino.
    Renta básica.
    Lo veo y añado decrecimiento (para que las generaciones venideras tengan algo de planeta para repartirse).
    Vivo en Chiclana, Cádiz: lo del chalé y el Cayenne era el pan nuestro de cada día para los constructores. Los albañiles se conformaban con el BMW de más baja gama. Ahora los constructores viven de las rentas y los albañiles venden coches de segunda mano mientras subsisten gracias a la pensión de algún familiar.
    No creo en una nueva reindustrialización; ¿a quién venderemos esos bienes? ¿A los países africanos? ¿Y no tienen ellos derecho a fabricarse sus propios bienes?
    Regreso a la agricultura; reforma agraria, decrecimiento económico.

    Hasta luego.

    Comentario por Joseluis — 20 junio 2012 @ 15:50 | Responder

  6. Señalo: mi intención al mentar empresas chinas no es loar el modelo económico chino. También lo he incluido empresas de países tan disímiles como Francia, Italia, Alemania o Rusia. Lo que quiero, creo que está suficientemente claro, es poner una serie de ejemplos de empresas estatales que son exitosas, desmintiendo así el prejuicio instalado en la sociedad. En el caso de las chinas, algo más que exitosas: se están comiendo el mundo.

    @José Luis, el sector agrícola español ocupa a demasiada gente en relación a su producción (tomando como referencia los países de nuestro entorno). Hay que tecnificarlo (y, para ello, acabar con los latifundios en el Sur y con los minifundios en el Norte por medio de una Ley Agraria siglos aplazada). Todo lo contrario: del sector primario tendrá que salir gente hacia los sectores secundario y terciario. Por el contrario, si conduces más gente a la agricultura, paras las inversiones y bajas el precio de la mano de obra. Eso es más miseria.

    Preguntas que a quién le venderíamos esos bienes. Para empezar, al mercado interno para no depender de importaciones y reequilibrar la balanza comercial. Y al exterior. No sé ¿a quién le vende Alemania sus exportaciones? Coge la lista y ya tiene Alemania un nuevo competidor.

    @Karkos: ¿Te parecen mucho 134 G€, según tus mismos cálculos, para poner a funcionar la economía española y dar trabajo a 4 millones de personas? A mí me parece barata la factura. Contando que vamos a meter 100 G€ en el agujero negro de la banca para no solucionar nada…

    Tenemos 600 G€ de deuda aprox. 734 G€ con una economía funcionando y con pleno empleo no representan ningún problema, y los mercados percibirían esa deuda como pagable, como es el caso de Alemania. 700 G€ con una economía en progresivo deterioro son impagables, así lo perciben los inversores y no se acercan a la deuda española ni con un traje NBQ.

    Comentario por Mendigo — 20 junio 2012 @ 16:54 | Responder

    • Como esplica magníficamente http://www.acratas.net/, con un producto mundial bruto de 65 billones, copio, La economía real del mundo en bienes y servicios —PIB mundial— es de 65 billones de dólares al año, mientras que los valores derivados OTC de acciones y divisas suman 1.650 billones ­—¡en una década!—., así no hay nada que hacer, toda esa mierda no hay quien se la coma.
      Por eso me parece tan interesante la propuesta de separar la economía real de la especulativa. http://spanish.larouchepac.com/node/16758.Sigo copiando, El sistema de la globalización, quebrado sin remedio, y la economía de casino de hoy en día, se tiene que sustituir por sistema de crédito que esté orientado exclusivamente hacia la inversión futura en la economía real, con altas densidades de flujo energético. El prerrequisito absoluto para la recuperación económica y para la preservación de la paz es la recuperación de la soberanía nacional. Necesitamos establecer de inmediato un sistema bancario de dos niveles en la tradición de Franklin D. Roosevelt, junto con un sistema de crédito en la tradición de Alexander Hamilton y la Corporación para Financiar la Reconstrucción de la era de Franklin Roosevelt, y debemos de regresar a las monedas nacionales, con tipos de cambio fijos, e instrumentar un programa de reconstrucción económica para Europa del Sur, la región del Mediterráneo y el continente africano.Banca pública orientada hacia la economía productiva, estados soberanos, investigación, educación, sanidad, vivienda como derecho,……
      El que un país como Cuba, con todo en contra durante ya más de cincuenta años haya logrado alcazar los niveles de bienestar en todos estos campos, que son los fundamentales, y se permita el lujazo de solidaridad que se permite, nos muestra que con verguenza es posible. Y ya son muchos los países de nuestra lengua que van librándose del yugo imperialista y hoy en día han mandado a la dichosa TROIKA pal carajo. Hay mucho que aprender de allí. Ahora son ellos los que nos muestran el camino. Y vaya diferencia.

      Comentario por gushin — 21 junio 2012 @ 7:51 | Responder

    • Por cierto. Magnífico el artículo que muestra Cami. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=151642. Es otro de los puntos fundamentales. Por una agricultura humana.

      Comentario por gushin — 21 junio 2012 @ 7:59 | Responder

  7. Por cierto, la renta básica es una de las medidas fundamentales (tengo un banner por ahí a la izquierda).

    Pero el Estado debe generar los suficientes recursos para hacer frente a esa factura. Con la economía parada, con empresas cerradas, el país no genera recursos para pagar, no ya una renta básica, sino ni siquiera las pensiones o las prestaciones por desempleo. Y como no podemos cubrir esa factura, nos endeudamos. Y ése es el punto en el que nos encontramos ahora.

    Comentario por Mendigo — 20 junio 2012 @ 17:04 | Responder

    • La solución son impuestos.

      Por ejemplo, ahora mucha gente protesta por la subida del IBI, y es cierto que a más de uno se le va a hacer cuesta arriba. Pero hay que acostumbrarse a que los gastos de la administración tenemos que cubrirlos con impuestos (y no con plusvalias del ladrillo, como pasaba en estos últimos años).

      Por supuesto, estos impuestos deben apretar a los que más tienen, eso ya lo hemos hablado mucho. Impuestos al capital, a las plusvalías, a las rentas de los que no producen, a la propiedad. Confiscatorios, si hace falta. Lo que sí hace falta es que ele estado cumpla con su función redistributiva, que canalice el dinero desde la cúspide de la pirámide hacia la base.

      Comentario por santi — 20 junio 2012 @ 22:51 | Responder

      • Hay que cambiar por completo el sistema fiscal español, porque la crisis ha descoyuntado el anterior modelo. La cuestión es sobre quién cargas la mano, si sobre las rentas del capital o las del trabajo. El FMI y la CE lo tienen claro: sobre el consumo (IVA), que castiga más a las clases más bajas (es decir, asalariados).

        Aunque también insisten en retirar la deducción por vivienda, en lo cual estoy plenamente de acuerdo (es una subvención de la que sólo se benefiican las clases medio-altas…las que tienen base sobre la que deducir, y ni quiera está limitada la deducción a primera vivienda).

        Comentario por Mendigo — 22 junio 2012 @ 11:44 | Responder

    • Y tampoco con deuda. Si hay algo en lo que coincido con los neocons (aparentemente) es en que la deuda sistémica, que es lo que tenemos desde hace años, es mala.

      Un endeudamiento para cubrir la financiación de un bien demasiado caro para comprarlo al contado, o que requeriría mucho tiempo de ahorro (un piso, por ejemplo) es admisible. Pero estar endeudado permanentemente, por sistema (tal como tirar de tarjeta de credito para todo) me parece un disparate: lo único que hace es imponer un gasto de intereses permanente, un impuesto del capital.

      Pues el estado lo mismo, aquí, si puede decirse que lo mismo que vale para un paisano, vale para el estado.

      Comentario por santi — 20 junio 2012 @ 22:57 | Responder

      • Es que además de la escuela austriaca y el keynesianismo, hay otras alternativas. Por ejemplo, negar la mayor: el capitalismo.

        Comentario por Mendigo — 22 junio 2012 @ 11:45 | Responder

      • Como parece que la memoria de los nuevos gurus económicos (no va por a quien contesto, sino por los de la casta y sus dioses) es selectiva me parece interesante el siguiente enlace, del que extracto un par de párrafos:

        http://carnetdeparo.blogspot.com.es/2012/01/renta-basica-de-ciudadania.html

        Hayek. 1974. camino de servidumbre.

        “… “Igual que la espuria “libertad económica”, y con más justicia, la seguridad económica se presenta a menudo como una indispensable condición de la libertad efectiva. Eso es, en un sentido, tan cierto como importante. […] Será bueno contraponer desde un principio las dos clases de seguridad: la limitada, que pueden alcanzar todos y que, por consiguiente, no es un privilegio sino un legítimo objeto de deseo, y la seguridad absoluta, que en una sociedad libre no pueden lograr todos, y que no debe concederse como un privilegio —excepto en unos cuantos casos especiales, como el de la judicatura, donde una independencia completa es de extraordinaria importancia—. Estas dos clases de seguridad son: la primera, la seguridad contra una privación material grave, la certidumbre de un determinado sustento mínimo para todos, y la segunda, la seguridad de un determinado nivel de vida o de la posición que una persona o grupo disfruta en comparación con otros. O, dicho brevemente, la seguridad de un ingreso mínimo y la seguridad de aquel ingreso concreto que se supone merecido por una persona. […] No hay motivo para que una sociedad que ha alcanzado un nivel general de riqueza como el de la nuestra, no pueda garantizar a todos esa primera clase de seguridad sin poner en peligro la libertad general”.
        …”

        1960: En esta década, Milton Friedman, James Tobin, Paul Samuelson, John Kenneth Galbraith y otros notables economistas, publicaron informes técnicos en torno al denominado “impuesto negativo sobre la renta”. Un mecanismo a través del cual la tarifa del impuesto sobre la renta se reduce hasta llegar a anularse cuando se aplica a las categorías de ingresos más reducidos. A partir del momento en que la tarifa es cero, se convierte en una renta conforme los ingresos van disminuyendo. En otras palabras, se define la renta mínima que necesita un individuo para satisfacer sus necesidades esenciales. Quienes obtienen ingresos por encima de ese mínimo vital pagan impuestos, y quienes no alcanzan ese mínimo reciben del Erario público una renta por el diferencial hasta igualar el mínimo vital. A instancias de algunos asesores, el presidente Richard Nixon presentó un plan de impuesto negativo que resultó aprobado en la Cámara de Representantes por dos tercios de los votos, aunque fue descalificado por la Comisión de Finanzas del Senado.

        Salud

        Comentario por Incrédulo. — 23 junio 2012 @ 18:07 | Responder

        • mas olvidos:Hayek, 1937 Monetary Nationalism and International Stability, publicado en 1937 (Augustus M. Kelley, Nueva York, reedición de 1971), en donde Hayek se manifiesta ya, por primera vez, teóricamente a favor del 100 por cien de coeficiente de reserva en relación con los depósitos a la vista (ver pp. 81-84). Clinton Hijo de puta

          Comentario por Incrédulo. — 23 junio 2012 @ 18:30 | Responder

  8. Señalo que posiblemente esas empresas chinas son como son por hacer como lo hacen. Esclavos, destrozo ambiental….

    No me te parece mucho 134G? asi a cal y canto?, no se quien nos los va a dar y no se en que industrias podríamos montar generar eso para ser competitivos ya que para vender esos 134G Tenemos que competir con todo kiski, en precios con los chinos y en calidad con los alemanes….. y si no lo vendes o lo mal vendes???

    Luego dices que lo podemos vender al mercado interno, jejje y este como no lo va comprar endeudandose no? con una deuda privada de más del 200%.
    Si te fijas todo lo que propones solo lo podemos conseguir a base de Deuda y más Deuda, más modelo actual económico creando tontunas de todo tipo.

    Por otro lado ten en cuenta que esos 134 G es gasto para crear el producto, previamente tendrías que gastar capital en tecnología y formación. ¿De donde lo sacas? de más deuda no?

    Asi hasta cuando? Hasta cuando vamos a seguir creciendo en todo, sobre todo en deuda?

    La Renta básica es algo parecido a lo que propones pero sin crear “cosas” y sin dar trabajo el estado, podría aumentar el crecimiento humano que no material, que es de lo que se trata.

    un saludo

    Comentario por Karkos — 20 junio 2012 @ 17:12 | Responder

    • Cambia el chip, piensa en el dinero como lo que debe ser: el lubricante que engrasa la máquina económica, y no como la materia prima. El dinero se mueve en circulos, cambia de manos y con eso permite que los distintos sectores productivos cumplan con su función.

      El punto 1 de Mendigo es una demostración de cómo se puede hacer “desarrollo” sin “crecimiento”. Ahora piensa que creas 50.000 puestos de trabajo en enseñanza y formación. Cuestan 900 millones, contando un salario un poco más digno, de 18.000 brutos año; duplicalo para considerar costes diversos: 1.800 millones, el 0,18% del PIB. Ese dinero, ¿donde va? quizá una parte, no mucho, irá a depósitos en los bancos (una pizquita de rescate) y otra retorna como impuestos. Pero la mayor parte irá a consumo, y se convertirá en los ingresos de otras personas, de un albañil, de un camarero, de un fabricante de muebles, ….es decir, servirá para mover la máquina económica (desde donde retornará otra parte en nuevos impuestos).

      Pero lo importante es que por el camino, hemos creado riqueza: en primer lugar un intangible muy importante, desarrollo del conocimiento y de la capacidad de mucha gente. Y de forma secundaria, la sociedad que recibe ese conocimiento, de forma directa o indirecta, creará otros bienes y servicios, que son los que estos nuevos empleados comprarán con su sueldo. Eso es lo que de verdad nos hace más ricos, y no el dinero, que solo son papelillos.

      Bueno, no se si se me entiende, a estas horas ya no coordino bien.

      Comentario por santi — 20 junio 2012 @ 22:42 | Responder

      • Bueno asi que yo tengo que cambiar de chip y tu te montas un mundo ideal. Jeje.

        Un mundo en el que aparecen 900 millones de la nada. No tienen intereses por lo tanto no es necesario crecer porque no tenemos que generar más de lo que nos dieron, pero es que además no hay que devolverlos y siempre están circulando, no se desgastan y si se desgastasen, como el dinero no tiene ninguna base real se va creando más y se va relleando esos 900 millones sin problemas.

        Un mundo donde crece la población pero se los alimenta con estudios de historia y obras de teatro porque podemos crecer en desarrollo, generar riqueza no tangible, pero sin necesidad de crecer de manera material

        El punto 1 y tu explicación es una quimera y un sueño imposible de realizar porque existen leyes físicas que son reales y no tiene que ver con las leyes económicas.
        Por que aparte de la ley de “La energía ni se crea ni se destruye”, que le va como anillo al dedo a tu punto 1, Existe la ley de la entropía “ aumento de desorden” y para mantener al desorden necesitas más Energía para compensar.

        Por lo tanto si aumentas la complejidad aumentas el desorden y si aumentas el desorden necesitas más X para mentenerlo hasta que ese X es imposible de encontrar.

        Las propuesta aquí presentada no tienen nada que ver con esto porque es más de lo mismo. Lo comenta perfectamente Cami. Es más Mendi dice que hay que crecer primero para pagar las deudas y cuando se paguen se decrece, pero es imposible pagar las deudas si tu población va creciendo y sigues manteniendo y aumentando la complejidad de tu sociedad.

        El dinero al final si que es una materia prima porque refleja algo físico o no pero es reflejo de algo, un billete de 100 puede ser un 1kg , ½ kg, o 100 gr de azucar pero siempre es algo aunque sea una obra de treatro. El dinero lo que es mentira es su medida que es variable, pero siempre es el reflejo del coste de algo aunque ese algo no sea tangible.

        un saludo

        Comentario por Karkos — 21 junio 2012 @ 10:45 | Responder

        • je🙂
          A mi no me tienes que convencer de que el mundo no es infinito, ya lo se. Y de que ese problema solo se arregla con un Ebola bien modificado (pero bien, que se cepille al menos al 95%).

          Y tampoco me tienes que convencer del problema de la deuda, soy el primero en pensar que es IMPAGABLE, por eso deberíamos cancelarla y punto.

          Mi contestación no va por ahí. Va por lo del dinero. Lo que quería decir es que el dinero que inviertes no se destruye, sino que circula y retorna.

          Comentario por santi — 21 junio 2012 @ 18:04 | Responder

          • Es hablar de dinero y la gente se vuelve loca

            Pues yo creo que se destruye y mucho.
            Si cancelas Deuda impagada.
            Si generas inflacción.

            Por eso te decía que os quedais con la primera ley de la termodinámica pero que la segunda no la veis nunca, el dinero se desgasta y para manternerlo hay que crear más.

            Comentario por karkos — 22 junio 2012 @ 5:29 | Responder

            • Pues a mi eso me suena a la 2ª ley, en cada paso de un equilibrio a otro dentro de un sistema cerrado cada vez costará más trabajo extraer la misma cantidad de trabajo por el aumento de la entropía… puede tener similitudes con la inflación… aunque la inyeccción de dinero constante parece que obvia este problema, es un simple juego de espejos pues el resultado es el mismo, cada vez es necesario más trabajo o billetes o… para extraer el mismo filete…. o algo asín, que no son horas😉 jajaja

              De todas formas si todo el “beneficio generado por especulación, todos a la vez le damos el valor real de cero, que pasa? NADA, que un m´nimo porcentaje de megalómanos se enfada porque le baja la cuenta en el cajero …y … hay reflejo real en pérdida de riqueza…. no…. en su posible redistribución…. si. creo que como ya no les funciona la próstata sólo se sienten más si otros sufren, pues les sobra todo menos haber aprendido a vivir… que los papelotes no se comen viejos taraos, y nosotros por hacerles el juego.
              Ejemplo simple que ley por ahí, un pueblo de la costa jodido, el hotelero debe al super, el super al bar, el bar a la puta, la puta al hotelero…. tos jodios…. llega un mafioso al hotel, coge una habitación y de ja 100 pavos a cuenta mientras sube a verla, el hotelero liquida con el super, el super con el bar, este con la lumi y esta paga la habitación del hotel, baja el mafioso, dice que no le mola, coge su pasta y se abre…. nadie ha ganado ni perdido nada, pero de repente nadie debe nada a nadie. Eso es el dinero de monopoly….

              Un abrazo

              Comentario por Incrédulo — 23 junio 2012 @ 0:54 | Responder

        • “El dinero al final si que es una materia prima porque refleja algo físico o no pero es reflejo de algo”
          Efectivamente, pero no de algo tangible. El dinero es el reflejo de una deuda. Todo el dinero no es más que deuda.

          Tu tienes dinero, y eso te da “derecho” a poseer y consumir bienes o servicios. Tu dinero refleja una deuda que la sociedad, la máquina económica tiene contigo.

          ¿Y de donde sale esa deuda?. ¿De dónde has sacado tu dinero? De vender algo. Has vendido tu trabajo, tu tiempo, tu coche, las peras que has producido. Has cedido algo de valor a la economía. Y la economía te debe a cambio algo del mismo valor; esa deuda es lo que representa el dinero (cualquier dinero, sea papel, moneda o apunte informático, o de cualquier otro tipo, incluso oro). En esencia, todo es un trueque diferido.

          La economía realiza dos funciones interrelacionadas: producción y reparto:

          – Los problemas de las sostenibilidad, del agotamiento de los recursos, de aumento de entropía (!) están directamente relacionados con la primera función: qué y cuanto se pruede producir.

          – La crisis actual, de deuda, monetaria, de empleo, está relacionada con la segunda función: cómo se reparte lo producido.

          Aunque ambas crisis están relacionadas, estoy convencido, porque las porciones dependen de cómo se reparte, y también de cuan grande es la tarta, pueden abordarse los dos problemas por separado. Puede que la tarta sea más pequeña, pero puede (debe) repartirse con más ecuanimidad.

          Porque el problema del reparto es que el sector financiero, que ahora gobierna a placer, no produce nada. Gana dinero, es decir, derecho a poseer y consumir, sin dar nada a cambio que se pueda poseer y consumir (es paradójico:de hecho, puede que sea el sector económico que, como tal, menos recursos consume; lo malo es que obliga a los otros a consumir más y peor, para satisfacer sus ansias de beneficio). No usa el dinero como medio de intercambio, sino como materia prima ( y a la vez, como producto).

          Comentario por santi — 21 junio 2012 @ 20:25 | Responder

          • Bueno que ahora tengamos un Sector finanaciero desmadrado no significa que no haya existido nunca y como tu mismo dices al final es materia prima.
            Que no es su función vale, pero que se comporta así pues si.

            Comentario por karkos — 22 junio 2012 @ 5:32 | Responder

        • Creo que es un error pensar en economía en términos monetarios y de rentabilidad. De hecho es uno de los grandes éxitos de la ideología neoliberal, que pensemos con su lógica. Me niego, señores, a tomar por el culo, a ver si de una vez empiezan ellos a hablar con la nuestra. Los economistas deberían estudiar menos chorradas y más termodinámica. Si el problema es el dinero lo imprimimos. Si hay inflación, porque ya se lo que me vas a decir, pues que la haya. Como decía Anguita, le economía no es un fin en si mismo, tan solo es la forma a como llamamos la forma en la que nos relacionamos. Cómo que faltan 900 millones? Con la cantidad de gente que hay en el paro, desde luego gente para trabajar no falta, si hace falta formación, pues se les forma. Que necesitamos recursos, pues los obtenemos, de forma limpia por favor.

          Siempre pongo un ejemplo para mi clarividente de por qué la lógica capitalista es fallida desde su concepción. Es el siguiente: según el capitalismo, no tiene ninguna lógica plantar árboles (salvo de rápido crecimiento para convertirlos en papel, me refiero a las especies autóctonas que tardan 75 años en crear un bosque maduro). Los árboles limpian la atmósfera, generan oxígeno, fijan el CO2, fijan la tierra, atraen las lluvias, son el soporte de otra flora y fauna, etc. etc. Es decir, desde todos los puntos de vista, plantar árboles es tan beneficioso que decirlo es una perogrullada. Sin embargo, para la lógica capitalista esa inversión es en realidad un gasto, porque no se puede rentabilizar en un plazo de tiempo suficientemente corto. Es una señal más del divorcio del capitalismo y la lógica, más allá de nuestros propios intereses como especie. Que nos interesa. Nos interesa mucho. Si tuviéramos dos dedos de frente pondríamos a los cinco millones de parados a cultivar árboles y plantarlos por todas partes.

          En conclusión, si lo único que te faltan son 900 millones, imprímelos, cogelos del monopoly, o escribe una servilleta 900 millones y pon a la gente a funcionar.

          Comentario por Pablitovich — 21 junio 2012 @ 20:35 | Responder

          • Esa es la idea. Pinta el dinero en una sevilleta, y pon la gente a trabajar: el trabajo de la gente es lo que genera la riqueza. El dinero no tiene que reproducirse a si mismo sino facilitar el intercambio de valor.

            A nivel personal, estar parado es un drama, económico y humano. A nivel social, el paro es un drama, por acumulación de dramas individuales.
            A niel económico, el paro no es un drama, es otra cosa: un derroche de recursos. CInco millones de personas que podrían estar haciendo algo útil, valioso, y no lo están haciendo. Un desperdicio. Un sistema económico que permite, que induce, que fomenta el paro, es antieconómico.

            Y que conste que a lo mejor, no hay que producir más, NO SE PUEDE producir más, pero entonces habrá que replantearse como se reparte lo producido, y resolver el drama social. La respuesta del capitalista es “mucho p’a mi, las migas p’a ti, y si quieres tener más, tienes que darme mucho más a mi”.

            Comentario por santi — 21 junio 2012 @ 21:20 | Responder

            • Bueno pues vamos llegando
              “Y que conste que a lo mejor, no hay que producir más, NO SE PUEDE producir más, pero entonces habrá que replantearse como se reparte lo producido,”
              No solo como se reparte lo producido si no que es lo que se produce porque no podemos producir más de lo que la naturaleza es capaz de regenerar..
              No haría falta trabajar mucho para las cosas necesarias si el reparto como decías antes fuese equitativo, si no hubiese el concepto de enriquezimiento individual y solo existiese el colectivo.

              Como ves solo ese cambio indicaría que no hace falta el dinero, no existiría el trabajo como lo entendemos ahora.

              un saludo

              Comentario por karkos — 22 junio 2012 @ 5:39 | Responder

          • Para imprimir por imprimir, eliminamos el dinero. Que la inflación es una manera de destruirlo porque no destruyes el número si no el valor de diniero si imprimes pues nada en un año con 900 millones pagas un café.

            Comentario por karkos — 22 junio 2012 @ 5:35 | Responder

            • Que va tio, es muy facil reunir 900 millones. Y muchos mas, si hace falta salen 18.800, o sea más o menos lo que pedía Goiri para Bankia y era un desastre.

              http://mamvas.blogspot.com.es/2012/06/las-resoluciones-del-g20-en-los-cabos.html#more

              El resto del enlace te va a gustar🙂

              Por cierto, eso de la inflación parece un cuento de niños: no imprimas, que viene el coco. Nada de que los gobiernos se financien con la máquina del dinero, pero….si hay que imprimir un billón para los bancos, se imprime y ya está. ¿Y la inflación resultante? no está ni se la espera.

              La pregunta es: ¿que crea más inflación, dar un billón de euros a los gobiernos al 1% o dar un billón de euros a los bancos al 1%, que a su vez prestan a los gobiernos al 2, 3, 5%?

              En un año, 900 millones por un café, eso si que es hiperinflación !!!

              Comentario por santi — 22 junio 2012 @ 23:23 | Responder

              • Sé que es muy miserable, pero es muy tarde y mañana tengo un examen, así que, como creo que viene al caso, voy a copiar un comentario mío en una antigua entrada en la que expongo mi opinión sobre la falacia esa de la inflación:

                “¿ Sabes cuál creo que es la causa de todo esto? El argumento fundamentado en la falacia “Magister dixit” y repetido a modo de mantra por todos los organismos oficiales: “Debemos prevenir la inflación de demanda”. Eso es, como tú dices, una carallada( a mí me ha engañado durante todo este tiempo).
                Me explico: Se supone que un aumento de la masa monetaria produce un aumento de la demanda y que si está no es acompañada por una adecuación de la oferta, da lugar a la inflación. Pero esto no es ni mucho menos cierto, por una simple razón: si el aumento de la masa monetaria repercute en un restringido sector de la población, ya de por sí opulento( lo que sucede siempre), no hay un aumento, al menos significativo, de la demanda. Entonces lo que verdaderamente se quiere decir es que el aumento de la masa monetaria de forma ecuánime, es decir, distribuida, produce un aumento de la demanda. ¿ Qué quiere decir eso? Pues que o bien se empobrece al común de la población para que no pueda acceder a la oferta en masa o, directamente, se margina a un gran sector de la población. ¿ Os suena de algo este cuento chino? A mí sí, y se llaman parados. No tengo los datos en la mano, pero me aventuro a decir que la masa monetaria ha aumentado durante la crisis, lo que sucede es que no ha sido de forma repartida y por eso no se nota. No se nota porque el que mucho tiene, tiende a acumular, por lo tanto es dinero estancado( osea, nada).
                Esto es lo que trae consigo, aparejado, la falacia de la que hablamos. Todos los organismos económicos internacionales( véase FMI, BCE…etc), basándose en este argumento, imponen sus recetas neoliberales para prevenir la inflación( ése es su principal cometido, o eso dicen…). Y, paradójicamente, una economía puramente neoliberal es la que tiene mayores posibilidades de sufrir una hiperinflación; pues, al no haber control, tiende al caos. Igual que una inflación puede ser provocada de forma exógena, también puede ser controlado su expansión por parte del Estado, a través de políticas proteccionistas. Ésa debería ser la principal misión de cualquier Estado que se preste: ejercer de intermediario entre la economía y el ciudadano. ¿ Cómo lo haría? Diversificando el consumo, bonificando el ahorro, estableciendo controles de precios y si la situación fuera límite, ahora sí, reduciendo la masa monetaria.
                Si realmente se quiere reactivar la economía lo que hay que hacer es repartir dinero entre los parados, entre los pobres… de manera sensata. Y dejar de inyectar dinero a los bancos, pues en vez de cumplir su misión de estimular la economía, se dedican a cuadrar los balances con los regalitos públicos( es decir, de todos). Todo esto es de una lógica aplastante: para que haya trabajo se necesita que haya demanda, y para que haya demanda se necesita que haya dinero repartido. Ej: Se abre una panadería en un pueblo, pero sin contratar a ningún trabajador. Sólo dos personas en todo el pueblo tienen dinero, por lo que el empresario da abasto él solito. Un día, a otros cuatro habitantes, desesperados, se les ocurre asaltar las casas de los dos ricachones. El resultado: les socavaron media fortuna. Con buena parte del dinero, los cuatro, cada uno en una parte del pueblo, se dedican a abrir sus respectivos negocios. Guardan otra parte del dinero para comprar el pan en la nueva panadería. Así, el panadero, desbordado por la situación, emplea a dos jóvenes del pueblo para que le ayuden a cocer el pan que se le demanda. El panadero está feliz, pues, va a conseguir más dinero gracias a sus nuevos compradores y GRACIAS a haber encontrado a dos trabajadores que le facilitan su labor. Pero algo fallaba, los negocios abiertos por los cuatro ladronzuelos no prosperaban: no tenían compradores. A uno de ellos, el más avispado, le dio por regalar buena parte de su dinero. Los otros 3, le tomaron por un loco, ¿ para qué regalaba su dinero a la gente? Por supuesto, ellos se negaron en rotundo. Al cabo de unos meses, la situación cambió por completo: el joven perspicaz seguía con su negocio gracias a haber repartido el dinero entre sus convecinos, pues había estimulado el consumo. Mientras tanto, los otros 3 tuvieron que cerrar sus negocios, ya que seguían sin tener clientes y, para colmo, se les había agotado el dinero comprando pan. Moraleja: la distribución de riquezas aunque, a priori, parezca contraproducente para los intereses personales, al final repercute positivamente en el conjunto de la sociedad. Y esto es así porque sin dinero en movimiento, no hay demanda y sin demanda no hay negocio. En resumen, el problema real de una economía no es la demanda masiva, sino el estancamiento del dinero ( es decir, la acumulación de grandes fortunas). Todo dinero que no se use es dinero muerto”.

                A toro pasado, las dos últimas líneas habría que matizarlas( las fortunas suelen estar en bancos, aquellos encargados de… de…¿ de qué coño se encargaban los bancos? Tengo mala memoria… :P)

                Un saludo!( Espero no haber cometido muchos errores, no al menos de bulto🙂 ).

                Comentario por V — 22 junio 2012 @ 23:53 | Responder

              • Si no es problema reunir 900 millones lo jodido es devolverlo.

                Y volvemos a lo de siempre sin crecimiento no hay manera de devolver nada.
                Y sin recursos no hay manera de hacer nada y por lo tanto no se puede crecer.

                Durante un tiempo hemos salvado los escasez de recursos a Base de Deuda pero ya se a acabado porque la relación recursos/consumo es ya imposible de mantener mediante deuda. Por lo tanto, ya no podemos consumir más y esta implosionando toda esa deuda.

                Por ahí se habla de la edad media. Pues esa es mi impresion ahí vamos.

                Por ahí se habla de que es duro el campo. Si pues piensa en trabajos de fábrica… vamos son maravillosos

                Comentario por karkos — 23 junio 2012 @ 9:54 | Responder

              • Lo jodío de la inflación es a un país como el nuestro, sin recursos naturales, sin industria, sectores clave privatizados, que importamos más de lo que producimos en el sector primario… pasar a una autarquía y autoabastecimiento es inviable, y sin nada que exportar…. mal lo veo…

                Comentario por Incrédulo. — 23 junio 2012 @ 15:39 | Responder

          • Solo comentar a tu acertada entrada, que creo que uno de los grandes errores que nos hemos tragado, es la confusión generada a propósito entre rentabilidad y productividad, conflectos totalmente diferentes que manejan para que nos sintamos culpables… porque si ellos los confunden apaga y vámonos😉
            Un placer

            Comentario por Incrédulo — 23 junio 2012 @ 0:57 | Responder

            • Añado que el otro gran timo es el fantasma de la inflación, la banca la temía cuando el contro de emisión de moneda era soberanos, y el banco central tenía en el incrementeo de inflacción un arma poderosa contra la especulación, y por tanto la banca y sus encajes se acojonaban. Sabiamente los bancos centrales privados dan la vuelta a la situación, pues reciben por nada, y siempre prestan por más, su gap de seguridad está garantizado, pero la ironía es que al hacerlo todos a la vez nada significa… se estrangula el consumo, se rompe su huida de camuflar prestamos a largo como liquidez, y llega el colapso cuando la chistera está vacia de conejos que garanticen esa liquidez mediante invntos falsos que sólo buscan la sensación de que hay liquidez. El sistema ha colapsado… lo saben y ya veremos que inventan… y si nos lo volvemos a creer o rompemos la baraja….

              Salud

              Comentario por Incrédulo — 23 junio 2012 @ 1:07 | Responder

              • La puta productividad. Yo entiendo lo que es rentabilidad pero ¿podría alguien aportarme una medida académica de la productividad? Empezando ya por la definición…

                En cuanto a la inflación, es el ogro de los bancos. Por eso el BCE, su lobby, la controla ferreamente. Sin embargo, todos sabemos que la deuda es imapagable y que tiene que haber una quita. Y la forma más lógica de salir de este atolladero es mediante una quita silenciosa, por medio de una inflación moderada, producto de bajar los tipos y, quizá, monetizar la deuda. Pero como esto no conviene a los bancos, que son el acreedor, pues en esas estamos. Vamos a arruinar a media Europa por evitarles pérdidas a los bancos.

                ¿Para quién gobiernan los gobiernos? ¿Para quién trabaja el BCE? Para mí no, desde luego. No para los ciudadanos, sino para los bancos.

                Comentario por Mendigo — 23 junio 2012 @ 23:49 | Responder

                • Simplificando mucho la productividad es la cantidad de producción que se consigue con unos determinados recursos. Se puede hablar de productividad laboral o por medida de tiempo trabajada, también intervienen otros factores como el índice de calidad mínimo, la aplicación de metodologías que identifiquen cuellos de botella en el proceso productivo, la reinversión en medios de producción… en definitiva es lo que somos capaces de producir. Producir más o menos no implica ser mas o menos rentable. En general en los estudios independientes de organismos nacionales los trabajadores Españoles se cuentan entre los más productivos a igualdad de medios de producción (las fábricas de coches extranjeras han sido un buen ejemplo por sus mediciones contínuas y comparadas entre diferentes países). Con la globalización lo que bajó es la rentabilidad de plantas productivas de ensamblaje en Europa, por un simple tema de salarios, que incluso permitía aceptar la pérdida inicial de productividad al compensarla con mano de obra ingente y sin derechos.

                  En hispanistan se han confundido de forma torticera los conceptos para culpabilizar siempre al trabajador y que este aceptase peores condiciones laborales; esto en principio parece que aumente la rentabilidad, pero a la larga conlleva menor calidad en los productos (huelga a la española) y la posibilidad de que una empresa se quede fuera de su nicho de mercado por la pérdida de competitividad productiva al no reinvertir en medios de producción. Probablemente sus productos sean rentables, pero su productividad acabe siendo insuficiente.
                  Ejemplo: Monopolios históricos han perdido productividad respecto de nuevas compañías, no porque sus operarios fueran menos productivos o vagos, sino por mantener esquemas de distribución y contacto con el cliente no adaptados a los cambios sociales: Pretender entregar algo en el domicilio habitual en horario de trabajo. Baja la rentabilidad, pero por una pérdida de productividad o efectividad.

                  Así lo veo yo!

                  Salud

                  Comentario por Incrédulo. — 24 junio 2012 @ 0:31 | Responder

      • Santi se refiere a los manidos Multiplicadores Keynesianos.

        Yo no estoy de acuerdo con marcar una cifra concreta, porque depende de muchísimos factores como el tipo de inversión o las circunstancias de la economía. Desde luego, no produce el mismo retorno, ni en los mismos plazos ni en la misma moneda, construir y dotar una escuela, a levantar las aceras de medio Estado, por poner un ejemplo muy obvio.

        No es lo mismo endeudarse al 5% para construir una empresa de la que esperas retornos del 10% en el medio plazo, que endeudarse al mismo tipo para adquirir unos cazabombarderos que, en el mejor de los casos, nunca servirán para nada, cuyo mantenimiento es carísimo, se devalúan rápidamente y no proporcionan ningún beneficio (ni material, ni social ni moral, como en el caso de la escuela o la ayuda al desarrollo).

        Comentario por Mendigo — 22 junio 2012 @ 11:52 | Responder

  9. Es que justamente el tejido industrial aquí es insuficiente. Italia, con los problemas que pueda tener, tiene un tejido que ya querríamos nosotros. Y así no se puede salbo que seas Suiza.

    Estoy de acuerdo, y ya hemos tratado más veces aquí que el Estado sea parte activa en la revitalización del trabajo, el tema es cómo conseguir que les entre a los túzaros que nos gobiernan (sean cuales sean) en la cabeza tal cosa.

    Y en relación a los cursos, doy fe de que no todos son de bajo nivel, y que los hay MUY buenos, y bastantes. Precisamente mi novia el año pasado hizo uno de 1000 horas de programación (lo que ya somos) muy bueno, para actualizarse, pero también valió para el que empezara de cero (al principio se aburrió un poco). Obviamente la programación es complicada de cero, pero fueron bastantes meses y de buena calidad. Y hay más cosas, sé que en informática más que en otras, pero hay más cosas.

    También hemos hecho un par de cursos de francés que no han estado mal, y me parece muy útil a estas alturas. Sinceramente creo que una cierta cantidad de personas se van a tener que marchar, porque este país de momento no da trabajo suficiente, y no va a quedar otra. Eso sí, a día de hoy, como bien comentas, sin el idioma es MUY difícil abrirse camino fuera.

    Mucha gente es reacia a la formación porque no es de su campo (cuando lo más probable es que necesite cambiar de campo), o porque el curso es muy largo ¿? , etc. De todo me he encontrado en mi entorno. Pero quien se ha formado, le ha dado ciertos resultados (aunque fuese algún trabajo más o menos precario). De hecho una amiga se reorientó a diseñadora (carteles, logos, algo web…) cuando no sabía nada del tema. Ahora tiene una oportunidad más de lo que tenía antes de ese reciclaje. Es muy importante, y tenemos que asumir responsabilidad, ver lo que estamos dejando de hacer o hacemos mal, y movernos. El estatismo nos desanima y nos va dejando atrás, y este mundo va rápido últimamente…

    Comentario por wenmusic — 20 junio 2012 @ 21:14 | Responder

    • Acabo de estar en la página de la Consellería de Traballo. Vale, hay bastante diferencia entre los cursos ofertados en Vigo y Ponte. Tienes razón, he estado echando un vistazo y sí que hay en Vigo cursos que pueden ser interesantes. Pero, insisto, no se podrían impartir en instalaciones y personal público? Ahorraríamos pasta (que se embolsa el dueño de la academia) y mejoraría la calidad de la enseñanza (en principio, de una oposición salen los mejores).

      Por otra parte. ¿No se podrían aumentar el número de plazas? Entrar en esos cursos es muy jodido.

      Y además: son la mayoría cursos generalistas. Pero podría haber para especialidades dentro de un mismo sector. A veces no es necesario cambiar de sector, sino especializarte en un área en concreto, ganar competencias. Por ejemplo, hay cursos de soldadura TIG y MIG (las más básicas), pero no de soldadura submarina para soldadores profesionales. Si quieres especializarte en ello, tienes que ir por la privada, con un buen desembolso de pasta. Y, sin embargo, si que es una especialidad donde sí que existe demanda de empleo. No hay que hacer que un soldador en paro aprenda una profesión, si podemos aprovechar su experiencia para darle una categoría superior en la que sí que hay trabajo.

      Definitivamente, creo que la formación laboral es muy mejorable.

      Comentario por Mendigo — 22 junio 2012 @ 13:20 | Responder

      • De acuerdo con que hay que mejorar la formación, pero no te hagas ilusiones, el problema no es de falta de formación, sino de falta de empleos. Puedes reciclar a 10.000 soldadores para que hagan soldadura submarina, pero es que hay tanto que soldar en el fondo del mar.

        Comentario por santi — 22 junio 2012 @ 23:29 | Responder

        • Exactamente, hoy día el 90% de los trabajos “cualificaos” se hacen o pueden realizarse en remoto. No comprad productos realizados por esclavos, ni aparatos no indispensables: Mueren humanos… y nos están igualando a la baja, porque nunca hemos movido un dedo por igualarlos al alza… con mirar para otro lado … y a los de cerca decir que prefieren vivir como dios con 400 pavos a trabajar… ya nos acordaremos de cuando fuimos cobardes…, pero por culpa de otro eHHHHH

          Saludos amigo

          Comentario por Incrédulo. — 23 junio 2012 @ 15:48 | Responder

          • En remoto es más caro, y mientras la mano de obra sea tan barata en España, no interesa hacer las inversiones.

            Por eso veo tan bien la propuesta de Anguita de subir a 1000€ el SMI. Revalorizar el trabajo, para que los empresarios tengan que acometer inversiones para aumentar la productividad de la mano de obra.

            Comentario por Mendigo — 23 junio 2012 @ 23:55 | Responder

        • Totalmente de acuerdo, Santi. Por eso no sólo es importante la formación. Si luego no hay un puesto de trabajo, ¿qué haces? ¿te comes tu título en ensalada?

          En principio, la demanda crea la oferta, pero en cierta medida la oferta puede crear la demanda. En el caso de puestos de trabajo, si hay un contingente de trabajadores especializados en A, puede que las empresas del sector A les convenga traer sus empresas a ese lugar, donde está su materia prima: mano de obra.

          Pero en este mecanismo hay bastantes dificultades (más bien es la mano de obra la que se desplaza, falta capital o interés inversor…). Por eso debe ser el Estado el que, a falta de iniciativa privada, cree esos puestos de trabajo que faltan.

          Comentario por Mendigo — 23 junio 2012 @ 23:53 | Responder

      • Uy, claro, claro que es muy mejorable. También doy fe de eso. Y claro que si además fuese público el sistema completo de formación nos ahorraríamos todo el dienro que queda por el camino y del que se aprovechan academias y demás, que tiene tela…

        Comentario por wenmusic — 25 junio 2012 @ 8:09 | Responder

        • Y también se puede mejorar el INEM-SGE. Mejor dicho, es que no hay forma de empeorarlo. Ya sólo median en el 3% de las contrataciones, el resto de los casos, te tienes que buscar tú la vida. Se han cargado al INEM (igual que la educación o la sanidad) para que tengamos que ir a los buscadores de empleo privados: las ETTs.

          Comentario por Mendigo — 25 junio 2012 @ 10:09 | Responder

  10. Lo que propones no sale del marco del capitalismo. Con o sin Estado. Ya se que diràs lo que pusiste en una entrada anterior, que no hay alternativas, que no hay un modelo para ofrecer a cambio de èste, y es cierto, pero lo que propones en alguna medida es sucumbir al chantaje: el terror del desempleo y de la fractura social. Lo màs importante no es solucionarle la crisis a los Estados ni a las grandes empresas, por mi que se quiebren hasta el ùltimo peso, lo màs importante es solucionar los problemas de las personas, y eso no necesariamente pasa por conseguir un empleo. Creo que la escuela del decrecimiento tiene mucho que enseñarnos ahora que la economìa global se va a la mierda, precisamente porque todas las soluciones “posibles” pasan por reactivar el crecimiento econòmico: màs producciòn, màs consumo, màs acumulaciòn, en suma, màs capitalismo. Nadie se plantea lo contrario: menos producciòn, menos trabajar, menos consumir… Màs tiempo libre, màs hacer el amor, màs estudiar o caminar, màs debatir, màs conocernos unos a otros… Esta es la oportunidad perfecta.

    Es cierto que no hay alternativas visibles, pero si ese hombre desesperado en lugar de mendigar como un esclavo, de pisotear el mismo su dignidad, se juntara con otros desesperados para hacer algo quizà podrìan plantearse, desde otro esquema de mundo, cambiar las cosas. ¿Es una utopìa hablar de ocupaciones en España, para producir alimentos y crear cooperativas? Pues en Marinaleda funciona y allà no hay paro. ¿Es una utopìa pensar en la ocupaciòn de fàbricas? En Argentina, en Mèxico, en Colombia lo han hecho con resultados que no son precisamente utòpicos. Me acuerdo de unos obreros en Medellìn, cuna del sindicalismo pero tambièn de la violencia mafiosa ultraderechista, que ocuparon una empresa llamada industrias Gacela hace unos 15 años o más. Luego se convirtiò en un referente de las luchas populares, en una especie de epicentro del sindicalismo de clase. Acà donde vivo participè en una ocupaciòn de una fàbrica que estuvo màs de diez años en manos de un sindicato, hasta que al fin quebraron la lucha a las malas.

    No tengo el ànimo de dàrmelas de iluminado, pero me parece que hay mucho conformismo en España, demasiado pacifismo, demasiado adormecimiento. Serà el fruto de años con ese cuento del “España va bien” que hasta por acà nos lo creìmos y de una izquierda que se vendiò muy pero muy barata, quizà. Comparando la situaciòn con Grecia la brecha es evidente. Y lo previsible es que España serà igual a Grecia en todos los aspectos, obviando sòlo uno: la resistencia.

    No sè que pensar de todo esto Mendigo. Olvidas otro aspecto importante: por màs formaciòn que el gobierno otorgue, el problema de fondo (y es un problema global) es que el factor trabajo -como lo llama Santiago Niño Becerra- cada vez es màs irrelevante, lo que significa que la crisis no es coyuntural sino estructural. Tambièn es muy fàcil opinar sin estar inmerso en el entramado de mierda en el que estàn ahora allì, en ese sentido mis ideas quizà carecen de fundamento. No sè, todo es tan confuso, que a estas alturas no puedo pensar sino en que habrà que cambiar la forma como se ven las cosas. Te dejo este enlace que me pareciò interesante:

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=151642

    Y esta otra para desengrasar:

    Comentario por cami — 21 junio 2012 @ 3:44 | Responder

    • Perdóname la maldad, Cami. Pero te imaginaba paseando por las avenidas de la Mockva soviética diciendo “capitalistas, que sois todos unos capitalistas”.

      Vamos a ver. Si estoy proponiendo que sea el Estado el que levante y dirija los centros de producción, o aporte capital a las cooperativas ¿qué hay de capitalismo en eso? Coño, me ha faltado ponerle epítetos, pero lo que yo propongo como solución es una salida socialista pura. Y si las empresas públicas tienen éxito y acaban sacando del mercado a las privadas, tenemos en unos años un Estado socialista, sin expropiar nada ni tocar una coma de ninguna ley.

      Sobre el enlace que propones, me ha gustado mucho. Sobre todo, una parte que quizá no todo le mundo valore: la diversidad genética de los cultivos tradicionales, amenazada por la pobreza de la agricultura industrial, basada en muy pocas especies muy rentables.

      En cuanto a la vuelta al campo…puede sonar bucólico, pero os aseguro que cultivar la tierra no es ningún chollo. Si en todo el mundo ha habido un éxodo rural no ha sido por moda. El campo no puede sostener mucha población, a no ser que nos resignemos a un nivel de miseria como el de nuestros abuelos. En serio, el azadón pesa un huevo y desloma, y lo digo yo que sólo lo hago por gusto.

      Buscad mejor opción porque no se le puede ofrecer a la gente sobrevivir cultivando el campo. Eso no es una opción, es una derrota.

      Comentario por Mendigo — 22 junio 2012 @ 12:47 | Responder

      • Es que no debiera tratarse de una vuelta atrás de un siglo,sino de recuperar pueblos, unidades vecinales, barrios… como espacios modernos para vivir, donde desarrollar actividades no sólo agrícolas… el sistema lo vería mal por un motivo principal: Una gran urbe es una olla a presión que se controla a ostias, lo que temen es pequeños asentamientos, separados e independientes y por lo tanto mucho más inmunes a su control directo … no hay tanto perro pa lanzar… lo que no implica cada uno con su azada y mirando la linde con la escopeta… sino montar núcleos de actividad productiva real, basados en pymes… y en el comercio por proximidad… pero esto sé que es utópico a gran escala pues siendo perfectamente practicable choca frontalmente con los intereses del capital y los títeres de la casta…. o es gratis que se mantengan latifundios inútiles, que se cierren las pequeñas explotaciones, que se esté hundiendo a pymes…. que no se invierta en infraestructuras que permitan un desarrollo de iniciativas privadas, que la red viaría en especial ferrocarril sea una mierda totalmente centralizada, necesitan del hombre masa, y como buenos psociópatas carecen de empatia, pueden mentir tranquilamente y cambiar de tema… estoy hasta las pelotas de oir hablar de más Euriopollas a la vez que en españa se encargan de hacinarnos por zonas y de crear condiciones de vida totalmente diferentes entre autonomías, para separarnos en rebaños manejables y enfrentados. Que paga más un camión de tasas y mierdas de cadiz a Francia, que luego hasta Estocolmo hostias! Un plan de este tipo permitiría además recuperar industria pesada, ahorrar en combustible (camión en tren menos ultimos 150km p.ej)) recuperar zonas portuarias y frenar el dumping que por necesidad le hacemos al pequeño comercio cada vez que nos bajamos los pantalones con sueldo y derechos, y como cainitas de pura cepa aplaudimos cuando joden a un colectivo… , porque aún nos queda el carrefulll… Cual es el plan, el de estos ninguno, trincar…. pero no se como se pretende usar esta zona de tierra y a sus siervos…. GUILLOTINAS YA!!!!!

        Comentario por Incrédulo. — 23 junio 2012 @ 17:08 | Responder

    • Y mientras en Perú, al menos formalmente….
      http://es.scribd.com/doc/76950677/Revocatoria-Municipal

      y el que le apetezca que busca Venezuela, pero la realidad del ordenamiento social marcado como objetivo y el grado de cumplmiento año a año según organismos independientes.

      Choris, como en tos laos, pero los de aquí blindados por ley. Somos lo peor de lo peor jajaja

      Comentario por Incrédulo. — 23 junio 2012 @ 15:56 | Responder

  11. Falta la ciudad del propietario del currículo.

    Comentario por Dr.Turbio — 21 junio 2012 @ 13:10 | Responder

    • Pontevedra, pero en él pone que acepta trabajos donde sea.

      Comentario por Mendigo — 21 junio 2012 @ 17:09 | Responder

  12. Hola Mendi, lo subo al faisbu, pero sabes bien que soy de Cádiz, y de esos llevo visto unos cuantos. Me temo que poca salida va a tener por aquí.
    En cuanto a las soluciones que propones, son las más sensatas que llevo vistas hasta ahora. Miento, son las únicas soluciones que he visto. Estoy hasta ahí, sí, ahí, de oír que la solución es tranquilizar a los mercados, generar confianza en los mercados, y la puñetera madre de los mercados, porque a mi eso me suena a música celestial. ¿Quién coño es el mercado? ¿No tiene nombre?, ¿no tiene apellidos?, ¿no lo puedo identificar si lo veo o lo escucho? ¿Es un ente abstracto? Creo que es mejor invertir, como tu dices, en educación, en investigación. Pero eso, hermano, es a largo plazo, a medio plazo si quieres. Y esta gente no tiene tanta paciencia. Lo quieren todo y lo quieren ya. Y en sanidad. La educación y la sanidad creo que son los pilares básicos, y debemos ser absolutamente inflexibles con cualquier política que nos encamine hacia otro lado. Educación y sanidad pública, de calidad. Por mucho que piensen que es caro, mucho, mucho más caro es prescindir de ellas, dejándolas en manos privadas. Una enseñanza elitista prolongaran la agonía que estamos viviendo. Por ejemplo, ahora mismo, lo que proponen es que las becas se dan a los mejores expedientes académicos, con independencia de los recursos económicos de quien lo solicite. Puede parecer sensato, ¿Verdad?, pues no, es una miserable trampa, porque a la vez te suben las matrículas. Con el paro que hay, y la bajada de salarios, convendremos que para estudiar, un chaval cualquiera, el hijo del empleado, debe buscarse un trabajillo de lo que sea para poder pagarse piso, libros, tasas… lo que le quita tiempo para estudiar, por lo cual le será imposible tener el mejor expediente. ¿Adivinas quien lo tendrá? El nene del jefe, Esa es la miserable trampa. Se becarán a los mas ricos, no porque sean más listos sino porque tendrán todo el tiempo para estudiar.
    No sé si me he ido del tema. Pero pensé que venía a cuento.
    Por cierto, en otro post te “quejabas” del poco eco que nos hacíamos de algunos temas. Mil disculpas. Yo siempre leo, pero la mayor parte de las veces si no contesto es por temor a no aportar o distraer con mi desconocimiento de la verdadera discusión.
    Besos, Mendi.

    Comentario por valle — 22 junio 2012 @ 1:06 | Responder

    • Escribe cuando quieras, lo que quieras, compi. Sin vergüenza, pero sin obligación ninguna. Yo encantado de tenerte por aquí.

      Lo de la subida de tasas es una de las peores cabronadas. No he hablado de ello porque lo considero tan evidente… La educación, la universidad es el gran motor de movilidad social. Lo que permite que el hijo del peón pueda superar el nivel social de sus padres.

      Además, la universidad es, entre otras cosas, combustible a largo plazo para el futuro de un país. Si impedimos que los jóvenes pobres sigan estudiando, la base será menor y, evidentemente, la calidad de los titulados se verá mermada. Pura estadística: si escogemos a los 10 más listos de un grupo de 100, estarán peor preparados que si escogemos a los 10 más listos de un grupo de 1000. Por cierto, esta es la gran razón por la que me da verdadero espanto China. Sus universidades albergan lo mejor de una base de población descomunal (India también tiene una gran población, pero la mayoría no tiene la oportunidad de alcanzar estudios superiores).

      La universidad debe ser elitista, por supuesto. Y me opongo a convertirla en el parvulario que son hoy muchas facultades, que se aprueba a gente que no debería haber aprobado el bachillerato. Pero debe ser un elitismo del conocimiento, donde sólo los más capaces puedan egresar. No un elitismo del dinero, donde sólo los niños de papá tengan su puto titulito. Primero, porque no es justo. Segundo, porque de esta forma baja el nivel científico y técnico del país (por el efecto estadístico antedicho).

      Y aún tendría que decir algo más: van a crucificar a las segundas y terceras matrículas. Esto, en derecho o filologías no es tan grave. Pero en las carreras técnicas, todos hemos tenido asignaturas colgando. En mi carrera, un 5% de aprobados era propio de un profesor benévolo. No hay nadie, nadie, que se saque la carrera a curso por año. La mía, de 3 años teóricos (perito industrial) estaba de media en 6,7 años. Es en estas carreras, las más importantes de cara a obtener un buen sueldo (porque de la facul de filosofía vas directo al paro), en las que más daño va a hacer la subida brutal de tasas a las asignaturas repetidas. ¿Quién se puede permitir pagar un kilo por curso?

      Son unos malnacidos, quieren quitarle a sus putos niños, niñatos, la competencia del hijo del obrero. Perpetuar sus castas de borjamaris. Una gran cabronada.

      En fin, un fuerte abrazo, gaditana mía!

      Comentario por Mendigo — 22 junio 2012 @ 12:07 | Responder

  13. Mi querido Señor Mendigo,
    Lamento llegar a los cartones que le cobijan con disonantes gaitas retóricas, sin música y sin coro de datos, pero supongo que usted lo entiende, ya que estamos al borde de un camino que acabó, y cuando no hay firme delante sobra la discusión sobre el tipo de asfalto a utilizar; enfrentamos fatalmente una caída al vacío del sistema financiero mundial y económico. Hoy he vuelto a revisar los indicadores internacionales, leyendo entre líneas, y se me representa nada al norte, nada al sur, nada al este y nada al oeste, cero arriba, cero abajo y sin tiempo en esta marchita rosa de un sistema agotado.
    Quizás hubo una oportunidad en el 2008 para haber desmantelado los mecanismos especulativos salvajes del sistema capitalista; nunca lo sabremos porque faltaron políticos (estadistas) para llevarlo a cabo (el cerebro del capitalismo fue lo primero en infectarse); y ha vencido el parásito al huésped y el daño es irreversible; me faltaría por imaginar el tempus en que la reacción en cadena empiece (semanas, meses, menos de 2 años…), pero sé que está aquí; y España es parte de las piezas de domino que caerán primero (a una quiebra absoluta me refiero)… luego sucumbirán todas (salvo las posibles excepciones, que serán islas flotantes, entre un paisaje anegado y roto).

    En ejercicio comparativo, sería como visualizar siglos de caída del Imperio Romano, en menos de un lustro, si fuese posible… lo que vendrá no será un mundo global económico como el que ahora conocemos, ni mucho menos; me falta la imaginación (a veces lo inimaginable me supera) pero tampoco vislumbro una segunda Edad Media, como no imagino una Edad de Piedra; aunque de lo que estoy seguro, porque resulta transparente a quien desee verlo, es que estamos en el punto de inflexión temporal, donde la singularidad engulle cualquier escenario imaginable, sin alternativa, sin red, sin remedio.
    Alea iacta est

    Tampoco deseo dejarle con estos párrafos catastróficos aunque sean más verdaderos que mi nombre; ambos sabemos que el arte de improvisación es requisito de adaptación cuando la planificación carece de premisas fiables.
    No me embarga el miedo (ni deseo que se extienda), sino la pena y el dolor (inevitables), que alimentarán mi lucha, porque aseguro (con rotundidad) que hay parámetros de conciencia, de inteligencia colectiva y de valores humanos, que permiten apostar por un mejor futuro, durante y con posterioridad a lo suceda, saber buscar, valorar su encuentro, arriesgando a retener lo bueno y bello con nosotros, es la tarea que debería centrar nuestro esfuerzo en nuestro entorno de influencia. Así se construye el mundo, uno mejor mundo posible, entre los que sinceramente deseamos construirlo. ¡Venceremos!

    Suyo, Z+—–

    Comentario por Señor de la Vega — 22 junio 2012 @ 10:07 | Responder

    • Muy buenas, mi querido Señor de la Vega.

      Como usted sabe, el declive del imperio romano duró, con altibajos, sus buenos tres siglos (desde la máxima expansión en tiempos de Adriano, hasta la toma de Roma por Odoacro). Al final, ya nadie creía en él, salvo algunos generales bárbaros que procuraban salvar con honor el imperio, mientras los romanos se sumaban al sálvese quien pueda, y robe yo el que más mientras sea posible.

      Pero los tiempos han cambiado, ahora la historia corre a toda velocidad. El ritmo de nuestros días no es comparable ni siquiera a cuando éramos unos críos. Ahora las crisis son fulgurantes, a la velocidad que operan los supercomputadores que dirigen las inversiones de ultrafrecuencia. Cuando pare la música, se rompan todos los stop-loss y nos demos cuenta que, al final, el dinero no vale nada, empezará nuestra Edad Media. Que no fue más que la consecuencia de la caída del Estado y la esclavización de la masa campesina endeudada.

      La Edad Media fue un periodo especialmente violento, y terminó en la Baja Edad media con rebeliones populares (las bagaudas, los irmandiños…) que la nobleza segó con un baño de sangre. Todo este periodo de luces y sombras de la historia europea que duró siglos, puede que lo podamos ver en nuestra breve perspectiva vital.

      No sé si, sobre estos escombros, se construirá algo mejor. Lo que está claro es que, entre los escombros, quedarán muchas víctimas. Me hubiera gustado que fuera de otra forma, pero el capitalismo está suicidamente enloquecido y piensa derribar las columnas maestras del templo.

      Se avecinan tiempos históricos, pero no me place ser espectador ni protagonista de ellos. La Historia se escribe con sangre humana y esta página no será una excepción.

      Un abrazo!

      Comentario por Mendigo — 22 junio 2012 @ 12:29 | Responder

    • Sr. de la Vega
      lamento comunicarle que volver a la edad media puede ser inmediato, llevarse a cabo sin apenas coste y sin necesidad de guerras horribles, ni radiaciones ni na… no exagero nada, pero no voy a dar datos a no ser que el señor Mendigo se interese por el tema… la información existe, es conocida hace mucho y explica muchos de los conflictos geopolíticos actuales. En una vuelta a la edad media en cuestión de días (menos de una semana) serían precisamente los pueblos que tenemos sumidos en la miseria los que más posibilidades tendrían, y la sociedad avanzada se reduciría a base de hambrunas… por falta de conocimientos y capacidad de adaptación….
      Por desgracia es muy, muy simple, y dejaría a la original como un tiempo próspero…

      Salud

      Comentario por Incrédulo — 22 junio 2012 @ 18:07 | Responder

      • Puedes aportar los enlaces que desees, faltaría más…

        Comentario por Mendigo — 23 junio 2012 @ 9:58 | Responder

        • Gracias, como mandar toda la civilizacio´n al medioevo en menos de un segundo, con una bomba de poca potencia, vamos la de hiroshima o nagasaki valen. Lobueno es que sñolo hace falta una jajaja. A que ahora se entienden muchas cosas de geopopolítica…. no llevamos demoleches de la nuestra, el petróleo importa algo, lo que da miedo son las iniciativas de nuevas monedas con respaldo en oro, banca sin usura y depende donde porque estamos acojonaos por si deciden matar a la puta ya que ellos no follan nunca (perdón a las damas, era para dejarlo claro, no, cristalino😉 ).
          Magnífico y comprensible artículo de la pizarra de YURI que me permito recomendar a cualquiera:

          http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/01/el-haarp-y-la-bomba-del-arco-iris-como.html

          Saludos Mendi y demás!!!

          Comentario por Incrédulo. — 23 junio 2012 @ 14:26 | Responder

          • y yo sigo con mi coloqui personal😉 quizás sea esta la solución real, no presumen de darwinismo social y adaptación…. a sus reglas…. creo que con estos cambios el panorama sería distinto, pero no mucho para la gran mayoría a medio-largo plazo…… pues no somos moriartys ni na cuando queremos ;-)….
            Si se diera el caso es cuestión de echarle huevos, preparar una rave con lo que nos quede y dejar a otro bicho que tire palante…. jajaja😉

            Comentario por Incédulo. — 23 junio 2012 @ 15:33 | Responder

          • Mi Señor Incrédulo,

            ¡Qué bien traída La pizarra de Yuri! y no precisamente por ese artículo, que leí en su momento y no desdigo, analizo ni valoro, porque no iba por ahí mi comentario, ya que no es lo mismo llegar a un medievo parecido por un medio que por otro, no sería lo mismo un colapso en segundos inducido por la voluntad de cuatro, que un proceso en el que participamos todos por activa o por pasiva, con sus efectos secundarios en el ánimo o en el ánima.

            Hace apenas tres meses, el bloguero Toni, publicó su por ahora última entrada como Yuri: http://www.lapizarradeyuri.com/2012/03/17/en-standby/

            Ser conscientes que el camino se degrada, perdiendo el perfil ante nuestros ojos… produce un efecto mensurable, en los que nos creemos conscientes; en mi caso repetiré, que de pena honda, incontenible, de desazón tremenda; con todo, no habrá ni Economía ni EMP que me detenga😉 es mi carácter, en él me apoyo y en redes de afines, y espacios de palabra, sentido común y compromiso, como en el que ahora nos leemos.

            Hay una entrada en La Pizarra de Yuri, que trata de los cambios en el tiempo, la copio: http://www.lapizarradeyuri.com/2011/09/01/una-perspectiva-sobre-relativismos-y-absolutismos/

            Un abrazo a todxs,

            Suyo, Z+—–

            Comentario por Señor de la Vega — 23 junio 2012 @ 17:04 | Responder

            • Gracias por recordarme estas dos entradas, el standby me llegó hondo en su día, pues lleva gestándose desde hace ya mucho tiempo la vuelta a la barbarie, la credulidad y el fanatismo… me recordó mucho las palabras de aviso con algo de desaliento y sin embargo todavía esperanzadas de Carl Sagan en el Mundo y sus demonios. Pasé años recomendándolo para nada…
              Por otro lado creo que si tomamos a la población mundial en bloque … realmente estamos en una especie de edad media global, tapada pero latente y mucho más brutal y cruel… y de remate igualamos cultura a fracaso, todo lo producido en los últimos 100 años durará menos que lo que perviva de antes, el nivel cultural medio es pésimo, las pasadas generaciones transmitian la necesidad de aprender, de comprender y de inculcar eso en los siguientes, hoy vamos hacia atrás, creo que curiosamente desde que la muertee nos es ajena, hoy nadie muere de viejo… eso nos hace conformistas y cobardes. Seguiré luchando a su lado si me lo permite, aunque mantengamos alguna discrepancia… veo optimista el hablar de 3 o 4 miles de años, la bazofia que producimos no durará tanto aparte de los residuos nucleares… somos tan bobos de no extrañarnos de las cajas fuertes para la protección de semillas de especies que desaparecen a diario….

              Salud Don Diego!

              Comentario por Incrédulo. — 23 junio 2012 @ 17:40 | Responder

              • Salud igualmente compañero!
                Jesús mi nombre, pues no pretendo ser exacto al personaje que inspiró mi heterónimo😉

                Hoy viendo y escuchando la intervención de Mújica en la cumbre de Río+20 https://www.youtube.com/watch?v=3cQgONgTupo
                me parece girar sobre palabras, sobre consumados hechos; pero sin avances y al contrario, con profundos retrocesos en la construcción global de los modelos, baste sustituir apenas unas letras (Uruguay) por (Paraguay) y observar lo ocurrido contemporáneamente en el país hermano, de ellos y nosotros.

                Me recordaba también esa intervención del uruguayo, a una entrada mía de enero 2011, donde retomaba hilos similares de iguales discursos recurrentes por gente que más sabia y más coherente que yo mismo, escribió sobre lo mismo o parecido. http://bit.ly/LIrJgZ

                Con todo, y a pesar de nuestros foros, la preocupación actual de media España, será que golee la Roja frente a los franceses, con lo cual mi pena ahonda.

                Suyo, Z+—–

                Comentario por Señor de la Vega — 23 junio 2012 @ 20:33 | Responder

                • Para alegrar sus penas que comparto ante la ignorancia patria, que desaprovecha el simbolismo de no hacer ni puto caso al furbol como mensaje claro y directo a nuestra casta y al resto del mundo, me permito ofrecerle a ud, para mi D.Diego, al señor Mendigo y a los hombres libres de este cortijo, un enlace al bello himno de Francia, en alta fidelidad, magistralmente interpretado por plácido Domingo, con el que yo que carezco de TV hace años, estoy atronando a todos los anormales de mi edificio. Relaciones sociales lo llaman😉

                  Espero lo disfrutéis, de corazón: http://www.youtube.com/watch?v=v3LAtdaNrNE&feature=related

                  Saludos cordiales!

                  Comentario por Incrédulo. — 23 junio 2012 @ 20:54 | Responder

    • El tercero ahí queda.

      http://acorazado-aurora.blogspot.com.es/2012/06/crisis-de-la-deuda-publica-y-iii.html

      “13.- La solución: la solución al problema bancario, de deuda o, en general, la salida de la crisis económica actual pasa, COMO ÚNICA ALTERNATIVA por una redistribución de rentas: se necesita un “new-new deal”, la transferencia de riqueza desde los más ricos a los más pobres. Con el problema de la deuda, la solución es fácil de aplicar: se trata de quitar renta a los acreedores y dársela a los deudores; se trata, en definitiva, de CONDONAR DEUDA: la condonación de todas las deudas existentes, supone de hecho, ver perder a los acreedores parte de su riqueza y ver recuperar a los deudores parte de la suya. En ese momento los segundos podrán empezar de nuevo a consumir y se recuperará la producción de bienes y servicios.

      Los mecanismos para condonar las deudas son dos: por un lado el “mecanismo concursal”, que establece quitas (condonaciones parciales) y esperas (diferimientos en los pagos). Este mecanismo privado puede y DEBE aplicarse, por un lado a los bancos (dejarlos caer, que entren en concurso y sus acreedores cobren lo que puedan) pero también a los Estados.

      El segundo mecanismo pasa por la emisión de moneda por parte del BCE y su distribución a los Estados miembros. Esto supone una erosión del valor real de las deudas que beneficia al deudor y perjudica al acreedor (aparte de otros beneficios derivados de la inflación como es el aumento del consumo y la huida de la liquidez…).

      En definitiva y como conclusión, la ÚNICA salida de la crisis económica, financiera, de deuda… es un nuevo reparto de la riqueza y una CONDONACIÓN de las deudas públicas y privadas generadas (muchas veces de forma ilegítima) en la última época de crecimiento.”

      Comentario por Karkos — 5 julio 2012 @ 15:22 | Responder

      • Totalmente de acuerdo. Pero vamos, no es que sea una opción. Es que si la deuda es impagable, no se va a poder pagar. Es una tautología, está en su misma definición (lo que no pué ser, no pué ser y, ademá, ej imposible). Ya sea un desahuciado sin trabajo, ya sea un Estado con la economía destrozada.

        La condonación de las deudas se hará de forma directa o indirecta (vía inflación). La segunda es gradual y probablemente menos agresiva, pero la banca (el gran acreedor) ni quiere oír hablar de ella (por eso el BCE, su esclavo, se niega a monetizar la deuda, y sólo ahora han bajado los tipos de interés un cuartillo, cuando ya la situación clamaba al cielo).

        Buena trilogía, tronk. Gracias por traerla…

        Comentario por Mendigo — 5 julio 2012 @ 21:55 | Responder

  14. Parece que va a seguir, así que esperamos un poco y los añado al tema del rescate.

    Gracias tronk!

    Comentario por Mendigo — 22 junio 2012 @ 17:23 | Responder

  15. Llevo unos días por hay perdido,
    creo que la solución no pasa por prohibir lo privad, sino por prohibir nacionalizar lo público que da beneficios, y a la vez vigilar y auditar la viabilidad y rentalbilidad de los planes de infraestructuras, esto es lo que hace que la deuda sea bien calificada, no su importe total, y permite el desarrollo de iniciativas privadas y tejido productivo alrededor de las mismas, recuperando y modenizando poblaciones… seguimos con la red ferroviaria más patatera y centralizada de Europa, por ejemplo.

    Amparados en la constitución, por patética que sea, se impone recuperar las empresas privatizadas, y a todas aquellas grandes empresas que hayan recibido subvenciones, obligarlas a devolverlas mientras mantengan pantallas en paraisos fiscales ytributen fuera, ocultando además montañas de dinero, y lavando otro proveniente de… si alguien quiere algo de detalle básico que lo indique, y entre varios podemos pintar el mapa de la estafa…
    Es falaz el exceso de funcionarios, sobran burócratas, estructuras de partido y gobierno y designados a dedo.
    Es falaz que digan que por cada funcionario menos se crean en la privada 1.8 puestos de trabajo, puesto que implica que se crea trabajo de mierda, sin protección, y por sueldos ruinosos para que les salga rentable. Curiosamente por cada alumno de la enseñanza privada/concertado pagamos el 200% que en la pública, y por cada enfermo el 180%, con trabajos y servicios mas deficientes?????

    Por otro lado os dejo un enlace que hace un análisis realista de las mentiras plasmadas en las consultorías sobre la deuda… no están metiendo en un pozo sin fondo…. Si ya estaba posteado el link, disculpad, no me ha dado tempo a leer todo!!!!

    http://www.zerohedge.com/news/what-oliver-wyman-really-said-about-spains-banks
    (en inglés pero se entiende claramente, y asusta)

    Saludos Mendi y demás!
    P.D. Si en los gráficos del paro, EPA… se tuviese en cuenta el nº de inmigrantes que se han marchado (unos 400.000) y el de otros tantos españoles que ya han emigrado… el resultado es para temblar muuuuucho….

    Comentario por Incrédulo — 22 junio 2012 @ 17:59 | Responder

  16. Por AHÍ perdón!!!!!!!!!!!

    Comentario por Incrédulo — 22 junio 2012 @ 18:00 | Responder

    • Por otro lado es el sector público el que debe poner en marcha la economía, y posibilitar el desarrollo del orivado como dije antes. Ejemplo: Japon tuvo su burbuja en los 90, aprendíó y hasta la última desgracias natural era considerada una de las economías de referencia, con mejor calidad de deuda pública, equivalente +- al 240-70 del PIB. Por que………….😉
      Saludos

      Comentario por Incrédulo — 23 junio 2012 @ 1:16 | Responder

      • Eso sí se va al carajo, radiación, terremoto… ni un tumulto, las compañias privadas producen gratis lo que el estado necesita, paran su producción y no aprovechan para fagocitarse en bolsa…. otro planteamiento…… que no les perdonaremos…. ni nos será difundido de forma adecuada….

        Saludos

        Comentario por Incrédulo — 23 junio 2012 @ 1:18 | Responder

  17. Vengo precisamente de ver la lista de admitidos para entrar en la Escuela Oficial de Idiomas de Jaén. 70 plazas para 400 solicitudes en el nivel intermedio de inglés. Desde hace unos años, me rechazan de todos los cursos y programas de prácticas a los que intento apuntarme. Se supone que el objetivo de las prácticas es romper el famoso círculo vicioso del “no me dan trabajo porque no tengo experiencia, no tengo experiencia porque no me dan trabajo”. Pero resulta que se presentan cientos de solicitudes para no más de diez plazas, y al final, los filtros se basan en la edad (prioridad de los más jóvenes) y en la experiencia. Cuando no piden el requisito de haber cotizado alguna vez (emoticono al borde de un ataque de nervios).

    El año pasado por fin me admitieron en uno de esos cursos del SAE. Programación en Java, y no tengo ninguna queja (de hecho, si ahora puedo estudiar Android, es gracias a esas clases). Nos aconsejaron que nos juntáramos varios compañeros para formar una de esas empresas tecnológicas, en plan cooperativa; y lo cierto es que no me quedan muchas más expectativas (buscando a ver si hay gente con la que comparta ideas y que podamos funcionar bien en grupo, hacer algo que ilusione… pero desde hace un tiempo estoy completamente sola; en Jaén no hay muchas redes ni movilizaciones). Mi carrera era Geografía e Historia, y mi ilusión era poder dedicarme a la investigación; pero las principales salidas para los de Letras estaban en un sector público que ahora se encuentra en pleno proceso de desmantelamiento (ni siquiera nos queda lo de la fuga de cerebros…). El problema es que, con la bajada de demanda brutal, y la competencia de las grandes empresas, muy pocos de esos pequeños y medianos negocios sobreviven; y eso agarrota mucho. Es triste ver carteles de Se Vende en tiendas que habían sido abiertas hace unos pocos meses, con toda la ilusión y el esfuerzo de los dueños. Especialmente, cuando intuyes que detrás de cada negocio quebrado, hay personas endeudadas, arruinadas y con sentimiento de fracaso y culpabilidad, por haber entrampado a sus familias.

    Comentario por Shy Girl — 23 junio 2012 @ 1:28 | Responder

    • El java está bien, pero es una gran falacia que han inventado las empresas para contratar a técnicos de otras carreras, a bajo precio, muchas veces pagándose ellos cursos… luego son contratados por una empresa de un colega, que subcontrata una gran multinacional (a veces la cadena es más larga) … resultado final empresas antes estatales contratan proyectos astronómicos como inversión, pagan una burrada de millones por gente que cobra muy poco y en teoría reducen gasto. Todo es ingeniera financiera, subcontratar sin que se vea para que no adquieras derechos…. hasta aquí lo malo….😉 perdona la crudeza, piensa por un lado en la cantidad de proyectos GNU ¿Quién los hace ? los profesionales de esas empresas que os subcontratan, aburridos y relegados para que los proyectos se alarguen y camuflar inversiones…. ahora las recomendaciones positivas: Mira todo lo que puedas de estos proyectos, aprende a desarrollar, no intentes participar porque no cuajarás al principio, nunca preguntes sin haberlo dado vueltas, cuenta lo que has probado…., pero…. pasa de amigos, rollos de emprendedores… elige una plataforma cuasi propietaria, y busca ideas simples, que valgan en cualquier lugar del mundo, carezcan de mantenimiento, puedan venderse por entre 90cts y un par de euros, qué solo soluciones una cosa, pero bien y que tenga buena pinta… y colócalas por internet (no comentes las ideas con nadie del entorno, menos en la empresa)… aparte de tu curro. Si me lo permites te recomiendo un librito muy corto con el que entenderás a la perfección lo que te digo: The Long Tail: Why the Future of Business is Selling Less of More. Parece el típico panfleto de MKT que aprovecha una situación, pero es cierto su transfondo, puedes ser autosuficiente, no hace falta ser un genio… sólo una idea, simple, simplona, fácil, y que les den por ahí a todos los que te vendan un futuro esclavo… nunca te dejarán aprender, quieren proyectos largos para dividirse la pasta entre las empresas puente. Traga con ello para empezar, pero que no te coma… márcate un objetivo por libre amiga! (lo deduzco del nick).
      Aparte, aunque te parezca un paso atrás y arcaico… aprende teoría de programación, algoritmos, bbdd, unix-linux…. (poco a poco, lo que necesites)… no ha cambiado nada por debajo (casi)… todo lo que no te cuentan te permitirá independizarte si es tu camino… si tienes base, cuando aprendas de verdad un lenguaje, el resto irán a 1 por mes al principio, luego ni eso… palabra. Un abrazo, ánimo y pregunta lo que quieras. Odio su juego y la gente a la que machacan sin piedad, que cobra 12-16K euros con suerte al empezar y por la que facturan entre 50 y 75K. Es la puta realidad!!! No he hecho un curso de idiomas en mi vida, desarrollo desde la prehistoria inicio 80’s, he viajado por todo el mundo…. de curro y placer… no les creas…. vales más sino no invertirían ni en ti, ni en hundirte y domarte a la vez.

      Saludos cordiales de alguien muy hasta las pelotas de este tinglado, y que lo conoce un poco🙂

      Comentario por Incrédulo — 23 junio 2012 @ 2:22 | Responder

    • Tú estudiando lenguajes de programación?

      Me alegro por ti, claro, porque sí que creo que puede tener futuro pero…al leerlo me ha dado pena. Se te da muy bien el lenguaje humano, es un desperdicio de talento que tengas que aprender el de las máquinas.

      Comentario por Mendigo — 23 junio 2012 @ 9:20 | Responder

      • A mi da pena por ella, que les enseñan a ser meros traductores, la informática me ha hecho como soy en gran medida, he currado en los últimos30ytantos años en multitud de empresas, muchas de ellas de servicios y he aprendido un huevo sobe los distintos procesos de negocio de cada sector, sus lenguajes interno, a entenderme con todo tipo de poersonas sin hacer nunca distinció por rango y demas mamonadas, he viajado… los lenguajes son tos iguales, solo varía el nivel a que se encuentran en cuanto a conceptualización de realidades, y empleas uno u otro segun factores… la cagas constantemente y te acostumbras a que no importa, no dejas de estudiar y claro te conviertes en un descastao que no cree en nada, al que pocos lían por estar acostumbrado a valorar siempre todos los puntos de vista…. eso es lo que a esta mujer no la enseñaran, la pondrán un botarate que le dirá pues esto, si está muy claro…

        Por eso la decía, ya que te metes aprovecha por tu cuenta, si te lo montas bien ganaras pasta, conocerás gente con la mente abierta y te sobrará todo el tiempo del mundo pues tu jefecillo no sabrá valorar lo que haces😉 Al final mandaras todo y a todos a la puta mierda como hice yo hace ya, o seras absorvida. Una cosa buena, no te fiaras de nada, y nunca usarás redes sociales, móviles modelnos ni nada a la última…. La gente está loca con las nuevas tenologías…. y no es broma…. el nivel de control personal es mucho mayor de lo que parece, y eso de no tengo nada que esconder no vale, nunca sabes cuando y como será empleado para dirigirte.

        Saludos Mendi, que me embalo y no paro jojojo

        Comentario por Incrédulo. — 23 junio 2012 @ 14:12 | Responder

  18. Y lo de saltarse el debate del estado de la nación….. de traca…. aunque total, me lo imagino:
    Ta mal la cosa
    yátedigo
    Nos subimos las dietas y bajamos algo……. pos fale
    ¿He oido gol!!!!?

    Españoles oeh, españoles oeh!

    en off (que me tiráis el cortapuros cabrones)

    JAJAJA

    P.D. de la auditoría ni hablo, jajajajajajaj por no voitar, llorar, disparar, emigrar…. HDLGP

    Comentario por Incrédulo — 23 junio 2012 @ 4:28 | Responder

    • En países civilizados, como Suiza, han dado con una fórmula correcta: los políticos perciben exactamente los mismos estipendios que pueden demostrar que ingresaron el año anterior a su participación en política, a través de su declaración de Hacienda.
      Saludos y de jo de molestar unos días, tenía mono😉

      Comentario por Incrédulo — 23 junio 2012 @ 4:51 | Responder

      • En españa la paga de papuchi jajajaja…. presidente: POCHOLO jojojojo

        Comentario por Incrédulo — 23 junio 2012 @ 4:56 | Responder

        • He tardado unos segundos en descifrar el HDLGP. Me estoy haciendo mayor…😄

          Nada, dale, dale. Si tú solito te das la réplica…😛

          Comentario por Mendigo — 23 junio 2012 @ 9:16 | Responder

          • Es lo que tiene una calida noche en compañía de mosquitos, antihistamínicos y bebidas espirituosaas😉 jajaja

            Comentario por Incrédulo. — 23 junio 2012 @ 14:01 | Responder

            • Tú también con las putas gramíneas, compañero?

              Otra cosa que podemos agradecerle a la civilización, al motor de combustión interna y a la vida urbana.😉

              Comentario por Mendigo — 23 junio 2012 @ 23:58 | Responder

  19. Nos la están clavando dobla… joden el mercado de ,competencia perfecta ese del que hablan, para luego llevarnos hacia un nuevo mercado de competencia perfecta, pero no nos dicen directamente : ANORMALES SOYS VOSOTROS LA OFERTA, Y COMO SUPERAIS LA DEMANDA, Y SOYS CULPABLES DE TODO LO MALO, ESCORIA, VUESTRO SALARIO TIENDE A CERO (o el mínimo para que no saquemos la guillotina y lo mandemos todo a la mierda).

    Comentario por Incrédulo. — 23 junio 2012 @ 18:47 | Responder

    • Sin freno legal, efectivamente, nuestro salario tiende a cero mientras no se regule el paro. Teoría neoliberal pura. Los salarios altos son la culpa del paro.

      A lo que contestas con la realidad: por eso en Suecia, en Dinamarca, en Holanda o en Austria hay pleno empleo. Y por eso en Zaire, Madagascar o España tenemos tanto paro…porque tenemos sueldos mucho más altos que los primeros. Ays!

      Comentario por Mendigo — 24 junio 2012 @ 0:01 | Responder

      • Desde luego no defiendo las tesis neoliberales, pero como indicaba antes, en su concepción contemplaban una especie de renta básica y un encjae del 100% en cuentas a la vista como medida de autocontrol. Son teorías extremas pensadas para épocas donde primaba la producción de riqueza real, de bienes tangibles, y donde todo se autocontenía por la necesidad de mantener una demanda agregada dentro del país. Con la pérdida de fronteras, la deslocalización, la esclavitud, y el negocio mundial en manos de un centenar de multinacionales y el resto especulación de casino el sistema se ha vuelto loco e inevitablemente reventará. Ejemplo: Cuando Ford subió el sueldo a sus empleados, todos le miraron como un loco, pero el lo tenía claro: ¿A quién coño se los vendo? y sis mis empleados consumen el producto la calidad y productividad mejoraran… en este caso entendió que una productividad de calidad era preferible a una supuesta rentabilidad, esta concepción incrementaba las barreras de entrada de competidores. No nos engañemos, el capitalismo siempre ha sido enemigo del pleno empleo para mejorar su posición negociadora, pero hoy día está todo en manos de un grupo reducido de cias y se está destruyendo la economía productiva tradicional, lo que arrasa con las soberanías nacionales y además fuerza a que el casino se alimente de lo único real: Los ahorros de la economía tradicional. Hoy día se busca rentabilidad a muy corto plazo, cuando anteriormente la gente compraba acciones de cias productoras y esperaban beneficios y seguridad a largo. El sistema tiene un punto debil. ignorarlo … hay huevos … queda gente sin lobotomizar en cantidad suficiente… empiezo a dudarlo seriamente….

        Salud, y vaya tochos!!!!!

        Comentario por Incrédulo. — 24 junio 2012 @ 0:54 | Responder

  20. Del día 12, per merece la pena el artículo y los enlaces,
    http://elagujeroanarquista.blogspot.com.es/2012/06/el-rescate-del-regimen.html
    Salud y buen finde!

    Comentario por Incrédulo. — 23 junio 2012 @ 22:15 | Responder

  21. Creo que sería interesante repasar el plan que sacó a EEUU de la gran depresión, con un programa de estímulo económico y empleo estatal: New Deal o, en su versión castellana: New Deal.

    Comentario por Mendigo — 26 junio 2012 @ 20:11 | Responder

  22. Algunos enlaces sobre el tema que tenía pendientes:
    El paro se desboca: ya hay 5.639.500 personas sin trabajo
    La tasa de paro de 2015 será aún peor que la del año pasado

    La UE estudia multas por tener paro excesivo
    Esta última noticia, de Noviembre del pasado año, parece que quedó en agua de borrajas.

    Comentario por Mendigo — 26 junio 2012 @ 20:32 | Responder

  23. Una propuesta inocente, timorata, poco audaz pero..es algo, que supera a la nada que hay encima de la mesa para reactivar la economía española:

    Keynes en lucha – Convertir activos tóxicos de la banca en productivos

    Comentario por Mendigo — 2 julio 2012 @ 9:56 | Responder

  24. […] un Estado quebrado social y económicamente. Hay que crear puestos de trabajo, como sea. Yo propuse una solución: la inversión directa del Estado en el sector secundario, cuando este arranque el sector privado […]

    Pingback por Intolerable resignación « La mirada del mendigo — 11 julio 2012 @ 1:18 | Responder

  25. […] Ahora bien, y en esto me distingo del gobierno: hay que dar una salida. Personal y social. A esos trabajadores hay que darles una formación y reinstalarlos en otra industria. Mucho de los oficios de la mina son fácilmente asimilables en otros puestos de la industria, incluso en la misma minería a cielo abierto. No es tan difícil. Ahora bien, pasamos por lo que comentaba en el blog ¿quién abre esas industrias? ¿quién da esa formación? Yo digo que el Estado; si la burguesía no puede o no sabe, tendrá que ser el Estado. […]

    Pingback por El problema del carbón « La mirada del mendigo — 13 julio 2012 @ 14:25 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: