La mirada del mendigo

23 septiembre 2012

Intensidad energética

Filed under: energía — Mendigo @ 23:26

Karkos me pasa un enlace con el consumo de energía primaria español, desglosado por energía. Como darle un hueso a un perro, me he puesto a roerlo.

Comentarios a este primer gráfico.
El petróleo es el rey.
El carbón ha ido decayendo según era sustituido por el gas natural (calefacción, producción eléctrica, industria…), aunque el año pasado tuvo un nuevo resurgir por motivos políticos.
La nuclear va siempre a piñón fijo, y sólo ha sufrido el desmantelamiento de la central de Zorita.
Importante entrada de las incineradoras (de RSU, RSI o RSA).
La hidroeléctrica, a pesar de estar bastante desarrollada en España (y no hay muchos más emplazamientos donde rascar, además de que en una democracia es muy complicado inundar valles enteros sin enfrentarte a la oposición vecinal) no aporta tanto como pudiera parecer. Además, es muy variable, según la hidraulicidad del año (es decir, si el año es seco o lluvioso, qué ganas de inventar palabros raros).
Y, finalmente, el despegue de “las renovables”. Odio este apelativo ya que supone mezclar la velocidad con el tocino. El 80% de toda esa energía es eólica y el resto solar, a pesar de que el reparto de primas sea al contrario (y la geotérmica sólo tiene un producción testimonial).

Lo bueno de graficar es que se aprecia, de un golpe de vista, la titánica empresa que sería reemplazar con eólica y solar las grandes energías primarias (lo que supondría la electrificación del transporte y la calefacción, aunque siempre quedaría un consumo como materia prima para ciertos procesos industriales como la siderurgia o los plásticos). España es referente mundial en el uso de la eólica y la solar (térmica y fotovoltaica), lo cual lleva un serio coste aparejado (que mucha gente quiere ahora obviar), especialmente en el caso de la solar. Y, sin embargo, estamos muy lejos de autoabastecernos de energía con el sol y el viento. Compárese en el siguiente gráfico, la evolución de la línea gris (eólica + solar) con el total de energía primaria consumida (línea azul).

Creo que es evidente la mentira que supone creer que con las “energías verdes” (otra imbecilidad) seremos capaces de mantener el ritmo de consumo energético, reemplazando a las “tradicionales”. En los últimos años, con un esfuerzo ímprobo que puede que nos cueste muy caro en época de vacas flacas, las energías renovables no han podido ni tan siquiera cubrir mínimamente el crecimiento del consumo.

Para devolver el consumo energético a la senda de la sostenibilidad no hay energías milagrosas, los milagros técnicos no existen, y menos en el campo de la energía (lo más parecido a un milagro es la física nuclear, y como sabemos no es precisamente gratis). Si queremos dejar de quemar combustibles fósiles o nucleares y, por lo tanto, dejar de emitir dióxido de carbono a la atmósfera y de generar residuos nucleares no queda otra vía que una reducción BRUTAL del consumo energético. Bestial, salvaje, en torno al 80%. Eso supone reconfigurar toda la sociedad, desde el ordenamiento del territorio (se acabaron las estúpidas urbanizaciones en las afueras al estilos usamericano) a los modos de producción y consumo (basados en la eficiencia, la duración, la facilidad de reparación, el uso de recursos locales…).

Ya está bien de idioteces bienpensantes, queremos solares y eólicas pero nos quejamos si nos suben el recibo de la luz. Queremos ir de concienciados ambientales pero no renunciamos al coche a diario y el avión al menos una vez al año. No nos mintamos. Esto no es sostenible. Esto no es un puto libro de Harry Pota, la magia no existe. Volved a mirar el gráfico. ¿Estáis dispuestos al esfuerzo que supone volver energéticamente a principios del siglo pasado? Ya me lo figuraba…

Por cierto, abundando en el anterior gráfico, podemos ver en el total la severidad de la crisis actual, medida en el consumo de energía primaria (y falta el dato del 2012, y el del 2013, y…).

Recurriendo al INE, he recogido datos de población y PIB, y los he puesto en relación con el consumo energético (normalizando con los datos de 1985). Este es el resultado:

Como comentábamos en la entrada pasada, no os dejéis impresionar por la rampante curva de PIB, pues buena parte de esa subida responde a la inflación de precios. Si encuentro una serie que llegue hasta los ’80 con el PIB real os lo mostraré.

Y los más listillos ya saben cuál es la gráfica que viene ahora: la que pone en relación esos datos para medir la intensidad energética de una sociedad. La intensidad energética respecto a la población, y respecto al volumen de la economía. Es decir, la cantidad de energía consumida por cada habitante (aunque ya sabemos lo de que dos personas coman un pollo no quiere decir que ambos hayan comido medio pollo) y la cantidad de energía consumida para generar un M€ (en todas las series medimos la energía en tep, es decir, toneladas equivalente de petróleo y su múltiplo, las ktep).

Una de las consecuencias de la crisis es que hemos frenado nuestra rapacidad energética. Pero esto no supone un cambio en los hábitos de consumo, sino más bien un parón en la industria y el transporte de mercancías. Las costumbres de nuevo rico no se abandonan de la noche a la mañana.

Y el dato que me ha sorprendido ha sido la reducción de la intensidad energética de nuestra economía. Tendría como digo que tomar datos del PIB real, porque creo recordar que la tendencia no era precisamente de reducción (la burbuja supuso especialmente un incremento de la construcción, actividad muy intensiva en energía). También es cierto que, de la mano del ladrillo, también se produjo una bancarización de nuestra economía (el peso del sector financiero en el PIB es enorme, sólo inferior en Europa a paraísos fiscales como Irlanda, Suiza, Luxemburgo o Islandia). Y la banca es un sector muy poco intensivo en energía (y mano de obra).

Seguro que de estos datos podéis extraer muchas más conclusiones (del primero se puede escribir un libro, y una enciclopedia). Ahí tenéis los comentarios…😉

8 comentarios »

  1. […] Fuente: La mirada del mendigo […]

    Pingback por Intensidad energética | Somos el 99% — 24 septiembre 2012 @ 4:07 | Responder

  2. No voy a comentar porque soy un poco torpe en estos temas.

    Pero al hilo de las energías precisamente hoy he vistos estas dos entradas en un blog que he encontrado por casualidad.

    http://www.elcaptor.com/2012/09/analisis-produccion-energia-eolica-Espana.html
    http://www.elcaptor.com/2012/09/graficos-sector-eolico-mundial.html

    Comentario por Javi — 24 septiembre 2012 @ 18:04 | Responder

    • Pues muchas gracias, tronk.

      Por ejemplo, no sabía que Portugal hubiera avanzado tanto, que ya cubre una parte equivalente a España de su producción eléctrica. Está muy bien.

      Venga, menos timidez, que todos podemos aportar conocimiento. Y si no, pues una buena pregunta… Tú sabes más de lo que estás dispuesto a reconocer, hace mucho tiempo que me di cuenta. La nena, que nos ha salido modesta.😛

      Comentario por Mendigo — 24 septiembre 2012 @ 19:49 | Responder

  3. Gran post Mendigo.
    La última gráfica es demoledora, que caída tan bestia, no puede ser que el PIB no haya caído más, es imposible.

    Comentario por Karkos — 24 septiembre 2012 @ 22:49 | Responder

  4. Lo de las energías “verdes” no es ninguna imbecilidad, bueno actualmente si por un error de planteamiento perfectamente calculado, y no estar dispuestos a dejar de fabricar auténticas mierdas a un coste de recursos absurdo.
    Aclaro: Soy absolutamente pro ciencia y método científico (deformación profesional), nunca se me ocurriría pasar por alto las leyes de la termodinámica ni basarme en nada ajeno a la física y matemáticas perfectamente establecidas y probadas hasta que alguien encuentre puntos de mejora, para lo yo que no estoy cualificado ni mucho menos, no existen ni los milagros ni los móviles perpetuos de 1ª o 2ª especie…. si en cambio el pensar de forma lateral con las piezas existentes… en mis ratos libres estoy diseñando unos sistemas que sobre el papel parece cuadran, por supuesto el siguiente paso será intentar hacer un prototipo, buscar fuera de España una empresa tecnológica a la que contárselo y someter toda la documentación a exámenes por terceros cualificados.
    Aunque probablemente, estoy tan harto de esta mierda de sociedad que si lo veo realmente viable y no la he cagado de mala manera, lo licenciare bajo GNU y lo distribuiré de forma gratuita por la red, para que cualquiera (país, grupo de personas…) lo analice, mejore y si no me he perdido mucho lo haga viable, en el peor escenario será un fracaso que igual le da ideas a alguien con más conocimiento …. no es ninguna coña…. la pasta me la pela, vivo con muy poco y sólo abrir un camino me parece suficiente.

    Saludos cordiales

    P,D. Reafirmo la primera parte: TIENES RAZÓN, ES UNA IMBECILIDAD BAJO LOS PARÁMETROS QUE SE HAN IMPUESTO COMO CIERTOS, equivocados en muchos aspectos…. por ello el rendimiento actual es patético….
    * No tengo fiebre ni me han dado un caramelo al salir del cole😉

    Comentario por Incrédulo — 29 septiembre 2012 @ 2:21 | Responder

    • Nas incrédulo!

      Creo que no me has entendido. Lo que me parece mal es englobar a tecnologías de generación tan distintas como la eólica, la fotovoltaica, la solar térmica, o la undimotriz. No tienen nada que ver!

      Y ninguna de ellas es especialmente verde, ecológica o como lo queramos llamar. Al estar el recurso tan diseminado, son tecnologías extensivas que ocupan una gran superficie. Y esa ocupación agrede al medio, como no podía ser de otra forma.

      Comentario por Mendigo — 30 septiembre 2012 @ 8:17 | Responder

  5. Buenas, lamento decir que el post tiene varios errores de concepto (afortunadamente para nuestra sociedad):

    El primero, es que en las gráficas se equipara la energía consumida por el petróleo con el resto. Hay que aclarar que el petróleo se utiliza fundamentalmente para el transporte por carretera de mercancías y personas, y que los motores de combustión interna tienen un rendimiento aproximado del 30%.

    Si dichos motores fueran eléctricos, su rendimiento sería del 90%, esto es, tres veces superior, por lo que haría falta tres veces menos energía de la contabilizada en los gráficos.

    Como la transición a la movilidad eléctrica parece que está decidido y en marcha, es posible que en un plazo de 20-30 años la gran mayoría del parque móvil que se mueve por nuestras carreteras será eléctrico por lo que necesitaremos tres veces menos energía de la que nos proporciona el petróleo.

    El segundo, que las energías renovables también implican una reducción de costes y por tanto de precio de energía vertida a la red.

    Ya existen decenas de proyectos de parques fotovoltaicos SIN primar en el sur de España. De energía fotovoltaica, la misma que contaba con una prima de 45c de euro por KW vertido a la red, la misma que costaba hace 10 años 7 euros el Wp instalado.

    http://www.energias-renovables.com/articulo/el-primer-kilovatio-fv-sin-prima-sera-20120927

    Un saludo

    Comentario por Daniel — 1 octubre 2012 @ 10:56 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: