La mirada del mendigo

19 enero 2013

Taxation trends in the European Union

Filed under: economía — Mendigo @ 18:18

taxation burden

Esta vez no quería comentar nada, sólo presentaros este informe que he encontrado: Taxation trends in the European Union

Es una análisis de la evolución y situación actual de la estructura de impuestos en los países de la UE. Hay un cerro de tablas, gráficos y literatura, sobre las cuales cabría hablar largo y tendido. Hoy toca sólo presentarlo, y si se os ocurre algún tema en concreto, pues lo abrimos más por lo menudo.

Por ejemplo, del mapa anterior se podría deducir, en el caso español, que pertenecemos a la Europa de bajos impuestos, que curiosamente (oh, sorpresa!) coincide con la menos desarrollada (económica y políticamente). Pero lo interesante no es sólo la carga fiscal total, sino la proporción de cada impuesto en el conjunto (impuestos al capital, a las rentas del trabajo, al consumo…).

Hay mucho de que hablar, y me pareció una buena herramienta para la consulta ciudadana (por ejemplo, para cuando oigamos a algún tertuliano decir que en España hay demasiada presión fiscal).

33 comentarios »

  1. Hola tronk,
    la verdad es que es un tocho😉, como primera aproximación (incierta) me atrevo a señalar que casi siempre que los “gurús” consagrados (políticos, periodistas, tertulianos…) quieren justificar una situación o medidas basándose en un único parámetro…. solo hay dos opciones:
    1.- Desvían y acomodan la realidad
    2.- O no saben de lo que hablan, y si lo saben… el resto de parámetros económicos son superfluos…😉

    Es curioso ver como al comparar impuestos con otros indicadores como paro, PIB (global o per capita ponderado, % dedicado a servicios globales…) no hay relación directa entre ellos para todos los países… y en el caso del cortijo nos salimos: Se da la coincidencia de un pib en la zona media alta de la tabla, una deuda pública inferior (al menos hasta el saqueo para salvar la banca….), gasto social… en la cola, renta media en teoría en el 25% superior… juntando todo me surge una duda: ¿Donde está la pasta?… lo de duda es retórico, aclaro… juas😉

    Salud!
    P.D. Gracias por la info!!!

    Comentario por Escéptico — 19 enero 2013 @ 23:45 | Responder

  2. Un buen enlace, pero necesito algo más de tiempo para digerirlo. Ahora te comento algo más concreto. Ya sabes que vivo en Francia, que creo que anda por el 44% del PIB, y que antes viví en Holanda, donde la percepción de la gente es que se pagan muchos impuestos, cosa que es verdad, pero donde el personal no tiene en cuenta que las (grandes) empresas pagan menos que, por ejemplo, en Francia, razón por la que más de una empresa “europea” tiene su sede social (un buzón de correos) en Holanda.

    Pero a lo que iba. Un caso concreto de lo que puede significar que un país pague el 44% de su PIB. Yo vivo en las afueras de Toulouse, concretamente al lado de un pueblo que se llama Ramonville, que tendrá unos 12 mil habitantes. Ayer acompañé a mi hija a la biblioteca para una taller de críticas de libros. Con ocho años y por el hecho de ser socia de la biblioteca tiene ese derecho. Una vez al mes se intercambian libros y luego se reúnen y presenta cada chaval la crítica escrita de lo que han leido. La biblioteca además les pone zumos y galletas, no te cuento lo entusiasmados que están los críos. Yo aproveché para (ya era hora!) hacerme socio. Por 12 euros al año para los del pueblo, 24 para los de los pueblos vecinos, tienes una biblioteca al lado de casa con miles de volúmenes y de discos para préstamo. Incluso tienen su sección de literatura en español!!! Puedes sacar hasta seis libros y seis discos de una tacada para un periodo que puedes ir renovando hasta las seis semanas en total. Y lo más importante, la biblioteca tiene un horario tan generoso que no cierra hasta las 19h y abre sábados mañana y tarde. Eso es lo que significa en Francia pagar el 44% de impuestos del PIB y ojalá siga así. No quiero decir que todo sea un paraíso, ni mucho menos, pero al menos tienes cosas donde agarrarte cuando se dice que se pagan muchos impuestos.

    Comentario por Aurora — 20 enero 2013 @ 10:56 | Responder

    • Estooo, bueno, en España hacerte socio de las bibliotecas públicas es gratis, tienes bibliotecas también en pueblos de 3000 habitantes y además se ha ido extendiendo la costumbre de que si te haces socio en la de tu pueblo por ejemplo puedes sacar material en todas las de la comunidad autónoma en la que esté ubicado dicho pueblo, al menos es así en Galicia, León y Castilla y La Rioja. Cuentan también con secciones en otras lenguas.

      Comentario por Luis Candelas — 27 enero 2013 @ 23:31 | Responder

      • Los impuestos también sirven para que los elementos conflicivos de la sociedad se desfoguen en países centroafricanos, si nos fijamos también en las costumbres de nuestros civilizados vecinos del norte.

        Comentario por Luis Candelas — 27 enero 2013 @ 23:33 | Responder

        • Luis Candelas, te invito a darte una vuelta por cualquiera de las mediatecas de Toulouse y su aglomeración. La última vez que visité la biblioteca de mi pueblo, allá por el norte de la provincia de Murcia, ponía una leyenda muy clara que decía “prohibido tocar los libros”. En cuanto a la nueva colonización de Malí… eso no tiene que ver con los impuestos, sino con las oligarquías financieras ligadas a la energía nuclear.

          Comentario por Aurora — 11 febrero 2013 @ 16:49 | Responder

  3. Pues eso, la cuestión no es tanto el porcentaje de los impuestos sobre el PIB sino de quien soporta ese porcentaje. Y también es muy interesante, ¿cuanto de ese porcentaje vuelve en forma de servicios a los ciudadanos?.

    Creo que viendo lo que revierte de los impuestos aquí se paga más que en Francia y similares. Aunque pagasemos el doble nos daría lo mismo, las grandes fortunas serguirán pagando mínimos y se utilizarían nuestros impuestos para seguir saneando bancos y subvencionando a grandes empresas.

    Comentario por Javi — 20 enero 2013 @ 11:15 | Responder

    • Es que esa esa la parte más importante y la gran diferencia. Lo mejor sería una tabla donde apareciera el porcentaje impuestos/servicios a la ciudadanía. Pero claro, nadie que tenga acceso a los datos “reales” va a elaborar esa tabla y ponerla a disposición del público…

      Comentario por marcostonhin — 21 enero 2013 @ 9:08 | Responder

      • No es lo que pides, pero mira estos dos gráficos un rato… y te surgirá la pregunta del millón: ¿Donde está la pasta?


        Saludos

        Comentario por Escéptico — 21 enero 2013 @ 21:54 | Responder

        • Sí, leí esa entrada de Torres. Gracias tronk.

          Esos gráficos son una demostración empírica de que las afirmaciones: “a más impuestos menor dinamismo en la economía”, y “a más impuestos más paro”, son simple y llanamente falsas.

          Pero da igual, los tertulianos las seguirán repitiendo contra toda evidencia. Total ¿a quién le importa la realidad?

          Comentario por Mendigo — 22 enero 2013 @ 1:39 | Responder

          • Hola,
            os paso un enlace al documento oficial de la UE con el análisis de la economía de españa… Fuente: Eurostat.

            http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/nd/idr2012_spain_es.pdf

            y aquí las previsiones oficiales europa 2020…. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/europe_2020_indicators/headline_indicators

            Salud!

            Comentario por Escéptico — 24 enero 2013 @ 13:53 | Responder

            • Como bien decís eso de la presión fiscal es como lo de la renta per cápita, las cifras aí poco dicen, es más interesante el concepto de esfuerzo fiscal

              Comentario por Luis Candelas — 27 enero 2013 @ 23:43 | Responder

              • perdón: esfuerzo fiscal

                Comentario por Luis Candelas — 27 enero 2013 @ 23:45 | Responder

                • Muy buenas, eminente bandolero.

                  Lo siento, pero aunque no lo parezca esta es una página seria y no se admiten pseudoconceptos de origen dudoso. Como verás, en ningún estudio científico sobre fiscalidad aparece esa paparrucha del esfuerzo fiscal, inventado por los neocon para defender lo de siempre: una bajada de impuestos a los más ricos.

                  Mira, te lo demuestro.

                  Presión fiscal es un coeficiente adimensional, que resulta de dividir la recaudación anual entre el PIB (ambos en unidades monetarias, pongamos €). Su sentido económico es evidente: es la proporción de riqueza que el Estado recauda en relación a la riqueza total generada.

                  Ahora tú propones dividir este coeficiente entre la renta per cápita, y a ese trampantojo le llamas esfuerzo fiscal. Es decir: esfuerzo fiscal = presión fiscal / renta per cápita
                  Un trivial análisis dimensional nos dice que esta nueva unidad se mediría en habitantes/€. ¿Habitantes por euro de qué? ¿Qué demonios estás midiendo con la unidad propuesta?

                  Si desarrollamos la expresión, nos queda:
                  esfuerzo fiscal = (recaudación / PIB) / (PIB / habitante) —> esfuerzo fiscal = recaudación * habitante / PIB²

                  Recaudación por habitante por el cuadrado del PIB… ¿esto qué coño mide? Podemos multiplicarlo por 2π, sumarle el EURIBOR y sacar su raíz cúbica, pero seguirá sin tener sentido económico alguno.

                  La presión fiscal ya toma en cuenta la capacidad de una economía de pagar impuestos, ya que la recaudación está relacionada con el PIB. Una economía poderosa, con la misma presión fiscal, recaudará más que otra con un PIB menor.

                  Por otra parte, recordar que los impuestos no los pagan sólo las personas físicas, sino también las empresas y mercancías. Introducir un término per capita para tratar la recaudación es una muestra deliciosa del poco rigor con que los neocon tratan a la ciencia económica.

                  Mira, si quieres apreciar el impacto que tiene la recaudación sobre las personas tienes otras medidas, como la renta disponible antes y después de impuestos (de la cual puede extraer su media, su mediana y su varianza, para saber cómo afecta a cada estrato de la sociedad). Esto lo puedes complementar con el estudio de la capacidad redistributiva de los impuestos, por el efecto que tienen estos en la distribución social estos (posición relativa que se ocupa antes y después de su pago, y de las transferencias de renta que suponen los servicios públicos y ayudas).

                  Como ves, he procurado ser didáctico y constructivo. Hoy que me has pillado con el día bueno. La próxima vez, por favor, más rigor en los comentarios.

                  Comentario por Mendigo — 28 enero 2013 @ 10:49 | Responder

  4. Los datos “reales” se ven a simple vista sin que nos lo digan los expertos .
    Aquí está claro como es el sistema fiscal asfixiante(confiscatorio diría yo) para trabajadores funcionarios y totalmente insuficiente para las grandes fortunas que cada vez son mas grandes
    ¿Por qué ? Pues porque los que gobiernan lo hacen para los poderosos con los que se relacionan directamente y de paso “trincan”
    Además los políticos nunca le explican en sus campañas que es necesario pagar impuestos para financiar los servicios públicos ,siempre defienden las bajadas para “activar” la economía
    Aznar siempre defendió las bajadas de impuestos aunque en realidad en sus legislaturas aumentó la presión
    fiscal sobre todo en impuestos indirectos , aunque creó grandes exenciones para sus colegas empresarios,banqueros etc (en vez de impuestos pagan comisiones a los políticos)
    Despues vino ZP y dijo que bajar impuestos era de izquierdas ¿Como te quedas?

    En fin ,yo creo que lo que la gente intuye que solo pagamos los de abajo mientras que quienes más deberían pagar se lo llevan crudo a paraísos fiscales

    Comentario por Amelia Suarez — 21 enero 2013 @ 21:22 | Responder

    • La cuestión es que la mayor rebaja fiscal, y la más regresiva, la perpetró el gobierno del P$O€. Tanto, que aquí mil veces he clamado para volver a la fiscalidad que había en el gobierno de Aznar. Claro, es que así no hay forma. Si el partido que recoge votos de la izquierda, se dedica a llevar a cabo con ellos políticas económicas de derechas, más que el partido de derechas (que lo es, y mucho)…pues apaga y vámonos. Qué alternativa hay? De Guatemala a Guatepeor?

      El gran problema en España es el P$O€. Yo entiendo que tiene que haber un partido de derecha, y creo que la gente de derechas tiene un buen partido en el cual sentirse representados (aunque ya se sabe lo de que “eres más tonto que un obrero de derechas”). Pero es que hay un pedazo de submarino en la político española, un travelo político, que recoge votos agitando la banderita de la izquierda, para luego entregárselos a la burguesía, igual que hace (este sí, legítimamente, y quien se quiera engañar allá él) el PP. Así no hay forma! Y de esta manera, se convierte una mayoría social de izquierdas en un Congreso de derechas. Representativo? Los huevos!

      Comentario por Mendigo — 28 enero 2013 @ 11:50 | Responder

      • El problema no es el PSOE sino la histórica falta de cultura política de la ciudadanía española. Si los votantes del PSOE tragan con lo que ha hecho el partido, entonces tragan con cualquier cosa, y qué más da entonces quien gobierne, será el mismo poder de siempre. No es problema de submarinos: si cambiamos al PSOE por otro partido de izquierdas, acabaremos en lo mismo. Si hemos llegado a tener el PPSOE en el gobierno, será porque es lo que pide el mercado español.
        Hay una expresión sudamericana muy cínica que dice:

        “la política es como el violín: se toma con la izquierda y se toca con la derecha”

        Comentario por James — 29 enero 2013 @ 15:30 | Responder

        • Bueno, eso ya es mucho decir. Dependerá de si el partido que sustituya al P$O€ tiene unos controles democráticos lo suficientemente desarrollados para que la cúpula no pueda traicionar sus compromisos.

          Por lo demás, estoy de acuerdo con que el puto pueblo es lo que quiere, el PP$O€. Pero también porque se le ha (de)formado para pedir basura, furbo, Macarena, Tomate, PP$O€ y Bisbal. Se ha acostumbrado al cerdo a comer eso, ahora no le echemos las culpas al cerdo.

          Comentario por Mendigo — 29 enero 2013 @ 17:10 | Responder

  5. Off topic, pero me ha resultado tan sorprendente que no puedo resistir la tentación de compartirlo:
    http://www.zerohedge.com/news/what-30-years-gold-confiscation-us-government-looks

    Comentario por santi — 22 enero 2013 @ 20:42 | Responder

    • Uf! El tema del oro y del fiat money…

      El gráfico parece abultado, pero si lo comparas con la masa monetaria en circulación, te das cuenta que cada vez menos dinero está respaldado por su contravalor en oro (por eso el oro sube, que es lo mismo que decir que el dólar baja, y el resto de divisas con él). A in de cuentas, la cantidad de oro en la corteza terrestre es una cantidad finita, y este esquema Ponzi que es la economía actual necesita una masa monetaria que tienda al infinito.

      Veremos como acaba esto, es un tema apasionante, pero que reconozco que a mí se me escapa.

      Comentario por Mendigo — 28 enero 2013 @ 11:45 | Responder

      • Unas pistas sobre el oro, el dinero fiat y el papeo… desde que se cargaron BrettonWoods….
        http://elagujeroanarquista.blogspot.com.es/2012/10/suben-las-materias-primas-o-baja-el.html

        Salud

        Comentario por Escéptico — 29 enero 2013 @ 6:08 | Responder

        • No acabo de estar de acuerdo con el artículo.

          Hasta ahora, las QE no han generado inflación…porque ese dinero no ha llegado a la economía real. Se ha dedicado a apuntalar las cuentas de los bancos, y lo que ha producido no es una inflación de productos, sino una inflación de activos (bonos con rendimientos negativos, bolsas por las nubes mientras la economía se desploma…)

          Comentario por Mendigo — 29 enero 2013 @ 8:54 | Responder

          • Los incrementos de masa monetaria de alguna forma siempre causan inflación. En este caso no queda aparente porque en la práctica es una inflación compensatoria de una deflación. Mantienen el valor de activos que de otro modo se hubieran hundido. No es cierto que las bolsas estén por las nubes, sus niveles en todo el mundo son muy inferiores a los máximos anteriores a la crisis. Y de algun modo, inevitablemente todo acaba trasladándose a la economía real. Así, si cebamos a los bancos para evitar su liquidación forzosa, entonces estamos frenando la caída del precio de sus stocks de vivienda y el consiguiente efecto en el IPC.

            Comentario por James — 29 enero 2013 @ 15:13 | Responder

            • Mira, aquí sí que vamos a divergir.

              Como lleva repitiendo Krugman y podemos constatar, los incrementos de masa monetaria no crean significativamente inflación en circunstancias de colapso económico.

              La inflación se refiere a la inflación de bienes y servicios, al mercado real. Ahora bien, sí que ha habido una inflación de activos, ciertamente no a niveles pre-crisis, pero sí notablemente desde mínimos del 2008. Esta sí que parece que ha sido fomentada por los QE y LTRO.

              Ahora bien, lo que dices de que esa inflación ha podido ser compensada por la deflación a la que nos conducirían las circunstancias…eso es difícil de reconocer. ¿Qué hubiera pasado de no empezar a generar dinero-deuda? Pues posiblemente tengas razón, es cierto.

              Y finalmente: la vivienda es un “activo”, que no entra en el IPC. No estoy de acuerdo, pero es así, qué se le va a hacer. Y sí, en este caso estoy de acuerdo contigo, se está sosteniendo el precio de la vivienda, aumentando (o evitando que corrijan) el precio de ese activo. Pero por lo que te decía al principio, es un activo bancario, objeto de compra de los bancos, y estos sí se han visto afectados por la masiva impresión de dinero. Pero los bancos no comen salchichas, por eso el precio de las salchichas (o el de los pantalones, o el corte de pelo…) apenas ha variado.

              Comentario por Mendigo — 29 enero 2013 @ 17:05 | Responder

              • Coincido con tus apreciaciones, sin embargo hay algo que no se como interpretar del todo… el “sutil” trile al que hemos sido sometidos que en cierto modo permite que defiendan una una u otra postura ante la plebe según sus intereses, me explico… a la inflación la ha temido siempre la banca más que a un nublao, sin embargo ha sido siempre un poderoso elemento corrector (suponiendo un gobierno y país serio jajaja) en manos de los BC… permitiendo por ejemplo luchar contra especulaciones… a día de hoy el BC no sólo es común sino privado, al igual que toda la banca, por lo que se me hace (hablo de mí) encontrar una interpretación homogénea a los datos de la inflaciión, según se hable a nivel UE, a nivel país o referida a la interpretación puramente bancaria y separada de cada “país soberano”… respecto a usa y los QE es como dices, pero creo que sólo se van salvando por:
                .- Ser una verdadera federación: No me imagino que tomasen la decisión de por ejemplo dejar caer un estado cualquiera. Esa unidad no existe en Europa, la UE intuyo ha sido diseñada para impedirla.
                .- Aunque la FED sea privada, está obligada a aparentar que el gobierno de turno decide… en cierto modo es así… pero en el funcionamiento habitual se asemeja mucho a Europa: El gobierno emite deuda y la fed la compra… por supuesto en situaciones delicadas decide el gobierno… o destruyen la federación… en Europa no hace falta destruirla, nunca ha existido y es fácil/inevitable que en los momentos críticos se opte por echar la culpa al vecino… especialmente fácil cuando su gobierno es corruptamente independiente….

                Saludos Tronk!

                P.D. vamos, que no lo tengo claro, gracias por las apreciaciones… le daré vueltas!

                Comentario por Escéptico — 29 enero 2013 @ 22:55 | Responder

  6. De enlace en enlace, uno llega a cosas muy curiosas, como esta página (en inglés): http://www.webofdebt.com/

    y a estos artículo sobre bancos y emisiones de moneda : http://www.webofdebt.com/articles/commonwealth_bank_aus.php

    Atentos a la gráfica de la deuda canadiense: http://www.webofdebt.com/articles/canada.php

    Comentario por santi — 28 enero 2013 @ 23:33 | Responder

    • Hostia, el último gráfico parece altamente interesante. Me pongo a leerlo y, si tal, se lo paso a Vicenç Navarro. Y lo encebollo, por supuesto.

      Comentario por Mendigo — 29 enero 2013 @ 8:57 | Responder

  7. El mapa representa nuestra idea tradicional, pero ahora es una realidad engañosa. En los últimos años se ha acentuado una deriva, la hemos podido ver aquí y en otros ejemplos como el caso Depardieu: los ricos pagan menos, y el mapa de arriba acaba mostrando lo que paga la clase media asalariada, algo muy representativo, pero cada vez menos. Es sorprendentemente bajo lo que pagan rentas altas, capitales y sociedades en países como Bélgica y Holanda (cosa que no veo reflejada en el mapa).

    Comentario por James — 29 enero 2013 @ 15:38 | Responder

    • Por supuesto, tienes toda la razón, no sólo importa la carga fiscal total sino cómo está distribuida. Para eso es para lo que hay que leerse el tocho del informe.😉

      En cuanto a Depardieu, no es que los ricos paguen mucho o poco, lo malo es que se les deja que cojan su dinero y se den el piro con un simple cambio de domicilio. En USA eso no ocurre así, tú puedes irte a vivir a las Molucas, si quieres, pero sigues siendo ciudadano usamericano y pagas impuestos como está mandado. Por eso es que están echando tras los bancos suizos…porque lo que es legal y corriente en la puta UE no lo es en USA. Y manda cojones que nos hayamos convertido en un ejemplo de desregulación, que hasta los USA parecen la Unión Soviética a nuestro lado. Manda carallo…

      Comentario por Mendigo — 29 enero 2013 @ 16:56 | Responder

  8. viene de coment 5 , sobre QE, Krugman, inflación…

    Mendigo y Krugman teneis razón, lo mío ha sido un error de definición. Me refería a la inflación como fuerza que hace subir los precios (en el caso no subían porque se oponía una fuerza contraria igual o superior). Pero si no hay incremento de precios, estrictamente no hay inflación.
    Sin embargo, Krugman no es infalible. Creo que todos estamos de acuerdo que las QE han generado un incremento del precio de activos, entre los que se incluyen las materias primas sometidas a especulación, desde metales a alimentos básicos y petróleo. Y estos han provocado incrementos de precios en todo el mundo. Siempre ha sido así: se fabrican dólares, sube el precio del petróleo y éste arrastra a todos los precios de la vida cotidiana de los terrestres. No sé si Krugman y los srs que calculan la inflación viven en este mismo mundo. Yo sí, compro pan y sé lo que me cuesta llenar el depósito de gasolina, así que no me voy a tomar en serio a nadie que diga que no hay inflación. Otra cosa es que los gobiernos manipulen las estadísticas según sus desvergonzados intereses:
    http://www.elconfidencial.com/economia/2012/10/12/el-gobierno-lsquoreinventarsquo-un-nuevo-ipc-para-demostrar-que-la-vida-solo-sube-un-14-107173/
    Krugman dice que no generan inflación en “circunstancias de colapso económico” . Y tú dices que lo podemos constatar. Bien, según como se mire. Personalmente, cuando estoy muy cabreado, y probablemente de forma poco objetiva, lo que constato es que nos han metido en un colapso tipo cuadratura del círculo: solo colapsan nuestros ingresos, no los de ellos, y la inflación pues claro que existe, porque se determina por los movimientos de oferta-demanda de la parte principal de la masa monetaria, y ésa no la movemos nadie de los aquí presentes por mucho que empujemos. Y para recochineo nos dicen que tranquilos, que no hay inflación, solo nos lo parece, y para que estemos felices nos la calculan al gusto.

    ¿Como que la vivenda no entra en el IPC? Según el INE es el 12% del índice (parece que solo entra el alquiler pero éste es proporcional al precio de compra). De todas formas es una manipulación, para la mayoría de familias la vivienda representa el gasto principal, sea compra, hipoteca o alquiler. Ahora que ya han decidido no actualizar las pensiones con el IPC supongo que ya no necesitarán manipular tan descaradamente la realidad.

    Saliendo de tema, acabo de conocer otro ejemplo de como este gobierno manipula hasta lo inimaginable para sus intereses: incluso hasta usar el diccionario como arma política:
    http://www.lavanguardia.com/politica/20130109/54359744878/rae-matiza-significado-sustantivo-referendum.html
    Como los referendums los autoriza el gobierno central y las autonomías solo pueden hacer consultas, la próxima edición del DRAE va a definir como referendum toda consulta de carácter político. Y aunque no lo parezca, el diccionario tiene efectos jurídicos. El presidente de la RAE es miembro del Consejo de Estado y el DRAE uno de los criterios que aplican los tribunales españoles cuando hay diferencias de interpretación de un concepto.

    Nos definen la realidad a su gusto y luego nos la aplican, nos lo cambian todo, desde el IPC hasta la misma democracia. Es su dictadura.

    Comentario por James — 31 enero 2013 @ 20:13 | Responder

    • Es verdad, mil disculpas, cuando dije que la vivienda no entraba en el IPC me refería a la compra. Efectivamente, el alquiler entra, y efectivamente hay relación entre precios de compra y alquiler.

      En cuanto a que suben los precios o no…bueno, son apreciaciones subjetivas. Hubo fraude en tiempos de la burbuja con el cálculo del IPC, de eso estamos casi todos de acuerdo. El IPC subía un 4% y todos notábamos que año a año el coste de la vida subía mucho más. Pero ahora no percibo yo inflación, vamos, que si no es creíble el 2,5% en el que estamos no debe andar muy lejos.

      Lo de la RAE no lo sabía y me parece lamentable. El gobierno parece experto en estas triquiñuelas, pero no tiene ninguna idea para poner la economía en funcionamiento y hacer que baje el paro.

      Comentario por Mendigo — 31 enero 2013 @ 22:15 | Responder

    • La verdad es que acabo de flipar!, tenemos una pseudo consti refrito de los principios del movimiento y calco de la hicimos tiempo atrás para Guinea, llena de excepciones tipo “… en función de lo que la ley, generalmente orgánica, pueda regular”, vamos, más abierta que las puertas del infierno Ej: La iniciativa popular no vale de nada: Titulo II Art. 87.3, la RAE define y redefine… y el tarao de turno (paso de partidos, podría ser yo o cualquiera, eso es lo jodido!!!) como ministro legisla y decreta sobre cualquier tema aunque no tenga ni idea del mismo (lo que ocurre en el 99% de los casos, por pura lógica!!!)….por no hablar del cacao en que nos enredan siempre… parece mentira que no aprendamos, por ejemplo: Si me gustan o no los toros no varía según el partido al que vote (suponiendo que lo hiciese o hubiera hecho alguna vez😉 ), del fútbol paso, pero dado que es parte de nuestro orgullo… podíamos aprender algo: El que es de un equipo u otro, no admite jugadores vendidos, entrenadores jetas y menos en la selección!!!… porque lo admiten y defienden en política… será porque no se eligen personas sino “partidos”… y de final, que estoy cada día más rebotado: Los temas absurdos de manejo de ciudadanos con las lenguas regionales… soy de Madrid, no hablo correctamente pero entiendo leído y no me molesta lo más mínimo, al contrario… me parece lógico respetar, conocer y asimilar, el gallego, el catalán… como el inglés por ejemplo (reconozco que el euskera me puede, pero es asunto mío no de quién lo escribe), pero nunca he tenido problema en ninguna región de españa, vamos que no veo la diferencia entre si un individuo cualquiera decide hablarme en un lenguaje que no pillo (aposta) o no hablarme/ignorarme si lo comprendo, no es un problema de idioma es de relaciones personales concretas… por mí se pueden ir toda la casta y sus hooligans a…😉
      Salud
      P.D. Disculpad si parezco muy pasional: Estoy hasta los huevos de tanta mentira en medios oficiales e independientes juas y “representantes electos” JOJOJO, por supuesto es mi problema, solo me he desfogado, asínque mendi, lo puedes borrar si lo crees oportuno, ni aporta ni informa ni na de ná!!!! Un abrazo a todos!

      Comentario por Escéptico — 2 febrero 2013 @ 2:47 | Responder

      • Perdón, me falta una aclaración… lo de la RAE ya es el colmo… vamos que está todo planificado… como para revisar una ley de mierda como la hipotecaria de 1948 o cualquier otra no hay tiempo o consenso o… la madre del topo… tiramos de definiciones y pureza lingüística que todos se pasan por el forro para limitar y acotar la interpretación del “independiente” ¿poder? judicial… mola la demogracia Spain Brand LTD jojojo (marca ACME en los dibujos😉 )

        Comentario por Escéptico — 2 febrero 2013 @ 3:58 | Responder

        • Bueno ¿acaso no han modificado la definición de “democracia”?

          Entre otras palabras de las que se han apropiado, entre ellas una tan bella y poderosa como LIBERTAD.

          Comentario por Mendigo — 3 febrero 2013 @ 16:02 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: