La mirada del mendigo

17 junio 2013

Barroco

Filed under: Música — Mendigo @ 9:29

E incluso el reggaeton puede considerarse virtuosismo, en comparación con otros estilos que se basan en un puro ritmo como el hip-hop, el techno o el tableteo de un árbol de levas (somos muchos los que pensamos que el sonido de un desmosedici es gloria).

Pero no confundamos ritmo con música.

Bach, en uno de esos raros momentos en que no debía estar trascendente sino juguetón:

De la anterior danza podemos decir que es barroca no porque el compositor haya nacido en el s.XVII, ni porque los instrumentos sean reproducciones de aquella época, ni mucho menos porque los intérpretes lleven vestidos de gala o se interprete en un auditorio.

No, porque en mi (nada) humilde opinión, esto también es barroco:

Iba a poner la versión original, pero es que me parece más limpia, más lograda esta versión. Además, por qué no decirlo, así me ahorro ver al fatuo de Malmsteen (es tan bueno como insufrible).

27 comentarios »

  1. Je, la de rebuznos que se oirían por aquí si esto llegara a un forocoches versión reggaeton. Y de hiphop, ya ni hablemos. Por cierto, gracias, me has alegrado la tarde y los oídos.

    Comentario por Theodore Kord — 17 junio 2013 @ 17:23 | Responder

    • Por cierto, ¿estaré llamando al demonio con mi comentario anterior?

      Comentario por Theodore Kord — 17 junio 2013 @ 17:25 | Responder

      • Pues si quieres invocarlo…así nos reímos un rato.
        😉

        Comentario por Mendigo — 17 junio 2013 @ 19:41 | Responder

  2. Que sí, que vale, que lo admito: a pesar de mi (casi) permanente sensación de aburrimiento ante todo lo compuesto por Bach, existen honrosas excepciones. Y ésta pieza es una de ellas. Es, además, una de esas canciones que están grabadas en mi mente desde que tengo memoria (no se muy bien por qué, ya que no recuerdo ninguna cinta o disco en casa de mis padres con ésta pieza en concreto). Quizá me gusta porque se limita con sencillez a exponer el tema en sí, una canción alegre (sobre todo para la época), bonita e incluso elegante. Lejos de la repetición de variaciones sobre el mismo tema, una y otra vez (y otra, y otra), sin más aporte en cada variación que virtuosismo técnico (pero que para mi viene a ser: “mira de cuántas formas distintas puedo decir exactamente lo mismo”), que es lo que más inunda la obra de Bach.

    En cuanto al comentario de lo que es música y lo que es ritmo… también se puede decir que el rock “duro” es un conjunto de gritos que siguen de forma más o menos casual el mismo monótono y repetitivo ritmo😛

    Como descubrí hace unos años, y para sorpresa mía, igual que hay rock… y rock, también hay techno… y techno. Incluso, como ya te dije en una ocasión, encuentro un gran paralelismo entre la música clásica y el techno “de calidad”: en ambos casos se recurre a variaciones, en mayor o menor grado, sobre la misma melodía, para tratar de transmitir diferentes sensaciones a lo largo de la pieza.

    Pero como en el Pop, Rock, folklore y casi cualquier estilo, hay que escapar de lo comercial, de lo que se escucha en radios y discotecas, si quieres encontrar algo de calidad.

    Comentario por marcostonhin — 17 junio 2013 @ 17:55 | Responder

    • (P.D.: otra excepción: quizá es porque no he buscado lo suficiente (ni ganas), pero aún no he encontrado reggeton “de calidad”).

      Comentario por marcostonhin — 17 junio 2013 @ 17:58 | Responder

      • Ya me habías dicho que a ti Bach te aburre, en cambio a mí me encanta. Esta es tan leve, tan banal que no parece suya, es verdad.

        En el rock duro hay muchísima bazofia. Pongamos el 95%, lo cual significa que tienen un porcentaje altísimo de cosas buenas (en otros géneros la bazofia sube al 99%).

        Y luego tenemos el techno, el rap y el reggeaton que no conozco nada que merezca la pena. Nada. Rien du tout. Tú conoces buen techno? Venga, anda, propón, estoy dispuesto a escucharlo con mente abierta (no mucho pero aún he escuchado, desde el techno pop al industrial).

        Comentario por Mendigo — 17 junio 2013 @ 19:45 | Responder

        • Quizá uno de los mejores ejemplos sea The Chemical Brothers, a pesar de que sí sean bastante comerciales. Aquí, con vídeo incluido. Muy bueno porque trata de transmitir con imágenes las mismas sensaciones que tratan de transmitir con la música (de hecho, lo usé alguna vez como explicación visual para personas que no eran capaces de “sentir la música”; y sí, existen y son muchas),

          Comentario por marcostonhin — 18 junio 2013 @ 9:26 | Responder

          • Coño, me olvidé de poner el enlace XD: http://www.youtube.com/watch?v=0S43IwBF0uM

            Comentario por marcostonhin — 18 junio 2013 @ 9:27 | Responder

          • O si quieres “algo más”, una sesión de Sven Väth es algo impresionante (hay un montón en YouTube). Claro que si no estás acostumbrado a ese tipo de música se hace muy pesado… pero es lo mismo que le pasa a mucha gente con la música clásica y a mi con el rock duro.

            Comentario por marcostonhin — 18 junio 2013 @ 9:36 | Responder

            • Ey, que me había olvidado de contestarte.

              Vale, Chemical Brothers los conozco, claro. Y no está mal. En ese estilo, prefiero a Prodigy, tienen alguna que me encanta (y otras son un verdadero coñazo). Pero esta gente aún hace algo con un cierto sentido. En cambio he intentado escuchar, te prometo que con paciencia, al Väth y…bueno, no es que me moleste, es bastante bailable, lo hace bien…pero…no me dice nada. Está vacío de mensaje, es un puro ritmo. Que no es malo, insisto. A ver, un potaje puede ser delicioso, una maravilla, pero no es música. Hai unha chea de cousas interesantes na vida…que non son música.

              Pero bueno, qué es arte, qué es música…es un debate necesariamente subjetivo y abierto.

              Comentario por Mendigo — 22 junio 2013 @ 16:43 | Responder

              • La verdad es que pensando un poco en el tema se me ocurrió un autor que puede ejemplificarlo bastante bien, sobre todo para liar el concepto de lo que es música y lo que es ritmo… ¿conoces a Win Mertens? Nadie puede negar que lo que hace es música, y muchos de sus temas son muy famosos. Y sin embargo… en la mayoría de sus composiciones se limita a repetir prácticamente lo mismo, una y otra vez, a veces incluso hasta el aburrimiento (él mismo está orgulloso de afirmarlo), sin apenas variación. Ni siquiera la poca variación que puedes encontrar en el techno más machacón y repetitivo.

                ¿Es música? ¿Es ritmo? ¿O es que el ser una melodía suave, elegante y de estilo (e instrumentos) clásico lo convierte automáticamente en música, al contrario que el hip-hop u otros estilos…?

                Comentario por marcostonhin — 5 julio 2013 @ 17:39 | Responder

                • Sí, sí que conocía a Win Mertens. Mi opinión? Mejor no te la cuento, no quiero herir tu corazoncito. XDDDDDDDDDD

                  En serio, me crié escuchando música punk, y una de sus máximas es no engañar a nadie añadiendo minutos a una canción con relleno. Se toca lo que se tiene que tocar, se dice lo que se tiene que decir, y chinpum. Si la canción sale con 1:30, pues así está bien, alargarla innecesariamente es musicalmente una mentira.

                  Comentario por Mendigo — 5 julio 2013 @ 19:59 | Responder

  3. No se si esto es una entrada o directamente una provocación pero no se de donde viene la historia. La Badinerie que has puesto de Bach está extraida de una de las suites para orquesta, que en el barroco era un conjunto de danzas, aunque hay que reconocer que pocas interpretaciones de esta música hacen ver que es realmente música para danzar. En mi opinión lo aburrido no es la música de Bach, sino la inmensa mayoría de sus intérpretes. Recomiendo escuchar la versión de Jordi Savall. Si esta música es considerada barroca es, fundamentalmente, por el uso del bajo continuo.

    En cuanto a si es o no barroco lo que pones con la guitarra eléctrica, yo diría que es una música muy “adornada”, y eso tiene en común con gran parte de la música barroca. Pero el bajo contínuo yo no lo escucho por ningún lado. Claro que yo tengo un oído poco puesto para los sonidos eléctricos.

    Recomiendo escuchar este programa de radio, una horita solamente, donde de forma muy sencilla aclaran la importancia de Bach y alguno más en la historia de la composición musical:

    http://www.rtve.es/alacarta/audios/el-oido-atento/oido-atento-mas-imitados-30-03-13/1739887/

    Comentario por Aurora — 17 junio 2013 @ 18:44 | Responder

    • Provocación? Pero por qué?😄

      Pongámonos en situación. Has hablado del Bajo continuo, que es lo que caracteriza al barroco musical.

      Claro, cuando digo que la música de Malmsteen es barroco estoy haciendo una pequeña broma. Ya me figuro que, técnicamente, es una barbaridad lo que estoy diciendo (el día que sea capaz de entender la definición de bajo continuo, me daré cuenta). Pero sí que, cuando escucho ambos tipos de música, encuentro semejanzas. Quizá estén compuestas con el mismo ánimo de espíritu, la misma vanidosa presunción de llenar el silencio de arpegios (igual que en arquitectura se llenaba hasta el último rincón de pastelosos angelotes con los carrillos hinchados).

      Después de cenar me pongo con la lección, a ver si me voy desasnando musicalmente.😉

      Comentario por Mendigo — 17 junio 2013 @ 19:55 | Responder

    • Por cierto, ya está localizada la versión de la Badinerie de Mozart por Jordi Savall:


      (Comienza en el min 52)

      Pero he de decir que no me parece especialmente brillante; aprecio que lleva un tempo más rápido de lo normal, y por detrás me suena alguna particularidad que no sé describir pero sí percibir. Está bien, quizá esté demasiado condicionado por lo que he escuchado, que supongo que es como tiene que sonar esta pieza.

      Comentario por Mendigo — 17 junio 2013 @ 22:39 | Responder

      • Ésta pieza casi siempre se toca bastante rápido, porque realmente queda mucho más alegre. Pero se supone que es una pieza BAILABLE, no se muy bien cómo se puede bailar a esa velocidad (sobre todo para los bailes de la época), por lo que supongo que originariamente Bach la concebiría mucho más lenta de lo que se suele tocar.

        Comentario por marcostonhin — 18 junio 2013 @ 10:08 | Responder

      • Se te ha colado un pequeño gazapo, a menos que Mozart haya hecho una versión de la Badinerie de Bach y que sea la del vídeo😛

        Comentario por marcostonhin — 18 junio 2013 @ 11:54 | Responder

        • Gracias, tronk!😉

          Comentario por Mendigo — 22 junio 2013 @ 16:45 | Responder

      • Varias cosas: para entender lo del bajo continuo lo de la wikipedia está bien, pero solo es una parte. Basta decir que el bajo continuo es una forma particular de acompañamiento, que el compositor no lo escribía todo y el intérprete tenía margen para elegir según sus conocimientos. Aparte está la elección del instrumento, que podía cambiar de una interpretación a otra, según lo que tuvieran a mano. El ejemplo más claro de bajo continuo es el acompañamiento a cualquier recitativo de una cantata o una pasión de Bach. Pero no solo es eso!

        En fin, yo creo que de una música (o de lo que sea) se le puede poner el adjetivo “barroco” sin que eso tenga que emparentarlo con Bach ni nadie de entonces. Si una música está muy adornada ya nos puede sonar barroca.

        En cuanto a Savall: has puesto directamente el disco con todas las suites. A mí me ocurrió en un concierto en Madrid, con Savall dirigiendo estas obras, que aunque de sobra sabía que eran danzas, no me di cuenta hasta ese momento que eran bailables. Tiempo después hablé con alguien muy metido en el tema de las danzas barrocas y me explicó claramente que Savall entiende muy bien a la danza, por los apoyos y las respiraciones que da a la música bailable. No solo con las suites de Bach, sino con otras obras de Lully o Rameau.

        Y para los que tengan más tiempo, un enlace a un espectáculo actual sobre danzas barrocas, hecho con bastante criterio:

        Comentario por Aurora — 18 junio 2013 @ 19:44 | Responder

  4. Otra cosa y termino (por el momento): por mucho que valore el evidente virtuosismo de los intérpretes… ODIO EL SONIDO DE LA GUITARRA ELÉCTRICA. Siempre me ha parecido un gato al que le han pisado la cola, y siempre he tenido la misma sensación que con Nicolas Cage: se usa indiscriminadamente en obras muy buenas y en obras muy malas, pero siempre tengo la sensación de que hay mil instrumentos con los que siempre quedaría mucho mejor.

    Comentario por marcostonhin — 18 junio 2013 @ 10:05 | Responder

    • Ay, lo que has dicho…😛

      Yo creo que cada instrumento transmite a su manera, y a mí personalmente la guitarra eléctrica me llega de una forma única, así que creo que tiene su hueco bien merecido en el mundo de la música.

      Comentario por wenmusic — 18 junio 2013 @ 18:42 | Responder

    • No creo que se trate tan solo de cómo pueda quedar una obra comparando instrumentos. Hay composiciones compuestas para guitarra eléctrica que además no todo el mundo tiene la habilidad suficiente para interpretar:

      Comentario por HugoMM — 18 junio 2013 @ 20:00 | Responder

  5. Yo creo que la gran diferencia entre el reggaeton y el hip-hop con el pop, rock y demás es que las primeras se pueden hacer sin tener ni puta idea de música. Por eso debes tener razón, Mendi, al señalarlas como simple ritmo. ¿Que pueden tener mérito? Si, según las obras, pero no son música. Hasta el grupo popero más pachanguero que suene en los 40 conocerá algún acorde para poder hacer sus “comercialadas”. Pero claro, aún sin ser música, puede ser interesante si está bien hecha, y si transmite, que es algo importante.

    En cuanto a la interpretación con guitarra, lo hace muy bien la chica, aunque no perfectamente. El Malmsteen será un poco “parvo”, pero no falla una el cabrón…

    Comentario por wenmusic — 18 junio 2013 @ 18:40 | Responder

    • Pues siento contradecirte. Es cierto que entre la mucha basura que prolifera en el techno abundan (y a veces lamentablemente con éxito) los que se limitan a ponerle un bombo machacón a cualquier chorrada. Pero también en el rock abundan los que se aprenden sólo los acordes DO-fa-SOL (que son la base de toda la música rock) y los acompañan de cualquier idiotez…y con eso venden discos.

      Comentario por marcostonhin — 19 junio 2013 @ 8:52 | Responder

      • Pero hablas de algo distinto a lo que yo comento. Ni hablo precisamente del Tecno, sino del reggaeton y del hip-hop, y comparándolos en el sentido que se comenta de ritmo-música. No hablo de basuras, sino de cosas que se pueden hacer sin saber nada de música. El pop o el rock simple serán mejores o peores, pero son indudablemente música (aunque sea mala). Además, aunque la base sea simple, la “idiotez” que acompañe puede ser exquisita.

        Comentario por wenmusic — 22 junio 2013 @ 9:23 | Responder

  6. Música y ritmo. Sí, soy un sacrílego🙂

    Comentario por HugoMM — 18 junio 2013 @ 20:01 | Responder

    • Con todos mis respetos, Rossini sabía de sobra lo que era una percusión y si él no se la puso no sé por qué hay que añadírsela ahora. Pero si quieres percusión, mira esto:

      Comentario por Aurora — 19 junio 2013 @ 7:33 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: