La mirada del mendigo

9 diciembre 2014

Breakeven

Filed under: energía — Mendigo @ 19:08

Gracias a Gurus Blog llego a este estupendo par de gráficos. Espero que sepáis apreciar su valor e interés en estos momentos. Se trata del punto de breakeven (equilibrio financiero) de los campos que iban a entrar en producción de aquí al final de la década, esto es, el precio del petróleo (Brent) a partir del cual cada proyecto es viable económicamente, relacionado con la producción acumulativa estimada.

El primero es para los proyectos de pizarras bituminosas (shale oil) en USA; el segundo, muestra campos en todo el mundo.

oil-16

+

citi-breakevens

En el gráfico vemos que si el barril siguiese bajando hasta los $60, laminaría una capacidad de producción de 14 millones de barriles de petróleo equivalente. Simplemente, los árabes los están sacando del mercado de una patada, una forma bastante poco elegante de sacudirse de encima parte de la competencia futura.

Como datos de referencia, para los despistados, hoy el Brent cotiza a $66,7 y la producción mundial ronda los 90 Mbd.

Mi opinión: Este movimiento de Arabia Saudí es un poco extraño. A corto plazo tiene todo el sentido, inundando el mercado de petróleo para machacar los proyectos menos rentables (realmente no es que los árabes produzcan más, es que se han negado a producir menos, y como USA cada vez importa menos por el autoabastecimiento del shale oil hay un sobrante en los mercado que los Saud no quieren drenar cerrando un poco el grifo como han hecho otras veces). Como muy bien comentan en Gurus Blog, esto significa matar a la serpiente en el huevo.

Ahora bien, a largo plazo, no sé qué esperan lograr con este auto-sacrificio. Es evidente que si hoy es factible técnicamente perforar en un campo, mañana lo seguirá siendo. De hecho, la mejora en las técnicas de perforación es seguro que reducirá la inversión necesaria. Hoy puedes impedir que esos campos entren en producción, pero tarde o temprano lo harán, según la producción de petróleo convencional decline y los precios vuelvan a las tres cifras. Quizá lo que quieren impedir es que entre todo ese petróleo de manera desordenada en el mercado, porque tumbaría los precios. Pero evitarlo inundando de petróleo el mercado y tumbándolos hoy, no acabo de entender qué sentido tiene. Lo que es evidente es que Aramco ha hecho sus cálculos, y saben más que yo (y que nadie) del mercado de crudo.

Por cierto, para los que despreciabais el shale oil, diciendo que eso era un gran bulo. Pues no lo debe ser, o no se lo debe parecer a los árabes para montar la que están montando. Para forzar el precio del barril hasta los $60 es que han percibido que la amenaza de los petróleos no convencionales a su supremacía en el mercado era muy seria.

Por cierto (bis), el pico de petróleo se define como el momento en el que la producción no sea suficiente para cubrir la demanda, momento en el cual se disparará el precio, sonarán las trompetas, del cielo lloverá sangre y ya nos sabemos el resto. Hoy existe un exceso de oferta, propiciado por Arabia para frenar un exceso futuro aún mayor (como decía, 14 Mbd si dan el hachazo a $60, veremos si se contentan con eso).

Recuerdo una anécdota muy divertida que refleja perfectamente cuán estúpido puede ser el acólito de una religión, de cualquiera, cuando antepone el dogma a la constatación científica. Era un foro de doctrina musulmana, precisamente en Arabia Saudí (perfectamente traducido al castellano, aquí hay nivel) en que un fiel hace una consulta: que él es diabético, y el médico le ha dicho que evite los dulces, incluido la miel. Pero él ha leído en el Q’ram que la miel, lejos de hacer mal, sana. Respuesta del asno barbudo: Allah sabe más que el médico qué es lo que nos conviene. Si el Q’ram dice que la miel cura, la puedes tomar sin cuidado.
Yo me partía el culo, leyendo eso. Espero que el que preguntaba no fuera lo suficientemente imbécil como para seguir semejante consejo, aunque si fue lo suficientemente imbécil para preguntarlo…
Pues algo así pasa con lo del Pico de Hubbert. Es evidente que el mercado de crudo tiene un shock de exceso de oferta, pero aún hay quien sostiene que si Hubbert (o Nostradamus) predijo en 1956 que el cénit de petróleo llegaría en tal fecha, tiene que ser cierto. El maestro dice que es de día, aunque no vea ni torta. ¿Explicación? Una bruja malvada quiere confundirme y desviarme de la fe y ha puesto una venda ante mis ojos. Pero es de día, mi fe es más poderosa que mi inteligencia.

JOAS JOAS JOAS JOAS

No es que haya una sobrecapacidad de producción de crudo, es que… bueno, venga, decidme cuál es la excusa ahora, que me quiero divertir un rato.

Hace unos meses, cuando ya me teníais harto de tanto dogmatismo, os dije a uno de vosotros que si tan seguro estaba que el petróleo estaba a punto de agotarse, que fuera a Chicago e invirtiera todo lo que tenía en el mercado de futuros del crudo. O no es necesario tanto: hay ETFs del oro y de la plata, seguro segurísimo que no hay uno sino veinte vehículos de inversión para apostar por un alza del petróleo. Además, si tan seguro estáis de vuestra fe, echadle un par de huevos, apostad apalancados x10. Quien lo hubiera hecho entonces, ahora habría perdido hasta la camisa. Pero tenéis una segunda oportunidad. Mira, ahora os lo ponen fácil, con el barril en los $60. Yo no tengo ni puta idea de cuál va a ser el comportamiento de la producción y del consumo en los próximos meses o años, tengo una ligera idea pero ni mucho menos pretendo darla como un hecho cierto e inevitable. Pero los que estáis tan seguros, los que lo veis tan simple y tan claro que el petróleo va a escasear, o que ya mismo escasea…pues no perdáis la oportunidad. No conozco a nadie que, estando seguro de ganar, le haga ascos a ganar unas decenas de miles de euros. Venga, adelante, valientes.

JAJAJAJAJAJA

Los cojones. Bien decía el otro piojoso lo de la fé del tamaño de un grano de mostaza. Muy convencidos para soltar sermoncitos, pero no arriesgáis ni unos euretes por vuestras convicciones. Pues bien, los que se juegan cientos de miles de millones, y saben infinitamente más que todos nosotros juntos (no porque sean más listos, sino porque tienen acceso a información), están apostando a que NO, no hay una escasez de petróleo sino todo lo contrario. Por eso la cotización se ha derrumbado.

Por cierto (rebis). Esto ya como especulación, y ya digo que no pondría ni un duro sobre ello. Pero creo que no sería descabellado ver el petróleo derrumbarse muy por debajo de los $60, a poco que se le vaya la mano con su jueguecito a Aramco. Me explico, ahora deben estar los gestores de medio mundo acumulando reservas aprovechando los buenos precios. Reservas reales e irreales, es decir, jugando con los futuros para obtener ventaja. Pero si los árabes siguen sin cerrar el grifo, y los bajos precios llevan a abandonar los proyectos futuros de shale oil, pero no los actuales (hay que seguir produciendo, aunque sea a pérdida, pues dejar de producir produciría pérdidas mayores), las reservas se colmarán, los que compren ahora contratos no tendrán a quién venderlos, y podemos tener una situación en que verdaderamente se disloque la producción de la demanda…por exceso de ésta. China va moderando su crecimiento y, con él, su apetito por el petróleo. USA cada vez vira más hacia el gas. Europa sigue metida en el hoyo, y la recuperación ni está ni se la espera…no hay motivos para esperar un repunte en la demanda de crudo. Junta todo eso y para dentro de unos meses podemos ver el Brent a precios que no veíamos desde que éramos niños.

O no, quién sabe.

Yo no, desde luego.

+++++

EDITO: También Marco Antonio habla del tema (y quién no, que esté interesado en la macroeconomía, esta caída ha puesto el mundo patasabajo). Aprovecho un par de gráficos de su entrada para cachondearme un rato de los que decían, no hace ni un año, que el colapso del mercado de petróleo era inminente. Penitenziagite!

+

Por cierto (requetebís): El punto de berakeven de un proyecto no es fijo, sino que viene determinado fundamentalmente por el coste de la financiación a ese proyecto. Con toda la renta fija, hasta la más basurienta, en modo burbuja, estos costes estaban desmedidamente bajos. A medida que el mercado de bonos recupere su normalidad, según se vayan relajando las medidas de Quantitative Easing en USA y UK (en Japón siguen y en Europa acaban de comenzar), esos costes repuntarán, y en el caso de las explotaciones con menor margen se dispararán. El efecto del pinchazo de la burbuja de renta fija supone elevar las dos primeras gráficas a niveles de breakeven mayores. Es decir, se necesitarán precios más altos del barril para llegar a la rentabilidad. Dicho de otra forma, la miriada de petroleras que se han metido al fracking van a recibir un hachazo en los rendimientos de los árabes, y otro en los costes cortesía de la FED. Qué penita que me dan…

37 comentarios »

  1. Vaya bazofia de entrada. Sin más datos que una teoría conpiranoica sobre Aramco y especulaciones varias.
    La próxima vez mejor infórmese de los puntos que ponen encima de la mesa los que piensan que el tema del petróleo es fundamental en la crisis que vivimos.
    Información sobre el comportamiento del precio del petróleo por ejemplo en http://www.rankia.com/blog/game-over/2573545-oferta-petróleo-objeto-inamovible

    Comentario por Telémaco de Itaca — 9 diciembre 2014 @ 23:42 | Responder

    • Telemaco pásate por guerras postmodernas.

      Comentario por Corvo do anllons — 9 diciembre 2014 @ 23:47 | Responder

  2. Espera a que entren en producción los recursos de aguas ultraprofundas de México.

    Comentario por Corvo do anllons — 9 diciembre 2014 @ 23:44 | Responder

    • Si es tan bueno extraer ese crudo que se extraiga.

      Comentario por Telémaco de Itaca — 10 diciembre 2014 @ 0:26 | Responder

  3. GUerras posmodernas es una página que dice que USA es exportador de petróleo y lo prueba con una foto aérea de un barco verde que se supone transporta el petróleo a Corea. En realidad USA es importador neto y a una empresa le ha dado por exportar un barco, pero consumen más de lo que producen.

    Comentario por Telémaco de Itaca — 10 diciembre 2014 @ 0:25 | Responder

  4. Juas, juas. Me troncho.

    Los creyentes en la teoría de Hubbert son eso, fanáticos sin conocimiento. Pero el análisis aquí sigue siendo superficial en gran medida. Lo cual no le quita una gran dosis de razón, pero tampoco se la otorga toda.

    En 2005 se acabó el petróleo barato, que no el petróleo. El precio subió, pero no la capacidad de producción. Y a los precios del crudo me remito.

    Lo que sucedió después es lo que la gente no entiende. La auténtica madre del problema.

    La economía no funciona con un precio de la energía elevado. No puede pagarla.

    La demanda se destruyó. Hoy la producción es escasamente superior, pero el precio se desploma sobre todo por falta de demanda. Y aún así, ni se espera recuperación. Ergo la economía está muy mal, pero que muy mal.

    Si se ha mantenido hasta ahora el precio alto del petróleo, y la economía no se ha caído, ha sido gracias a la gran emisión de dinero para pagarlo, más conocido como QE. Basta ver las fechas de emisión y tampering (inicio del QE1 y final del QE3, para ver como el precio por encima de 100$ el Brent ha coincidido, y ha pegado el bajón con el inicio del támpering en Julio/Agosto.

    Y sin embargo, la producción apenas crece (y sólo en algunos países), así que la demanda baja, y siguie bajando.

    Dicho lo cual, si uno tiene buena vista para preveer los precios del petróleo, pongamos por caso, Arabia Saudí, y preveen que el próximo año el precio va a estar por debajo de los 70$, entonces, en un momento dado, puede ser interesante salir a hacer una oferta a, pongamos por caso China, con un contrato a 3 años (creo recordar), enome, de petróleo a 80$, cuando en el mercado está a 110$.

    El resultado es que mientras la mayoría tiene problemas para vender a 70$ el barril, los Saudís tienen a China por los coj… obligada a pagar tantos barriles a 80$, así que mitigan las pérdidas, mientras que otros las sufren.

    El gran fallo de la gente, que no entiende la implicación de Hubbert, ni del peak everything, es que no hay un problema, ni lo habrá, de falta de suministro de petróleo. Lo que hay es una falta de dinero. El pico real, es de dinero. La deuda se ha sobrepasado y no se puede pagar, el crecimiento es imposible con el petróleo caro, y el barato se ha acabado. Las renovables son caras, el shale es caro, las aguas ultraprofundas son caras. Nuestra economía no puede pagar ese precio, así que se destruye la demanda. La emisión de deuda no lo mejora, si no al contrario: crea burbujas y hace creer que se puede pagar un precio que no es real.

    Los USA, en realidad, lo que quieren es vender la tecnología del shale, no obtener el petróleo (que en realidad lo que sacan es gas) con esa tecnología. Es una burbuja en toda regla, que tarde o temprano tiene que estallar. Una bajada del crudo es una buena excusa para salirse de la misma a la chita callando.

    La espiral deflaccionaria está servida. Con ella, los defaults soberanos de deudas a todas luces impagables, y la crisis profunda, seguida de un rebote hiperinflacionario cuando las petroleras, quebradas, cierren sus pozos a medio explotar, son el gran pico de precio que vendrá en su momento por el descalabro económico de las mismas que llevará al corte de producción.

    La curva de hubbert, con los retrasos entre causas y efectos, se ajusta sólo al petróleo barato. No al crudo en general, del cual queda más de la mitad en el subsuelo. Y ahí quedará.

    Bienvenido al inicio del decrecimiento ineludible. Toma asiento, que esto va para largo, y ni yo ni mis nietos a los que espero conocer, veremos el final de esto. Roma tardó más de tres siglos en desintegrarase, nosotros no seremos menos.

    PS: más leer a Gail Tverberg, y menos a los cenizos Madmaxistas apocalípticos.

    Comentario por Beamspot — 10 diciembre 2014 @ 8:42 | Responder

    • Concuerdo al 100 por 100 con tu comentario, solo disiento en el ultimo párrafo, quizas no veamos el final de esto pero viviremos la caida en primera persona y en periodos de tiempo muy cortos sobre todo si tenemos en cuenta que la caida del consumo de petroleo en España ya esta en el 25%.

      Comentario por xallasdesantacomba — 10 diciembre 2014 @ 17:54 | Responder

      • Que yo sepa, y lo he dicho muchas veces, muchas cosas no son mutuamente excluyentes. Que no veamos el final ni nosotros ni nuestros nietos, no significa que no veamos muchas cosas. Veremos, como mínimo, el principio. Y nos parecerá muy bestia,y rápido en comparación con lo que hemos vivido desde los 70. Efecto Séneca puro. Pero eso no será, ni de muy lejos, el final.

        Insisto, Roma tardó varios siglos en dessaparecer, pero lo hizo del todo. Por el camino, vieron como Atila saqueaba la capital a saco, y aún así, el imperio aún siguió en pie mucho tiempo después. Pero pasó de más de un millón de habitantes a menos de 50000.

        Ahora, mientras muchos hablan de si los nacionalismos, podemismos, regenraciones democráticas y demás, las semillas que llevarán a desaparecer las actuales naciones están ya más que germinadas. Los nacionalismos no son más que los primeros ‘brotes verdes’ de lo que está por venir. La inimigración ni ha comenzado de verdad. Los exiliados climáticos no hacen más que aumentar, pero de ellos ni se habla. Del 30% de españoles con problemas para calentarse la sopa, ni se habla. De la pobreza energética, en aumento cada día que pasa, nadie habla.

        Pero están ahi.

        Veremos caer la democracia (ni una década le doy).

        Veremos caer imperios (a los usanos no les doy ni dos décadas).

        Veremos y sufriremos la desaparición de Europa y del Euro.

        Veremos y sufriremos, como mínimo, en primera persona, la explosión de las bombas malthusianas del norte de África.

        Pero no veremos como las ciudades estado se hunden bajo su propio peso. Con suerte veremos como Lleida manda a tomar por saco a ‘Catalunya’, que en realidad no es más que el patio trasero de Barcelona.

        Veremos como la población mundial deja de crecer y empieza a reducir su número, pero no veremos cuando tocará fondo.

        Veremos como empieza un proceso de desertificación y deforestación con una enorme pérdida de suelo, pero no veremos cómo nuestra sociedad en declive se adapta ni sobrevive ni encuentra soluciones, ni cómo eso se estabiliza.

        Veremos cómo se disgrega nuestra sociedad, pero no veremos germinar ni una sóla de las aglutinaciones posteriores que darán pie a la nueva sociedad.

        Con suerte, podremos ver como algunas de las semillas de cambio y futuro que podamos ahora sembrar, sin saber que va a salir de ello, empiean a germinar, pero no veremos cómo crece, ni si sobrevive.

        Creo que la gente sigue sin saber de que va esto.

        No hay Mad Max. No hay camino fácil. No hay algo grande, directo, visible, apocalíptico, que nos pueda unir a todos.

        Lo que viene es algo lento, aunque nos parezca ráipdo: el camino a recorrer es muy largo, aunque no nos demos cuenta. Lo que viene es algo mucho más profundo. Lo que viene, es tan confuso que muy pocos se darán cuenta de lo que pasa DE VERDAD.

        Lo que viene sólo es una parte del crash oil, y no todo lo que viene es causa del crash oil.

        Lo que tenemos por delante, es el declive de una sociedad, con su economía, cultura, escala de valores, actuaciones, moral y demás que se hunde bajo su propio peso, debido a que se apoyaba sobre una premisa que no ha sabido manejar. El petróleo. Pero el culpable, no es el petróleo. Éste sólo es el ‘recurso du jours’. La causa real, somos nosotros, que no sabemos manejar la situación.

        Ese es el problema.

        Esa es la causa que otras 25 civilizaciones anteriores colapsasen, igual que haremos nosotros. No el petróleo.

        La corrupción es la más clara muestra de porqué el sistema no puede aguantar más: nosotros nos hemos agarrado a una moral podrida. Nos ha podrido la riqueza, el dinero. El gen egoísta que nos gobierna a todos con el querer crecer siempre. Porque bajo todo esto, subyace una gran base animal, biológica.Basta ver las respuestas viscerales ante hechos científicos que no nos gustan, como el Peak Oil.

        A ver si también leemos a Jared Diamond.

        Comentario por Beamspot — 11 diciembre 2014 @ 8:52 | Responder

        • Sólo como apunte histórico, que ahora no tengo tiempo para más.

          Atila nunca llegó a cruzar las puertas de Roma. Hay fuentes que aseguran que renuncio al sitio tras una entrevista con León I (Atila era muy supersticioso), pero no está claro.

          Creo que te estás confundiendo con el saqueo de Alarico, unos años antes. Pero Alarico no era huno, sino visigodo.

          A partir de ahí, lo de saquear roma era casi una costumbre de todo pueblo nómada que entrase en la península itálica. Pero Atila no, no llegó a entrar en Roma.

          Comentario por Mendigo — 11 diciembre 2014 @ 9:45 | Responder

          • Por lo que tengo entendido se llegó a un acuerdo con Atila: se le pagaba un tributo a cambio de que no invadiese Roma.

            Comentario por marcostonhin — 11 diciembre 2014 @ 14:21 | Responder

            • A Atila le pagaba tributo medio orbe, porque los dejase en paz. De todas formas, no pudo disfrutarlo mucho, porque murió poco después.

              Comentario por Mendigo — 13 diciembre 2014 @ 0:43 | Responder

              • En realidad lo disfrutó poco porque Aecio se cargó su ejército (no a él) en la batalla de los Campos Cataláunicos (que, pese a su nombre, no se desarrolló en Cataluña, sino en algún sitio de las Galias ¿Chalons?).

                Comentario por santi — 1 marzo 2015 @ 2:49 | Responder

                • No, no, no. Tenía duda y ahora lo he comprobado. La batalla de los Campos Cataláunicos (Junio del 451) fue antes que la invasión de la península itálica (452) y el encuentro con León I cerca de Mantova (Mántua).

                  Claro que con una victoria en la primera, probablemente no habría tenido que negociar en la segunda y hubiera invadido la bota hasta la puntera, junto con el resto del Imperio de Occidente.

                  Comentario por Mendigo — 1 marzo 2015 @ 10:31 | Responder

          • Lo cual no invalida mi hipótesis, si no que más bien la refuerza, ¿no?

            Comentario por Beamspot — 11 diciembre 2014 @ 18:06 | Responder

            • Ah! Sí, desde luego, lo que querías expresar es cierto, la resilicencia del Imperio era enorme. Es como un paquidermo herido de muerte…puede tardar días en morir, y por el camino llevarse por delante a varios leones.

              De todas formas, el motor de la historia cada vez coge más revoluciones. El imperio gringo puede que caiga en unas décadas, pero lo que no van a cambiar son las leyes históricas, como tampoco las físicas: las luchas por el poder, por el control de los recursos y los discursos…eso lleva siendo el código fuente de la historia desde que la conocemos.

              Comentario por Mendigo — 13 diciembre 2014 @ 0:50 | Responder

  5. Que troll eres. Todavía tengo pendiente comentar algo en otro post del decrecimiento.

    Tu definición del pico es vergonzosa. Deberáis pedir perdón jajajaj.
    “el pico de petróleo se define como el momento en el que la producción no sea suficiente para cubrir la demanda, momento en el cual se disparará el precio, sonarán las trompetas, del cielo lloverá sangre y ya nos sabemos el resto. Hoy existe un exceso de oferta, propiciado por Arabia para frenar un exceso futuro aún mayor (como decía, 14 Mbd si dan el hachazo a $60, veremos si se contentan con eso).”

    Como se que sabes perfentamente que el pico del petróleo simplemente indica que a partir de un punto no puede producir más y no tienen nada que ver con la oferta o la demanda aunque lo parezca. Entiendo que este comentario en general es de troll.

    Decir la barbaridad que Arabia saudita puede vender 14mbd es otro trolismo que se perfectamente que tu sabes que no puede ser.

    El no pensar por un momento que los altos precios del petróleo se han cargado la demanda y que la economía se va a la mierda porque no hay más demanda y por eso hay exceso de oferta y que esto se debe a que el precio es alto por la mierda del fraking y petroleos subprime.

    El no pensar que esta mierda de petroleo no convencional se está sacando porque el petroleo bueno está ya en declive, ha superado el pico para ese tipo de petróleo.

    En fin que es una entrada de hombre de tierra plana. Que pena mendigo. jajajaja.
    El crecimiento infinitooooooooooooo, todo va biennnnnnnn. jajajaaj

    un saludo.

    Comentario por karkkos — 10 diciembre 2014 @ 10:18 | Responder

    • Venga, que esto se anima.

      Tronk, ya sabes que soy un troll, no lo niego. La melodía de este blog es la canción de Rosendo: “y estoy aquí, loco por incordiar, loco por incordiar”.

      De todas formas, yo trollearé, pero tiro con bala.

      Veamos, mi definición del peak oil es perfectamente académica, es otra forma de expresar lo mismo (la curva de demanda copia la de oferta, acompañándola al máximo hasta que la oferta colapsa, dejando la demanda insatisfecha y provocando…bueno, mira lo que pasó en el 73). La tuya, por supuesto, también es válida (es el momento de máxima capacidad de producción, de un pozo, de una zona, de un país…). Pero Hubbert , el pobre, no tiene la culpa del fundamentalismo con que sus seguidores abrazáis su teoría. Teoría que por lo demás es pura pacotilla, es evidente la producción de petróleo es una función que debe tener un máximo. Una función sin máximo es una función que tiende al infinito, y no hay nadie tan idiota que piense que se puede seguir eternamente extrayendo petróleo. La teoría del Peak Oil sigue vigente, lo que pasa es que, con la entrada en juego de nuevas tecnologías de perforación y refino, se ha producido un nuevo crecimiento que ha dado lugar a un máximo local. Al fin y al cabo, la curva de producción mundial no es más que la sumatoria de la curva de producción de miles de pozos, cada uno afectado por un decaimiento, especialmente rápidos los de esquisto.

      El error es pues señalar una fecha en el calendario como punto de no retorno. Pues bien, sí que ha habido retorno y la capacidad de producción ha vuelto a subir. ¿Durante cuánto tiempo? Pues ni idea, no parece que mucho, quizá 5-10 años, quizá un par de décadas más. Ojito a las cuencas del Ártico, que pueden tener mucho puto barril almacenado. Por desgracia. Y esa es vuestro gran error, infantil: confundir deseos con realidades. Ojalá que el petróleo estuviera ya a punto de acabarse, pero lo que voy sabiendo es que aún queda muchas reservas por explotar. No convencionales, por supuesto, pero si es rentable se explotarán, lamentablemente.

      “Decir la barbaridad que Arabia saudita puede vender 14mbd” –> ¿?¿?¿? ¿Y cuándo yo he dicho tal cosa? Anda tronk, vuelve a leerme, que seré burro, pero no tanto. Lo que he escrito es que Arabia Saudí, provocando esa bajada de precios, se come 14mbd que sería la producción de los campos proyectados que ya no serán posibles. Esos campos habría metido 14mbd al mercado, y ya no lo harán (de mantenerse este precio).

      “El no pensar por un momento que los altos precios del petróleo se han cargado la demanda y que la economía se va a la mierda porque no hay más demanda y por eso hay exceso de oferta y que esto se debe a que el precio es alto por la mierda del fraking y petroleos subprime. El no pensar que esta mierda de petroleo no convencional se está sacando porque el petroleo bueno está ya en declive, ha superado el pico para ese tipo de petróleo.” –> Soooo. Sooooooooo. Para el carro, que te embalas.

      Primero, ¿a qué llamas petróleo “bueno”?. Por que el petróleo de aguas ultraprofundas no es petróleo convencional, y sin embargo puede ser tan bueno como un Bonnie Light. Pero venga, vale, puedo dar por buena la afirmación de que el petróleo convencional está en declive, sin demasiado margen de error. Quizá declive no es la palabra, sino una meseta. ¿Y? Pero quedan las pizarras y, sobre todo, queda el Behemot energético, las arenas bituminosas. Eso es muchísimo peor que el shale, para la Naturaleza. Devastación completa y TRE aún más bajo. Pero están ahí, y según se agoten los campos convencionales cada vez serán más rentable. Una cosa es que nos guste. Pero por que algo no te guste no desaparece mágicamente.

      el precio es alto por la mierda del fraking –> Al revés, el fracking es posible por los altos precios. Pero como puedes ver, el fracking aporta nueva producción, con lo que baja los precios. Es un juego curioso, una especie de válvula de escape que va a impedir durante décadas que el precio del petróleo se desmande.

      no hay más demanda y por eso hay exceso de oferta –> Karkkos, tronk ¿qué chorrada es esa? La demanda de crudo lleva trimestre tras trimestre creciendo, por la recuperación económica USA; y si bien cae la demanda europea, China e India toman el relevo (y por supuesto, la producción copia la curva, cubriendo esa creciente demanda, para desgracia de la fe piquista). Si tu teoría no se apoya en datos, no es ciencia sino teología, paja mental.

      los altos precios del petróleo se han cargado la demanda –> es decir, que la crisis es una crisis energética. Bueno, según la Iglesia es una crisis de valores. Realmente, no sé por qué habría de hacerte más caso que a la meretriz de Babilonia. Y sí, algo de todo eso hay. Los altos precios del petróleo ayudaron a ralentizar la economía USA, hasta desencadenar la feria de los préstamos subprime, et caetera…pero suponer que todo se basa en una cuestión de escasez de recursos naturales…es una chorrada de libro. Me recuerda al teorema del punto gordo: tres líneas se junta en un punto, y si no es así, todo consiste en hacerlo un poco más gordo con el tiralíneas. XDDDDDDDDD
      Mira, es fácil desmontar tu teoría: si en 2007 la escasez de materias primas, estuvo en el origen de la crisis…hoy deberíamos estar mucho peor (ya que las reservas se siguen agotando). Pero no es así, en general el mundo crece. De hecho, hubo economías como la China que nunca dejaron de crecer, y China es una economía además muy dependiente de muchas materias primas clave. De ser ésa la explicación, China (o Japón, o Corea) serían las que peor lo hubieran pasado. Explicación simplona, insatisfactoria, para explicar el suceso. Deeeescartada.😛

      “la economía se va a la mierda porque no hay más demanda” –> creo que confundes la causa con el efecto. En un futuro la Humanidad espero que no genere demanda de crudo, y no sea porque la economía se va a la mierda sino porque ha alcanzado un estadio superior de desarrollo.

      “El crecimiento infinitooooooooooooo” —> ¿El crecimiento de qué? De la producción de petróleo? No, claro que no. De la riqueza? Sí, a largo plazo la tendencia es al crecimiento infinito, por mucho que pueda haber periodos históricos de retroceso, cuando la superstición y la barbarie vencen a la razón.

      “todo va biennnnnnnn” –> Bueno, no creo que sea la conclusión que puede sacar alguien que lea a menudo este blog. De todas formas, para picarte un poco: esto del fracking en USA nos ha venido de puta madre, provocando un exceso de oferta que ha terminado por tumbar los precios. Para un Estado como España (o como Europa en su conjunto) esto nos viene que te cagas, un alivio de cojones para la balanza comercial, si se mantiene. El torrente de dólares que dejarán de salir del sistema se notará en la economía.

      Otra cuestión es en los bolsillos de quiénes acabarán. Pero eso es tema para otra entrada…

      Venga tronk, a kaskarla. Como ves este troll goza de muy buena salud, y vas a tener que correr bastante más para pillarlo.😛

      Un abrazo, compañero!

      Comentario por Mendigo — 10 diciembre 2014 @ 23:49 | Responder

      • que gusto da discutir.
        Pues venga.
        Tu definición es infame y lo sabes(como diría un bien cuñado).
        Lo gracioso es que luego lo explicas fenomenal, eso si intentas engañar al resto de tus cuñados diciendo que es de pacotilla, cuando lo que es simplemente así, factual. Pero llevado a nivel global, es justamente como indicas la suma de los pozos… Así que no me vengas con rollos de oferta y demanda, porque no te lo crees ni tu.

        Y por su puesto que se pueden dar fechas, estimadas claro, como todo, siempre estimadas, mejor tener una fecha que no tenerla.
        La mayoría de los fundamentalistas de los mios,(que tu tienes lo tuyo… jjajaja) lo que tenemos claro es que se va a acabar el juego más pronto que tarde, con estimaciones claro, se manejan varias, como 2016 para la caída abrupta del fracking si el precio no lo destruye antes, por eso el rollo del decrecimiento y demás. Porque no hay solución a la caída de la producción del petróleo, con fracking, biodiesel, arenas mierdabituminosas o lo que te mole…. la oferta y la demanda jajaja.

        Que sepas amigo que el fracking no es de ahora, el amigo hubbert ya sabía de esto, como de las arenas asfálticas y demás, pero ni lo consideró por no considerarlo ni petróleo… Esto es la última bala petrolera, ya no queda más, bueno a lo mejor el ártico, tal vez como indicas, pero será alargar un par de años la agonía….

        Sobre lo de arabia tienes razón. no te había entendido. Pero no se cargarán 14 si hablas de fracking y mierda de canada, eso son menos unos 8mbd, aunque ya sería la hostia padre http://2.bp.blogspot.com/-Dt8eOKluS-0/VERCFZbsnBI/AAAAAAAADBQ/-FEBkeKmXOc/s1600/Produccion_petroleo.png

        Lo de los deseos… pues no tengo muchos, tengo dos hijos que van a vivir bastante peor que yo, porque yo no me creo que decreciendo vaya a ser una vida fantástica….Pero en fin, es lo que hay.

        Si miras la gráfica que te he pasado, el convencional empieza el declive, lleva en meseta unos añitos, pero parece que ya no hay vuelta atrás. Sobre las arenas asfálticas también tienen su pico como bien sabes… el futuro se llama carbón….a por cierto el uranio parece que también está en declive, los franceses están jodidos con el tema….

        “el precio es alto por la mierda del fraking –> Al revés, el fracking es posible por los altos precios. Pero como puedes ver, el fracking aporta nueva producción, con lo que baja los precios. Es un juego curioso, una especie de válvula de escape que va a impedir durante décadas que el precio del petróleo se desmande.”

        Es una mirada muy obtusa por tu parte, el fracking se saca porque hay alguien que lo puede pagar hasta que ya no puede, y como es la hostia de caro se ha de pagar, y esto aumenta el precio del resto que es infinitamente mejor aunque sea más barato de extraer. Porque lo gracioso es que lo peor se paga menos aunque cueste más…. de toda la vida… mis viejos vendedores ambulantes de toda la vida tienen un dicho, lo barato sale caro.

        El declive va a desmandar el precio si o si, tendremos subidas y bajadas permanentes por el simple hecho de que no hay estabilidad. Eso si parece que siempre llegará más alto en precio medio.

        Pues no se tu demanda trimestre a trimestre pero la opec hoy, dice que las previsiones de demanda serán menor de las estimadas para este año, y menor para el año que viene. Crece, si pero menos de lo previsto con un petróleo más caro y con menos TRE…… ya sabes menos energía neta….. Pero que lo sabes…. que es una demanda energética total estancada o tal vez ya menor de verdad. Pero como no hay manera de poder calcular la energía total de todos los petróleos….Pues estimaciones, ah, que estimar es de fundamentalista jajjaj..

        Si la crisis se debe principalmente a que no se puede crecer, como no se crece la economía se va a la mierda y como la economía se va a la mierda tenemos todo este tinglado. Si hay muchos factores, muchos, de todo tipo, geopolíticos, locales, distributivos, hasta ecológicos. Pero el que más afecta y el que está en el origen de esta crisis es que ya no hay energía para seguir creciendo. Estamos estancados y vamos a ver cuando empezamos a tener un negativo a nivel mundial.

        Sobre lo de crecer, claro que crecemos despues de un hostión inmenso. Pero en europa… estamos a niveles de 2007?? no. Alemania?? tal vez, pero el resto???? ni de coña. Y por cierto no hemos salido de la crisis del 2007 simplemente se ha frenado la caída.

        Crecimiento infinito de la riqueza…. vargame, vargame…. infinita paciencia jajajaja

        Así que el fracking ha venido bien… joder… Balanza comercial mejora… madre de dios. Si está cayendo es porque la economía está contrayendose y la balanza comercial a lo mejor se estabiliza pero claro con menos juego…..

        En fin. Que cada día estas más tierraplanista, más tecnoptimista y eres aun más fundamentalista que este puto peakoiler.

        un abrazo.

        Comentario por karkkos — 11 diciembre 2014 @ 1:05 | Responder

        • Por cierto, leyendote, me da que has ido a ver interestelar y te ha gustado…. jajajaj

          Comentario por karkkos — 11 diciembre 2014 @ 1:34 | Responder

        • Amen.

          Comentario por Beamspot — 11 diciembre 2014 @ 8:18 | Responder

          • ¿?¿?¿?

            Interestelar? WTF? No tengo ni idea de qué es eso, pero me suena a Star Treck. A ver, cuéntame de qué va la historia, para que yo también me ría.
            😛

            Comentario por Mendigo — 11 diciembre 2014 @ 9:48 | Responder

            • A mi me gustó la verdad.
              http://www.filmaffinity.com/es/film704416.html

              Comentario por karkkos — 11 diciembre 2014 @ 13:13 | Responder

              • Algo así me imaginaba…Me figuro que abunda en la idea de Stephen Hawking de expandirnos en otros mundos, verdad?

                Esperaré a que esté en la mulita, ya que me la recomiendas.

                Comentario por Mendigo — 13 diciembre 2014 @ 0:08 | Responder

                • Está bien para la gente de letras a la que no le importa que se retuerza la física hasta el ridículo. Yo cuando vi la ola de 600metros propagándose en una altura de agua de 50cm casi me pongo a aplaudir. Espléndido. ahora, visualmente insuperable, pero que nadie la vea pensando que será otra Odisea en el espacio

                  Comentario por Pablitovich — 20 diciembre 2014 @ 14:14 | Responder

      • Francamente da la sensación de que no se entiende qué es la teoría de Hubbert. Habría que decir para empezar que el peak oil es un hecho, no una teoría. Las teorías están para explicarlo: Dios se tiró un pedo y quemó las reservas del subsuelo, Arabia Saudí quiere reventar el mercado, etc. Hubbert teorizó sobre los nuevos yacimientos a encontrar por los EEUU y el ritmo de producción futuro del país y se equivocó, si, pero por un par de años. Se rieron de él. Más respeto. Las mediciones a día de hoy son un hecho incontestable. La cantidad de “crudo” está en franca disminución, un 6% anual. Si no fuera porque los EEUU se han lanzado a la producción de mierdas del fracking, en lugar de la meseta de producción habríamos visto ya un declive del total. Pero eso solo lo puede hacer EEUU porque el mercado internacional funciona a base del dólar y ellos pueden emitir billetes a voluntad. Al final el dolar vale menos, pero ellos han importado todo lo necesario de otros países para explotar esa mierda, y exportar más miseria. Es importante entender este mecanismo. Al final cuando dejéis de poner el foco en el dinero y lo pongáis en la física, empezaréis a entender de que va el tema…

        Comentario por Pablitovich — 20 diciembre 2014 @ 14:22 | Responder

  6. Recomiendo la lectura de “En la Espiral de la Energía”, presentado el pasado día 9 de Diciembre
    http://www.ecologistasenaccion.org/article29055.html
    En cuya edición he tenido una pequeña colaboración.

    Estos picos y caídas bruscas de precios son normales al punto que hemos llegado.
    Como bien dice al principio de la entrada, es una estrategia a corto para eliminar competencia. Pero los gráficos muestran claramente la tendencia a largo.
    La paranoia y estress de los mercados con estas bajadas (y posteriores subidas mas intensas) indican el tope de producción y los juegos de equilibrios que hacen las empresas.

    Comentario por Sheldon — 12 diciembre 2014 @ 8:32 | Responder

  7. “Lo que es evidente es que Aramco ha hecho sus cálculos, y saben más que yo (y que nadie) del mercado de crudo.”

    No estés tan convencido de éstas cosas. La mayoría de las veces, en mercados muy consolidados con una larga historia, las grandes compañías suelen basar sus previsiones en históricos del mercado más que en previsiones del tipo “tener dos dedos de frente para ver la que se nos viene encima”. Y si no, pregúntale a los grandes inversores de la construcción, a los fabricantes de automóviles, a la banca, etc. etc. etc.

    Comentario por marcostonhin — 12 diciembre 2014 @ 16:11 | Responder

    • Marcos, ellos se dedican a ese mercado. Lo nuestro es charla de bar.

      Los Saud tienen dinero para pagar a los mejores cerebros. Nosotros no somos tontos, pero tampoco unas eminencias (al menos yo).

      Pero por encima de todo: los policy makers de Aramco saben sus cartas (especialmente la cantidad de reservas, el dato clave para saber durante cuánto tiempo puedes mantener la apuesta), que es una parte significativa del juego. Por no saber, no sé ni cuánto le queda de carga a mi bombona de butano. Esto es un juego de póker, en el que cada jugador, Arabia, Rusia, Irán, USA…sabe sus cartas, pero sólo puede conjeturar de las del vecino. Pero es que nosotros no tenemos acceso a ninguna de las manos. Sólo a la información que se hace pública, que es el conjunto de los faroles de los jugadores.

      Me entra la risa cuando algún enteradillo piensa ir de listo y saber más que los que hacen apuestas de miles de millones. Si supieran algo, algo más que los demás no supieran, ya estarían contratados por un pastizal por uno de los jugadores. Sin embargo, su único auditorio son sus alumnos que los tienen que soportar. Hablar en un aula es fácil, y gratis si te equivocas, como ahora.

      Por supuesto, la gente de Aramco, NIOC, Lukoil…no son infalibles, pero tienen más elementos de juicio para tomar decisiones correctas que nosotros o un progre autonombrado especialista. Y sobre todo, tienen la responsabilidad de estar jugando con enormidades de dinero y, en cierta forma, configurando el orden mundial. Por eso presto atención más a su forma de hablar, que es invirtiendo en uno u otro sentido, que no en palabrería barata. Y ahora es evidente que los peces gordos están apostando por una sobreabundancia de oferta. Este movimiento de Aramco no es un calenturón de un jeque chalado, sino que ha sido muy bien estudiado por gente extremadamente competente, no me cabe ninguna duda. Han percibido una amenaza en la proliferación de nuevos campos y quieren cargárselos ahora que están a tiempo, para seguir dictando en el futuro el precio del barril.

      Comentario por Mendigo — 13 diciembre 2014 @ 0:23 | Responder

      • Hola:

        No olvidemos de dónde salió Marion King Hubbert: era un matemático contratado y pagado por las petroleras (la Shell) precisamente para calcular, simular, medir, cronometrar y tarifar, la producción petrolífera.

        Totalmente de acuerdo con lo que expresa el maestro. Creo que Aramco salió a vender petróleo a los chinos, con un contrato a largo plazo (unos 3 años), a unos 80$ el barril, cuando estaba a 100$ o más. Algunos dicen que esa es la causa de la bajada. Sin embargo, ahora está por los 70$, con lo que los Saúd están ganando más que los que no han hecho semejante contrato. Para mí, eso es de una gran elocuencia.

        Comentario por Beamspot — 19 diciembre 2014 @ 11:19 | Responder

        • Creo recordar, corrígeme si me equivoco, que sólo el 30% del petróleo que se mueve es bajo precios spot. Que los chinos negociaran a $80 tampoco tiene nada de raro. También negociaron el gas con los rusos, y aunque no ha trascendido el precio, se rumorea que ha sido muy bajo (mucho más bajo que el europeo). No veo por qué ese contrato tendría que desplomar el mercado.

          No digo que no, sino que no entiendo por qué.

          Lo de la elocuencia…bueno, que los saudíes sabían la que se avecinaba (porque eran ellos los que lo estaban tramando) y prefirieron amarrar ese precio. Es un movimiento evidente.

          Comentario por Mendigo — 19 diciembre 2014 @ 19:08 | Responder

        • Oye, a todo esto…anda, comenta un poco en la entrada que te dedique, no te hagas el interesante.😛

          Comentario por Mendigo — 19 diciembre 2014 @ 19:11 | Responder

      • ¿Te refieres a la misma gente extremadamente competente que decidió construir y promocionar una ciudad ultra-lujosa gastando el presupuesto de varios estados pensando que los ricos se iban a pelear por vivir en ella, y en la que resulta que no quiere vivir (ni ir de vacaciones) ni dios? ¿Te refieres a la misma gente extremadamente competente que está haciendo inversiones en empresas por todo el mundo, aparentemente sin importar demasiado a qué se dediquen, pretendiendo dominar los mercados?… inversiones que vaticino se van a ir directamente a la mierda en cuanto empiece la crisis del petróleo.

        ¿Gente preparada como los que trabajan en constructoras, banca (da igual de dónde), etc.?

        Los grandes grupos de estudio económico mercantil suelen basarse casi exclusivamente en movimientos pasados del mercado, más que en “tener dos dedos de frente” como te dije antes, por lo que nunca saben reaccionar a burbujas, imprevistos o situaciones que no se hayan dado antes.

        Comentario por marcostonhin — 19 diciembre 2014 @ 15:34 | Responder

        • Vaaaaale, vaaaaaaaaale. Creo que los árabes, horteras donde los haya, te dan un buen manojo de ejemplos para echar por tierra mi encomio de su capacidad. De todas formas:
          1) No creo que los ladrilleros de Dubai sean los mismos que gestionan Aramco. Y aunque en la cúspide de la empresa está un primo del sátrapa, en los engranajes hay gente muy competente (mira la que han armado).
          2) Las inversiones de los fondos petroleros podrán ser más o menos acertadas. No lo sé, no tengo herramientas de juicio. Realmente, están disparándole a todo lo que se mueve, tienen munición de sobra, así que habrá inversiones que les salgan mejor y que les salgan peor. Pero sí que creo acertada la estrategia de diversificar sus negocios, y no centrarse sólo en el oro negro. Acertada para ellos, pero a este paso les va a pertenecer todo el mundo. Nosotros pagamos su crudo, y con ese dinero compran nuestras empresas, incluso nuestro suelo. Acabaremos trabajando para ellos (no es una exageración, ni mucho menos).

          Comentario por Mendigo — 19 diciembre 2014 @ 19:17 | Responder

          • Sinceramente creo que los árabes usan la estrategia de “yo la tengo más grande que tú” (la cuenta corriente y los pozos petrolíferos). Llegará un momento en el que se les acabará el crudo y los estados y las empresas mirarán para los árabes y dirán “¿Por qué tenemos que trabajar para/con éstos?”. Y ya veremos entonces lo que pasa.

            Sólo hay que mirar para atrás unos siglos y ver qué pasó con Españistán, dominante absoluta del comercio de medio mundo y absolutamente seguros de que todos los negocios y territorios estaban bien atados, cuando se acabó el flujo de oro de “las indias”. Estoy seguro de que con los países árabes pasará lo mismo cuando se acabe el petróleo.

            Comentario por marcostonhin — 29 diciembre 2014 @ 10:02 | Responder

  8. Un buen comentario sobre la formación de precios del crudo saudí: El precio del petróleo, la economía y el sistema bancario

    Comentario por Mendigo — 14 diciembre 2014 @ 18:07 | Responder

  9. Pfffff que entrada infumable. Mira que os insisto en qué leáis a Turiel:
    http://crashoil.blogspot.com.es/2014/11/la-ilusion-del-control.html
    Yo creo que aquí faltan conceptos de termodinámica eh? El shale oil no será rentable nunca por la baja TRE, independientemente del precio del barril en el mercado, que es algo secundario. Si el precio está bajo, que es circunstancia, hará petar el sistema antes (cosa que en realidad ya estaba pasando porque las empresas dedicadas al fracking están sufriendo unas pérdidas bestiales). Por cierto habéis visto que Rockefeller se ha salido del negocio petrolero? que raro no, con los beneficios que va a dar de tanto petróleo que queda eh? Las mayores empresas del planeta están dejando de invertir en el negocio y se endeudan para poder seguir dando dividendos a los accionistas. Todo muy lógico. Por cierto, si queréis saber por qué los precios están circunstancialmente bajos, en el enlace que os dejo hay otro enlace donde lo explica.

    Comentario por Pablitovich — 20 diciembre 2014 @ 14:10 | Responder

  10. […] NdM: en lo venidero, exijo que los comentarios tengan un mínimo de rigor y nivel académico. No he borrado nunca un comentario ni lo haré, pero pienso hacer caso omiso de los que no alcancen un nivel mínimo exigido. Mi tiempo es precioso y es lamentable y vergonzoso que tenga que hacer entradas como ésta explicando el A-B-C de la política energética, en vez de progresar en temas de más enjundia. […]

    Pingback por El Peak Oil es un hecho | La mirada del mendigo — 26 febrero 2015 @ 0:52 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: