La mirada del mendigo

7 abril 2015

PIB por sectores

Filed under: economía — Mendigo @ 1:29

Para mejor comprender la evolución del PIB en los distintos países y regiones del Estado español, nos fijaremos en algunos sectores en concreto, a ver si obtenemos alguna explicación, o nos surgen nuevas preguntas. Todos los gráficos expresan % del PIB aportado por cada sector, respecto al total.

Sector de actividades agrícolas, ganaderas, pesqueras y silvicultura:

2015-04-07-012553_1920x1080_scrot

Aquí creo que sin sorpresas. En general representan una parte cada vez menor de la economía, aunque todavía importante en algunas regiones.

+

Industria manufacturera: entre todos la mataron…

2015-04-07-012604_1920x1080_scrot

Lento pero imparable proceso de desindustrialización español (sería interesantísimo desagregar a su vez los datos en los distintos tipos de industria, pero la estadística española no llega a tanto). Y llegan las primeras sorpresas: Navarra supera y mantiene el cetro a la industrializada Euskadi, que se terciariza, igual que el otro referente industrial español: Catalunya. Muy remarcable la serie madrileña, que se aumenta aún más su tendencia a ser una ciudad de chupatintas (la menor presencia de obreros fabriles tiene grandes consecuancias sociales y políticas).

+

El tobogán: sector de la construcción.

2015-04-07-012611_1920x1080_scrot

¿Extremadura? Tened cuidado que no sólo se trata de construcción residencial, sino también de oficinas, polígonos industriales, obra pública… Pero aún así, el caso extremeño no me lo explico. Asturias, Cantabria y Galicia sí, mucha obra pública de Dios, con presupuestos tremendos merced a nuestra intrincada orografía. Pero…¿Extremadura? La única explicación es por la escasa presencia de otros sectores, que magnifica esta serie. Se aprecian eso sí los brutales tirones de la construcción residencial vacacional en el arco mediterráneo (Andalucía, Valencia, Baleares y…¡Murcia!), donde hubo en pocos años más que una transformación, una revolución sectorial. Ese bulímico sector necesitaba una ingente cantidad de mano de obra, que luego vomitó al desempleo de larga duración. Curiosa de nuevo la serie madrileña, que tuvo colapso sin llegar a tener burbuja. Bastante contraintuitivos estos resultados, o al menos no se ajustan a mi percepción de la realidad madrileña.

+

El complemento a lo anterior: las actividades inmobiliarias, venta y alquiler.

2015-04-07-012616_1920x1080_scrot

Podría haberlo también titulado: especulación pura y dura. Extorsión ciudadana por parte de la clase rentista: una parte de la ciudad se lucra, succionando recursos de otra parte que incluso trabajando, malvive en la subsistencia para pagarse un techo. Este rubro, el de la especulación con la vivienda, es uno de los que explica el incremento del PIB español año a año, sin haber sido afectado por la crisis en su tendencia depredadora. Este sector no crea riqueza (como la agricultura, la industria o incluso la construcción) sino que la redistribuye, concentrándola en las manos de los propietarios.

De nuevo, la serie madrileña hace cosas muy raras. He comprobado los datos y, al menos en la parte que me toca (elaboración de lo más simple a partir de la serie del INE), son correctos.

+

Es tarde y creo que por hoy ya llega. Os dejo el trabajo de comentar alguna serie en concreto. Si queréis, también me podéis pedir otras, lo malo es que están hechas un batiburrillo. Los epígrafes son:
1- Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca
2- Industrias extractivas; industria manufacturera; suministro de energía eléctrica, gas, vapor y aire acondicionado; suministro de agua, actividades de saneamiento, gestión de residuos y descontaminación
2b- … de las cuales, industria manufacturera
3- Construcción
4- Comercio al por mayor y al por menor; reparación de vehículos de motor y motocicletas; transporte y almacenamiento; hostelería
5- Información y comunicaciones
6- Actividades financieras y de seguros
7- Actividades inmobiliarias
8- Actividades profesionales, científicas y técnicas; actividades administrativas y servicios auxiliares
9- Administración pública y defensa; seguridad social obligatoria; educación; actividades sanitarias y de servicios sociales
10- Actividades artísticas, recreativas y de entretenimiento; reparación de artículos de uso doméstico y otros servicios

Venga, ya puestos, subo en un momento un gráfico con la evolución de todas ellas en el caso general del conjunto del Estado.

2015-04-07-021340_1920x1080_scrot

Cae el sector primario, cae la industria (aunque el rubro 2 en su conjunto resiste mejor, supongo que por el latrocinio del sector energético), sube la construcción para luego despeñarse. Se mantiene, y esto es muy significativo, el sector de telecomunicaciones, así como el financiero y el artístico cajón de sastre del grupo 10. El escalón del heterogéneo grupo 9 estoy seguro que es debido a las prestaciones por desempleo (sueldos privados que pasan a ser prestaciones públicas), más el grueso de pensiones y sueldos de funcionarios. Sube ligeramente el grupo de los chupatintas y listillos de cuello blanco (8) y hace una U el del comercio/hostelería. Sería muy interesante ver ambas actividades desagregadas, por el muy diferente impacto en la economía española.

Y el gran ganador, como ya apuntábamos: la actividad inmobiliaria, sea en propiedad (beneficios de su venta) o en alquiler (renta percibida).

A la vista de estos tres lustros, podemos concluir que la composición del PIB español ha empeorado considerablemente, ganando peso las actividades que no suponen creación de riqueza sino cambio de manos, a costa de los sectores productivos, primario y secundario.

La reindustrialización de España es una necesidad ineludible e imperiosa, conditio sine qua non será posible una recuperación económica y social.

23 comentarios »

  1. Me resulta muy curiosa la evolución de la actividad inmobiliaria. ¡No para de crecer! Hubiera pensado que se habría visto más afectada por la crisis.

    Comentario por Arnotegi — 7 abril 2015 @ 20:58 | Responder

  2. Pues si hay segunda parte.

    Buen análisis desglosado por sectores.

    Paso a comentar rápidamente.

    AGRICULTURA-> Sin sorpresas, nada fuera de lo imaginable.

    INDUSTRIA-> Lento pero inexorable declive de la misma con sorprendentes datos, para mi por lo menos, como el referido a Navarra, Rioja y País Vasco perdiendo fuelle.

    CONSTRUCCIÓN-> Evidente y especialmente notable en el arco mediterráneo. En cuanto a Extremadura y sin conocerla mucho, fuera de las zonas turísticas de rigor, parece que hasta el 2007 se pusieron a enladrillar a velocidad de polvo conejero lo cual no te extrañe puesto que gracias a la entrada del euro y el abaratamiento del dinero/crédito que supuso, más la necesidad imperiosa de lavar el dinero negro a la nueva moneda, más el mecanismo de déficit perpetuo de ayuntamientos y su potestad para recalificar terrenos pues se juntaron el hambre y las ganas de comer. Contento el Alcalde (mordida), contento el promotor (gran mordida) y los paletas que tenían curro. Habría que ver el paño sobre el terreno pero, dado que yo fui el hombre que vio en mitad de la sierra de Ancares una cancha de baloncesto en una aldea con cuatro abuelos, no veo descabellado que nos encontráramos, yo que se, con una piscina cubierta, un pabellón multiusos o un velódromo en mitad de la dehesa extremeña entre gochos y encinas halla donde cristo perdió el gorro. En materia de bardos y atobones todo era posible en España

    ANEXO INMOBILIARIO-> Lo más interesante de la entrada, créeme que me has dado una alegría, pues es una idea que me ronda a mi en la cabeza hace mucho tiempo y me has dado las piezas del puzzle que me faltaban. El rentismo inmobiliario es el gran parasito que consume la sangre de este país y si computa en el PIB en forma de operaciones de compra/venta tu mismo te has dado la explicación a su sostenimiento contra toda lógica, a la polarización social vía rentas, a la estructura del mercado laboral y, probablemente, al tema murciano. No hay creación de riqueza lo que hay es un trasvase de una inmensa mayoría trabajadora y desposeída hacia una nueva clase extractiva y propietaria con su lógica consecuencia de una sociedad de leguleyos, chupatintas i especies similares. Medio país viviendo a espaldas del otro medio mientras el cuerpo y la farsa aguante.

    Brillante mendi

    Como modesta aportación

    -El proceso de desindustrialización y terciarización de los países desarrollados es un fenómeno que se viene observando desde finales de los 70 y que, revolución tecnológica mediante, coge fuerza en los 90 hasta hoy. Lógicamente cada país tiene su propia idiosincrasia y España debido al desmantelamiento -mal llamada reconversión- industrial de los 80 y la posterior anabolización del sector de la construcción -entrada en la CEE, fondos FEDER, entrada del euro- que se tradujo en una brutal exposición al ladrillo hoy sufrimos -con la excepción de Grecia- más que nadie las consecuencias dramáticas de este proceso global.

    -Puestos a comparar hay un momento histórico que guarda inquietantes similitudes con el nuestro: la caída del mundo romano y el paso al mundo feudal. Roma expansiva en su cenit, tecnológicamente desarrollada, con algo parecido a una clase media (artesanos, comerciantes etc.) urbana, obras publicas, juegos y tiempo libre, politeísta y tolerante en lo religioso comienza a sufrir duramente décadas después del reinado de Adriano (momento de mayor extensión del imperio). El imperio es grande y complejo con una burocracia y un ejercito en numero ingente que mantener pero,¡ay!, se han parado las conquistas y las entradas de oro son cada vez más exiguas. Roma entra en la endemoniada trampa de los rendimientos decrecientes y se ve obligada a subir los impuestos para reducir su impacto pero con cada vuelta de tuerca se arruinan mas fabricas y comercio canibalizando así su base productiva. Con el tiempo los grandes propietarios abandonarán las ciudades para huir del agobiante peso del fisco (la fiscalidad romana estaba, básicamente, vinculada al mundo urbano) y detrás de ellos ingentes masas miserables venderán su fuerza de trabajo en los inmensos latifundios de esta nueva clase propietaria que ha ido concentrando en el proceso la riqueza en sus manos. Las instituciones son ya huecas y, sobre todo insostenibles, ante la nueva realidad. el mundo romano se derrumba y una nueva era comienza.

    Bye.

    Comentario por fouche — 7 abril 2015 @ 23:10 | Responder

    • ” INDUSTRIA-> Lento pero inexorable declive de la misma con sorprendentes datos, para mi por lo menos, como el referido a Navarra, Rioja y País Vasco perdiendo fuelle.”

      Navarra y Rioja no pierden fuelle, de hecho son las únicas comunidades que junto con Cantabria e incluso Castilla y León mantienen el tipo. En medio de todas ellas se encuentra el País Vasco, que sí que pierde unos cuantos puntos a lo largo de la serie. Y no puedo decir que me sorprenda. Como no me sorprende tampoco que en el sector de la construcción terminen con un porcentaje por encima de la media española… aún empezando con el porcentaje más bajo. Y es que parece ser que no podíamos perder el tren (o el AVE) de las grandes infraetructuras que tanto estaban beneficiando a otras comunidades. Lo más rastrero de todo, es que cuando estos proyectos eran criticados, (que lo eran y mucho), mediante argumentos, no se respondía presentando argumentos mejores, o argumentos que incluyan otras perspectivas que no habían sido tenidas en cuenta por los críticos, simplemente se acusaba a éstos de, literalmente, filoetarras. Y digo yo que un argumento es un argumento venga de donde venga, y que la validez del mismo no se haya en su procedencia. Por cierto, en la defensa de este modelo confluían tanto el PNV como el PP o el PS(O)E. No creo que sorprenda a nadie. Al lado de mi casa se haya la entrada a la supersur, (una gran obra de ingeniería en todo caso), una autopista de pago que nadie usa que consiste en una sucesión de puentes y túneles que atraviesan montañas (puente- túnel-puente-túnel…) sin pisar tierra firme. Por supuesto otro augumento en la defensa de estas infraestructuras era que creaban riqueza y generaban empleo. Pero ahí está la trampa, estas infraestructuras innecesarias (si realmente son necesarias que lo demuestren con argumentos o hechos) no crean riqueza (si acaso generan deud.a) y lo del empleo… pues que quieres que te diga, necesitamos empleo generador de riqueza, no empleo generado por la estupidez. Un trabajo que no genere riqueza son recursos humanos, materiales y energéticos malgastados.

      Sector inmobiliario: Lo más curioso de la serie. Es normal que no sufra el derrumbe de la construcción, ¿pero aumentar? Cierto que es un aumento relativo con respecto al total del PIB, pero, aunque los bienes inmobiliarios se redistribuyen concentrándolos en las manos de los propietarios, si estos bienes inmobiliarios reducen su precio ¿no tendría que notarse? Se me ocurre una barbaridad. Llamarme burro si hace falta (eso sí, con educación, con el Don por delante).¿Las ejecuciones hipotecarias computan, al cambiar la titularidad del bien , como actividad económica que queda reflejada en el PIB? Me parecería excesivo incluso para estos impresentables que nos gobiernan.

      Hasta otra.

      Comentario por Arnotegi — 11 abril 2015 @ 13:07 | Responder

      • Arratsalde on!

        Hola arno, ya me temía yo que la frase de marras no estaba bien redactada y daría pie a confusión. A ver, lo que me es sorprendente, por nuevo, es el hecho de que Navarra y la Rioja hayan tomado la delantera a el País Vasco en el sector secundario no que me resulte poco verosímil. De hecho, y creo haberlo dejado bien claro en estos comentarios, si hay una parte de nuestra geografía que considero ha sido bien gestionada y ha llevado a cabo un desarrollo y diversificación inteligente de su economía es ese rinconcito compuesto por Nafarroa y Euzkadi (además de, por lo visto, la Rioja) lo más parecido, en mi humilde opinión, a una Alemania en esta tierra nuestra. Mas bien tenia que haber escrito: “lento pero inexorable declive de la misma con sorprendentes datos, para mi por lo menos, como el referido a Navarra, Rioja tomando la delantera al País Vasco”. Disculpas pues, pero tenedme en cuenta que es fatigoso e irritante escribir con una sola mano.

        Totalmente de acuerdo contigo en todo lo demás; lo que se rebate y discute son lo argumentos e ideas pero no las personas aunque date cuenta, tu mismo lo dices, que hablamos del PNV, PP y PS(O)E que no dejan de ser parte del “status quo” por lo cual no deben extrañarnos esos argumentos “ad hominem” contra todo aquello que suponga el más mínimo cuestionamiento a su más que confortable poltrona. En cuanto a la miríada de infraestructuras absurdas plantadas en nuestra geografía (hablamos del aeropuerto de Castellón, de la ciudad de las Artes y las Ciencias, de la ciudad de la Luz, Terra mítica, Marina d´horror, estación del AVE de Utiel-Requena, circuito de velocidad de Cheste, Americás cup etc, etc.) es obvio que se trata de una riqueza falsa ciclada vía deuda y que, en ultima instancia, solo puede significar pan para hoy -cada vez menos- y hambre -cada vez más- para mañana pero, y esto es un opinión estrictamente personal pero bien fundamentada, también lo veo como el canto del cisne de nuestro paradigma socio/económico que muestra signos claros de agotamiento. El capitalismo es tan voraz que acaba canibalizándose a si mismo.

        En cuanto a lo de las ejecuciones hipotecarias y el cambio de titularidad pues siendo que dicho cambio conlleva unos gastos de notaria, registro y el impuesto pertinente me parece coherente y creible que eso se refleje en el computo del PIB correspondiente al ejercicio en cuestión, y se que con la que esta cayendo esto significa desahucios y tirar gente a la fría calle pero hablando de personas¿? que son capaces de invadir un país mediante patrañas con un coste de ciento de miles de muertos, que han robado y roban de nuestro bolsillo obscenamente, que quitan el pan de la boca de un niño para salvar el culo del amigo banquero de turno pues… ¿de que nos extrañamos?.

        Un saludo a todos.

        Agur

        .

        Comentario por fouche — 11 abril 2015 @ 17:07 | Responder

  3. Hola a tothom

    Estuve diciéndome que seria bonito, como guinda del pastel de todo esto, saber quien esta haciendo negocio con el tema inmobiliario y tener una grafica que desglose porcentualmente que es lo que se esta comprando. Así que para ahorrarte trabajo y como detalle por tu paciencia busqué, busqué y busqué y esto fue lo que hallé -> http://www.idealista.com/news/inmobiliario/oficinas/2015/04/08/735963-el-sector-inmobiliario-recibe-casi-2-500-millones-de-inversion-hasta-marzo-mas-del

    Muy esclarecedor.

    Ara em vaig a veure al fisio.

    Bona vespra a tots

    Fouche el boig

    Comentario por fouche — 8 abril 2015 @ 15:55 | Responder

    • ” los inversores han comprado activos inmobiliarios por valor de casi 2.500 millones de euros”
      Esta frase puede llerse también como: “otros inversores han vendido activos inmobiliarios por valor de casi 2.500 millones de euros”, porque, claro, siempre que alguien compra, alguien vende. Es lo que tienen este tipo de transacciones, que no aportan nada: a cada “inversión” le corresponde una “desinversión” equivalente.

      Comentario por santi — 9 abril 2015 @ 23:49 | Responder

      • Bueno, quiere decir que el mercado se reactiva, que hemos llegado a un precio y a unas expectativas en las cuales hay interés y cruces. Vamos, es lo que quieren transmitir, yo no estoy muy seguro de ello.

        Comentario por Mendigo — 10 abril 2015 @ 11:34 | Responder

        • Es que creo que es importante la distinción entre inversiones productivas y no productivas.

          Cuando un inversor compra un paquete de acciones, o de viviendas o de cualquier otro activo existente, no crea riqueza, Es inversión desde el punto de vista del comprador y desinversión desde el punto de vista del vendedor, ambas equivalentes, y el balance es nulo. No se ha creado riqueza, solo ha cambiado de manos.

          Es diferente cuando el inversor viene a “construir” algo nuevo, sean viviendas o fábricas, entonces sí es inversión productiva.

          Por ejemplo: en la bolsa, las compraventas de acciones son no productivas, en cambio, suscribir ampliaciones de capital sí serían productivas (en teoría, a depende de para qué se utilicen los cuartos).

          Lo malo es que en los “noticieros” no se diferencia una cosa de otra, y dan a entender que ambas son iguales, lo que nos lleva a aplaudir cuando en realidad estamos vendiendo los muebles.

          Comentario por santi — 10 abril 2015 @ 22:08 | Responder

      • Boas noites

        A eso me refiero santi yo puse el enlace no por la interesada propaganda del portal “idealista.com” si no por la grafica que bien mirada me parece muy significativa. Date cuenta que, si bien entendí al mendi, esas operaciones de compra venta y alquiler, computan en el PIB y para mi esa es la clave de como hacer crecer esa magnitud sin que haya una creación de empleo pareja (en el pasado si que era un indicador más fiable). Ahora ¿quien esta comprando esos bienes inmuebles?: pues si te fijas en la grafica que adjunta la web la parte del león corresponde mayormente a “retail”, “office” y “residential” o sea bajos y locales comerciales en buenos emplazamientos, oficinas y chalets de alta gama en primera línea de playa probablemente adquiridos por fondos de inversión tipo buitre que han aprovechado las “gangas” que ha dejado la crisis para posicionarse en espera de que esto remonte y recoger beneficios: pisos, lo que se dice pisos más bien poco. Lo que yo veo no es creación de empleo ni de riqueza sino, mas bien, transferencia de esta ultima y concentración en pocas manos, por eso me parece importante desenmascarar el PIB dado que ese dato con el que esta gentuza siempre esta sacando pecho máxime teniendo en cuenta que cada vez hay una mayor disonancia entre sus números y la realidad visible que uno percibe a pie de calle. Insisto el PIB sigue siendo un dato significativo pero, desde ahora y en adelante, más por el entrelineado que por lo que dicen que dice.

        fouche “o tolo”

        Comentario por fouche — 10 abril 2015 @ 22:35 | Responder

  4. Mendigo, una interpretación de los datos madrileños de la construcción es la siguiente:
    Hubo burbuja como en todas partes, sólo que en algunos sitios el crecimiento se paró en un momento dado y antes del desplome hubo una epsecie de meseta. Se puede ver por ejemplo en ¿Cantabria? (me cueta distinguir los azules) que crece hasta el 2002 y luego sube un poquillo o baja un poquillo pero más o menos se mantiene constante hasta el 2010. Y luego la hostia. En Madrid el crecimiento gordo pudo ser anterior al 2000 y por eso no verse reflejado en la gráfica. En realidad en Cataluña, por ejemplo, tampoco es que se aprecie un crecimiento espectacular en los años que se muestran…

    En cuanto a los porcentajes alcanzados, todo es relativo, llegar al 9 y pico en Madrid puede ser una burbuja mayor que superar el 13 en Extremadura (o no, no sé).

    En cuanto al campo efectivamente no es ninguna sorpresa que baje, pero a mí sí que me ha sorprendido un poco lo acusado del descenso en Castilla la Mancha, Extremadura y La Rioja.

    Saludos.

    Comentario por Javier Lázaro Sanz — 9 abril 2015 @ 8:45 | Responder

    • Sobre el sector primario, no creo que sea tanto que haya bajado en términos absolutos (si ves los datos totales ves que no), sino que han nacido otros sectores (sobre todo terciario) que lo han eclipsado.

      Sobre la construcción, sí, es Cantabria la que dices (están ordenadas según su posición de partida). Tiene sentido, que la burbuja madrileña venía de lejos. Pero yo no he percibido que a partir del 2002 aflojase el ritmo para luego despeñarse. Claro, es una percepción subjetiva y parcial, no tengo los medios para afirmarlo categóricamente, pero yo creo que Madriz se sumó en los primeros años del siglo a la furia constructora tanto o más que cualquier otra autonomía. Con algo más de tiempo podríamos ver la evolución de los visados, del empleo en el sector…indicadores que nos confirmasen o desmintiesen esa presunta falta de burbuja en las primeras décadas de este siglo. Yo pongo los datos en cuarentena, por ahora (como el caso murciano).

      Sí que me parece más convincente lo que dices, que el 9% de Madriz puede ser más impresionante que el 13% extremeño.

      Un saludo!

      Comentario por Mendigo — 10 abril 2015 @ 11:45 | Responder

      • Es curioso lo de Madrid. En todas y cada una de las series que muestras se encuentran por debajo de la media española, (al menos cuando esta finaliza), aumentando además la diferencia del principio al fin de la serie. Si en la entrada anterior vimos que los datos madrileños eran claramente mejores que la media española tanto en PIB total como per capita, siendo además una de las comunidades que más había aumentado la población, eso indica que hay otros sectores que sí que se han desarrollado y lo han tenido que hacer de una manera importante. Tal vez el crecimiento de esos sectores sean los que hacen (al menos en parte), que el porcentaje relativo dedicado a la construcción aparezca estancado antes de la crisis aunque el sector realmente no estuviera estancado.

        Sobre el origen o las causas de ese crecimiento… ¿alguien tiene algo que decir?

        Comentario por Arnotegi — 11 abril 2015 @ 13:30 | Responder

        • Bueno, caen las series que he puesto, que me parecían las más interesantes. Pero hay más. En especial Madriz crece mucho en el apartado oficinistas. Es decir “Actividades profesionales, científicas y técnicas; actividades administrativas y servicios auxiliares”. Siempre ha sido una ciudad de burócratas y chupatintas en comparación a otras grandes capitales españolas, más industrializadas; esa tendencia se ha mantenido y agudizado.

          Comentario por Mendigo — 11 abril 2015 @ 15:39 | Responder

  5. Ojo con los datos del sector inmobiliario. No estoy muy seguro, pero creo que en PIB computan “rentas ficticias”: Si tu eres propietario de tu vivienda, el INE considera que recibes una “renta” por vivir en ella, la misma cantidad la imputa también a tu consumo. Es decir, el INE considera que el propietario se alquila la casa a si mismo, de donde deduce una renta percibida, y un consumo efectuado. Con esto, es lógico que el volumen de este rubro no caiga, seguimos viviendo en nuestras casas, por mucha crisis que haya.

    Este importe de alquiler ficticio se calcula en teoría con los precios de mercado de alquiler; hay quien sospecha que, además, se está manipulando estos precios (inflándolos) para, por una parte, engordar los datos de producción (sube el PIB), y por otra los de consumo (oh! recuperación).

    Comentario por santi — 10 abril 2015 @ 0:14 | Responder

    • Nas, Santi.

      No tenía ni idea de lo de las “rentas ficticias” para calcular el PIB. Me has dejado de piedra.

      Pero entonces? La vivienda en propiedad acaba contabilizando dos veces en el PIB, una vez por la compra y otra por la renta ficticia imputada. Eso es una locura. Tendría sentido si la compraventa de viviendas no computase en el PIB, pero eso segurísimo que entra. Alquilarte a ti mismo, venderte a ti mismo, lo que sea, con el precio que sea, genera siempre un balance contable CERO (como es risiblemente obvio), no tiene cabida anotarlo en el PIB.

      Realmente, lo de manipular el PIB, de la forma que comentas o cualquier otra, no deja de ser hacerse trampas al solitario. Como si el piloto de un avión, viendo que está perdiendo altura, se lía a golpes con el altímetro. Por otra parte, me parece muy propio y coherente con la forma de gobernar del PP. Especialmente del señor de los hilillos de plastilina, cuya única decisión tajante fue cerrar el espacio aéreo en torno al Prestige para que no se pudieran filmar las fugas mientras erraba frente a la costa gallega hasta hundirse. Al fin y al cabo, es Pontemierdés, sólo se preocupa del qué dirán…

      Comentario por Mendigo — 10 abril 2015 @ 11:33 | Responder

      • Ya te digo que no lo tengo muy claro, pero es lo que tengo entendido.
        La construcción de la vivienda cuenta como producción de un bien (lo que es, al fin y al cabo)
        Y el alquiler de una vivienda cuenta como producción de un servicio. Si tu arriendas una casa, estás dando un servicio, es producción. Si la casa la usas tu, el servicio de lo das a ti mismo, pero sigue contando como servicio. En el fondo tiene lógica, claro que esa misma lógica no se aplica en otros casos (p.e. la “autoprovisión” de servicios domésticos).

        Aunque el balance contable del que hablas sea cero, el PIB no mide el balance, solo la producción. El balance productivo es básicamente como cualquier balance: lo que entra por lo que sale (más lo que se queda):

        producción interna + importación = consumo interno + exportacion + acumulación

        El PIB es el primer sumando del primer factor (producción interna). Lo puedes calcular directamete como la suma de todo lo producido (ojo, sólo producto final, no productos intermedios), o con la fórmula derivada de la anterior

        PIB = consumo interno + acumulación + balance exterior.

        Comentario por santi — 10 abril 2015 @ 21:51 | Responder

        • Hasta aquí lo entiendo, la primera definición de PIB es por el lado de las rentas, y la segunda por el consumo.

          La cuestión es que el PIB sólo mide la transacción del producto final, y no de bienes intermedios, a no ser que se exporten (lo cual es lógico, porque si no contaríamos la producción del mismo bien varias veces). Pero, en la compraventa de un bien no perecedero como los inmuebles ¿cómo se calcula el PIB? Creo que la respuesta es: cuando se vende para la primera ocupación, se contabiliza este valor en “Construcción”. Y las siguientes, se computa sólo la plusvalía (y no el valor íntegro del inmueble, porque si no estaríamos sumando dos veces el mismo valor) en el apartado “Inmobiliario”.

          Pero de ser así ¿Cómo puede ser posible que el PIB inmobiliario siga creciendo durante el estallido de la burbuja, cuando muchas de esas operaciones se cubrían con minusvalías, al menos, contables? No puede ser que en el año 2013 (ignoramos los alquileres, que tampoco han variado significativamente y, en todo caso, han bajado un poco durante la crisis) las plusvalías generadas fueran superiores al 2007. Muchísimas menos operaciones, y menos lucrativas al bajar brutalmente el precio de los inmuebles, inclusos muchas a pérdida.

          No lo entiendo. A la noche me pongo a leer tus enlaces (muchas gracias), pero cuanto más indago en los datos menos comprendo algunas cosas.

          Comentario por Mendigo — 11 abril 2015 @ 15:33 | Responder

          • Entiendo que es el hecho de la construcción de una casa, en tanto se genera valor, lo que forma parte del PIB bajo el epígrafe “construcción”. No necesariamente cuando se vende, de hecho, si no se termina, la construcción inacabada tiene un cierto valor de mercado, que computará también en el PIB (p.e. vía valor añadido; contablemente la empresa constructora tiene que considerar la construcción inacabada como un activo). El precio al que computa sí sería el de mercado (lo que quiera que signifique eso en estos momentos).

            Efectivamente, en las ventas sucesivas, debería computar el valor añadido generado (que para ti y para mi no es generación de valor, sino simple especulación).

            ¿Porqué sube este rubro? pues no tengo ni idea, y no hay datos desagregados que permitan evaluarlo en el INE. Efectivamente parece contrario a toda lógica, salvo que sea por la vía de inflar los alquileres imputados.

            Comentario por santi — 11 abril 2015 @ 20:31 | Responder

            • Pero durante la burbuja el mercado del alquiler también se resintió. No tanto como la propiedad, pero también bajaron los precios, sobre todo en el sector comercial (locales, oficinas…).

              Vale, perdona mi ingenuidad, en los alquileres imputados el INE puede estimar el alquiler que le dé la real gana, aquí ya no hay ni sesgo estadístico ya que no viene de ninguna medida, sino de una suposición. Pero, con todo, subir su cuantía cuando está bajando la referencia (el mercado REAL de alquileres) me parece…excesivo. Incluso para España.

              Sobre que un producto inacabado compute como valor añadido, tengo mis dudas. Pero tengo que estudiar más el tema. Gracias de todas formas por tu atinado comentario.

              Comentario por Mendigo — 11 abril 2015 @ 20:41 | Responder

      • Pues yo me he quedado con el culo torcido..

        No se mendi pero si lo que dice santi es cierto ya no se yo que ostias podemos esperar del PIB ni si en el futuro va a tener alguna relevancia en el dia a dia de la gente común mas alla de la mera propaganda gubernamental. Al final parece que estamos delante del tipico caso en el que si no se puede adapatar las matematicas a la realidad se adapta esta ultima a las matematicas asi sea a martillazos. Se ve que estan poniendo mucho empeño en ello.

        Otro dia si quieres comentamos la cesta del IPC que hy tambien hay tela para cortar.

        Un saludo

        Comentario por fouche — 10 abril 2015 @ 22:59 | Responder

      • Definiciones generales:
        wikipedia
        Universidad de Vigo
        otro más
        y otro

        En esta página dice que en la renta nacional se incluyen “… alquileres […]incluidos los alquieres imputados que se “pagan” a si mismos los propietarios de viviendas, menos los gastos, como la depreciación.”

        En este artículo (algo antiguo) también, con algunos detalles raros sobre el PIB español (incluyendo comparación con otros paises)

        La “refinitiva” por el propio INE (pagina 5) : “Nueva estimación de valor de producción de los alquileres imputados, es decir, los
        alquileres generados por los hogares que son propietarios de sus viviendas” En la pág. 3 también hay un tema interesante relativo a las bases que se usan para los interanuales.

        Otro detalle relevante:
        “El PIB incluye los impuestos, tanto los directos (recogidos en los salarios, beneficios, intereses y alquileres) como los indirectos (incluidos en el precio del producto)” –> subir los impuestos es también subir el PIB !!!!!

        Comentario por santi — 11 abril 2015 @ 1:41 | Responder

        • Buen aporte santi. me ha gustado especialmente el articulo de “el confidencial”. Es evidente que hay un desacople.

          Saludos

          Comentario por fouche — 12 abril 2015 @ 11:08 | Responder

          • …y mucha triquiñuela.

            Comentario por fouche — 12 abril 2015 @ 11:16 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: