La mirada del mendigo

11 abril 2015

Infracción grave

Filed under: tortura — Mendigo @ 10:54

Si estas imágenes hubieras sido tomadas en Albacete, y no en Carolina del Sur:

shooting

Ley Mordaza:
El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes –> de 601 a 30.000€

¿Y quién determina si la grabación pone en peligro la seguridad del agente? El mismo agente, que es quien te pone la multa, y ante el cual tendrías que recurrirla. ¿A que es divertida, la ley? Un analfabeto haciendo de juez y parte.

En este caso, desde luego que pone en peligro la seguridad del agente: puede acabar en la silla eléctrica (horroroso crimen legal que en ningún modo repara cualquiera que se pudiera haber cometido, y ni siquiera previene otros, a la vista de los datos de las atrasadas sociedades donde aún se aplica).

patada

Además de golpearte con la porra (¿por qué la llaman defensa si sirve para agredir?), darte patadas, abofetearte, luxarte articulaciones y toda una retahíla de agresiones que enseñan a estos profesionales de la violencia, y todo con total impunidad como ha quedado comprobado hasta la arcada. Además de molerte los huesos, a partir de ahora podrán también, arbitraria y discrecionalmente, golpearte donde a todos nos duele: en el bolsillo, hasta el punto de llevar a una persona a la ruina.

Sólo con que el policía diga que no le has tratado con respeto, te puede caer una multa hasta de 600€. Basta con que el uniformado lo afirme. Para defenderte, deberías aportar pruebas de que miente, pruebas que la misma ley impide recabar. La situación anterior, con la presunción de veracidad, constituía un atentado contra la base del derecho tal y como lo conocemos desde los tiempos de la República (me refiero en esta ocasión a la romana, y ya ha llovido), trasladando la carga probatoria al acusado. Lo cual era una vía a la impunidad y arbitrariedad policial, ya que nadie iba con una cámara de vídeo a cuestas a todas horas, no fuera a ser… En la era de los smarthones, eso empezaba a cambiar, convirtiéndose estos aparatejos en testigos imparciales de una escena, que confrontar con la versión policial. Ahora se da una vuelta de tuerca y, además, se impide que el acusado o cualquier otra persona recabe esta prueba.

De hecho, hay un artículo más genérico:
-La desobediencia o la resistencia a la autoridad o a sus agentes en el ejercicio de sus funciones –> hasta 30.000€.
Sucesión abreviada de hechos:
Dame ese móvil con el que estás grabando –> no quiero, es mío –> multa. Si te resistes, paliza y multa, a la lechera, otra paliza, y denuncia por agresión a los agentes –> cárcel.

El sistema represor descansa sobre la presunción que un colectivo de analfabetos funcionales de extrema derecha, aficionados a las artes marcianas y a las armas de fuego, van a actuar siempre y en todo momento con buena voluntad y honor. Y por supuesto no digo defiendo que la credibilidad sea proporcional al nivel académico logrado, pues el honor no se imparte en las aulas y podemos enunciar mil casos de catedráticos abusando de sus prerrogativas, de su poder, a despecho de su palabra. No se es pues más honrado, no se tiene más palabra por estudiar más, no deben tener mayor credibilidad los más formados respecto a aquello malos estudiantes que no pasaron de la educación obligatoria y acabaron ingresando en la policía. ¡Pero no menos! ¡PERO NO MENOS!

Si todos los ciudadanos actuásemos siempre con honor y buena voluntad, el sistema judicial sería superfluo. Podríamos tirar a la basura leyes y magistrados, porque todo el mundo se comportaría como debe (ideal anarquista, al cual la sociedad tiende según se desarrolla). Suponer que sólo una parte de la sociedad, precisamente la más inclinada al autoritarismo, la vejación, a la agresión (por sus inclinaciones políticas, sus deficiencias intelectuales y sus intereses lúdicos) van a comportarse como querubines y, por lo tanto, no es necesario establecer un contrapeso legal para evitar abusos, ya que el sistema legal entiende que es imposible que estos puedan darse, pues todo pandillero analfabeto al enfundarse un uniforme sufre una transformación substancial que lo convierte en un ser por encima de las miserias humanas, un dechado de honradez y mesura donde antes de la transubstación había un individuo de inteligencia roma y, en el mejor de los casos, mediocre (cuando no ruín y brutal, un acomplejado por ser el tonto de la clase con muchas ganas de reafirmar su atoestima imponiendo su voluntad por medio de la coacción y la violencia a quienes han progresado más en el camino de la vida).

Poli_EDICRT20150327_0001_3

Dar por supuesta estas milagrosas propiedades del uniforme, supone un ejercicio extremo de virginal ingenuidad…o de ponzoñoso cinismo fascista.

En este sistema represor, el último mono es investido con un poder arbitrario del que ni tan siquiera un magistrado goza. Un pastor preocupado por su rebaño no pone a guardarlo al perro más agresivo y se da la vuelta a la borda, despreocupado. A no ser que las ovejas no sean de las suyas, y no le importa que algunas desaparezcan y otras acaben tullidas.

ojo

+

Alternativa:
Para un futuro partido ahora no existente realmente preocupado por los derechos civiles. Partido que, ahora mismo, NO EXISTE (en la entrada anterior, el tema de la enseñanza era sólo un ejemplo).
Abolir el principio de presunción de veracidad policial como la aberración legal y lógica que es, que un ciudadano por llevar un uniforme tenga más credibilidad que cualquier ciudadano, por mucho que en su vida haya demostrado una muy superior capacidad intelectual y valía humana.

Toda acusación debe ser demostrada. Para evitar la ineficiencia que esta medida provocaría en la persecución del delito, se dotará a los policías de medios de grabación de sonido e imágenes insertos en sus uniformes (unos pocos gramos, con la tecnología actual, frente a los kilos de porra, esposas, pistola, chaleco…), que aportar como prueba contra el acusado. Además de, por supuesto, en los vehículos, del exterior e interior del mismo. Todo policía honrado no debería temer por la inclusión de estas medidas, pues las imágenes no dirán nada diferente a su declaración ¿verdad?

Quien agreda, a la cárcel, sea policía a ciudadano o ciudadano a policía. Con mayores penas en el caso del policía ya que precisamente su función debe ser la de prevenir la violencia, y no fomentarla con su chulería, agresividad y malos modos de proxeneta.

Y, por supuesto, sistemas de grabación en todas las dependencias policiales. Tengo curiosidad por ver cómo un detenido ser “autolesiona”

Unai Romano 01

+

NOTA: La tecnología ha dejado obsoleta, sin excusas, apaños legales como la democracia representativa (oligarquía electiva, empleando rigurosamente el lenguaje) o la presunción de veracidad de los sicarios del Estado. Policías que, por cierto, jamás tendrán (ni muchos menos se podrán identificar con ella, ser) autoridad ¿cómo va a tener auctoritas un tarugo de pocas letras, un gañán despreciado hasta por quien le da órdenes? Si realmente tuviera auctoritas no tendría que llevar pistola. Tampoco poseen potestas, ya que para ello deberían alcanzar una magistratura. Desde luego, no tienen imperium, facultad de gobierno supremo de la República, especialmente en tiempos de excepción (en que se nombraba un dictator, sobre el cual recaía todo el imperium).

NOTA: Analfabeto, fascista y…director de la Guardia Civil. El retrato se adapta a todo el escalafón.

5 comentarios »

  1. A raiz de la ley mordaza salió el comentario “chistoso”:

    -¿que tal por España?
    – No nos podemos quejar

    Pues eso literalmente, si encuentran la manera de prohibirnos pensar lo harán, tenedlo seguro.

    Por cierto, la última imagen ha sido usada por la oposición venezolana como pruebas de torturas del gobierno chavista. Muchos tontos por aquí lo dieron publicidad sin saber realmente de la procedencia de la foto.

    Comentario por Javi — 12 abril 2015 @ 16:38 | Responder

    • Lo sabía, lo sabía.

      Lo del antichavismo es algo ya de niveles patológicos.

      Comentario por Mendigo — 12 abril 2015 @ 20:33 | Responder

  2. “Para un futuro partido ahora no existente realmente preocupado por los derechos civiles.”

    Probablemente sí que exista ese partido, Mendigo. Tal vez PUM+J, tal vez el X, u otro, todavía más desconocido.

    Pero da igual que exista, porque ese partido no puede ganar nunca en el juego electoral. Las elecciones se ganan en los grandes medios de comunicación, especialmente, en la televisión. Y ningún partido de los de la tele va a llevar tus propuestas con intención real de sacarlas adelante. La tele es del poder establecido, y la utilizan para promocionar a los suyos.
    Es lo que hay.

    Puedes hacer 1000 propuestas tan necesarias como las que aquí haces… pero ningún partido las va a sacar adelante para ti. Los que querrían hacerlo no tienen, ni pueden tener, los medios para ello.

    Comentario por Ocol — 12 abril 2015 @ 20:55 | Responder

    • Llevaban esos partidos el fin de la presunción de veracidad policial o, en general, otros puntos para terminar con los abusos policiales? No sé, por supuesto que no me he leído todos los programas electorales, pero lo dudo mucho.

      Todos los partidos esperan, si algún día tocan el poder, servirse de los servicios de la perrera del Estado. Empezando y muy en concreto IU, pues se ha servido de ellos cuando ha entrado en gobiernos como en Asturias o Andalucía. Y no creo que Podemos vaya a actuar de otro modo.

      Comentario por Mendigo — 12 abril 2015 @ 22:29 | Responder

      • Si no llevaban esa propuesta literalmente llevan otras propuestas que implicarían la finalización de los abusos policiales. Y muchas otras cosas.

        Y no, claro que Podemos no va a actuar de otro modo. Sale habitualmente en la tele, luego es del Sistema. Más de lo mismo.

        Otra pregunta más en la misma línea: si no te has leído todos los programas electorales… ¿cómo sabes que tus propuestas no las está haciendo ya algún partido?
        Es más, si algún partido se hace eco de lo que propones y lo incluye en su programa… ¿cómo te vas a enterar, si no te lees los programas?

        No es un reproche, ojo, no puedes estar al tanto de todo, nadie puede.

        Y precisamente por eso, da igual que surja un partido, o diez, que lleven tus propuestas en su programa con intención de cumplirlas. No te vas a enterar… porque ese partido no es del Sistema… así que no va salir en la tele.
        Y si te enteras tú, porque lees medios de difusión alternativos donde sí se informa… serás uno entre muy poquitos. Un puñado de votos.

        El grueso de la masa electoral nunca llegará a conocer ese partido, ni tus propuestas, porque los medios de comunicación de masas no van a darle cancha a un partido que no sea de los suyos.

        Comentario por Ocol — 12 abril 2015 @ 23:32 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: