La mirada del mendigo

5 septiembre 2015

Refugiados

Filed under: internacional — Mendigo @ 15:58

Me comenta Ramom que deberíamos hacer algo con el tema de los refugiados sirios. Estoy totalmente de acuerdo con él, pero en vez de subir fotos emotivas o vídeos escabrosos (el que me ha pasado, de barbudos quemando vivos a prisioneros, casi me hace vomitar), empezaré poniendo este éxodo en situación.

La guerra siria empezó como una serie de protestas pacíficas que la sociedad civil empezó a organizar, contra el clientelismo y la corrupción del gobierno autocrático de Bashar al-Asad, y la preponderancia que tiene la minoría alauí. El régimen reprimió con crudeza y estupidez estas manifestaciones, prendiendo la llama de la violencia. En este escenario las organizaciones islamistas juegan con ventaja (igual que en Egipto o Libia), y pronto lo que era un movimiento ciudadano se transformó en una guerra de clanes, tribus y facciones, similar a la que lleva años minando al vecino Líbano. En la convulsa inversión de valores que supone una guerra (matar, de ser un crimen, se convierte en un mérito), emergió el Estado Islámico como el campeón de la barbarie. A sus filas se fueron sumando otras organizaciones yihadistas suníes.

Si detuviésemos aquí el relato, parecería que es un problema exclusivamente sirio. Pero esto no es en modo alguno cierto. El movimiento de oposición contra el régimen ha tenido el apoyo material, financiero, logístico e ideológico de dos curiosos aliados. De una parte, USA y su conocida manía de moverle la silla a todo gobierno que no esté en sintonía con sus intereses geoestratégicos. De otra parte, las petromonarquías, con la Arabia de los Saud y Qatar a la cabeza, esperando darle una bofetada al hereje Irán shií en la cara del Estado sirio (el gobierno sirio, así como Hezbollah en el Líbano, son los principales apoyos del régimen de los ayatolás en la región).

¿Y Europa? ¿No tiene responsabilidad en todo esto? La responsabilidad de los estados europeos es crucial, pero viene de lejos. En la primavera del 1916 los franceses e ingleses se repartieron el Medio Oriente (de forma similar a como los reinos ibéricos se repartieron la tarta americana en Tordesillas cuatro siglos atrás), en el llamado acuerdo de Sykes-Picot. Éste fue el punto de partida para la creación de un engendro llamado Estado sirio (o el mismo Iraq), que pegaba con la cola del colonialismo a varias comunidades religiosas, poniéndolas bajo el paraguas de un mismo Estado. No parecía grave desde un punto de vista europeo, al fin y al cabo ya hacía dos siglos que habíamos dejado atrás las guerras de religión que asolaron Europa. Pero el enorme poder económico que concede el oro negro a las teocracias feudales que rigen en la península arábiga ha encendido de nuevo las pasiones religiosas, emponzoñando el camino del progreso que estos pueblos habían emprendido. Exacerbadas las diferencias, faltaba sólo la chispa para que las costuras diseñadas por el prêt-à-porter europeo saltaran por los aires.

Con el tema de los incendios, para dilucidar la causalidad, decía que debe plantearse la pregunta ¿quién saca algún beneficio de que el monte arda? Pues si nos atenemos a esta máxima de la novela negra, que para buscar el sospechoso hay que estudiar los intereses creados en torno al asesinato…el principal beneficiario es claro: Israel. Gane quien gane la guerra, lo que quede de Siria quedará tremendamente debilitada durante décadas. Israel ya puede borrar una cruz en su lista de enemigos potenciales, desde los cuales se podría lanzar un ataque contra su territorio.

Ahora bien, en este blog no tiene cabida el paternalismo (variante del racismo). La culpa principal de la guerra que asola Siria es, antes y por encima que nada, del propio pueblo sirio. Las personas cuerdas de Siria han demostrado que no tienen el control del país (a pesar de seguramente ser una mayoría), y han entregado su tierra a las hordas de bravucones que miden su derecho en la violencia que son capaces de ejercer. El pueblo sirio, como el libio, ha demostrado ser un pueblo atrasado, primitivo, en el cual las lealdades tribales están por encima de una conciencia ciudadana, cuya filiación religiosa puede más que sus convicciones democráticas.

Efectivamente, por mucho que se regase con dólares a facciones extremistas, sería muy difícil que el pueblo alemán cayera en una orgía de sangre y barbarie matándose unos a otros, católicos y protestantes, como hicieron con saña sus antepasados. Con el pueblo español (si es que existe tal cosa, y probablemente porque no existe) ya no acabo de estar tan seguro.

Este es un somero resumen del nido de víboras que es hoy Siria, y que empuja a millones de sirios a escapar de su tierra para salvar la vida. La mayoría de los desplazados son interiores (unos 8 millones), huyendo hacia los bastiones del régimen según va avanzando el frente hacia poniente y van cayendo ciudades en manos de los barbudos. Pero se calcula que, tras las estampidas de los últimos meses, ya hay cuatro millones de sirios que han cruzado las fronteras de su Estado para ponerse a salvo. Esto representa casi un quinto de la población siria, uno de los más intensos movimientos migratorios de la historia de la humanidad.

¡Nos invaden! Lejos de esa amenaza que la derecha europea más montaraz ha fabulado, la inmensa mayoría de esos refugiados no tiene como destino Europa, sino los Estados vecinos: Egipto, Jordania, pero, sobre todo, Turquía y Líbano. Aún para el inmenso Estado anatólico, asumir 2 millones de refugiados representa una gran dificultad. Ni qué decir el descomunal reto que supone para la sociedad libanesa acomodar a un 1,1 millones de refugiados, lo que supone una cuarta parte de su población. En un país con un equilibrio de poderes malabárico entre las distintas comunidades, ese desequilibrio demográfico podría suponer la espoleta que saltase por los aires también a este sufrido Estado.

En España somos unos 47 millones de habitantes, de los cuales 5 millones son inmigrantes (seguramente alguno más). Juzgad vosotros mismos lo que supone para un Estado rico la cifra de 1.539 refugiados, luego aumentada a 2.739, que regateó el miserable que preside el gobierno. Para eso sí que se puso firme frente a Europa, el mediocre provinciano, tan generoso de humanidad como de inteligencia.

Efectivamente, esos 2.700 refugiados representarían el 0,005% de la población española. Una invasión islámica en toda regla que hará temblar los cimientos cristianos de esta nación. Señores, tenemos más de medio millón de marroquíes y argelinos conviviendo con nosotros desde hace años, y no creo que esa sea la razón por la cual las iglesias cada vez están más vacías.

Creo que es absolutamente evidente que los españoles tenemos la capacidad de acoger a muchos más refugiados de los que propone el malhadado, cicatero gobierno español y el malnacido PTV que lo preside. Y, parece ser, como ocurrió con la invasión de Iraq, que el nivel moral de la ciudadanía española está muy por encima de una clase política que nos abochorna, y cada vez somos más los que exigimos que España responda con decencia a esta emergencia humanitaria. A ver si el orgullo de ser español se sustancia en algo más que en ganar un puto mundial de furbo.

Repugnantemente, los dos principales promotores de esta guerra, USA y las teocracias árabes, no van a colaborar en nada a gestionar el drama de los refugiados, que han creado con sus sucias estrategias moviendo fichas en el tablero geoestratégico mundial. Eso no importa. Cuando alguien se está ahogando, no piensas si tienes tú culpa de su situación, o incluso si el que está en peligro se expuso él mismo por hacer monigotadas en el pretil del puente. La exigencia moral es clara: hay que rescatarlo, incluso a riesgo de tu propia vida.

Puedes mirar hacia otro lado, pero entonces no eres un hombre, sino una mierda con patas. Si la vida de una persona corre peligro, se salva, y no caben más cuestiones. Es una exigencia moral que todos reconocemos, aunque haya cobardes que la eludan.

O civilización, o barbarie. Esa es realmente la cuestión primordial, primigenia.

24 comentarios »

  1. Reblogueó esto en lyserblogy comentado:
    Como decirlo mejor ?

    Comentario por lysergs — 5 septiembre 2015 @ 18:27 | Responder

  2. “El pueblo sirio, como el libio, ha demostrado ser un pueblo atrasado, primitivo, en el cual las lealdades tribales están por encima de una conciencia ciudadana, cuya filiación religiosa puede más que sus convicciones democráticas.” Hola, la culpa de la víctima, no es un poco fácil y bestia, aunque sea compartida?. Tienen que pagarlo?

    Comentario por SergioG — 5 septiembre 2015 @ 20:01 | Responder

    • El pueblo sirio no es sólo víctima, sino también verdugo. Es una guerra civil siria, la abrumadora mayoría de los combatientes son sirios.

      ¿Tienen que pagarlo? SÍ, sin duda, la cita con la historia es ineludible. Volvemos a lo mismo: cada pueblo tiene lo que se merece. Los sirios han decidido resolver sus diferencias por medio de la violencia. A los demás nos toca ayudar a las víctimas, a los refugiados. Probablemente también deberíamos mandar tropas de interposición para sofocar la guerra y forzar unas conversaciones de paz, pero eso plantea dos problemas: ni los Estados occidentales tienen ni maldita gana de implicarse en un país donde no tienen nada que ganar (no hay petróleo), y la intervención sería recibida por los países musulmanes (y mucho gilipollas progre) como una manifestación colonialista del imperialismo yanki, etc…

      Por lo que parece, USA actuará en Siria como Rusia en el Donbass, apoyando a los rebeldes lo justo para que no sean arroyados por las tropas oficiales, pero sin pasarse y desequilibren la situación y, al mismo tiempo, conteniendo la expansión del Estado Islámico con drones. De esta forma, midiendo los aportes, consiguen que se desangren hasta la última gota, reduciendo Siria a cascotes.

      Un régimen molesto menos, un estado fallido más. Como los libios. Tuvieron una ventana de oportunidad para librarse del dictador y construir un Estado de derecho. No han tenido la grandeza (probablemente, porque les queda aún un camino de siglos que recorrer, nadie aprende en pellejo ajeno) y se hicieron con el control del país bandas tribales. ¿Había en Siria o Líbano gente civilizada que hubiera podido conducir la situación hacia la creación de un Estado democrático? Sí, pero no eran mayoría o, incluso siéndolo, no tuvieron suficiente poder (militar, en último término sobre el que se basan el resto).

      Hemos aprendido que no se crea una sociedad civil fuerte sólo con la voluntad, por arte de ensalmo. Las lealtades son hacia la tribu y el grupo religioso, no para con el Estado. Políticamente, están en la prehistoria (carecen del concepto de ciudadanía que había, por ejemplo, en Roma). Y ese atraso, se paga.

      Comentario por Mendigo — 6 septiembre 2015 @ 0:10 | Responder

      • No llego a tanto, buscar culpas es jodido, y ponerle cara más. Quizá mía… Veremos

        Comentario por SergioG — 6 septiembre 2015 @ 0:40 | Responder

        • Realmente, a nosotros no nos corresponde buscar culpas, sino ayudar a quien lo necesita.

          Es la historia la que dicta sentencia a los pueblos.

          Comentario por Mendigo — 6 septiembre 2015 @ 17:43 | Responder

  3. (Rosa de Luxemburgo)

    Comentario por pedro — 6 septiembre 2015 @ 10:51 | Responder

    • ¿? Creo que se te ha transpapelado el mensaje. Si quieres volver a comentar…

      Comentario por Mendigo — 6 septiembre 2015 @ 17:42 | Responder

  4. Estuve en Siria ckn la familia de un colega sirio y opino que no se puede comparar con Libia. La region del Eufrates (bastion del ISIS )si es una zona primitova y tribal separada por el desierto de las costas urbanas y desarrolladas desde el ounto de vista de la ciudadania. La poblcion siria estaba desarmada y ante la llegada de los barbudos pagados por los SAUD, 3entrenados por la CIA en Turquia la població huyo a Damasco a refugiarse bajo el regimen que tan hartos les tenia ( mas vale malo conocido l…q barbudo fusilandote) porque digamoslo en realidad esto es una invasion extranjera y pocos sirios encintraras entre las filas de la tropas contra las que lucha Al-assad.

    Comentario por Ramon — 6 septiembre 2015 @ 14:43 | Responder

    • No tengo forma de conocer la realidad; quien se da cuenta de que todos pretenden manipular la verdad, ya ha avanzado un gran camino para alcanzarla.

      Tu teoría de la invasión extranjera ya la conocía, es parte de la propaganda de Al-Asad (como es lógico, él pretende ser el gobernante legítimo que defiende al pueblo sirio de la invasión extranjera). Por ejemplo, este interesante vídeo cocinado con informaciones de la Ria Novosti (Rusia es un tradicional aliado sirio, y aún tiene la base naval de Tartus):

      En mi opinión (por otra parte sin ningún fundamento en informaciones incontrovertiblemente veraces, vamos, que vale bien poco) muestra pero sólo parcialmente la realidad. Ciertamente, parte de la oposión son extranjeros (no sabemos si una mínima parte, una parte significativa, una mayoría o la totalidad, yo descartaría la primera y la última). Pero de ningún modo, un estado de 22 millones de ciudadanos, con un ejército (compuesto fundamentalmente por alauitas y cristianos) relativamente moderno y bien armado podría dejarse avasallar por unas decenas de miles de guerrilleros extranjeros si no contasen con apoyo interno (de la mayoría suní). Esta versión, por ejemplo, no casa con los bombardeos de artillería y aviación sobre barrios con población civil (y también guerrilleros luchando desde ello, por supuesto).

      En cualquier caso, de ser cierta esta explicación de la invasión extranjera, si 22 millones de sirios se dejan robar el país por unos 60.000 extranjeros yihadistas, aún sería mucho más válida mi máxima de que cada pueblo tiene lo que se merece. Yo creo que la explicación se parece más a un avispero donde varios grupos se disputan el poder, desde el gobierno de Al Assad a los kurdos de Rojava, pasando por una amplia gama de rebeldes suníes (ejército sirio de liberación, frente Al Nusra, Estado Islámico), en un todos contra todos. Ante la pujanza de estos últimos, los demás han decidido aparcar por un momento sus diferencias y defenderse del empuje de los islamistas.

      Estamos, como me comentabas en un correo, en un capítulo más de “El Gran Juego”. El dinero de los petrodólares ha permitido a los Saud entrar en él, esa es la única novedad.

      Comentario por Mendigo — 6 septiembre 2015 @ 17:39 | Responder

  5. B dias.
    Cada pobo non ten o que se merece senon o que lle caeu enriba. si os que escribimos eiqui naceramos nun suburbio de Capetown ou na Illa dos Uros seriamos outra cousa.
    en canto a Siria, si a todo o que escribides e mais. O obxetivo casualmente e destruir gobernos laicos , non digo progresistas pero polo menos mais avantados con reximens personalistas por decilo suavemente, pero porque non pasa nada cos reximens petroleiros do Golfo? supoño que polo apoio do gran Ala… ( e da Cia, o Mossad, etc ).
    Siria era un pais en desenvolvemento cun bo nivel de infraestructuras e formacion.
    O obxetivo e levalo a edade de pedra como fan os USA e os seus titeres europeos con todo-lo que tocan.
    Os levantamentos iniciais contra o reximen os aproveitaron e potenciaron pra dar lugar a outra cousa, como en Libia, Tunez, Exipto,etc.
    Unha boa proba delo son as imaxens dos primeiros milicianos armados co que tiñan na casa, si comparamos co “show war” de Daesh parece como papi grabando coa super 8 e a Paramount.
    Por outra banda a nivel etico e unha traxedia , unha vergoña para a humanidade, o xeito de que esto non pase e que paren a guerra. si se pode chamar asi.
    presionando aos “supostos gobernantes” pra que se deixe de financiar a Isis / Daesh. inclusive si a verba etica non di nada, por mero pragmatismo, porque entre que te queimen vivo ou decapiten e morrer no camiño ou afogado a resposta esta nitida. e Si e un problema europeo.
    como dixo alguen, a quen benefica isto: a Israel , Usa e Arabia Saudita.
    p.s. por certo nos tamen nos merecemos o Santo Oficio, o Opus Dei, a Mariano Rajoy Brey e demais organizacions criminais. mala sorte nacer eiqui pero peor nacer en Siria a dia de hoxe.
    p.s.2. alguen se lembra de que fai alguns anos eiqui a xente lle pasou o mesmo?

    Comentario por Ramom — 7 septiembre 2015 @ 7:13 | Responder

    • Boas, Ramom.

      Sí que é certo o empeño dos gobernos occidentáis de reventar o que quedaba do que se veu en chamar “socialismo árabe”. Que non sei se algunha vez foi socialista Nasser ou o Baaz, mais dende logo non chegou ó cambio de século con nada que se poidera chamar socialista (máis ben cleptómano e autoritario). Agás Túnez, os demáis obxectivos da “primaveira árabe” foron ditaduras, non digamos laicas porque ese concepto non existe no mundo musulmán, senón…non integristas.

      Buscando beneficiarios, eu só atopo un claro de todo esto: Israel. Ademáis dos fundamentalistas islámicos, que aproveitaron o vacío de poder para impoñer o seu orde baseado na sharia. O cal pode ser atraínte para a poboación que sufríu un longo periodo de inestabilidade (como Afganistán) porque, a lo menos, é un orde. Quizáis preferible a descarnada lei da selva dun territorio en guerra perpetua.

      Sobre se nos merecimos á Inquisición, o Opus ou a Marioneta…sen nengunha dúbida. E tamén a reacción da caverna que puxo fin a unha República que, apurada por recuperar o tempo perdido, apretou o paso máis do que podía seguir o pobo. Pobo que se bateu con dignidade, pero que de terse erguido dous séculos antes, ninguén xa podería quitarlle de novo a liberdade.

      Apertas!

      Comentario por Mendigo — 9 septiembre 2015 @ 0:20 | Responder

  6. Se te olvida la intervención, no reconocida pero muy reconocible, de la OTAN en la “balcanización” de Siria. El PUEBLO sirio, como todos los pueblos, no quiere guerras, al menos en su casa.
    Pero para armar una “guerra civil” basta con que hostigadores, entrenadores y, sobre todo, financiadores occidentales favorezcan a las facciones más violentas y ANTIPOPULARES de la oposición. Con unos poquitos que enciendan la chispa es suficiente. Si además, como es el caso, tienes a unas cuantas “oscuras” organizaciones volantes expertas en rociar estos incendios con gasolina como al-qaeda o daesh, pues listo. Así ha ocurrido en multitud de ocasiones y sigue ocurriendo este “extraño e inexplicable fenómeno” de que los pueblos (como en Ucrania), de repente, se vuelvan locos y se disparen en sus propios cojones. ¿Será verdad que hasta que no alcancen la revelación de las “sociedades avanzadas occidentales” no dejarán de ser bárbaros de comportamiento caótico incapaces de no herirse a si mismos?
    No, no es verdad.
    Por lo tanto no, tampoco en este caso las víctimas tienen la culpa.

    Por lo demás, de acuerdo en ayudar, pero diría más: si mi hermano necesita meterse en mi casa no puedo ponerme a echar cuentas de cuanto espacio tengo, cuanto necesito, cuanto le puedo ceder y a cuantos de sus hijos puedo acoger. Se les mete en casa y se reparte lo que hay. No se puede hacer otra cosa. Bueno, se podría hacer otra cosa, y estaría bien: expropiar a los ladrones que viven con exceso de espacio y sin mover un dedo, puesto que tienen ejércitos de sirvientes ocupados de todas sus necesidades, y con ello mejorar la situación, no solo de nuestros hermanos inmigrantes, sino también la nuestra. Si así, de paso, evitamos que esos criminales tengan poder como para poder ir a áfrica, oriente medio, lejano oriente o a donde sea a destruir estados y naciones para enriquecerse, pues mejor que mejor. ¿No os parece?

    brazos

    Comentario por escaiguolquer — 7 septiembre 2015 @ 9:03 | Responder

    • Nas, tronk!

      Sí que es cierto que, la inmensa mayoría del pueblo, lo que quiere es la paz, que le dejen seguir con su vida. Lástima que esta vasta mayoría no tenga poder, y menos una vez que la guerra impone su lenguaje.

      Pero al mismo tiempo, también es cierto que el pueblo quiere igualdad, y la mayoría suní estaba muy hasta el rabo de los favoritismos del régimen a favor de su minoría religiosa. Yo recuerdo cuando, hace años, intenté entender un poco la realidad siria, y supe que el gobierno estaba sustentado por la exigua minoría a la cual pertenece el presidente. Recuerdo que, hace ya bastante años, pensé: “qué raro que de aquí salga un gobierno estable”. No parece muy inteligente, desde luego, desairar a las 3/4 partes de tu población. Es lo que tiene la religión, que nos obnubila la mente.

      Por otra parte, no deja de ser la misma debilidad con la que tuvo que torear Sadam, sólo que en este caso eran los suníes la minoría (aunque no tan minoritaria como los alauitas en Siria) frente a chiíes y kurdos.

      Digamos que existía ese conflicto latente, un problema político enquistado, al cual occidente, pero creo que sobre todo los Estados suníes (especialmente Turquía, Qatar y la Arabia de los Saud), echó gasolina.

      Sobre la disposición de acoger a quien viene a tu casa, totalmente de acuerdo, pero sea porque huye de la guerra, o de quien huye del hambre, que puede ser aún más mortífera. Existe una obligación moral clara, de ayudar a quien lo necesita. Pero, por otro lado, no se puede eludir que movimientos migratorios de tanta amplitud e intensidad generan problemas, en la sociedad de procedencia (que se queda sin lo mejor de su gente, ya ves qué futuro de mierda le espera a Siria), en los propios migrantes (experiencia traumática en el mejor de los casos, mortal en muchos de ellos), y también en la sociedades de acogida (la diversidad cultural genera roces y alimenta por un lado la xenofobia de los locales, y la gethización de los recién llegados para defenderse de ésta).

      La solución global, radical, es devolver el sentido de la moralidad a la política internacional, si es que alguna vez lo tuvo. Que no, pero al menos había una ONU más o menos operativa en la cual se hablaba en las asambleas de principios. Ahora, las deliberaciones son a puerta cerrada, y no sobre principios sino sobre intereses.

      Apertas!

      Comentario por Mendigo — 8 septiembre 2015 @ 23:59 | Responder

  7. Artículos sobre Siria:

    http://guerrasposmodernas.com/2015/09/05/el-nudo-sirio/

    Comentario por Corvo do Anllons — 7 septiembre 2015 @ 10:16 | Responder

    • En este caso, el autor es, digamos, prooccidental. Minusvalora la importancia de Occidente en el patrocinio de la guerra Siria. En cualquier caso, parece que maneja información de forma solvente. Interesante también (de hecho, me he guardado al autor para revisar más artículos suyos con tiempo).

      Grazas, Corvo!

      Comentario por Mendigo — 8 septiembre 2015 @ 23:41 | Responder

      • Lo más beneficiados serían los miembros de la casa real de Quatar ya que la caída de Assad les permitiría construir un gaseoducto hasta Europa con lo que Rusia perdería gran parte del mercado europeo. En cuanto los USA dejan hacer a sus aliados.

        Comentario por Corvo do Anllons — 9 septiembre 2015 @ 14:42 | Responder

        • No creo. Mira, esas son las mismas razones que se adujeron para la invasión de Afganistán. Realmente, tú tenderías una infraestructura millonaria, de miles de kilómetros (imposible vigilarla y protegerla en su totalidad), en un territorio inestable, como dice el otro, balcanizado? Rociar con gasolina Siria y prenderle fuego no es, desde luego, la mejor forma de crear las condiciones propicias para luego tirar por ella un gasoducto.

          Yo creo que, al final, este juego se trata de aislar a Irán (Arabia, Israel y USA) y a Rusia (OTAN), derribando los gobiernos aliados para reducir así su esfera de influencia y su relevancia internacional. Sea en Ucrania, sea Siria o en Yemen. El pueblo sirio es una víctima colateral, se le está castigando para dar a Irán una bofetada en la cara del pueblo sirio (y un ligerísimo sopapo en la de Rusia).

          Comentario por Mendigo — 10 septiembre 2015 @ 8:04 | Responder

          • No creo que el afghanistan talibán fuera inestable de hecho se hablaba de construir un gasoductos desde Tayikistan hasta Pakistan con lo que veo factible que si el isis se impone efectúe un genocidio y sólo queden los sunnies y le devuelvan el favor a sus mecenas.

            Comentario por Corvo do Anllons — 10 septiembre 2015 @ 17:38 | Responder

            • No lo crees? Pues aunque tomaron Kabul, los talibanes (pastunes, principalmente) nunca llegaron a controlar más de dos tercios del país. El otro tercio lo controlaba la Alianza del Norte (con tayikos y hazaras), que empezó a reconquistar terreno. Afganistán es el sitio más inestable del mundo, y lo lleva siendo las últimas décadas. Y todo apunta a que lo seguirá siendo durante generaciones, con una población que jamás ha conocido la paz.

              Volviendo a Siria ¿de verdad tú confiarías en el suministro de gas de cualquier país europeo, sabiendo que pasa por manos de esos cretinos? En cualquier momento, te cortan el suministro y te tiran abajo la economía. Eso no es alternativa al Blue Stream (con el que, además, compartiría trayecto desde Ankara).

              Comentario por Mendigo — 10 septiembre 2015 @ 23:19 | Responder

              • La alianza del norte aguantó mientras Massud estuvo vivo en cuanto se lo cargaron empezaron a irles mal lasccosa; Dossun por ejemplo perdió su capital y cuando llegaron las fuerzas especiales USA estaba pasándolo bastante mal. Eso si en cuanto los norteamericanos empeñaron su aviación guiada por los controladores avanzados que les marcaban los objetivos con designadores láser a los talibanes no le quedó otra que retroceder o morir.

                Comentario por Corvo do Anllons — 11 septiembre 2015 @ 16:02 | Responder

                • Okis. Pero lo que te quería decir: no es precisamente un escenario de estabilidad, en el que un operador de hidrocarburos desearía operar un ducto. Ni Afganistán, ni Iraq, ni Siria. Rusia ofrece un suministro fiable (si no fuera por Ucrania, y para puentearlos construyó, y ahora está ampliando, el North Stream). Qatar, después de regar con gasolina toda la zona, no puede ser ese suministrador fiable y tiene que servir a Europa con metaneros (menos eficiente).

                  Comentario por Mendigo — 11 septiembre 2015 @ 23:33 | Responder

                  • El planteamiento de Qatar es fácil el isis “pacifica” Siria elimando las minorías que puedan dar problemas y asunto arreglado así pueden llevar el gaseoducto por mediterráneo hasta Europa sin pasar por Turquía y Europa tragará por que así disponen de un segundo proveedor con lo que no están vendidos frente a Rusia

                    Comentario por Corvo do Anllons — 12 septiembre 2015 @ 17:01 | Responder

                    • Pero si no vas a pasar por Turquía…para qué necesitas a Siria? De todas formas, sabrás que es más barato tirar kilómetros de ducto por tierra, y también es más barato el mantenimiento. Además, no pierdes la oportunidad de servir gas, de paso, a una potencia emergente como Turquía.

                      Realmente, no creo que el problema sea un gasoducto, Qatar parece que está apostando por el LNG (está construyendo varios trenes de licuefacción más). Yo creo que es más importante el motivo religioso, ir recortando influencia a un islam shií que va crecido, tras haber conquistado el control de Iraq.

                      Comentario por Mendigo — 13 septiembre 2015 @ 7:06

  8. […] Tampoco vale alegar inocencia por el conflicto mismo. Lo explica mejor de lo que yo pudiera hacerlo Mendigo en su blog: Refugiados. […]

    Pingback por Carta de Médicos Sin Fronteras a los gobernantes de la Europa Indigna | Alien Social — 1 julio 2016 @ 12:23 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: