La mirada del mendigo

28 octubre 2015

La barbarie

Filed under: internacional — Mendigo @ 15:36

La red está llena de vídeos, con notable producción y con fondo de música religiosa (nasheed), en la que el Estado Islámico ejecuta bestialmente, con originalidad, truculencia y espectacularidad de psicópata, a prisioneros de los ejércitos sirio o iraquí, o a civiles que han quedado bajo sus áreas de control (como el degüello de Jaled al Asad, el jefe de los arqueólogos de Palmira, de 81 años, cuyo cadáver fue suspendido de una de las columnas).

La historia nos enseña que para desplegar ese nivel de crueldad, de saña, debe haber detrás un poderoso lavado de cerebro de los combatientes: la religión (entendiendo el nacionalismo como sucedáneo moderno de ésta). Véase la muestra, cómo se conjugan en un mismo vídeo de propaganda el fervor religioso y una brutalidad extrema:

Esto no es ya una agresión a unas sociedades concretas, la siria, la iraquí o la kurda, a las que se les amputa la posibilidad de desarrollarse, evolucionar y prosperar, liberarse del yugo de la superstición y el fanatismo (proceso que, recordemos, Europa todavía no ha dado por concluido). Los yihadistas tratan de devolver el mundo al salvajismo imperante en la Arabia del s.VII, uno de los rincones más alejados de la civilización y hostiles a la vida humana, circunstancias en las que la abominable ley que predican fue dictada.

Las barbaridades de esta horda de lunáticos tienen por víctima a la razón, la conciencia, la bondad; a aquello que nos hace ser humanos y progresar en el camino de la civilización.

Me pueden parecer despreciables gobiernos como el de Assad (ni mucho menos el peor de la región), y criticar los atropellos del régimen como lo hice hace ya años a cuenta de las torturas sufridas por el caricaturista Ali Ferzat (cuando el gobierno Sirio no era un “régimen” y no era un “dictador” a quien recibían en la Zarzuela). Pero el nivel de animalidad desplegado por estos modernos mujaidines, que quieren emular el avance conquistador de las tropas islámicas durante los siglos siguientes a la muerte del Piojoso, está en otra escala.

Al igual que hizo el fascismo en Europa, el wahabismo / salafismo pretende devolver al mundo musulmán al nivel civilizatorio de la Edad Media (y según y como, a tiempos prehistóricos), pero con el concurso de la tecnología moderna, especialmente militar.

Tecnología que sigue siendo suministrada por Occidente o sus aliados, las petromonarquías feudales árabes. Con la participación estelar de cierto miembro de la OTAN el cual es la puerta de entrada principal de combatientes y pertrechos al Estado Islámico (también la cría de Almonte tenía billete para Estambul), a la vez que principal comprador (a precio inferior al de mercado, hasta 20$/barril) de la producción de crudo del Estado Islámico.

Occidente, por cerrarle casillas a Rusia en el Great Game, está alimentando un monstruo.

tren-11m-mjg

+
+
+

NOTA: La guerra en el s.XXI es una ocupación muy cara, se necesita de un flujo constante y nutrido de dinero para mantener en el campo un considerable número de efectivos, ocupando miles de kilómetros cuadrados de nada salpicados de poblaciones. Es increíble que nadie haya pensado en cortar la principal vía de financiación del Estado Islámico: la infraestructura petrolera es un objetivo especialmente vulnerable a un raid aéreo, lo sería con los medios de hace setenta años, qué decir ahora.

NOTA II: Por eso es importante la batalla de Alepo (en la que murió Qasem Soleimani, el más famoso de los generales iraníes, responsable de su fuerza de operaciones especiales, los Quds), para cerrarle a los islamistas la vía que une la ciudad con la provincia turca de Hatay (capital, Antioquía) que, con la ruta RaqqahAkçakale, son las principales vías de suministro del califato (en el resto de la frontera turca, el contacto directo entre terroristas e “islamistas moderados” de Ankara es impedido por la presencia de fuerzas kurdas).

califato grande2

NOTA III: La producción de crudo del Estado Islámico se calcula en 40.000 bpd. Es decir, más de 6.000 toneladas de crudo diarias (1,53 M$), que ante la ausencia de ductos deben llegar a Turquía en camiones cisterna. Eso supone un tráfico diario de 300 trailers (o el doble, si son cubas rígidas), haciendo una de las dos rutas anteriores. En un territorio en guerra, bajo la vigilancia constante de satélites y drones, que semejante trasiego pase desapercibido, me hace pensar que la hipocresía y el cinismo tienen en el conflicto sirio un homenaje y monumento.

¿Sanciones internacionales a Turquía y los países árabes por financiar y armar al terrorismo? Ni están ni se las espera. Es más, hasta se quiere premiar a Turquía ofreciéndole la zanahoria del ingreso en la UE. Y pensar que se invadió Iraq bajo fabuladas acusaciones de apoyo al terrorismo…

NOTA IV: La capacidad potencial de producción de los territorios ocupados por el califato islámico es de un millón de barriles al día. Con eso se puede pagar…

72 comentarios »

  1. Y Rusia no piensa bombardear esos convoyes? Sería todo un puntazo, eso si, igual los “occidentales” se lo toman como casus belli.

    Comentario por Narciso Jiménez — 28 octubre 2015 @ 17:59 | Responder

    • Bueno, yo no tengo ni idea de los planes de Putin.

      Podría bombardear los convoyes, como bien dices, pero hay que darse cuenta que esos convoyes llegan a Turquía atravesando terreno de los “rebeldes moderados” (Al Qaeda / As Nusra ahora como moderado y protegido de USA, lo que tienen que ver mis ojos), que cobran por permitir su tránsito. Atacar esta fuente de financiación de los terroristas moderados, encolerizaría aún más a las “democracias occidentales”, proporcionando un casus belli, como tú mismo recuerdas.

      En cualquier caso, aquí están ocurriendo cosas que escapan al sentido común. Nos dicen que están luchando contra el EI, pero llevan bombardeándolo un año y no deja de expandirse. Llega Rusia, comienzan los bombardeos, y es cuando el Estado Islámico empieza a recular. En dos semanas de bombardeos.

      Qué pasa, que la coalición internacional le faltan medios aéreos? Hombreeeeeee. Es evidente, que mucho interés no le ponían, en derrotar a los barbudos. Todo lo más, contenerlo para que no se desmanden. Y Turquía, con sus bombardeos, que de cada 10 bombas 9 iban a parar a los kurdos…

      Hay una inmensa y despreciable hipocresía en toda esta guerra.

      Lo que no entiendo es cómo, a los militares usamericanos, que se les ha dicho que estaba muriendo por acabar con el terrorismo (en Iraq y Afganistán), ahora se les pide que consideren a los que hicieron el 11S como aliados. Es demencial!

      Comentario por Mendigo — 28 octubre 2015 @ 18:33 | Responder

      • Por eso creo que Rusia no ataca directamente esta fuente de financiación, porque la “nueva guerra fría” se pondría muy muy caliente. En todas las guerras hay mucha hipocresía, pero es cierto que esta se lleva la palma.

        Los militares americanos son prácticamente mercenarios (como los nuestros, vaya) y van casi exclusivamente por el sueldo. Digo casi porque hay un factor que creo que no es nada despreciable, la sanidad. Con ese sistema que tienen de sanidad privada resulta que la mejor opción para un pobre a la hora de tener la sanidad cubierta, él y su familia, es el ejército. Eso da que pensar, sobre todo porque en Europa con, las políticas de recortes y privatizaciones vamos por ese camino.

        Comentario por Narciso Jiménez — 29 octubre 2015 @ 19:50 | Responder

        • Estoy de acuerdo hasta en cierto punto, pero aún no han inventado el robot soldado, y las personas que contratan para librar sus guerras tienen una educación y una conciencia. En USA, se ha remachado el 11S por activa y por pasiva (y quizá nosotros muy poco el 11M, al haberlo convertido en elemento de lucha partidista). Que el Stablishment critique los bombardeos rusos a Al Nusra y demás grupos salafistas, a militares que han estado comiendo polvo en Afganistán e Iraq puede que no les haga ni maldita la gracia. O que la opinión pública usamericana sepa que los Humvees están siendo usados como arietes por el Estado Islámico en atentados suicidas.

          Por cierto, no es sólo la sanidad, sino el medio de un joven pobre de poder costearse la universidad, uno de los factores principales para enrolarse en el ejército gringo.

          Comentario por Mendigo — 29 octubre 2015 @ 22:37 | Responder

  2. Y la financiacion del EI, pq no se investiga y se bloquean sus cuentas¡¡ Pq no hacen nada, como Cuba apenas tiene acceso a muchas cosas x el bloqueo y a esta gente no le falta de nada, q alguien me lo explique, si no hay intereses que desconocemos. HAbeis visto esto http://www.publico.es/internacional/detenido-libano-principe-saudi-toneladas.html, necesitan un chute extra de fe para sacrificarse.

    Comentario por Emilio Fernandez — 28 octubre 2015 @ 23:38 | Responder

    • Realmente, ¿quieres que te diga por qué no se hace nada relevante contra esta gente? Porque son NUESTROS ALIADOS. Nuestra baza para frenar la progresión de Rusia/Irán en la región.

      Por motivos geopolíticos, Occidente se ha alineado con el bando suní, y Rusia con el bando chií. Esto incluye no criticar a nuestros aliados, incluyendo las barbaridades que cometen los Saud en Yemen, y molestar, ma non troppo, a los barbudos del Estado Islámico, porque son la mejor arma contra Bashar al Assad. Si éstos ganan, los rusos pierden Tartus y, por lo tanto, la presencia en el Mediterráneo (ya que el Bósforo está controlado por la OTAN).

      Lo de las pirulas…es que el Corán no dice nada de ellas. Habla sobre el vino (que ellos extienden a todas las bebidas alcohólicas), pero sobre anfetas y farlopa no dice nada.🙂

      Hace poco murió el príncipe heredero de Dubai, apartado de la sucesión precisamente por su adición a las drogas. Pero vamos, yo he conocido muchos yonkis, y ninguno estaba tan rematadamente loco como lo está esta gente. La religión, especialmente si inoculada de niño y reforzada de adulto, es peor que el caballo.

      Comentario por Mendigo — 29 octubre 2015 @ 8:42 | Responder

  3. Ufffffff

    Ostras mendigo que animalada. Mira que no soy fácilmente impresionable pero lo que hacen esos bastardos con el pobre desgraciado del video me ha dejado con un mal cuerpo. Cosas como esta me reafirman cada vez más en mi desprecio de cualquier fundamentalismo sea este motivado por un altar o por una bandera.

    Por lo demás a mi esto tengo claro que esta es la enésima versión -con medios modernos claro esta- de lo que fue la política de bloques de la guerra fría en que se evitaba el enfrentamiento directo entre las potencias -por el tema nuclear- derivando dichas tensiones hacia la periferia que eran los que de verdad se comían el marrón.

    Me viene a la memoria 1984 y aquel apocado Winston Smith trabajando en el Ministerio de la Verdad amañando las noticias para que los enemigos de ayer pasaran por los aliados de hoy y viceversa. Asco de “realpolitik”.

    Muy atinadas las apreciaciones Narciso J por cierto.

    Dejo video de otra matanza. Esta por parte de gente muy cristiana.

    http://www.liveleak.com/ll_embed?f=98735a9461fb

    (Unidad serbia paramilitar “los escorpiones” ejecutando civiles bosnio musulmanes cerca de Srebrenica -julio de 1995-)

    A mi que se me explique en que se diferencian aquellos de estos otros…

    Cabrones todos

    Comentario por fouche — 29 octubre 2015 @ 21:52 | Responder

    • Para cometer atrocidades, hay que invocar un valor absoluto que las justifique y relativice. Sí, estoy matando, pero lo hago por un bien superior, mi Dios, mi Patria, mi Raza.

      En Europa Occidental (y acoto por el nuevo impulso que vive la religión en Europa oriental, Ley y Justicia en Polonia, el Fidesz húngaro….) difícilmente es posible llamar a la religión para movilizar a las tropas. Aún se intentó que funcionase en la Gran Guerra (Dieu et Patrie) pero en la 2ª ya se habían inventado (potenciado) otros reclamos para la barbarie.

      En el mundo musulmán, la Patria sirvió como agente descolonizador, pero el nuevo auge de la Religión y la Raza (ridículamente, hasta en el occidente africano, Marruecos, pretenden estar adscritos a la Raza del profeta, un nuevo panarabismo identificado como la umma) funciona, sin duda, mucho mejor como aglutinador. En la dialéctica que se ha instalado en el mundo ¿en qué renglón podemos insertar el concepto de clase social, de lucha de clases? El debate, las ideas compartidas, está retrocediento, involucionando hacia un estadio primitivo, tribal.

      La globalización, al poner en contacto culturas de todo el mundo (o, siendo honestos, invadiendo todo el mundo con la cultura de la civilización occidental), ha provocado diferentes reacciones. En Asía, la mezcla parece haber sido muy fecunda, pues han tomado lo que les ha parecido interesante para potenciar su desarrollo. Sin embargo, en el Magreb y Oriente Medio, ha sido como echar agua a una sartén. En realidad, no creo que se trate de ningún determinismo, ya que, realmente, son culturas mucho más próximas (la europea y la norteafricana) que, por ejemplo, la asiática. Entiendo que esta reacción ha sido instigada por aquellos que temían perder el control de sus sociedades, al diluirse el peso de la religión y la tradición como agregadores, forjadores de un discurso nacional. La involución de las sociedades islámicas, es muy sintomático el caso de Turquía, responde a mi entender a un proyecto consciente y elaborado de las élites. No muy diferente al Zar Putin construyendo 15.000 nuevas iglesias en una Rusia cada vez más cateta.

      Estamos olvidando a marchas forzadas las lecciones aprendidas con sangre en los últimos siglos, el mundo se está convirtiendo en un hervidero de odios y prejuicios raciales y nacionales. Y buena parte de la responsabilidad la tiene la política usamericana (secundada por el resto de sus esbirros otánicos) de sembrar cizaña en el patio trasero del Imperio Ruso. Pues bien, la cizaña ha germinado.
      :/

      Comentario por Mendigo — 29 octubre 2015 @ 23:12 | Responder

      • Leeros el choque de civilizaciones de Hunttintong y veréis que lo ha clavado

        Comentario por Corvo de Anllons — 30 octubre 2015 @ 18:27 | Responder

        • No estoy de acuerdo con el concepto de choque de civilizaciones. No es ya que me desagrade profundamente, es que no me resulta útil para describir la situación, es una herramienta inválida. Para empezar, proclama la superación de las diferencias ideológicas, lo cual no explica la animosidad con la que se trata todo lo que tenga que ver con Venezuela o Grecia, por ejemplo. Las diferencias de clase están ahí, y sus intereses antitéticos seguirán siendo una fuente de conflictos por mucho que se gasten en adormecer a la clase obrera para que no se levante. Por otra parte, el choque de civilizaciones tampoco me explica por qué demonios el occidente protestante está apoyando al mundo musulmán suní, y la “subcivilización” ortodoxa apoya a al musulmán chií, enfrentados entre ellos.

          Si, por el contrario, traemos a colación las relaciones económicas, comerciales y militares, entonces ya sí que empiezo a atar cabos. El interés de cerrarle el paso a la flota rusa en el Mediterráneo, la lucha por la hegemonía entre Irán y Arabia Saudí en la región, la necesidad de las dos potencias de crear áreas de influencia…aquí ya empiezan a cobrar sentido los movimientos de cada actor. Si atendemos a su cultura, no veo qué explicación podría tener el amor que Occidente siente por las reinos feudales petroleros, pero cuando entra en juego el interés (económico y geoestratégico), todo cambia.

          Como sigas leyendo los libros de cabecera de Aznar, te va a acabar saliendo bigote.😛

          Comentario por Mendigo — 31 octubre 2015 @ 11:32 | Responder

          • Me sentaría fatal el bigotillo del pájaro ese. En cuanto a la geopolítica ahí esta el origen en cuanto a los rusos siguen con su eterna búsqueda de puertos de aguas cálidas

            Comentario por Corvo do Anllons — 31 octubre 2015 @ 21:50 | Responder

            • Exacto, por intereses geopolíticos, sin atender a la cultura de los países con los que tengan que negociar para conseguirlo. La geopolítica explica la alineación de Rusia en este conflicto (y, como respuesta, la de la OTAN), la teoría del choque de civilizaciones, no.

              Por otra parte, considero incorrecto en el s.XXI hablar de civilizaciones. Tras el auge en las comunicaciones, de personas, de mercancías, de ideas habido en el s.XX ya sólo puede hablarse con rigor de una única civilización. Lo que coexisten son diversas culturas, más o menos mestizas. Los Derechos Humanos, pues, no son una obra de una civilización en particular, sino de la Civilización humana. Aquellos movimientos que se oponen a ellos, como la libertad de conciencia o de culto, no son propios de ninguna civilización, sino que atentan contra el progreso civilizatorio de toda la humanidad. En la historia de todas las culturas podemos encontrar estos rasgos totalitarios, pero hoy, en el s.XXI, están superados en el “state of art” de la Civilización humana. Los que rebuscan en su baúl cultural para desenterrar lo peor, no defienden ninguna civilización sino que atacan a la de todos.

              Comentario por Mendigo — 1 noviembre 2015 @ 10:30 | Responder

      • Obviament germà

        Desde el principio de los tiempos las ideas que dominan a los pueblos eran/son los que interesadamente esparcían las elites o clases dominantes como mecanismo de control. Durante mucho tiempo la religión cumplió aquí en occidente el grueso de ese papel de lavado de cerebro en pro de la mansedumbre de las masas hasta que llego el Siglo de las Luces y la progresiva secularización de las sociedades de esta parte del orbe. Significo esto la definitiva emancipación del ser humano?…”no way bro” por qué ya vinieron nuevos dioses a sustituir los antiguos llámense estos Patria o Mercado. Fíjate que capacidad de adaptación tiene nuestro sistema que incluso renueva los mismos prejuicios para que sigan siendo efectivos: por poner un ejemplo el antisemitismo que existía en Europa prácticamente desde el medievo tenia un carácter marcadamente religioso (los judíos que mataron a Jesús) hasta que ya en el siglo XIX se transformo en un antisemitismo de tipo “científico” (la raza judía genéticamente impura).

        Las elites siempre intentaron, intentan e intentaran mantener su status quo como sea y, de hecho, cuanto más inestable es su posición más peligrosas resultan pues es en ese momento cuando dan los zarpazos mas terribles. Ejemplo clásico de esto es el del Gran Capital utilizando a los nazis como fuerza de choque contra la amenaza proletaria o los lideres yugoslavos Milosevic y Tudjman -antiguos miembros de la Liga de los Comunistas de Yugoslavia- que después de la caída del Muro se reconvirtieron rápidamente a la fe nacionalista para acabar anegando en sangre y vísceras la patria que decían amar tanto.

        Que nipones e incluso chinos son más pragmáticos en su sincretismo que estos árabes desnortados?…… pues….mmmm,,,,,.. probablemente. Tengo la idea de que el monoteísmo ,especialmente en su versión abrahámica, es con diferencia el más agresivo (lógico por otra parte, en aquellos que se creen en posesión de la “”única Verdad”). Nosotros tuvimos suerte pues pasamos por un proceso de Ilustración que debilito y suavizo la ferocidad de nuestra Iglesia (proceso incompleto como observas atinadamente) pero, a la vista esta, otras regiones no tuvieron tanta suerte. Estaban por ahí Mosadeq y Atatürk pero al primero se lo cargo la CIA y el segundo es considerado dentro de su país por una parte muy significativa de la población (en especial el medio rural) como un “extremista secular”. Psstt.

        Y los yanquis repicando y en misa con los del EI en la idea de que cabalgar un tigre es inteligente si sirve para tocar los cojones a los rusos. Vivir para ver.

        Un merderol de proporciones planetarias.

        Sin duda el invierno se aproxima.

        Bona nit.

        Comentario por fouche — 1 noviembre 2015 @ 2:09 | Responder

        • Comme d’habitude, no puedo estar más que de acuerdo con tus razones. Pero como entonces esto iba a ser un coñazo, voy a sacarle punta a algún detalle.

          El Mercado todavía no se ha instituído como movilizador de masas, es la razón última de muchos conflictos, pero no se excita la moral de las tropas con el argumento de salvar los intereses de Lehman Bros. La Patria y la Religión sí que cumplen con esta función (de hecho, para eso fueron creadas).

          Ahora que recuerdas a Milosevic y Tudjman, es un buen ejemplo (otro podría ser Iraq de Sadam, o incluso la España como los suburbios de Castilla) de preponderancia de una etnia en un estado plurinacional, y cómo esta situación centrifuga los movimientos nacionalistas hasta provocar la ruptura del Estado. Que es lo que estamos viviendo en Siria, un gobierno apoyado por una minoría, lo que conduce a un gobierno débil.

          Sobre los árabes, desnortados o no. Hay tanta imbecilidad con los árabes como con los celtas. Todo el mundo quiere trazar su descendencia hasta un caudillo celta o germánico (ario), aquí en Galicia la turra llega hasta la mierda de himno que se han sacado de la manga (desdeñando el tradicional, con casi un milenio de historia), y la tontarrada del Breogán. En el mundo musulmán pasa lo mismo, y todo desgraciaíllo quiere pertenecer a la etnia del Piojoso. Lo cual es del género imbécil, porque tiene tanto de árabe un tunecino que yo, la proporción de elementos árabes en la ocupación de la antigua Cartago en el s.VII en la población local debió ser del mismo orden que de individuos germánicos (visigodos, alanos, suevos) en el final del Imperio. Eran sólo la élite militar, pero la inmensa mayoría de población seguía siendo autóctona. El prestigio que la religión confirió a la etnia árabe, potenciado en el último siglo tras el hallazgo de los mayores yacimientos de hidrocarburos del mundo precisamente en la Península Arábiga, explican que un marroquí se diga árabe (renegando de su cultura tradicional, bereber) o incluso que el cerdito de Rey se diga descendiente del Piojoso.

          Bon dia!

          Comentario por Mendigo — 1 noviembre 2015 @ 10:51 | Responder

          • Boas tardes !!

            Bien mirado ahora creo que he cometido el clásico error de confundir árabes con musulmanes. No obstante estoy de acuerdo en que la religión es un poderoso aglutinante especialmente en sociedades poco desarrolladas. Me recuerda esto a aquel libro de Marvin Harris en que se explicaba la prohibición porcina en el Islam como una manera fácil y muy efectiva de impedir el consumo de un animal portador de enfermedades -especialmente en un país calido- entre una población mayoritariamente analfabeta. En el tema de la religión siempre he sido muy marxista viendo la misma como uno de los elementos más destacados de la superestructura -cultura, filosofía, leyes- que cabalga sobre la infraestructura – fuerzas productivas y relaciones de producción – siendo la primera moldeada por la segunda. Un poco -o bastante- en la línea de lo que dices. El mercado no moviliza -estaría gracioso un ejercito gritando “viva el Corte Ingles” je,je- pero subyace.

            Admito que la imbecilidad esta ampliamente repartida especialmente entre las narraciones y relatos legitimadores de los pueblos. Ala, Breogan, Don Pelayo o -aquí en Valencia- Jaume primer no dejan ser proyecciones constituyentes en que los pueblos se adjudican los comportamientos más nobles de un pasado supuestamente glorioso.

            Al-Andalus, “a nazón de Breogan”, la Reconquista y el Reino de Valencia no dejan de ser variantes sobre el mito común del paraíso perdido.

            Y que conste que la culpa de tanta coincidencias es tuya ya que entre tu y tus comentaristas cubrís tan bien tantos ángulos que no dais resquicio a polémica alguna. No se, estoy pensando en crearme un avatar que sea mi némesis cibernáutica; algo así como un liberal de los de Ciudadanos con la jeta de Berlusconi y el “hooliganismo” de un Jiménez lo Santos para dar algo de vidilla al tema XDDDDDDDDDDDD. Por ejemplo: la paella con cebolla o sin cebolla??.

            JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

            Apertas paisano!!

            Comentario por fouche — 3 noviembre 2015 @ 18:56 | Responder

            • Buah! Ahora que dices, con lo de la paella. Tengo familia en Valencia (paso de ellos como de la mierda). Y son de los cretinos esos de “si no es así y asá, no le llames paella”. Por que tú lo digas, no te jode, vas a haber patentado tú el nombre. Le llamo como me sale del puto prepucio, subnormal. Y si en casa nos gusta cocer más el grano, no hay más que hablar, y tú en la tuya como si la aliñas con semillas de estramonio, cretino.

              Arg! Qué asco de familia que me ha tocao en suerte. Y esos no son los peores!

              Bueno, eso, a lo que decías: si quieres ir de troll, mas vale que cojas carrerilla y entres con ímpetu, porque ya ves que aquí el primero en trollear es el menda.🙂 De hecho, este blog no deja de ser un puto trolleo, para levantar ampollas y tocar los cojones. XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

              Lo del “arriba el Corte Inglés”…tampoco te creas que estamos tan lejos. Blackwater (actual Academi). No hace falta que diga más.

              Y nada, absolutamente de acuerdo con tu interpretación del legendario paraíso perdido, mito del cual bebe la pureza de tanto movimiento religioso/nacionalista. Qué felices éramos hasta que…llegaron los otros.

              Sí que es verdad, podríamos crearnos unos heterónimos a lo Pessoa, para entrar a trollearnos a nosotros mismos y darle un poco de salero a esto. Yo me pido como avatar a un niñato daoporculo del Opus Dei, con su camisa de cuadros y su raya bien peinada y almidonada.😉

              A cuidarse, tronk! Y que no decaiga ese sentido del humor vitriólico!

              Una abraçada!!!

              Comentario por Mendigo — 3 noviembre 2015 @ 22:41 | Responder

              • Mamma mia a ti también te ha pasado!!

                JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

                Es que los valencianos con la paella son de un pesado con el tema, ufffff. La ostia la que armaron el año pasado por qué en la falla del ayuntamiento uno de los ninots portaba una paella con lo que les parecía …..UNA BUTIFARRA CATALANA!! (que por cierto están ricas). Hasta ahí llega hermanos la catalanofobia valenciana producto, sin duda, de un complejo de inferioridad latente. Cago en ros!!, es que yo no he visto ese integrismo culinario en ninguna parte salvo aquí y de verdad es que es para quedarse de pasta de boniato. Para que os hagáis una idea de lo mal que esta todo por estas tierras no hará ni un año que propusieron -por iniciativa de un profesor (no es broma) preocupado seguramente de la perdida de la ortodoxia- meterles a los chavales una asignatura de paella.

                http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/03/25/53319590e2704ec00e8b4585.html

                Ni siquiera de gastronomía en general; no, no; de paella, con dos cojones. Estamos prácticamente a la cola educativa de España y solo faltaba eso. Fuera matemáticas, historia, ciencias y filosofía del itinerario curricular y demos paso a la asignatura de paella!! XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD.

                Este es el nivel de estas tierras que explican tantas cosas

                Y ahora el PP queriendo colar banderillero como modulo de FP.

                Sin duda vamos cuesta abajo y sin frenos.

                Joder macho que ya puestos a crear mitos y señas de identidad fundacionales que galvanicen al personal en torno a la idea de una nación al menos que sean potentes. Ya se que pedir un George Washington o un Lincoln, un Garibaldi o una toma de la Bastilla, un Hernán Cortes o un asalto al Palacio de Invierno es demasiado pero al menos algo que no sea la puñetera “santa triada” cateta y folclórica de la paella, la Mare de Deu o las Fallas montada, sin duda, por quienes no tenia casi nada y han tenido que improvisar precipitadamente sobre la marcha una especie de identidad nacional chusquísima.

                De vez en cuando les meto videos como este para que se atraganten con el arroz….

                La verdad es que, cuando la ocasión lo requiere, puedo ser un cabroncete de lo más refinado JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

                Ceba en la paella??…….AIXO MAI !! ( cebolla en la paella??….ESO NUNCA !!)

                XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

                Apertas xentes!!

                Comentario por fouche — 4 noviembre 2015 @ 20:32 | Responder

            • Más que por las enfermedades es por los costes de criar cerdos en oriente medio ya que es un animal de los bosques y que compite con los humanos por los mismos recursos.

              Comentario por Corvo do Anllons — 4 noviembre 2015 @ 1:46 | Responder

              • Esto lo explica muy bien (creo 😉) Marvin Harrrys en “bueno para comer”.

                Comentario por Narciso Jiménez — 4 noviembre 2015 @ 7:32 | Responder

                • Marvin Harris trata el tema de la alimentación en varios de sus libros. Con respecto a la competencia de los recursos entre el ganado porcino y el humano, lo que venía a decir es que criar un cerdo supone gastar más recursos calóricos en su alimentación de los que luego el animal aporta una vez que es sacrificado para usarlo como alimento. Este problema no se da, por ejemplo, con el ganado bovino, porque el alimento de estos no es apto para el consumo humano.

                  Sobre la mayoría analfabeta, pues sí; efectivamente ha sido la norma. De todas formas, y por trollear un poco, ha habido sociedades y personas analfabetas que han sabido manejarse con sabiduría en los asuntos de la vida, y otras muy letradas que se han comportado como verdaderas borricas. Y no creo que Marvin Harris pretendiera hacer una asociación analfabetismo-religión. Más bien creo que habría que enmarcarlo en su típica formulación materialista del problema de la religión. De esta forma, esos dogmas religiosos tendrían un sentido en su origen, que además serían positivos para las clases populares (se podrían criar puercos de cuatro patas para satisfacer la gula de los puercos de dos, aunque ello supusiera despilfarrar los escasos recursos calóricos tan necesarios para alimentar a la población), lo que no quita para que ese dogma revelado fosilice las costumbres, impidiendo su evolución y desarrollo y terminando por convertirlas en socialmente contraproducentes, o que las élites no puedan interpretar la “revelación” a su antojo e interés. Cuando se juntan las dos cosas, el pueblo está jodido. El problema es que la religión tiene la facultad de cegar a las personas (o las personas llevamos de serie la facultad de cegarnos y los líderes religiosos, o de otro tipo, usan esa facultad en su provecho) y esto impide su reacción.

                  Sobre el nacionalismo como el sustituto de la religión hay un “latinejo” que me gusta: “Cuius regio, eius religious”. Esto viene a decir que la religión del rey ha de ser la religión del reino. Pero después de la religión vino la lengua, o la imposición de símbolos y mitos nacionales aunque no emanaran de la figura real. Y de este proceso surgió el maravilloso concepto (me cago en él) del estado nacional. Y lo curioso es que tanto el tan alabado renacimiento como la tan alabada ilustración (alabanzas justificadas en muchos casos) tienen un papel fundamental en la creación de la criatura. Y con esto enlazo para comentar que del fin de la I GM emergió Mustafá Kemal con una ideología embebida de militarismo y nacionalismo, mezclado también con otros elementos que me pueden agradar, pero que en líneas generales no es una figura histórica que me genere demasiadas simpatías. Aunque una vez más las cosas No son tan sencillas. Y ahí lo dejo.

                  Saludos.

                  Comentario por Arnotegi — 4 noviembre 2015 @ 11:54 | Responder

                  • Chapó! (hago genuflexión y me quito el sombrero).

                    De acuerdo en todo y poco que añadir se puede ante tan redondo comentario. Si acaso alguna puntualización…

                    – Muy bien traído lo de la Ilustración, Como decía mi profesor de historia de bachiller “los dos motores del XIX fueron el liberalismo y el nacionalismo”. Este proceso histórico (con el Renacimiento como su ilustre precursor ) trajo muchas cosas buenas que por tópicas no voy a repetir aquí pero también tuvo algunas malas e incluso muy malas. Entre ellas la necesidad de que, por el principio de nacionalidad, las fronteras del estado coincidieran con los de la nación lo que llevo muchas veces a un férreo centralismo y uniformación que, en ocasiones, se hizo a expensas de regionalismos, lenguas y señas de identidad cultural que fueron barridas o muy debilitadas. Un ejemplo paradigmático es el caso de Francia en la que, a partir de la Revolución, bretón, occitano, catalán, vasco, corso, alsaciano o flamenco fueron progresivamente arrinconados hasta, según el caso, desaparecer o casi desaparecer en favor del francés estándar. En ocasiones -allá donde la asimilación no era fácil- llegando a la humillación para el no francoparlante llegándose a acuñar términos despectivos al efecto como el de “patois”. Estas cosas son así, vienen con el “kit” completo en lo bueno y en lo malo. Fíjate que siendo yo moderadamente escéptico con la modernidad (por poner un ejemplo el fascismo esta latente en el núcleo principal de la misma) pienso con todo que el balance ha sido positivo solo sea por el inmenso desarrollo del conocimiento que l humanidad ha experimentado en los últimos doscientos años.

                    -Efectivamente Atatürk tuvo sus muchas sombras y además es un ejemplo muy bueno de lo expuesto en el anterior punto. Dirigió con mano de hierro un inmenso país surgido de los despojos del Imperio otomano para llevarlo hacia el progreso y por el camino no se anduvo con chiquitas. Hizo tabla rasa y piso muchos callos pero es justo señalar sus muchos logros (inauditos en un país de mayoría aplastantemente musulmán):

                    +Cierre de las escuelas religiosas (madrazas) y abolición de la sharia (ley religiosa) (1924).
                    +Adopción de una Constitución, el 20 de abril de 1924.
                    +Se introduce un nuevo Código Civil basado en el suizo; este código terminó con la poligamia y el divorcio por repudio, e introdujo el matrimonio civil (1926).
                    +Elabora el primer censo de población (1927).
                    +Se declara la laicidad del Estado (10 de abril de 1928
                    +Se concede el derecho de voto a las mujeres y el derecho a ser votadas, pudiendo optar a puestos de trabajo oficiales (1934) cuando en la muy civilizada Europa
                    aun no se había llegado a tanto.
                    +Se proclamó el domingo como día de descanso (1935).

                    Que seria hoy Turquía sin la figura de Mustafá Kemal?; algo me dice que no estaría muy lejos de la deplorable situación actual de muchos de sus vecinos aturbantados.

                    Sin duda una figura poliédrica como la realidad misma.

                    En cambio siento mucho recelo por el islamista Erdoğan.

                    Sin res mes que dir.

                    Ikusi arte!

                    PD-> Por cierto recuerdo pegar botes con el “sarri, sarri” siendo adolescente pero ni pajolera e lo que significaba. Ufff, tremendamente complicado (no te ofendas) esto del euskera.

                    Comentario por fouche — 4 noviembre 2015 @ 22:47 | Responder

                    • Buenas fouche.
                      El otro día me quedó por comentar una cosa, después llegó el fin de semana, me marché fuera… Al grano:
                      Lo primero. ¿Por qué había de ofenderme el comentario sobre la complejidad del euskera? Si acaso aclarar que la complejidad es relativa. A un recién nacido sumergido plenamente en un ambiente euskaldun no le cuesta más aprender euskera de lo que le cuesta a otro niño sumergido en un ambiente castellano-parlante aprender el castellano. Ahora bien, son idiomas muy diferentes. A un monolingüe castellano le costará mucho menos aprender francés que euskera. Aunque quién sabe. Hay quien dice que le resulta especialmente complicado aprender francés. ¿?

                      Segundo: Te devuelvo el cumplido: Muy bien traído lo de la ilustración. De hecho hay un “rapport” de la “Convention nationale” que ilustra muy bien lo acertado de tu comentario.
                      “Rapport sur la nécessité el les moyens d’anéantir les patois et d’universaliser l’usage de la langue française (…) Nous n’avons plus de provinces, et nous avons encore environ trente patois qui en rappellent les noms. Peut-être n’est-il pas inutile d’en faire l’énumération: le bas-breton, le normand, le picard, le rouchi ou wallon, le flamand, le champenois, le messin, le lorrain, le franc-comtois, le bourguignon, le bressan, le lyonnais, le dauphinois, l’auvergnat, le poitevin, le limousin, le provençal, le languedocien, le velayen, le catalan, le béarnais, le basque, le rouergat el le gascon; ce dernier seul est parlé sur une surface de 60 lieues en tout sens. Au nombre des patois, on doit placer encore l’italien de la Corse, des Alpes-Maritimes, et l’allemand des Haut et Bas-Rhin, parce que ces deux idiomes y sont très-dégénérés. (…) Ainsi, avec trente patois différents, nous sommes encore, pour le langage, à la tour de Babel, tandis que, pour la liberté, nous formons l’avant-garde des nations”.
                      (Apuesto a que tu francés es mejor que el mío así que no lo traduzco).
                      De todas formas, hay que aclarar que aunque la Revolución Francesa no se pueda entender sin la ilustración, tampoco es una fiel representante de la misma.

                      Parece como si no hubieran podido deshacerse del “meme” del gran destino nacional, o del pueblo (imperio) elegido -el “gesta dei per francos” http://www.catholic.org/encyclopedia/view.php?id=5123 – por otra parte tan común -el meme, digo- en los imperios europeos. Hay algún otro “rapport” de 1794 donde se identifica el francés con la libertad y los “patois” con el fanatismo. Paradójico. ¿No? Y ya que habláis de Agustín de Hipona, os recuerdo que defendía que imponer la lengua de los gobernantes era trabajar por la paz.

                      Hurrengo arte.

                      Comentario por Arnotegi — 9 noviembre 2015 @ 18:39

                  • Telegráficamente, que me caigo con el sueño.

                    También yo creo que te ha salido un estupendo comentario. Con todo, yo sigo abonándome a la idea de la triquinosis. Lo de la competencia no lo acabo yo de ver claro: aunque hoy se los cebe con remolacha, nabos, berzas…en la cultura tradicional a los cerdos los sacaba el porquero para que se alimentasen de frutos silvestres, principalmente bellotas de los encinares (de los cuales ya no queda más que el recuerdo en el Medio Oriente, igual que los míticos cedros del Líbano). La crianza de ganado, desde luego no el porcino, en modo alguno era un despilfarro de recursos. Hasta ayer por la mañana, ha salvado a generaciones de morir de hambre (aún mi padre contaba que vendían los jamones para comprar más tocino, con que poder tirar el resto del año…y no lo hacían porque sobrase el alimento).

                    En cualquier caso, como las muchas más evidentes prohibiciones del alcohol (para evitar el alcoholismo) o del sexo libre (que disolvería los lazos familiares, básicos en la supervivencia del individuo), por mucho que tuvieran un origen más o menos lógico, consagrarlas como verdades inamomibles en el corpus de una religión es una imbecilidad de tomo y lomo. Y seguir, mil cuatrocientos años después, tomándolas como verdades inmutables es del género idiota. ¿Estamos de acuerdo, no? Y hablo de la superstición musulmana, pero lo mismo sobre el menú kosher o el pudor cristiano. Bullshit!

                    Al menos, a mí sí que me parece sencillo. La religión es un atentado contra el sentido común, una bofetada a la razón.

                    En cuanto Atatürk…por supuesto que no es ningún santo, pero sí que tuvo la visión de que su pueblo dejase de ser pintoresco, para ser próspero. En este sentido podemos relacionarlo con otros personajes como Catalina la Grande, Deng Xiao Ping o el gobierno Meiji en Japón. Desgraciadamente, volvemos en Turquía a los velos y la santurronería, para tapar las vergüenzas (no falla, el político que se hace ungir por los santos óleos de la fe, es el más inmoral de todos).

                    Besarkadak!

                    Comentario por Mendigo — 5 noviembre 2015 @ 0:41 | Responder

                    • Es posible que la teoría de la triquinosis sea la más correcta. El propio Marvin Harris desarrolla su teoría en la que renuncia a la explicación de la triquinosis como causa principal de la prohibición, dejando abierta la posibilidad de que sus argumentos no sean correctos. De todas formas, por completar el argumento de Harris (y por debatir de algo), no sólo aporta como evidencia que el sistema digestivo de los cerdos, y por lo tanto sus necesidades alimenticias, son las que más se asemejan a las de los humanos -a excepción de algunos primates- también introduce como argumentos el crecimiento demográfico, la extensión de los cultivos y la deforestación y consecuente destrucción del sotobosque. Añadiendo a esto el clima de la región, especialmente cálido y seco para un animal que necesita de sombras y lodazales para regular su temperatura corporal, y que el cerdo aporta poco más que carne (que no es poco) en comparación con otros tipos de ganado que pueden tirar de arado, aportar lana o producir leche, y que no producían jamones para su venta😉 (jamón como producto del cerdo de gran valor añadido en nuestra cultura) defiende su tesis.

                      Ya que estamos con Marvin Harris transcribo una frase suya: “… la religión gana fuerza cuando ayuda a la gente a adoptar prácticas útiles preexistentes”. Pero claro, una cosa es que tenga un origen más o menos lógico, e incluso útil, en un tiempo y un lugar determinados, y otra, trasladarlo a 1400 años después y a todo el planeta… lo menos malo que se me ocurre decir de esto es que es ridículo. Por supuesto en esto estoy totalmente de acuerdo contigo. Lo que hace la religión es precisamente desvestir a una costumbre de su ropaje racional y lógico para vestirlo de irracionalidad, santidad y eternidad impidiendo todo debate y adaptación a los nuevos tiempos. Si en un principio necesita adoptar prácticas útiles para ganar fuerza, una vez que la fuerza le acompaña la religión es magnífica para perpetuar prácticas inútiles y contraproducentes, que fácilmente derivan en fanatismo y barbarie. Como bien dices; toda una bofetada a la razón.

                      Con respecto a lo de Mustafá Kemal, estoy de acuerdo con lo que decís. Incluso podría añadir que por mucho que antipatice con su militarismo, este fue imprescindible a la hora de evitar que Turquía fuera víctima de los planes de partición para el imperio otomano por parte de los aliados, como el resto de sus vecinos. ¿Ha sido positiva o negativa para Turquía (claro que… ¿qué es Turquía y quiénes son los turcos?) la figura de Atatürk? A pesar de la dificultad que entraña responder a este tipo de preguntas, no me cuesta mojarme y responder que creo, claramente, que el balance es positivo. Tal vez esto sea suficiente para simpatizar con él, pero no puedo.

                      PD: Supongo que será una aclaración innecesaria, pero con el comentario de los jamones no pretendía burlarme. También en mi familia se ha pasado hambre y también criaban un cerdo (¡¡UNO!!) malalimentándolo con restos, biencomiéndolo, y vuelta a empezar.

                      Un placer tronks.

                      Comentario por Arnotegi — 5 noviembre 2015 @ 13:34

                    • No podemos saber qué llevo al Piojoso a decretar al pobre cocho como “animal impuro”. Los dolores de la triquinosis bien pudieran llevar a pensar que es un alimento del demonio pero… ni idea. Lo de que el cerdo esté menos adaptado a climas áridos, realmente, poco puedo aportar sobre ello. Pero su sustituto natural en el ámbito musulmán, la oveja, tampoco es un animal muy apto para tierras cálidas (sin sombra un día de canícula se les fríen los sesos). ¿Cuál de los dos es menos idóneo para climás áridos? No te sabría decir, la verdad. Probablemente se debiera a la mera superstición, anterior al Piojoso, creada a su vez por las razones expuestas u otras que no se nos ocurren.

                      De todas formas, aunque fuera una razón sensata en un tiempo (por ejemplo, ante una epidemia de triquinosis en un tiempo en que no había microscopios, yo sería el primero establecer un veto en la carne de cerdo), el inscribir una recomendación higiénica como un tabú por los siglos de los siglos, es absurdo. Celebro que en eso sí que estemos de acuerdo.

                      Por lo de Kemal, no te preocupes por no empatizar con su figura. De hecho, yo me empezaría a preocupar el día que lo hagas.😄

                      La aclaración era completamente innecesaria, compañero.😉

                      Comentario por Mendigo — 5 noviembre 2015 @ 23:27

              • Muy buena puntualización Corvo. Si, sin duda es la razón de más peso. El caso es que he ido al libro ( ” Vacas, cerdos y brujas” ) y ese es el quid de la cuestión. De todas formas si que señala el hecho de ser un animal de mala termorregulación en climas áridos que al no disponer de lodo en el desierto suele revolcarse en su propios excrementos de hay la fama por aquellas latitudes de animal “impuro” y poco higiénico.

                Por cierto y sin que venga al caso -o quizás si- me he acordado de un documental sobre la II GM que vi hace unos años (creo que lo pasaron hace poco por la 2) que es de lejos lo mejor que he visto sobre el tema. No es que te cuente la guerra es que te mete de lleno en ella. Quizás ya lo hayas visto pero si no es así pienso que pueda que te interese. Son seis capítulos pero se hacen cortos.

                Dejo enlace…

                Saludos

                Comentario por fouche — 4 noviembre 2015 @ 19:14 | Responder

                • Comentarios…bueno, discutibles. Como era de esperar. Ahora, una joya documental. Una gozada, la colección de películas coloreadas de la época.

                  Muchas gracias, tronk!

                  Comentario por Mendigo — 6 noviembre 2015 @ 0:40 | Responder

                  • Gracias por el documental Fouche muy bueno aunquevos recomendaría la serie el mundo en guerra más antiguo pero con entrevistas a los supervivientes por ejemplo Doenitz, no me acuerdo si a Molders lo habían incluido pero ya por escucharlos vale la pena. En cuanto a la utilidad de oveja en oriente medio tiene lana que la protege del sol y la aisla, es rumiante por lo que usa recursos que el ser humano no puede, da lana carne y leche.

                    Comentario por Corvo do Anllons — 6 noviembre 2015 @ 18:12 | Responder

                    • De “nas” hombre, no se merecen.

                      “El mundo en guerra” es cojonudo como casi todo lo que sale de la BBC sin duda una de esas obras que se dicen canónicas. Además, como bien señalas, por su relativa temprana fecha de producción (1974) con testimonios de, valga la redundancia, fuentes primarias de primer orden como entre otros, el mencionado Doenitz, el mismísimo Albert Speer o el antipático Paul Tibbets (el piloto del Enola Gay)… y encima con la voz en VO de sir Laurence Olivier!!.

                      Un lujo sin duda.

                      Había una serie documental sobre el tema aun más pretérita que pasaron por la TVE haya en lo tempranos 90 casi de madrugada que se llamaba “Why We Fight (¿Por qué luchamos?/ 7 episodios ). Cierto que era una producción de propaganda aliada (con todas sus reservas) pero con Frank Capra detrás de la cámara (el director de esa película que pasan a menudo por navidad de titulo “Qué bello es vivir”) lo cual la elevaba muy por encima de la media. Recuerdo de disfrutarla como un enano con, por ejemplo, tomas tan espectaculares como las rodadas desde el interior de los B-17 (tengo una pequeña maqueta en mi habitación del bombardero “machacanazis”) que, como nota anécdota curiosa, influyeron a George Lucas a la hora de rodar las imágenes de batalla dentro del Halcón Milenario. También era curioso el papel que le asignaron los yanquis a los rusos muy alejado del rol jugado por los soviéticos ya en plena Guerra Fría. Si algún día tienes tiempo y ganas puedes echarle un vistazo; merece la pena.

                      Mira la encontré (como contenedor de información la red de redes no tiene rival).

                      De “Apocalipsis” lo que me impacto fue la forma sobretodo. Es un documental con un montaje tan elaborado y excepcional que dota al conjunto de un ritmo trepidante que no desfallece en ningún momento y genera la curiosa sensación -al menos fue mi impresión- de que estas viendo un noticiero de hechos actuales y no algo que paso hace más de 70 años. Algo, por decirlo de algún modo, mas cercano al reporterismo pero sin perder rigor en la exposición de los hechos. Por supuesto ese color hiperrealista ayuda.

                      Saludos “man”.

                      Comentario por fouche — 7 noviembre 2015 @ 10:42

                  • Por supuesto son discutibles, ahí esta la gracia.

                    La verdad que en un primer momento cite a Marvin Harris de memoria a vuelapluma por qué lo leí hace la ostia de años. Cuando corvo hizo la primera puntualización me sentí obligado a revisar el libro y eso es todo. De hecho saber cual factor tenia más peso o no es casi irrelevante ante la idea de fondo que tan bien habéis desarrollado los tres posteriormente y esta no es otra -por resumir- que el hecho de que la religión actuaba, en un principio. como un “corpus” normativo y regulador con algo de sentido pero que, más tarde, con el devenir de los tiempos acababa desacoplándose por una simple cuestión evolutiva de la propia sociedad en la que se desarrollo. Recuerdo mejor el otro caso del libro que explicaba la paradoja de que en un lugar en que el hambre no era desconocida -la India- su religión -hinduismo- prohibiera el comer animal tan abundante por esos pagos. Resulta que, según Harris, el animal era de lejos mucho más valioso vivo -animal de tiro y fuente continua de leche y combustible- que muerto.

                    En otro orden de cosas quería comentarte en “petit comite” ahora que no nos oye nadie…….esto……ejem…….bueno……..que ya se que conoces a Bosco. Que vergüenza el muy…….resulta que es un medio hermano que tengo un poco…..bueno…….bastante chupacirios, para que engañarse. Antes no era así, de hecho era más como yo; le gustaba el “punk”, el dadaísmo, “epater le bourgeois” y meter mano a las chicas como cualquier hijo de vecino pero un día alguien le recomendó – en mala hora – que leyera “En el camino” de Jack Kerouac con la infausta consecuencia de que al ir a pedirlo prestado en la biblioteca se hizo la picha un lío y saco “Camino” de Josemariá Escrivá de Balaguer ( supongo que el que le dijeran que el libro del americano era la BIBLIA de los “beatniks” no ayudo a la clarificación de sus ideas). Cuando quisimos darnos cuenta ya fue demasiado tarde y desde entonces se ha quedado así de………….mmmmmmm………….especial. Unos tienen cáncer, otros tienen a hacienda detrás y yo…. a mi medio hermano. Creo que en alguna reunión familiar hable de ti distraídamente y este, que esta al tate de todo, se quedo con la copla. Perdón y mil veces perdón por haberte metido el enemigo en casa pero estate tranquilo que no es peligroso y yo respondo por el. De normal le solemos seguir la corriente pero si se pone impertinente -menudos sermones en las paellas de los domingos- tu no te cortes y mándalo a tomar, si fuera menester, por donde más amargan los pepinos como yo mismo hago.

                    Por lo demás me alegro que te guste el documental🙂

                    Un placer dejarse caer por aquí como de costumbre y hasta la próxima reiterando, una vez más, mil perdones.

                    Ufff que sofoco.

                    Comentario por fouche — 7 noviembre 2015 @ 18:19 | Responder

                    • Joas, joas, joas.

                      Así que también conoces a Kerouac! Y yo que creía que al Sur de los Pirineos era practicamente desconocido! A mí me lo presentó mi profe de francés, que era bretona.

                      Bueno, al tema. Las religiones no dejan de ser una forma de protojusticia, un código legal que era sancionado por los dioses (Hammurabi, recibiendo las leyes de Samas; Moisés, de Yahveh…) . Luego, según la humanidad progresó, fue el Estado o sus representantes (el Senado, el Rey…) quien promulgaba las leyes (aunque nominalmente, seguían haciéndolo en nombre de Dios y conforme a su Ley…interpretada por un cuerpo de funcionarios-sacerdotes). Y burla, burlando, llegamos al renacimiento de las ideas democráticas en las que el pueblo se dota a sí mismo de leyes (por medio de sus representantes en el legislativo, y aquí es donde falla el sistema, pero bueno).

                      Bien, estamos en el s.XXI; hoy se puede afirmar que sólo las leyes que emanan del pueblo pueden obligar al pueblo. Que yo me saque de la manga una ley, no me obliga más que a mí. Bueno, si tengo el respaldo del ejército puedo obligar a que la cumpla todo el mundo, pero a estas alturas todos deberíamos estar de acuerdo en que esto es posible, pero no sería legítimo.

                      Entonces, por lo tanto, y sé que estamos todos de acuerdo pero desgraciadamente no viene mal recordarlo: procurar devolver a la humanidad a tiempos pre y protohistóricos, en que el corpus legislativo estaba dictado por la divinidad (es decir, por la casta sacerdotal, que interpretaba a su conveniencia la tradición) es…a ver, a alguien se le ocurre ponerse ahora a encender una hoguera con yesca y pedernal? Tallar un cuchillo de sílex o fabricarse un arco con tendones de caballo y madera de boj? Hacer una incursión en el pueblo vecino para llevarnos su ganado y sus mujeres? Pues eso.

                      Y nada. Doy la bienvenida, como no podría ser de otra forma, a tu hermano. Estoy seguro que dará mucho juego en nuestras conversaciones. Por cierto, me he dado cuenta (lo usé para confirmar mi sospecha) que vivís a tiro de piedra de Cheste. Yo que tú iría preparando la manguera, porque va a arder mañana. Si no a explotar.

                      Apertas, tronk!

                      PS: (tas colgao)
                      PS2: Queda terminantemente prohibido proponer más documentales interesantes, hasta que no acabe de ver los que habéis ido colgando. Joder, cabrones, que tengo una vida a la que atender!!!
                      😛

                      Comentario por Mendigo — 7 noviembre 2015 @ 20:27

  4. […] comentando el proceso de involución intelectual que vive el mundo, volviendo a surgir fantasmas que creíamos superados como el racismo, el […]

    Pingback por Winter is coming | La mirada del mendigo — 30 octubre 2015 @ 3:21 | Responder

  5. Bona nit a tothom!!

    Al grano…

    Buena síntesis; clara, concisa y concreta poco más que añadir…..bueno….si una cosa. Cuando anteriormente comentabas el tema sobre la idoneidad de criar cerdos u ovejas en el desierto caí en la cuenta de un hecho que ya no recordaba. El curso que estuve en Kuwait viví en Fintās -una especie de Benidorm del Golfo Pérsico sin guiris- y resulta que habitualmente pasaba por delante de mi bloque un pastor con su rebaño de ovejas; pues bien, esas ovejas tenían un rabo gordísimo que las diferenciaba netamente de las que uno podía ver por España y que nos llamaban mucho la atención (especialmente a mi madre). Con el tiempo nos informaron de que en la cola -muy apreciada como alimento- llevaban una reserva energética -grasa – similar a la joroba de un camello que las hacia idóneas para la crianza en aquel país de calor extremo. De la alimentación cuenta mi padre como algunos de esos pastores se acercaban a la carpintería de la obra y al final de la jornada se les dejaba entrar en la misma pues actuaban como un autentico batallón de limpieza ya que se comían hasta la ultima viruta de serrín.

    Mira he encontrado este enlace…

    http://fermerland.com/es/25.html

    …y…

    http://www.seminarioabierto.com/tiempos20.htm

    Conozco a Kerouac y leí “On the road”. Me gusto. Normal que tu maestra bretona te lo presentara pues era hijo de padres franco-canadienses y, creo recordar, que por ese motivo empezó a escribir el manuscrito de “En el camino” ( el rollo ) en frances. Precursor junto a sus amigos “beats” de toda la movida “hippie” y contracultural posterior me parece una lectura muy adecuada para espíritus inquietos e inconformistas que ansíen recorrer mundo a pie o sobre ruedas (sean cuatro o dos).

    Y esto me lleva al ultimo punto.

    Que jodio, me has calado!!. Felicidades Pepe Carvalho has descubierto mi secreto (creo saber como). Pues si, desde mi piso llevo como dos días teniendo que soportar a estos “simpáticos” moteros quemando rueda en la calle y haciendo caballitos en plan oligofrénico profundo amen de los atascos en las principales salidas a la autovía, Y eso que están ahora más moderados que al principio no se si por la crisis o por qué, desde que atropellaron mortalmente a unos cuantos viandantes, les han echado un dispositivo policial de narices encima (otro engorro más). Me gustan cierto tipo de motos y el combo libertad/viajar pero, por decirlo suavemente, me hecha algo para atrás ese mundo. Tíos con los cojones bien peludos haciendo el mostrenco cual adolescentes y yendo de duros y “rebeldes” cuando se ve a la lengua que muchos de ellos son urbanitas de ciudad entregados a una afición (no precisamente barata) para compensar la decadencia de sus “midlife crisis” respectivas; puaf!!. Aquí creo que los únicos contentos deben ser los del Mercadona y los hosteleros por qué a los demás más que sacar la manguera nos dan ganas de utilizar la recortada de repetición de cinco cartuchos.😉

    Pero luego me pongo a charlar con gente como tu….y…mmm…pues uno se ve obligado a recalibrar sus prejuicios y pensar que tal vez haya algo de vida inteligente en el planeta motero🙂. Bueno, en honor a la verdad tuve un amigo motero, “pingüino” de pro, de primero de carrera muy majete y listo que tuvo la mala fortuna de que, volviendo de vacaciones de Navidad, se cruzara en su camino una placa de hielo que no llego a ver a tiempo. Lo llevaron a Toledo donde tienen -eso me dijeron- la mejor unidad de trauma del país pero nada se pudo hacer; quedo parapléjico. Años después y ya habiéndole perdido la pista una noche, mientras cenaba delante de la TV, llegue a reconocerlo en un anuncio de la ONCE encima de su sillita de ruedas. Me alegre de que hubiera conseguido reconducir su vida.

    Y eso es todo. No te preocupes por los documentales, no son de obligado cumplimiento y se cuelgan para cuando uno no tenga nada que hacer y le apetezcan (de hecho pensé en que una especie de biblioteca/videoteca en tu blog con los aportes del personal para quien quiera consultarlos no estaría mal). De todas formas esta claro que lo primero es lo primero y que uno tiene que chollar, atender a la churri y no descuidar la vida social propia aunque no necesariamente por este orden.

    Sin res mes que dir.

    Apertas paisano

    (Aficionados de las dos ruedas llegando a Cheste (mírala y “veste”). No os preocupéis si no entendéis lo que dicen pero es que los nativos son famosos por la “contorna” de no vocalizar muy fino y de pegar fuertes y abundantes patadas al diccionario (“paliquios de lumbre” dicen a los fuegos artificiales). Bien mirado parece que hablan como…..mmmm…..como…..no se……italiano??!!).

    PD-> Eso si las chicas enfundadas en cuero,…. chapó!!

    Comentario por fouche — 8 noviembre 2015 @ 1:26 | Responder

    • Fe de erratas: “se ve a la legua” y no a “la lengua”. je,je.

      El misterioso animal de la India que no menciono por ninguna parte es la vaca.

      Ciao

      Comentario por fouche — 8 noviembre 2015 @ 1:41 | Responder

      • No, ya. No van a ser los cocodrilos.😛

        Una de las cosas que más me enorgullece de mi blog es el haber logrado un reunir a un grupo de gente con un cierto nivel cultural que no hace falta perder el tiempo explicando según qué cosas.😉

        Comentario por Mendigo — 8 noviembre 2015 @ 15:44 | Responder

    • Es que los ancestros de Kerouac eran bretones, como delata el Ker- (que viene a ser el -etxea vasco). Aunque lo he mirado, y yo pensaba que era de padres bretones, y no, lo eran sus antepasados lejanos.

      Lo del “secreto”…es bien sencillo, un whois a la IP y….¡bingo! Sólo podía ser…alguien de tu “familia”, pero me sirvió de comporobación.

      En cuanto a los mascachapas que tienes que sufrir cada vez que hay carreras, mejor que la recortada, te sugiero el lanzallamas. Es más oportuno para acabar con las plagas. Créeme, puede que deteste aún más ese ambiente que tú. Y monto en moto desde los 13 años. Las multitudes, el ruido, la confusión…eso no tiene nada que ver con andar en moto, que es precisamente el aislamiento, la concentración, la elegancia en la trazada.

      En Madriz salía con un compañero, que era tan tranquilo o más que yo, y tan rápido o más. Esos imbéciles que destrozan la moto haciendo el palurdo, luego no tiran una puta mierda, sólo echar un vistazo a los neumáticos sabes quién tira y quién es sólo un paquete haciendo el macarrilla. Y aquí, como no conozco a nadie que pueda seguirme el rastro, siempre ruedo solo. Y tan feliz.

      Por cierto, siento lo de tu colega. Sí que es verdad, parece que nuestro destino es acabar en Tolego…o directamente en el camposanto. Yo ya he conocido a varios. En fin…

      Y lo de los docus (y artículos, y aún peor…¡libros enteros!)…claro que no son de obligado visionado. Pero joder, si son interesantes, los añado a la lista de “Pendientes”, y es que ya tiene…espera, que te digo, 21,8KiB. No está mal para un .txt.😉

      Venga, que ya vuelve la tranquilidad…hasta el año que viene. Por cierto, las pivas, mejor en cueros.🙂

      Apertas, meu!

      Comentario por Mendigo — 8 noviembre 2015 @ 16:08 | Responder

    • Por cierto, que se me escapaba. Me suena haber visto esas ovejas “culonas”, pero no tenía ni idea de que se trataba de un depósito de grasa, ni su función. Es un placer leerte, siempre acabas enseñándome cosas nuevas.

      Aps, al respecto de uno de tus enlaces (bastante meapilas, todo sea dicho) sobre la adaptación de las ovejas a la vida árida, también hay múltiples referencias bíblicas sobre el pastoreo de cerdos en Palestina (Mt 8:33, Lc 15) e incluso la existencia de jabalíes (Sal 80:13) en la zona. ¿Qué tiene que decir Don Bosco de ello?😛

      Comentario por Mendigo — 8 noviembre 2015 @ 16:18 | Responder

  6. Bona nit tothom!!

    Pues del tema porcino no puedo más que conjeturar un poco a la ligera. Me hablas de Palestina que era parte del Creciente Fértil. En esta zona diez siglos a.C. se desarrollo el cultivo del trigo, la cebada, el lino, el garbanzo, el guisante y la lenteja además de la cría de cinco de las especies animales domesticadas más importantes: la vaca, la cabra, la oveja, el caballo y,,,, tachan….tachan…el cerdo!!. No se tronk pero tengo entendido que la “Cuna de la Civilización” era muy diferente entonces que ahora, digamos que algo más frondosa (por eso se le llamaba “fértil”). Con el tiempo y debido a la progresiva degradación medioambiental – salinización por uso intensivo del regadío, tala indiscriminada como la de los cedros de los que hablas etc,etc – bueno…….en fin……que probablemente el entorno fue cambiando progresivamente hasta el punto que, poco a poco, el cerdo dejo de ser interesante, como animal domestico y alimento, para pasar a ser desplazado por otras especies mejor adaptadas a la nueva árida realidad. Probablemente cuando apareció el Islam allá en el s. VII d.C. la cría del gocho fuera menos masiva que en tiempos bíblicos dándole la puntilla definitiva los musulmanes al ponerlo en el punto de mira, probablemente, por una o más de las razones expuestas anteriormente en los comentarios.

    Es un esbozo rápido pero es lo único que se me ocurre

    Y por favor no invoques a Bosco!!.

    Comentario por fouche — 8 noviembre 2015 @ 23:57 | Responder

    • Bueno, eso es cierto. El clima ha estado oscilando desde la última glaciación (Würms), alternando periodos secos-fríos con otros cálidos-húmedos. Y luego, el hombre ha echado una manita con la deforestación, sin duda. Lo que sí que no sé es si en el s.I el clima en esa región era más árido que en el s.VII. Ni idea. De todas formas, el cerdo llevaba siglos “en el punto de mira”, ya en el Deuteronomio 14:8 (s.VII a.C) se prohíben los animales de pezuña hendida (otra cosa es que ni Dios respete a estas alturas la Biblia, lo cual habla mucho en favor de quien así actúa).

      Por otra parte, si la oveja tiene adaptaciones a los climas desérticos, también las podría presentar el marrano. Ahora se me viene a la cabeza el jabalí verrugado, presente en la abrasadora sabana africana (no es un sus, pero sí un suído).

      En el fondo, el tema de las religiones no deja de ser una memez. Ahora, yo por un chorizo hecho en las brasas…MATO.😉

      Por cierto, qué tal, a cuántos moteros te has cargado con la recortada? El que se deje pillar, es que iba demasiado lento, así que bien merecido se lo tiene.

      XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Comentario por Mendigo — 9 noviembre 2015 @ 0:50 | Responder

      • Nas.

        Cuando he salido a ver el partido Pamesa-Kutxa basket ya habían marchado prácticamente la mayoría. Eso si, para el año que viene igual monto unas ametralladoras de 50 mm en el coche con punto de mira en el salpicadero a lo James Bond.😉

        El jabalí corrugado es una posibilidad si no fuera por el hecho de que muy pocas especies son domesticables -que no domables- y son las que han sido y aun son. Por ejemplo la cebra pertenece al igual que el caballo a la familia equidae pero es absolutamente aprovechable pare uso del hombre por indomeñable. Aztecas e incas araban la tierra a pura tracción humana por no disponer de un animal al que poder uncir un arado (las llamas daban lana y leche pero son unas absolutas hijas de Satanás que escupen si tratas de domesticarlas).

        Por el chorizo yo también mataría sobretodo asado sobre una rebanada de ese pan tan rico que hacen por tu tierra adoptiva.

        Mmmmmm que rico parece que ya huelo su delicioso olor.

        Comentario por fouche — 9 noviembre 2015 @ 1:10 | Responder

        • Fe de erratas: “absolutamente improvechable” of course

          Comentario por fouche — 9 noviembre 2015 @ 1:13 | Responder

          • Coño!!. Inaprovechable quise decir. Este Bosco ya me esta poniendo atacado.

            Comentario por fouche — 9 noviembre 2015 @ 1:34 | Responder

  7. Permitidme que os lo esplique con una de mis parábolas favoritas.

    En cierta ocasión hallábase San Agustín paseando por la orilla del mar meditando sobre el misterio de la Trinidad cuando de repente se encontró en la playa con un niño que había hecho un hoyo en la arena con una pala. Con la pala recogía agua del mar y la derramaba en el hoyo. San Agustín al contemplarlo se admiró, y le preguntó qué estaba haciendo. Y el niño le respondió: “quiero llenar el hoyo con el agua del mar”. “¿Cómo?” dijo San Agustín, “eso es imposible, ¿cómo vas a poder, si el mar es grandísimo y ese hoyo y la pala muy pequeños?”. “Pues sí podré”, le contestó el niño, “antes llenaré el hoyo con todo el agua del mar que tú comprendas la Trinidad con el entendimiento”. Y en ese instante el niño desapareció.

    Queridos hermanos cuan apenado tengo el espíritu al observar los vanos esfuerzos de personas tan doctas en intentar comprender la inescrutable obra del Señor.

    “Así que siempre estad de buen ánimo. Sabemos que mientras estamos en casa, en el cuerpo, estamos ausentes del Señor, porque por fe andamos, no por vista. (Corintios 5:6-7) ”

    Vanitas, vanitatum, et omnia vanitas.

    Comentario por Bosco Busca Bronca — 9 noviembre 2015 @ 0:25 | Responder

    • Coño, como responde al invocarlo! Más bien yo diría que su sotana huele a azufre (como la americana de Bush).

      Con una pala? Amos, no me jodas, que Agustín de Hipona vivió en el s.IV y por aquel entonces no había sets de playa, con la palita, el rastrillito y el cubo. El cuento habla de una concha.😛

      Y sí, a mí también me dieron la murga con la puta conchita (y eso que era un colegio público). También había otro sobre el deber, de un niño que decía que ante el fin del mundo el seguiría jugando, porque era su deber. O algo así. Todas las religiones tienen esos cuentos moralizantes, según he ido conociendo la musulmana me he sorprendido de las enormes similitudes, no ya en el origen, sino incluso en la cantinela. La misma mierda para que no te salgas del redil. La puta de babilonia y sus hermanas…

      Comentario por Mendigo — 9 noviembre 2015 @ 1:02 | Responder

      • Quizás la explicación a tal anacronismo -cubo y pala- fuera alguna especie de vórtice espacio/temporal creado al efecto. Al fin y al cabo no es el Altísimo omnipotente?.

        Pfffffffff……..JAJAJAJAJAJAJAJrrrrrrrfffff…….ein??!!

        Un momento……….SI YA HABLO COMO BOSCO!!

        ARRRGGGGGGGGHHHHHHHHH

        Comentario por fouche — 9 noviembre 2015 @ 1:22 | Responder

        • “Y los hombres que tenían á Jesús, se burlaban de él hiriéndole; y cubriéndole, herían su rostro, y preguntábanle, diciendo, ‘Profetiza quién es el que te hirió.’ Y decían otras muchas cosas injuriándole ( Lucas 22:63-65)”

          Comentario por Bosco Busca Bronca — 9 noviembre 2015 @ 1:27 | Responder

          • Y dale con que la abuela fuma.

            Comentario por fouche — 9 noviembre 2015 @ 1:29 | Responder

            • ¿Ein? ¿Qué abuela?

              Juder, me parece que no es la abuela la que fuma… Para mí que la ficha que te han pasado estaba ya chunga, eh? Ese costo culero…😛

              Comentario por Mendigo — 10 noviembre 2015 @ 18:47 | Responder

              • No “man”. En mi caso el costo me daba hambre canina (una vez con cagalera incluida por deglutir un bote de mermelada de ciruela -lo único que tenia en la nevera- de una sentada), risa tonta y ,en ocasiones, algún bajón desagradable. De todas formas fumaba poco pero, eso si, muy selecto polen de Ketama. El rollo duro lo lleva Bosco al que tanto incienso y oración le da el mismo subidón psicoactivo que si tu o yo nos metiéramos diez “tripis” triple gota uno detrás de otro. Es que la religión es una de las drogas más duras que existe que ya lo dejo dicho San Carlos Marx.

                Apertas

                Comentario por fouche — 10 noviembre 2015 @ 22:28 | Responder

                • Sí, ya me he fijado que Bosco se rula petas de incienso con el papel de arroz de la Vulgata. Para mí que lo que tiene se debe a la tinta… Que la palabra de Dios es muy chunga, sobre todo cuando se fuma.

                  XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

                  Comentario por Mendigo — 12 noviembre 2015 @ 11:42 | Responder

      • Pues ahora que lo dices me acuerdo de la historia de Noé que es una versión sospechosamente parecida al mito sumerio del diluvio universal de Gilgamesh. Al fin y al cabo hablamos de un espacio muy concreto en el que probablemente irían circulando por tradición oral muchas de estas historias reminiscencias a su vez -probablemente- de hechos pasados (el Diluvio y la explosión de Santorini con el consiguiente tsunami que devasto la civilización minoica). Fue con el paso del tiempo y gracias a sus apologetas que al poner negro sobre blanco esto mitos los fueron adornando convenientemente con distintas variantes según el credo.

        Res mes y bona nit.

        Comentario por fouche — 9 noviembre 2015 @ 1:57 | Responder

        • El Diluvio Universal aparece hasta en culturas mesoamericanas. Los judíos lo tomaron de Súmer, efectivamente, donde ya aparecía entre sus leyendas más antiguas. Quizá se recuerde el aumento de precipitaciones tras la última glaciación, hasta estabilizarse el clima en el óptimo climático. La erupción de Thera? Demasiado moderna, para conectarla con Noah. Esa leyenda andaba ya danzando siglos antes del fin de la civilización minoica.

          Lo cierto es que todos esos mitos son muy bonitos y curiosos, me encantó leer el Gilgamesh (y su colega Enkindú, qué típico de machotes, primero darse de hostias y acabar luego de colegas). Lo jodido es que haya peña que, a estas alturas, aún se tome en serio los mitos producidos hace cientos de años. ¿Un tipiño andando sobre las aguas? ¿Otro que parte el Mar Rojo en dos con su cayado? ¡Por favor!

          Comentario por Mendigo — 10 noviembre 2015 @ 18:39 | Responder

          • Aps!

            Con lo de Thera y el diluvio me has pillado tronk🙂. De todas formas es cuando menos curiosas ciertas coincidencias entre culturas tan diferentes y distantes entre ellas. Ya que lo mencionas hace un tiempo una amiga alemana bastante “hippie” que adora México y de hecho estuvo casada con un pintor nativo mexicano -con una curiosa historia detrás que algún día contare- me paso un ejemplar del “Popol Vuh” (recopilación de leyendas del pueblo maya Quiché) y ciertamente había un pasaje de un diluvio devastador desatado por dioses coléricos como castigo por el mal comportamiento de lo hombres.

            Si que es verdad que estas leyendas son bonitas pero surgieron en un tiempo en que la única manera de explicarse el mundo era a través del pensamiento mítico/mágico y todo eso se fue al garete con Newton y el método científico. A partir de ahí la cosa empezó a divergir y religión y ciencia siguieron caminos separados dejándose así detrás la escolástica medieval. De hecho la ciencia es la única que avanza mientras que la religión……..bufffffff. Lo cierto es que tomare en serio ciertas cosas hoy en día solo es admisible en los niños que funcionan a base de “pensamiento mágico” (cosa que, por otra parte, es lo que les hace adorables en ocasiones).

            Salut maco.

            Comentario por fouche — 10 noviembre 2015 @ 22:13 | Responder

            • Bueno, ya los griegos empezaron a cavilar por su cuenta, sin echar mano del recurso sencillo, cómodo que les ofrecía la tradición/religión, y fíjate donde llegaron. Y los romanos, montándose sobre sus hombros…

              Antes de Newton ya había un pensamiento protocientífico, que ante una dificultad no se inventaba las respuestas, como hace la religión (una clepsidra, por ejemplo, no la desarrolla un sacerdote invocando a su mamarrachada). Lástima que durante siglos la religión pugnó por hacerse hueco en el cerebro de las gentes, en lugar del conocimiento científico. Afortunadamente, en esta parte del mundo, la superstición está ya en retirada.

              Salut!

              Comentario por Mendigo — 13 noviembre 2015 @ 16:42 | Responder

              • Cierto, de hecho lo que dices me recuerda aquello que decía Isaac Asimov (o era Carl Sagan??) sobre que si el fanatismo de los cristianos no hubiera destruido la Antigua Biblioteca de Alejandría hoy tendríamos colonias humanas por toda la galaxia.

                Por si no la has visto hay un película muy chula que muestra de manera acertada la descomposición de un mundo -el grecolatino, luminoso, racional y pagano- ante el imparable ascenso de aquel que esta por sucederle -el judeocristiano, oscuro y dogmático- y cuyo titulo es “Ágora” (2009).

                Como muestra esta secuencia de la misma -magistral a mi entender- en que el prefecto romano Orestes desbordado por el caos y desorden que esta provocando la nueva fe) pide ayuda a su antiguo compañero de estudios Sinesio (ahora obispo de Cirene) para controlar una situación que estaba desbordada (ya antes los cristianos habían destruido la biblioteca).

                (Ese final con Orestes -el poder civil declinante- obligado a arrodillarse ante Sinesio -el pujante poder religioso de la cruz- resume perfectamente el ocaso de un mundo y el advenimiento de otro mucho menos halagüeño).

                Sabes lo que siempre me impresiono del “mundo clásico”?; la calefacción central, el agua corriente y el alcantarillado. Ver una disrupción tan clara en el avance de la humanidad hasta el punto de que muchas cosas que eran normales entonces tardaron más de un milenio en volver por estos pagos me produce congoja (de hecho el Londres del s. XIX era más pútrido que la Roma del s. I). En resumen, que el fardo pesado del oscurantismo y la superchería ralentizo y “casi” paralizo el progreso de las sociedades donde se instalaron resulta, a la postre, una clara y meridiana lección para cualquiera con dos dedos de frente.

                Y los adoradores del Piojoso masacrando “infieles” por París.

                Adiosiño

                Comentario por fouche — 14 noviembre 2015 @ 10:45 | Responder

                • Sí, conozco Ágora, y también conozco cómo el mundo del cine le hizo la cama a Amenábar después de esa película (que, por cierto, no consiguió distribuidora para USA). Parece que el rigor histórico escuece, levantar la falsa imagen de los primeros cristianos como corderitos pasto de los malvados romanos en el circo. El Concilio de Nicea (crucial, porque definió la nueva fe), se saldó con una cifra importante de asesinatos. Jodó para las ovejitas.

                  No conocía la cita sobre la Biblioteca de Alejandría, pero desde hace muchos años tengo la ilusión de convertir Internet en la culminación de ese sueño del general preferido de Alejandro.

                  Y sí, el periodo oscuro de la Edad Media, y de cómo ese desarrollo quedó en suspenso durante casi un milenio, ha fascinado a muchos historiadores. Es descorazonador ver el retroceso en todas las disciplinas, y lo que costó volver a retomar el nivel perdido. Yo creo que la causa principal fue por la caída de un Estado que, por ejemplo, asegurase las vías comerciales y contratase obra pública, más que por invasiones bárbaras (que fueron más bien una consecuencia del debilitamiento del Estado). De hecho, al final del Imperio parecía que los únicos que aún mantenían viva la ilusión eran precisamente militares nacidos en las nuevas provincias (Dalmacia, Tracia…).

                  Apertas!

                  Comentario por Mendigo — 14 noviembre 2015 @ 23:26 | Responder

                  • Coño si se putearon!!.

                    Aun recuerdo uno de esos voceros de “Intereconomia” echando sapos y culebras por la boca contra la película. El caso es que hacia falta una mirada más ajustada a le realidad que la típica visión “hollywoodiense” de los romanos viciosos / malvados y los cristianos virtuosos / bondadosos hasta parecer bobalicones.

                    En cuanto a lo las invasiones bárbaras estoy de acuerdo. Con la caída de Roma desapareció también la estabilidad y seguridad disfrutada gracias a la “Pax Romana”. La parte occidental del Imperio devino en una amalgama de reinos bárbaros inestables y a menudo enfrentados entre sí. El comercio terrestre a larga distancia desapareció por peligroso (Roma ya había establecido un prospero y fecundo intercambio comercial con China) y apenas sobrevivió un mercadeo marítimo a baja escala sumamente costoso de importaciones de lujo para la aristocracia. Recuerdo haber leído que algunos historiadores llamaban ha este periodo “el mundo de las regiones separadas”. Europa hubo de esperar mucho tiempo para ver siquiera algo remotamente parecido.

                    Salut amb molta sort amb la teua biblioteca.

                    Comentario por fouche — 15 noviembre 2015 @ 1:30 | Responder

  8. Ya empieza otra vez. Veis lo tengo que aguantar.

    Maldita sea mi estampa!!.

    Comentario por fouche — 9 noviembre 2015 @ 0:29 | Responder

    • El sueño de la razón produce monstruos…

      XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Comentario por Mendigo — 9 noviembre 2015 @ 1:05 | Responder

  9. A ver que esto va para ARNOTEGUI ya que no puedo responder debajo de su comentario.

    Bueno el tema de ofenderse o no lo dije más bien por suavizar el no se qué que me pareció por no dar lugar a malentendidos como tiempo atrás😉. De todas formas tu mismo lo explicas muy bien con lo relativo de la dificultad. Un niño es una pagina en blanco que aprenderá de oído el idioma en el que este inmerso sea este bable, arameo o chino lo difícil viene para los que ya tenemos una edad. A mi como castellano parlante comprender el catalán (o -como me oigan-su versión sureña, el valenciano ), el gallego e incluso el ingles no me supone dificultad (bueno si, el ingles me exige más) pues tienen un tronco común indoeuropeo que me es familiar (el “fromage” francés es casi un calco del “formatge” catalán/valenciano o el “cheese” ingles luce similar al queso español) y al que me agarro. En cambio con el vasco -del que no se sabe a ciencia cierta su origen- no hay nada que se le parezca. Es eso lo que resulta fascinante de la misma (al igual que otros rasgos de la cultura euskaldun como las estelas, el lauburu o el matriarcado) pero, a la vez, difícilmente accesible para los foráneos. Mi padre que tiene como afición la arqueología -hay cantidad de asentamientos iberos en la zona- siempre se apunto a la teoría vasco-iberista del euskera como un núcleo de resistencia de las lenguas iberas prerromanas ante el empuje de sus legiones. Una tierra en que la romanización fue de muy superficial y en la que se mantuvo un residuo pretérito que con el tiempo evoluciono al vasco moderno. Si esto hubiera sido así hasta tendría su punto irónico el que Euskadi fuera la más antigua y pura destilación del “ser español” anterior incluso a la existencia de España como entidad política (imagínate el patatús que le daría a la “Espe” o al jesuita Arzalluz XDDDDDDDDDDDD).

    Ya que hablamos de lenguas perderías la apuesta. Por desgracia para mi el “don de lenguas” no es uno de mis puntos fuertes; me defiendo con el ingles más o menos pero ni idea de francés más allá de cuatro expresiones típicas. La poliglota de la familia es mi hermana -francés e ingles- y mi sobrinita que da gusto oírla hablar en la lengua de Balzac. Eso si, chapurreo y entiendo perfectamente el catalán/valenciano y el gallego (el uno por inmersión y el otro por vía paterna). Y si, totalmente de acuerdo en que Ilustración y Revolución no son totalmente equiparables.

    En cuanto a la “grandeur” no deja de ser una variante más sobre la idea del “destino manifiesto” (similar al “lebensraum” germano) muy querida entre aquellas naciones que han jugado un papel imperial y destacado en la historia. España, Inglaterra, Francia o, actualmente, los Estados Unidos legitimaron o legitiman su posición ante el resto del mundo en función a una superioridad -económica, política, cultural etc- que les llevo o lleva a autorefrendar el hecho de ser el pueblo elegido. Al final todo se trata de una cuestión de control sobre el territorio siendo que durante un tiempo largo ese nexo común de cohesión y autoridad lo jugo la religión (en occidente el cristianismo barrio con el panteón grecolatino o con desviaciones heréticas como el arrianismo). Cuando en Europa la religión vino a debilitarse pues surgió el Dios Mercado para coger el relevo y que mejor manera de expandir el comercio y los nuevos Estado-nación que hacer hablar a todos sus súbditos una misma lengua. En cuanto al francés (libertad) y los “patois” (fanáticos de mollera cerrada)……….no has oído aquello de que la historia la escriben los vencedores?.

    Un dios, un rey, un credo, una lengua.

    De todas formas pienso que en un mundo globalizado…

    -todo el mundo debería conocer y hablar su lengua materna.

    -todo el mundo debería conocer y hablar por una cuestión de puro pragmatismo una o dos lenguas francas para entenderse con el mayor numero de personas.

    Sin res mes que dir amb ganes de tumbarme al llit.

    I don´t have any more ideas to talk with you of therefore I´m going at the bed to rest my body.

    Gabon

    Comentario por fouche — 11 noviembre 2015 @ 0:46 | Responder

    • Me cae bien el tal arnotegui pues observo que le gustan los latinajos como a mi. Quizás seria un buen monaguillo para la causa?.

      “Cuando me llegaban palabras tuyas, yo las devoraba. Ellas eran para mí el gozo y la alegría de mi corazón (Jer 15,16).”

      Mulier meus vecini ponere me palotum

      Comentario por Bosco Busca Bronca — 11 noviembre 2015 @ 0:56 | Responder

      • Tu a callar y a la cama ya que me tienes hasta las gónadas.

        Collons!!

        Comentario por fouche — 11 noviembre 2015 @ 0:59 | Responder

      • ¿Monaguillo? ¿Estás buscando bronca?
        Y la última frase más que digna de un sacerdote parece digna de un so cerdote.

        Comentario por Arnotegi — 11 noviembre 2015 @ 12:29 | Responder

        • Y que quede claro que mientras sean respetuosos me siento más identificado con los segundos que con los primeros.

          Comentario por Arnotegi — 11 noviembre 2015 @ 12:35 | Responder

          • Si es respetuoso, deja de ser libertino. Ahí está la gracia, en la provocación!

            Comentario por Mendigo — 12 noviembre 2015 @ 11:43 | Responder

    • Buenas compañero.

      Usando el lenguaje rigurosamente no creo que se pueda afirmar que entre los vascos haya existido nunca un matriarcado. Sí que se puede dar cierta matrilinealidad, y el papel de la mujer en el hogar ha podido tener un peso importante, lo que, teniendo en cuenta la importancia que la casa solar y la familia han tenido en la cultura vasca, no es decir poco. Eso sí, fuera del hogar el papel de la mujer era inexistente.
      Sobre las teorías vasco-iberistas, no me atrevo a anticipar la opinión que sobre ellas tendrían “la espe” o Arzallus en caso de que las tuvieran en cuenta. Para la primera, porque podría ser una muestra histórica del “España, cuerpo unido de nación”, que unido a la “comunidad de destino de todos los hispanos” -dos ideas apegadas al nacionalismo español-, y al “los vascos no son mas que unos españoles sin romanizar” -y que romanizar es igual a civilizar- podría usar el vasco-iberismo como justificación de su ideología. Al fin y al cabo, las conquistas siempre han sido civilizatorias, y las grandes verdades van asociadas a las grandes culturas (que son las que tienen el poder militar), y caer bajo los dominios de las grandes culturas es un privilegio que cualquier persona decente tiene que agradecer. Que las grandes verdades tengan un carácter religioso o de otro tipo, es lo que más ha variado en los últimos siglos, pero la idea subyacente perdura. Para Arzallus también se podría adaptar bien esta teoría. El compartir raza con los hispanos no le supondría mayor problema porque estos han sido “contaminados” por judíos, árabes o bereberes. Por otra parte, el vasco-iberismo comparte varios puntos con el mito del “tubalismo”. Copio y pego de la wikipedia:

      “Tubalismo y el vascoiberismo
      Puesta a punto por Esteban de Garibay y Andrés Poza defiende que los vascos son descendientes directos de Túbal, nieto de Noé, quinto hijo de Jafet. En ella se cuenta que Jafet y su tribu, los iberos, partieron hacia la península Ibérica estableciéndose entre los pirineos y el río Ebro justo después de la confusión de las lenguas de Babel.
      Cuando Dios castigó la arrogancia de los hombres por pretender la construcción de una torre que llegara al cielo con la confusión de lenguas y la posterior diseminación, Tubal fue el portador de una de las 72 lenguas que nacieron, esa lengua sería el euskera. Túbal y los iberos fueron los primeros pobladores peninsulares, ellos trajeron la lengua, el monoteísmo y las costumbres. Los vascos, que según esto han permanecido al margen de cualquier invasión posterior (celta, romana, musulmana…) son los descendientes directos de Túbal y los iberos.32
      Tubalismo y Esteban de Garibay
      Entre los siglos XIV y XVI se realizaron una serie de leyendas históricas con el objetivo de defender, apoyándolo en la historia, la singularidad de los vascos y sus sistemas de fueros que reglamentaban las relaciones entre las provincias y la Corona. Estas leyendas son la batalla de Arrigorriaga, el Vasco Iberismo y el vasco-cantabrismo. Se recurre a estas leyendas con fines de revindicación política pero en el seno de la monarquía castellana. En el siglo XIX el nacimiento del Nacionalismo Vasco utilizaría estas leyendas como una de las bases de sus revindicaciones.
      No solo fueron escritores e historiadores oriundos los que forjaron esta mitología, hombres como Luciana Mariano Sículo, Antón Beuter, Ambrosio de Morales o Antonio de Nebrija colaboraron con otros vascos como Esteban de Garibay.32”

      Aclaro que no es casualidad que escritores no vascos colaboraran en la difusión del mito del tubalismo. Y es porque esta leyenda es también una leyenda hispana, al colocar a los hispanos como descendientes directos de Noé, lo que supone un gran privilegio. A los vascos poco romanizados y cristianizados, les importaba bien poco el mencionado mito. El vasco-iberismo vino a aportar un apoyo ideológico para la asimilación de los vascos en la corona de Castilla, apoyado por ciertos privilegios de carácter más práctico, como los fueros o la hidalguía natural a cualquier nativo vasco -por no estar su sangre “contaminada”-, lo cual venía a aportar nuevos privilegios. Curiosamente, cuando las teorías vasco-iberistas vinieron a decaer porque la relación entre las lenguas vascas e íberas quedaban cada vez más en entredicho ante los nuevos estudios, sacaron la teoría de la vasconización tardía (además, así, castigaban a la teoría favorita hasta el momento, el vasco-iberismo-tubalismo, que había sido adoptada por el nacionalismo vasco). Es decir, los vascos llegaron al norte de la península ibérica en el S. VI o VII. Una vez más, “España, cuerpo unido de nación” y suerte que no expulsaron a los vascos como a los judíos y musulmanes. Al final la Historia, se convierte en una serie de historietas ideologizadas al servicios de intereses ajenos a la difusión del conocimiento. Si es que es totalmente ridículo.
      Ah, y una cosa más. Parece ser que en Francia también hay quien defiende la tesis de la vasconización tardía, sólo que en este caso los vascos llegan al continente desde la Península Ibérica. Pues vale. Perfecto. Si al final todos los pueblos somos migrantes.

      Sobre el Popol Vuh (yo lo conseguí viajando por Guatemala con mi compañera antropóloga), vengo a introducir sombras sobre su contenido. Las más extremas (y que personalmente me parecen poco probables, o mejor, definitivamente descartables) llegan incluso a negar que el Popol Vuh tenga un origen Kiché. Mas bien fueron los misioneros los que lo redactaron para mejor asimilar a a los nativos, presentando una historia propia de los mayas (aunque falsa) con muchos puntos comunes con la de los cristianos. Aunque esta teoría me parece muy poco probable, otras que no van tan lejos me parecen dignas de ser tenidas en cuenta. Según ellas en la transcripción realizada por misioneros cristianos se introdujeron cambios que adulteran en alguna medida el mensaje original. En qué medida lo alteran es difícil de decir, pero seguro que en interés de las aspiraciones imperialistas “civilizatorias”. Desde luego, en la Guatemala rural, las manifestaciones religiosas son cautivadoramente sincréticas. Y cuando digo cautivadoras, no quiero decir que no les vendría bien deshacerse de ellas.

      Para finalizar, aclaro que estoy de acuerdo con casi todo lo que dices. Simplemente, comento aquellos puntos que me generan alguna duda, aunque desde luego, como con el tema de las ovejitas y los cerditos, son debatibles.

      Besarkadak.

      Comentario por Arnotegi — 11 noviembre 2015 @ 12:26 | Responder

      • Mmmmmmm

        Seguro que no eres catedrático de filología o algo parecido??😉

        Nivelazo desde luego. Sin duda he disfrutado y aprendido mucho con comentario tan jugoso. Tu matiza todo lo que quieras “templao” que lo haces muy bien. No te creas que me convencía mucho a mi lo del vasco-iberismo cuya mayor “prueba” creo es la transcripción fonética de la lengua ibera (no traducida aun) pero me servia para introducir un chascarrillo. De todas formas en buena hora sino nunca me hubiera parado a pensar en determinadas teorías lingüísticas como legitimadoras del poder castellano. Es gracioso que -según la teoría de “la vasconización tardía”- dependía de que lado de la frontera se defendiera tal hipótesis que los vascos fueran en una dirección o en la opuesta (vaya mareo); esto me recuerda aquello que contaba un profesor mío de la sífilis. Vaya por delante que no es mi intención ofender comparando una ancestral y respetable cultura con una infección; más bien sirva como ejemplo de la ridícula y desternillante posición de las principales potencias a la hora de tratar de asimilar algo incomodo.

        La sifilis (corto y pego de la Wiki)…

        …en Italia se conocía como «sarna española»
        …debido a la epidemia en el ejército francés, al intentar la conquista de la ciudad, se le llamó “Mal napolitano.”
        …«morbus gallicus» («mal francés») o «morbo gálico» (en España)
        …«mal español» (en Portugal)
        …«enfermedad española» (en los Países Bajos, en aquella época parte del imperio español)
        …«enfermedad polaca» (en Rusia)
        …«enfermedad cristiana» (en Turquía)

        Curioso que, como decirlo…..mmm…..lo de “difícil” encaje siempre viniera de fuera siendo que la humanidad lleva migrando de aquí para allá desde que salio de África.

        Con respecto a lo del “Popolh Vuh” más de lo mismo pero absolutamente esclarecedor tu comentario. Fíjate que ya me parecía a mi raro tanta coincidencia en civilizaciones tan distantes entre si que no tuvieron contacto directo hasta Colón (los vikingos no cuentan). Si señor, una explicación bellamente elegante en su simplicidad. De hecho ahora que lo dices hay precedentes en los mismos cristianos que cogen al pobre Aristóteles y demás clásicos retorciéndolos a conveniencia para encajarlos escolásticamente dentro de la doctrina de la Iglesia. Solo tiempo después, al caer Constantinopla occidente pudo reencontrarse con copias manuscritas de muchos textos griegos antiguos de filosofía y de ciencia sin adulterar, cuyas versiones originales se daban por perdidas y que los sabios bizantinos que se asentaron en Florencia, Venecia y Roma trajeron contribuyendo con ello al germen de eso que se dio en llamar Renacimiento, Que jodios estos del clero. Esta claro que el móvil de todo esto era/es dar la base teórica que legitimara/legitime una campaña de conquista.

        La espada precede a la cruz…….o al dólar.

        Pues gracias compi por la aclaración. Era eso o creer al pelo cardado ese del canal historia y sus disparates sobre eso de los astronautas ancestrales (aunque bien mirado eso explicaría todo de un plumazo. desde el origen de los vascos, la dispersión de los mismos mitos a distancia y la Santísima Trinidad).

        XDDDDDDDDDDDDDDD

        Por cierto eres ingenioso con los juegos de palabras.

        Besarkadak.

        PD-> Es una mica vell pero sembla molt gracios ( “es un poco viejo pero me parece muy gracioso”)

        Comentario por fouche — 11 noviembre 2015 @ 18:09 | Responder

        • Yo me lo estoy pasando teta leyéndoos. No comento nada porque, realmente, no tengo nada que aportar. No tenía ni idea de la historia esa de Túbal, que es la mayor estupidez que había oído desde lo de Santiago el Mayor y la balsa de piedra. Cuánto daño hace al cerebro el no poderse despegar de un libro sagrado!

          Nada, nada, seguid! Os tendría que pagar, por animarme el cotarro. Lo que me paguen los de WordPress, lo reparto, prometío!😛

          Comentario por Mendigo — 12 noviembre 2015 @ 11:55 | Responder

  10. Se agradece hijo mío.

    Hay muchas bocas para alimentar y la mies es tan poca. Te facilitamos número de cuenta para mayor comodidad -tuya y nuestra- en el ingreso…

    CH39 0070 0115 2018 4917 3

    Zurich (Switzerland)

    “No acumulen para sí tesoros en la tierra, donde la polilla y el óxido destruyen, y donde los ladrones se meten a robar. Más bien, acumulen para sí tesoros en el cielo, donde ni la polilla ni el óxido carcomen, ni los ladrones se meten a robar. Porque donde esté tu tesoro, allí estará también tu corazón. (Mateo 6:19-21)”

    Reddite ergo quae sunt Caesaris, Caesari et quae sunt Dei Deo.

    Comentario por Bosco Busca Bronca — 12 noviembre 2015 @ 17:14 | Responder

  11. […] ¿Y entonces? ¿Qué concluimos? ¿Que los musulmanes son malos malísimos que hay que expulsar en otra cruzada? No, por supuesto que no. Los musulmanes son, en su inmensa mayoría, personas honradas que, como el resto de los seres humanos, aspiran a ganarse la vida como puedan sin molestar a los demás. La cuestión es que son pacíficos, a pesar de su religión, porque pesa en ellos más el poso de civilización que la doctrina de barbarie que les inculcaron de niños. Durante siglos las sociedades musulmanas han ido progresando, de forma paralela a las cristianas, desactivando o relegando al olvido aquellas partes de su doctrina que incitan a la violencia y la intolerancia. Probablemente engañándose y tergiversando sus textos sagrados; en todo caso es saludable que, poco a poco, la civilización y la razón le haya ido ganando espacio a la bestialidad de la revelación divina. El problema surge cuando ciertas escuelas rigoristas (wahabismo) dentro del islam han logrado la preeminencia dentro del mundo suní gracias al soporte político y financiero que les ofrecen las petromonarquías (los Saud no admiten ningún refugiado sirio, pero ofrecen dinero para levantar 600 mezquitas más en Alemania…administradas, como todas las demás que financian, por su gente). Y la lectura textual de este compendio de malos humores conduce a barbaridades como la de ayer, o las que cotidianamente cometen en las partes de Siria o Iraq bajo control de las milicias islamistas. […]

    Pingback por Una religión de paz | La mirada del mendigo — 14 noviembre 2015 @ 15:46 | Responder

  12. […] la primera de la serie de entradas que estoy dedicando al polvorín de Medio Oriente, os mostraba este […]

    Pingback por El oro de Isis | La mirada del mendigo — 3 diciembre 2015 @ 2:45 | Responder

  13. […] o les fue arrebatado, esto es sólo armamento ligero (lo más peligroso son los TOW que mostraba en Nuestros amigos los terroristas). La espina central del ejército del Califato la constituye el armamento apropiado a los […]

    Pingback por La Siria del futuro | La mirada del mendigo — 15 diciembre 2015 @ 16:11 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: