La mirada del mendigo

5 noviembre 2015

Se admiten sugerencias

Filed under: internacional — Mendigo @ 10:11

Sobre las causas del “accidente” del Airbus 321 ruso en la península del Sinaí.

cola avión

Cada vez la situación es más orweliana, y para analizar la actualidad sólo nos queda el recurso al sentido común, tras analizar lo que vierten las agencias de prensa con el escepticismo en [paranoic mode]. En este caso, ya roza lo surrealista: un avión cae envuelto en llamas en el Sinaí, una de las zonas más peligrosas del mundo, donde operan a sus anchas traficantes de armas y de esclavos y, desde hace ya años, milicias yihadistas, y según la dictadura militar egipcia se trata de un fallo humano. Sí, el de tu madre de no hacerse una ligadura de trompas.

A ver qué acción de los pilotos podría llevar a que una aeronave explote en pleno vuelo, que me lo explique el general. Yo no sé si el gobierno egipcio cree que el mundo está lleno de gilipollas, lo que me extraña muchísimo es el interés del gobierno ruso por comprar esa información (supongo que por no aparecer ante la opinión pública rusa como la consecuencia de los bombardeos rusos en Siria, que ponen en riesgo la seguridad de civiles rusos). Que los barbudos hayan reivindicado el atentado, es sólo un detalle sin importancia para ambos gobiernos. Lo cierto es que un avión cargado de turistas rusos en el Sinaí me parece un bomboncito puesto en bandeja para tomar represalias por los bombardeos de la aviación rusa sobre posiciones yihadistas.

Lo primero que me llama la atención es que todos los medios hablan de que el avión estaba a 31.000 pies, es decir, ya estabilizado a la cota de crucero. Y sabemos que el avión se estrelló a 50km del punto de despegue, el aeropuerto de Sharm el-Sheij. La velocidad de trepada (climb rate) de ese aparato es de unos 1.800 ft/min. Es decir, tardaría unos 18 minutos en alcanzar los 31.000 pies sugeridos por la prensa (lo cual concuerda, contando el tiempo de carretear por la pista, con los 22 minutos reportados desde el despegue) . En esos 18 minutos, a unos 450km/h (250 KIAS), recorres 135km, y no los 50km donde se estrelló el avión. De acuerdo que la pista de despegue está orientada en rumbo 30º, con lo que el avión debió corregir rumbo en la trepada, pero estoy por apostar que el avión estaba todavía ganando altura cuando cayó / fue abatido, a mucha menos altitud que la reportada por los medios.

¿Cuentan los islamistas con misiles tierra-aire capaces de hacer un derribo a unos 15.000 pies? Lo ignoro, pero realmente yo apuesto por otra posibilidad.

Por supuesto, es sólo intuición, el sentido común del que hablaba ante la ausencia de datos fiables. El error humano es absolutamente descartable, no veo forma de que provoque su explosión en pleno vuelo. ¿Un fallo técnico? Como posible, supongo que es posible, pero remotamente probable. En todo caso se podría incendiar un motor, pero da tiempo a iniciar un picado que sofoque el fuego y, al menos, emitir una alerta que no se produjo.

No hubo un incendio, sino una explosión. Un acontecimiento súbito hizo perder al avión su aeronavegabilidad, sin dar tiempo a los pilotos a reaccionar. ¿Un terrorista suicida entre el pasaje? Pudiera ser, pero la relación de víctimas no ha mostrado ningún sospechoso (todos rusos o ucranianos, si alguien tuviera relación con Chechenia estoy seguro que los medios rusos ya lo habrían reportado). A mí me parece más sencilla otra posibilidad: el personal en tierra, o un infiltrado en las instalaciones, saboteó el avión. ¿Cómo? Ni idea, desde cargar una maleta con una bomba en la bodega; pero aún más simple, esconder un pequeño explosivo en una de las alas, al lado de los depósitos de combustible, por ejemplo durante la operación de repostaje. O manipular el sistema de alimentación de un motor para provocar una fuga de combustible, que se fuera acumulando hasta provocar una explosión, aunque esta posibilidad me parece mucho más elaborada pues precisaría tener conocimientos de esas mecánicas (yo no tendría ni idea de por dónde empezar, si me ponen una turbina delante).

¿Y vosotros? ¿Qué creéis que ocurrió?

Supongo que el tiempo dará o quitará razones, y podremos ver quién se acercó más. O no, vaya usted a saber.

+

Actualizo: Rusia reconoce que el siniestro del avión en Egipto fue un atentado

9 comentarios »

  1. eso que dices es lo q se apunta desde Inglaterra, al menos lo que he oido por la mña, que alguien del aeropuerto colocara una bomba. “Londres anunció la suspensión de los vuelos hacia la localidad turística egipcia de Sharm el Sheij, de donde partió el vuelo ruso”.

    Comentario por Emilio Fernandez — 5 noviembre 2015 @ 10:19 | Responder

    • Acabo de leer ahora mismo la noticia. Bueno, al menos desde una cancillería escucho algo mínimamente lógico al respecto.

      Comentario por Mendigo — 5 noviembre 2015 @ 10:21 | Responder

  2. El autor de La Pizarra de Yuri escribió un artículo sobre esto, donde se hablaba de la posibilidad de que el problema fuese por una reparación en la cola del avión hacía años, algo que ha sido la causa de otras 2 explosiones de aviones en las últimas décadas (realmente las únicas explosiones en vuelo no vinculadas a terrorismo que han sucedido). El enlace es http://www.elespanol.com/opinion/20151101/76112391_12.html

    Comentario por Diegazo — 5 noviembre 2015 @ 10:54 | Responder

    • Muchas gracias por el enlace, Diegazo.

      Hombre, Yuri sabe mucho más de aviación que yo, como es obvio. Sin embargo, cuando leo la noticia “avión lleno de rusos hace pum en el cielo poco después de despegar del Sinaí”, me cuesta creer que a alguien la primera idea que le venga a la cabeza sea “ya está, otra despresurización explosiva!”. Pero bueno, habrá que esperar conclusiones. Yo, a la hipótesis de Yuri, le veo un defecto: no explica el incendio.

      E incluso añadiría algo más: una despresurización no excluye automáticamente el sabotaje.

      Comentario por Mendigo — 5 noviembre 2015 @ 23:06 | Responder

  3. Creo sinceramente que es una consecuencia más de la guerra a gran escala en el siglo XXI, por muchos cuentos que cuenten los medios.

    Comentario por ankawa — 5 noviembre 2015 @ 12:20 | Responder

    • Creo que el término “guerra a gran escala” no tiene el mismo significado para ambos. El día que tengamos una guerra a gran escala…bueno, probablemente sea el último.

      Comentario por Mendigo — 5 noviembre 2015 @ 22:59 | Responder

      • gran escala espacial y temporal, pero baja densidad, intensidad

        Comentario por James — 6 noviembre 2015 @ 12:46 | Responder

        • No, si entendía a lo que se refería Ankawa. Pero es que una acción así no se puede definir como guerra, ni siquiera de baja intensidad. La capacidad militar de Rusia no se ha visto afectada ni lo más mínimo por tirar abajo un avión con turistas.

          Eso sí, como sigan tirando del rabo del león, a lo mejor consiguen cabrearlo de verdad y no va a quedar nada que levante más de un palmo de la arena. Sería divertido ver la Kaaba reducida a gravilla.

          Comentario por Mendigo — 6 noviembre 2015 @ 16:12 | Responder

  4. La verdad es que el caso es líquido, blanco, viene en tetrabrick y está pasteurizado.

    Comentario por Diego Blasco — 6 noviembre 2015 @ 18:20 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: