La mirada del mendigo

12 noviembre 2015

El 15M tenía razón

Filed under: economía — Mendigo @ 1:29

crisis-estafa

Por mucho que esté escrito sobre un cartón y encaramado en un palo, es el resumen de un análisis riguroso de lo acontecido en España desde el año 2008.

Tomemos los gráficos de población en riesgo de pobreza o exclusión social de Eurostat, tomamos unos cuantos países significativos y graficamos.

1

Observamos que hay grandes diferencias de partida entre unos Estados y otros, pero que, en general, los Estados de nuestro entorno han aguantado el envite del colapso financiero sin aumentar notablemente los índices de pobreza. Esto se ve mejor usando como base el 2008 y viendo cómo ha variado el índice de pobreza en estos años.

2

Todos los países, incluso el rescatado Portugal, han conseguido limitar el crecimiento de la pobreza por debajo del 2%. Destacable el caso francés, donde la pobreza sólo ha aumentado el 0,1%. En España, un 4,7% de la población se ha sumado a esta ominosa categoría. 2,2 millones más de pobres desde el 2008, una debacle que hemos presenciado y vivido en propias carnes. Sólo en un Estado de la Unión Europea ha crecido más la pobreza en este periodo que en España. Evidentemente, se trata de la desdichada Grecia.

Un crecimiento tan acusado del índice de pobreza podría ser congruente con una dura recesión económica que ha empobrecido a la sociedad española. En otras palabras, ser una consecuencia indeseada de una crisis económica y financiera que, prendida la mecha del colapso de Lehman Bros., se llevó por delante el modelo económico español basado en el ladrillo apalancado (id est, la burbuja inmobiliaria levantada mediante una alta participación de fondos externos: deuda).

Por otra parte, sabemos que en el mismo periodo, el número de grandes fortunas (más de un millón de dólares) aumentó en España un 40%. Lo cual tampoco es intrínsecamente malo, que haya gente que se enriquezca. Podría responder a un periodo de bonanza, en el que el conjunto de la sociedad se enriquece y sus percentiles superiores alcanzan esa condición de millionaire.

Ahora bien, cuando en el mismo periodo, en el mismo lugar, coinciden ambas tendencias; esto es, crecen a un mismo tiempo el número de millonarios y el número de personas en riesgo de exclusión social, podemos afirmar categóricamente que estamos ante un ejemplo de libro de fractura social derivada de la aplicación de unas políticas de clase. Más que luchas de clases esto es un linchamiento de clase, el sometimiento de las clases trabajadores por la burguesía, aprovechando la crisis que habían provocado para imponer su programa de máximos a una sociedad desconcertada, aterrorizada, en estado de shock.

Efectivamente, lo que hemos sufrido no ha sido una crisis: nos han robado la cartera. Otros países la han pasado sin tanto sufrimiento para las clases populares. En España, los constructores de un modelo económico insostenible nos han pasado la factura de su francachela, mientras los beneficios del pelotazo de los años locos han tomado rumbo a Suiza o Luxemburgo. Y, mientras el grueso de la sociedad se empobrecía en los tiempos de vacas flacas y apretarse el cinturón, al mismo tiempo, la clase alta se enriquecía aún más aprovechando el abaratamiento de la mano de obra derivado de la desesperación de la hipoteca, el terrorismo social del desempleo, y las sucesivas reformas laborales del PP$O€.

Se podría haber afrontado la tormenta financiera de otra forma, repartiendo la carga de forma más ecuánime, cargando más sobre los hombros más fuertes. Los gobiernos del PP$O€ han tomado otro camino; fuertes con los débiles y serviles con los poderosos, como reza la definición inveterada de cobarde, han consentido que más de dos millones de españoles entren en riesgo de exclusión social para favorecer que cincuenta mil españoles amasen su primer millón de dólares.

Este gráfico, que como el siguiente tomo de GurusBlog, es una radiografía perfecta de la sociedad española, mostrando quiénes son los ganadores y quiénes los perdedores. A la izquierda, los que eran pobres, ven reducidos aún más sus ingresos. A mano derecha de Dios Padre, los que ya eran ricos, vieron aumentar sus rentas (declaradas) durante la “crisis”.


(entiendo que este gráfico no necesita mayor comentario)

Han bajado los sueldos y empeorado las condiciones laborales, y esto beneficia a una clase muy concreta a costa del conjunto de los que para vivir tenemos que arrendar nuestro esfuerzo. Pero no sólo ha menguado nuestro salario: reduciendo la indemnización por despido, disminuyendo las cotizaciones a la Seguridad Social de las empresas y congelando las pensiones, también están mermando renta al obrero. Recortando en educación y sanidad, no afectan a la salud de los que tienen seguro privado, ni al futuro de sus hijos, que van a colegios de pago.

Son políticas de clase; porque parece pueril recordarlo a estas alturas, pero el Partido Popular es un partido de clase. Sus cuadros provienen de una clase social muy concreta, y legislan y gobiernan protegiendo su interés de clase, de la cual reciben financiación y apoyo mediático.

Los señoritos defienden sus intereses y es legítimo. Lo sangrante es la masa de imbéciles que tiran piedras contra su propio tejado y votan al partido que defiende los intereses de su jefe, en vez de preocuparse por sus propios intereses. Creen que por gastarse medio sueldo en un iPhone, comprarse un Mercedes de segunda mano, un bolso de Loewe en el mercadillo, vestirse, comportarse y opinar imitando a un ricachón, van a trascender de clase. Porque ser de izquierdas es de perdedores, cacarean las máximas que escuchan a la gente importante.

Votar como el señorito no te convierte en un triunfador, sólo en un payaso. ¿Cómo podría hacer una clase social que alinea a una exigua parte de la sociedad para ganar unas elecciones? Usando a títeres sin noción del lugar y función que ocupan en la sociedad, peones que protegen y dan su vida por las piezas nobles del tablero.

Traidores a su clase.

Morralla.

Y luego está el P$O€, que recaba los votos de la izquierda para reconducirlos a la derecha e inmolarlos en ofrenda a los poderosos señores del IBEX35 (de los nuevos 2,2 millones de pobres, casi un millón corresponden a su legislatura).

Entre unos y otros, así, nunca levantaremos cabeza.

Pero insisto; que en un mismo lugar, en un mismo periodo, crezca el número de ricos a la par que el de pobres, es a todas luces inmoral, indecente. Una coincidencia infame que debería soliviantar la conciencia…de aquel que aún la tenga. Y seguiremos escribiendo hasta que a los vocablos justicia, codicia, moralidad, honor, ladrón… les arrebaten el sentido. Por apropiarse, van a robarnos hasta las palabras. Ya se han apropiado, contaminando, las dos a las que tenían más miedo: libertad y democracia.

+
+
+

ACTUALIZO:

Como bola extra, os muestro la evolución de la desigualdad de rentas en los mismos países que he usado de referencia (en Eurostats tenéis una aplicación para ver el resto de países o descargaros los datos en bruto). Es evidente, si acabamos de ver que aumenta la pobreza mientras crece el número de millonarios, la evolución de la desigualdad (medida por el índice de Gini) no puede ser de otra forma:

gini

España no es el único país europeo que ha sufrido la recesión económica, pero sí que es el único en el que las clases altas han aprovechado la crisis para aumentar sus privilegios. Tanto, que en este lapso de tiempo hemos pasado a ser el país con mayor desigualdad de la Eurozona (y en la Unión Europea, empatados con Rumanía, sólo nos superan Bulgaria, Letonia y Lituania). En justicia social, nuestra referencia está en la Europa del Este.

Este brutal crecimiento de la desigualdad durante la crisis no se debe a la fatalidad ni a la casualidad, sino a unas políticas muy concretas que favorecen intereses igual de concretos de una clase social igualmente determinada (verbi gratia, cuando el gobierno del P$O€ redujo el IRPF a las rentas de capital). Estos son los resultados de una toma de decisiones consciente y deliberada.

Unos ganan, y otros pierden. Ahora, que cada cual juzgue dónde están sus intereses.

48 comentarios »

  1. Qué claridad de ideas y qué eficacia en explicarlas. Suscribo hasta la última coma.

    Comentario por Diego blasco — 12 noviembre 2015 @ 9:36 | Responder

    • Gracias, Diego. Pero realmente, lo que digo…es más sencillo que una sopa de cebolla. Expresado de una forma u otra, pero es algo que hemos visto todos: mientras gente que estaba en una situación económica más o menos acomodada pasaba a la desesperación, veíamos noticias como que el único sector de automóviles que crecía sus ventas era el de los coches de lujo.

      Otras veces podré escribir cosas más enrevesadas, pero es que esto es sota, caballo y rey. No lo verá quien no lo quiera ver.

      Comentario por Mendigo — 12 noviembre 2015 @ 11:17 | Responder

  2. Me interesa comunicarme contigo por correo-e.

    Comentario por juanmanuelgrijalvo — 12 noviembre 2015 @ 12:13 | Responder

    • 😉

      Comentario por Mendigo — 12 noviembre 2015 @ 21:13 | Responder

  3. Buenas tardes Mendi. Muy claro y explicativo. Sólo hay dos cosas con las que tengo un leve desacuerdo:

    1) Dices que los cuadros del Partido Popular “legislan y gobiernan protegiendo su interés de clase”. En realidad yo creo que gobiernan para otra clase, alimentándose de las sobras. Porque no podrían existir corruptos sin corruptores, ni puertas giratorias sin las empresas donde están instaladas. En EEUU, edén del liberalismo a ultranza, el 1% superior de la cadena alimenticia se quedó con tres cuartas partes del botín del decil superior.
    Por cierto, para el 90% restante dejaron un insuficiente crecimiento del 0,5% del PIB a repartir (Piketty, 2012).

    2) En tu artículo parece que PP y PSOE sean lo mismo, y aunque ninguno es bueno, al menos uno de ellos es mucho peor. Tomando las mismas series de Piketty para el percentil superior, mientras que en EEUU la parte del pastel crecimiento del PIB del 1% crece del 9% de 1978 al 24% de 2007, en Europa occidental – Francia, España, Italia… – se mantiene estable entre “sólo” el 9,4% de Italia y el 8,4% de Francia en 2009. Yo asumo que la razón es la existencia de períodos socialdemócratas en Europa, porque ni siquiera un iluso como yo se cree las alternativas: que nuestros ricos sean menos avariciosos, y/o nuestros conservadores hayan abandonado las formas más salvajes de liberalismo.

    En fin, gran trabajo divulgativo, como siempre.
    Saludos, Vicente Juan.
    Fuente http://piketty.pse.ens.fr/files/capital21c/xls/ (series del capítulo 8)

    Comentario por @VJNacher — 12 noviembre 2015 @ 17:33 | Responder

    • Muy buenas, Vicente.

      Haces dos críticas muy certeras, que me va a costar comentar. Empiezo por la segunda, más fácil, porque te puedo dar la razón. Aunque es una simplificación, es cierto que PP y P$O€ no son lo mismo. Como tampoco es lo mismo el PP de Aznar y el de Raxoi, o las políticas de Monago en Extremadura con las de Espe en Madriz. Nunca hay identidad, es obvio.

      En temas sociales (aborto, violencia sexista, divorcio…), es cierto que existe una diferencia entre PP y P$O€, y puedo conceder que sea un partido de centroizquierda. Sin embargo, en temas económicos, en ocasiones el P$O€ está a la derecha del PP. Por ejemplo, es más de izquierdas el marco fiscal vigente en el gobierno Aznar, que la rebaja en la presión impositiva, especialmente a las clases altas, habida durante la legislatura de Zapatero. Esa rebaja de impuestos a las rentas más altas es la que nos metió de lleno en un déficit estructural. Claro, con la economía en plena burbuja, entonces no apareció, pero en cuanto se acabó la fiesta aparecieron déficits tremendos que han hecho crecer la deuda del 35% al 100% del PIB. Debido al empeño del ejecutivo “socialista” de bajar los impuestos a las rentas del capital.

      Siendo rigurosos, no es cuestión de poner etiquetas ni de hacer una competición de ver quién es más de derechas; sino de analizar el carácter de cada decisión de gobierno. Por ejemplo, el P$O€ votó a favor del tratado de Maastrich, la directiva Bolkestein, la Constitución Europea (que llevaba integrada las dos anteriores), y ahora apoya con el Partido Popular Europeo la firma del ominoso TTIP.

      Por cierto, luego está Ciudadanos, que en materia económica está aún más a la derecha de los dos anteriores.

      En cuanto al primer punto, también muy pertinente, pero la respuesta es muy compleja. Ciertamente, el verdadero poder está en el 0,1%, lo que yo llamo la nobleza económica. Son los Botín, Entrecanales, Ybarra…la alta burguesía en términos clásicos. Por supuesto, esta clase de gente no se rebaja a meterse en el ruedo político, ellos están muy por encima de eso. Para ello ponen al registrador de Santa Pola, un pailanciño de provincias (PTV de libro), para que se bata el cobre por sus intereses.

      Sus mamporreros son los hidalgos económicos, el 1% del que hablaba Stiglitz o los de Occupy WS. De ese estrato de población es del que salen los cuadros del PP, ellos son los que obtienen sobres a cambio de sus favores políticos, las recalificaciones o los concursos de obras pantagruélicas. Y ese 1% tiene el apoyo social, absolutamente imprescindible, del upper 10% del que habla muchas veces el profesor Navarro. En el s.XXI no existe una frontera nítida entre clases, existen espacios intermedios con intereses contrapuestos, en tanto trabajadores y en tanto perceptores de rentas del capital.

      Como podemos ver en este gráfico (que muestra los salarios, pero oculta el resto de rentas, que es donde está la clave) que han publicado hoy mismo en Nada es Gratis (en el cual, Bentolilla trata de culpar de su situación a los trabajadores, cada cual tiene su concepto de honestidad intelectual):

      Los beneficiarios de las políticas llevadas a cabo durante la crisis no son sólo los ultraricos, sino también las clases acomodadas. Trabajadores, empero.

      Y estas clases son las que, en su mayoría, tienen puesta la vista en el escalón inmediatamente superior, atando su lealdades y destino al de sus empleadores, que por su situación en la empresa incluso pueden tutearlo, identificándose con sus intereses.

      Los fenómenos en esa tierra de nadie que va de la decila 5 a la 8 son interesantes. Ahora bien, lo que es incontestable es la quiebra de la sociedad en las decilas inferiores, que son además clase obrera sin ninguna discusión. Y la vergüenza ajena que me produce ver personas en lo más bajo de la pirámide social, repitiendo memes neoliberales, incluso de darwinismo social, que solamente convienen a ese 10% superior de la población. Es tan absurdo como ver a un negro con una svastica tatuada en el pecho: es el colmo de la estupidez.

      Muchas gracias por enriquecer, añadir matices al debate.

      Un abrazote!!!

      Comentario por Mendigo — 12 noviembre 2015 @ 21:10 | Responder

      • Uuuufffff! Tardaré un poco en encontrar tiempo para responder como es debido.

        Mientras tanto una precisión que se me pasó por alto: los votantes pobres al neoliberalismo generalmente no son imbéciles, sino idiotas. De la wiki:

        “Idiota es una palabra derivada del griego ἰδιώτης, idiōtēs (“persona privada de habilidad profesional”, “ciudadano del mundo”, “individuo”), de ἴδιος, idios (privado, uno mismo). Empezó usándose para un ciudadano privado y egoísta que no se ocupaba de los asuntos públicos. En latín, la palabra idiota (una persona normal y corriente) precedió al término del latín tardío que significa «persona sin educación» o «ignorante». Su significado y la forma moderna data de alrededor del año 1300, del francés antiguo idiote (sin educación o persona ignorante). En 1487 la palabra idiotez pudo haber sido el modelo de analogía de las palabras «profeta» y de «la profecía».”

        Comentario por @VJNacher — 13 noviembre 2015 @ 9:00 | Responder

  4. Porque existen los pobres ?

    Esta pregunta por tanto tiempo me había sido una incógnita pero gracias a Dios supe la razón en un sermón del padre Luzdivino Fonseca sobre dicha cuestión. Dios permite la diferencia entre ricos y pobres para que los ricos puedan practicar la virtud de la caridad y para que los pobres practiquen virtudes más valiosas como la de la resignación y aceptación la voluntad de Dios .

    Pensando más en esta cuestión se hace triste ver como hay ricos que no ayudan a los demás y también, aunque menos frecuente, como hay pobres que no abrazan su verdad.

    Qué pasaría si aquellos ricos dieran algo de lo que tienen a los pobres ?, a buen seguro que estarían realizando una obra justa y por lo tanto serían más felices!!; qué pasaría si aquellos pobres abrazaran su condición ?, pues evidentemente serían más felices!!.

    También pienso en las personas de clase media (en vuestra extraña lengua de mercaderes “percentiles medios”) porque, si bien no son ricos, tienen para dar algo de su ingreso monetario. Sin embargo, a manera de sincera introspección, creo que existe otro tipo de caridad que los de clase media bien podrían aplicar, es la de dar “tiempo” para ayudar a los crucificados de este mundo aunque, si se plantea de esa manera, bien que esta forma de caridad la podrían aplicar hasta los pobres con sus hermano.

    Los pobres existen porque hay personas a las que les va mejor para su santificación estar en aquellos niveles (“percentiles más bajos”), y hay ricos (“percentiles mas altos”) porque les va mejor estar en esos niveles para su santificación es decir; creo que Dios acomoda a cada quien en el lugar que mejor nos conviene para acercarnos a Él.

    Todo forma parte de SU plan maestro en el que -aun a riesgo de sonar algo protestante- cada cual tenemos un papel asignado. Y es que, querido hijo, mucho, más terrible que la pobreza material es la pobreza de espíritu.

    Aporto gráfica como prueba de esto último.

    (notese que la linea verde -incremento de la pobreza de espiritu- va disparada hasta casi tocar la morada del Altísimo).

    “Porque ya conocéis la gracia de nuestro Señor Jesucristo, que por amor a vosotros se hizo pobre siendo rico para que vosotros con su pobreza fueseis enriquecidos (Corintios 8:9)”

    Credo quia absurdum

    Comentario por Bosco Busca Bronca — 12 noviembre 2015 @ 23:17 | Responder

    • ¡Qué suerte tenéis los cristianos de encontrar respuestas para cualquier pregunta! A veces incluso antes de que haya sido formulada. ¡Cómo os envidio!

      En cambio los pastafaris tenemos que estudiar e investigar para encontrar, siquiera sea una triste migaja de conocimiento…

      Eso sí, podemos elegir la salsa a la hora de comernos a nuestro dios.

      Comentario por @VJNacher — 13 noviembre 2015 @ 8:49 | Responder

      • Cuan equivocado estas mi herético y perdido hijo!!

        Acaso no llevamos más de dos mil años bebiendo la sangre de nuestro dios en forma de diferentes añadas de buen vino?; acaso no llevamos más de dos mil años comiéndonos el cuerpo de nuestro fundador encarnado en variedad de panes ácimos?

        Reniega pues de esas maléficas creencias, sin duda inspiradas por el mismísimo Belcebú, que solo buscan confundir tu entendimiento y la perdición de tu alma y abre tu corazón a la verdadera fe del diseño inteligente.

        Observo que eres funcionario seglar….mmm…. no te interesaría serlo sacro y pasar a engrosar las filas de los ministros del Señor?.

        “Cuidaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces (Mateo 7:15).”

        Memento, homo, quia pulvis es et in pulverem reverteris.

        Comentario por Bosco Busca Bronca — 13 noviembre 2015 @ 22:24 | Responder

        • Madre mía…

          En serio que quisiera responderte algo, pero es que me dejas sin palabras.

          Comentario por Mendigo — 14 noviembre 2015 @ 22:59 | Responder

          • Ya ves las animaladas que suelta el elemento este. No te preocupes, yo le suelo dejar a su aire que hasta que se cansa. No te hagas mala sangre que no merece la pena😉

            Adeu maco

            Comentario por fouche — 15 noviembre 2015 @ 10:04 | Responder

        • Huuuummmm…. Pasta, vino, …. Llámame heterodoxo, llámame herético, pero creo que este es un camino de confluencia celestial: hacia Dios pasando por la cocina. ¡teofusión!
          NB: ¿se puede empezar de obispo? Molan un montón esas faldas largas de colores chulos con bragueta de cuerpo entero. Si se puede me convierto y nos olvidamos de la fusión.

          Comentario por @VJNacher — 14 noviembre 2015 @ 23:26 | Responder

          • Teofusión??

            Mmmm……no se, no se…….por un lado desde mi posición de humilde y devoto siervo del Señor no puedo más que, cual San Antonio, hacer oídos sordos ante las tentaciones que Satanás pone a los hombres para desviarlos del recto camino pero por otra parte…..mmmm…..”ergo”…… no dijo Santa Teresa de que Dios esta entre los pucheros?.

            Y por qué no empezar de Papa?.

            Hijo mío las cosas no son tan sencillas en el seno de nuestra Iglesia. Si realmente sientes la llamada del Altísimo tendrás habrás de empezar con ocho años de seminario (cuatro si eres licenciado) para poder ser ordenado. Ya ves mi descarriada oveja que no se trata de llegar y besar al santo (nunca mejor dicho) aunque entiendo que te hayas sentido obnubilado en tu juicio ante la idea de portar complementos tan distinguidos como una mitra o una estola.

            “El Señor no tarda en cumplir su promesa, según algunos la tienen por tardanza, sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento (Pedro 3:9)”

            Vade in pace.

            Comentario por fouche — 15 noviembre 2015 @ 9:57 | Responder

            • A ESO NO MALDITO!!!!!, NO USURPES MI IDENTIDAD!!!! ARGHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

              Comentario por fouche — 15 noviembre 2015 @ 9:59 | Responder

              • Lo siento hermano no se que me ha pasado que me he echo un lío con los avatares. Parece mesmamente cosa del Diablo. Me voy a mis aposentos a rezar como sincero acto de contrición.

                Errare humanum est

                Comentario por Bosco Busca Bronca — 15 noviembre 2015 @ 10:10 | Responder

                • PUES AL RINCÓN A CONSTREÑIRTE O LO QUE SEA Y DEJA DE DAR LA BRASA A ESTAS BUENAS GENTES, COPÓN BENDITO!!!

                  Comentario por fouche — 15 noviembre 2015 @ 10:14 | Responder

                  • JOAS JOAS JOAS JOAS JOAS

                    Tenía que pasar, teniiiiiiiiia que pasaaaaaar. JOASJOASJOASJOASJOAS

                    JOASJOASJOASJOASJOASJOSAJOASJOASJOASJOAS

                    AYAYAYAYAYAYAYAYAYAYAYYYYYYYYYY, QUE ME MEXO TODAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.

                    Comentario por Mendigo — 15 noviembre 2015 @ 11:07 | Responder

  5. En el clavo. De lleno. Tan bueno, tan bien explicado y tan suscribible como la explicación del asunto VW. Mi enhorabuena.

    Comentario por Javier — 13 noviembre 2015 @ 18:28 | Responder

    • Bueno, he de decir que este tema es mucho más sencillo de analizar que el caso VW. Es que es evidente, basta echar un vistazo a las estadísticas; existe una evidencia contundente de que ha aumentado la injusticia social, y de que España ha sido un caso especial en este proceso.

      Comentario por Mendigo — 14 noviembre 2015 @ 23:05 | Responder

  6. Muy interesante lo que comentas de aquellos que por comprarse un mercedes de segunda mano ya creen ser de cierta clase social. Probablemente está relacionado con el principio del meta pareto según el cual más del 80 % de la población cree estar entre el 20% más inteligente. Saludos.

    Comentario por Enric — 13 noviembre 2015 @ 19:28 | Responder

    • Hay varios experimentos sociales que llegan a la misma conclusión: creemos estar en una clase social por encima de la que realmente ocupamos. Es un sesgo perceptual muy curioso, una ilusión de riqueza. Pero con unas consecuencias muy serias.

      Un saludo, Enric!

      Comentario por Mendigo — 14 noviembre 2015 @ 23:04 | Responder

  7. “Efectivamente, lo que hemos sufrido no ha sido una crisis: nos han robado la cartera” FALSO. Pues ambas cosas no son incompatibles. Y es MUY IMPORTANTE distinguirlas.
    El lema NIEGA la CRISIS. Tiempo ha habido para ver que la economía mundial -en la que el capitalismo es el sistema económico universal, global- está pasando una crisis. Uno de los principales responsables de las políticas capitalistas y neoliberales, que han terminado en la mayor CRISIS de la historia, es el anterior Presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, en su discurso sobre el Estado de la Unión, ante el Parlamento Europeo afirmó:

    “Algunos piensan que, después de esto, todo volverá a ser como antes. Se equivocan. Esta crisis es distinta… No volveremos a la antigua normalidad; tenemos que forjar una nueva. Atravesamos un periodo histórico de grandes transformaciones…” Y añadió: “No olvidemos que hace cien años Europa iba sonámbula hacia la catástrofe de la guerra de 1914”.
    (Estrasburgo, 11 de septiembre de 2013)

    No lo olvidemos, en efecto. Por más que esta perspectiva resulte muy exigente, pues una estafa no podría llevarnos a una guerra, pero una crisis SÍ. Y si algunos os asustáis, no penséis que descalificando: ¡Bah, ya está aquí el profeta de las caatástrofes! habéis ganado seguridad.
    Pues la realidad no se va a acomodar al miedo que nos invita a mirar a la CRISIS travestida de ESTAFA. Porque la realidad es testaruda y ES una Crisis. Y, como antes de la crisis, en la crisis y después de la crisis, el capitalismo es una ESTAFA. Y sus crisis acaban en GUERRAS.

    Comentario por Federico Soto — 14 noviembre 2015 @ 10:31 | Responder

    • Me hace gracia oir la cantinela, no solo a ti sino a muchisima gente, de la mayor CRISIS de la historia. Y te lo comento me parece demasiado etnocentrista, pq miro los datos de del Banco Mundial de crecimiento economico desde los ultimos años, y veo a paises como CHina o la India, y veo que no han parado de crecer, bendita crisis diran. Tb miro los dato del PIB de USA y veo que solo tuvo 2 años con crecimientos negativos, del 0,3 y del 2,8,en 2008 y 2009, casi lo mismo q en la Gran depresion¡, A bote pronto parece que comparada con la crisis del 29 a nivel mundial esto es una mini-crisis. Otra cosa es a nivel europeo, con muchas diferencias entre paises y mas concretamente a nivel español, que tendriamos q compararlo con los niveles de crecimiento de antes de la guerra civil. Un saludo

      Comentario por Emilio Fernandez — 14 noviembre 2015 @ 16:04 | Responder

      • Bueno, una cosa: yo nunca he dicho que ésta fuera la mayor crisis de la historia, ni de la historia española ni la mundial. Y sí, efectivamente, India y, sobre todo, China la han aprovechado para escalar puestos en la relevancia internacional, por la relativa desconexión de su sistema financiero (sí que se llevó un palo muy grande con la caída de las importaciones, pero fue relativamente fugaz, en seguida se recuperaron).

        Comentario por Mendigo — 14 noviembre 2015 @ 22:43 | Responder

        • se lo decia a Federico, x eso le respondi y no hice un nuevo cometario, es un lio a veces lo de los blog. Os pasa a veces que no os deja mandar comentarios? A mi a veces no me loguea con google y otras me da error directamente.

          Comentario por Emilio Fernandez Alberti — 14 noviembre 2015 @ 23:55 | Responder

          • La culpa es mía, Emilio.

            Contestaba desde la consola de comentarios, y se me escapó que ese comentario estaba ligado a otro. Disculpa el malentendido.

            El problema con los comentarios…yo tengo muchos problemas para identificarme en Blogger. Como ves, en mi blog he quitado hasta el captcha, para que sea lo más sencillo del mundo comentar, pero me imagino que también se liará con las identidades. De todas formas, si ves que un comentario se ha quedado sin publicar, puede que se lo haya tragado la papelera. A veces ocurre, cuando van varios enlaces, que el filtro cree que es spam. Cuando sea así, me dejas un mensaje, sin enlaces, avisándome y ya reviso yo la papelera y lo rescato. Es que sé lo que molesta escribir algo y que no te deje publicar, y no quiero que en mi casa a nadie le pase lo mismo.

            Un saludo!

            Comentario por Mendigo — 15 noviembre 2015 @ 11:01 | Responder

      • Que si es la mayor crisis de la historia o no, es una controversia constante entre los académicos. Según Eichengreen y O’Rourke (os pongo los enlaces al final) tiene toda la pinta de que esto iba a ser la mayor catástrofe de la historia, pero los gestores han reaccionado con mayor rapidez que en 1930 y han reducido la profundidad de la caída.
        Dicho esto, también hay consenso en que todavía falta perspectiva histórica pra poderlo juzgar con exactitud.

        Lo de Durao Barroso tiene nombre, pero por pudor me lo ahorraré. Hay un factor que no habéis tenido en cuenta y es el impacto de las TIC. Os apunto un extracto del informe Bangemann (1994) “A common creation, or a still fragmented Europe?”:
        “The first countries to enter the information society will reap the greatest rewards. They will set the agenda for all who must follow. By contrast, countries which temporise, or favour half-hearted solutions, could, in less than a decade, face disastrous declines in investment and a squeeze on jobs.”
        No se equivocó por tanto.

        Los enlaces de Eichengreen y O’Rourke:
        http://www.voxeu.org/article/tale-two-depressions-what-do-new-data-tell-us-february-2010-update
        http://www.voxeu.org/article/tale-two-depressions-redux
        http://eml.berkeley.edu/~eichengr/data.html

        Comentario por @VJNacher — 15 noviembre 2015 @ 11:51 | Responder

  8. Se trata de una crisis del sistema en tanto en cuanto el propio sistema es incapaz de darle solución, ya sea en el aspecto político (tema Cataluña), en el laboral (todos sabemos que es imposible resolverlo en las premisas actuales) o en el institucional. Para enfrentarse a semejante reto se necesita el planteamiento de alternativas que me parecen inaceptables por los que defienden su Constitución como un yihaidista el Corán. Asi imposible

    Comentario por josemanuel55 — 14 noviembre 2015 @ 12:52 | Responder

    • Bueno, no es que quiera defender yo el sistema, ni la puta Constitución, ni nada, pero…lo que aseveras no me explica por qué en otros Estados no ha crecido, o no en la misma medida, la pobreza, y la distribución de renta se ha mantenido relativamente constante.

      Es que todas esas palabras ampulosas, crisis del sistema…evitan concretar las causas del aumento de la pobreza: reducción de la prestación por desempleo, reforma laboral disminuyendo la protección por despido, reforma fiscal beneficiando a las rentas altas…

      Comentario por Mendigo — 15 noviembre 2015 @ 11:05 | Responder

    • Tampoco yo defenderé nada, porque soy de esos convencidos de que el sistema actual tiene fecha de caducidad, y sólo hay dos opciones: volarlo controladamente, o ir eligiendo cueva. Llamadme realista.

      Mientras tanto, Mendigo está en lo cierto. Explorando los datos de Piketty es posible comparar la parte de transferencia interna (lo que corresponde al 90%, o al 99% de la población que va a parar al 10%, o al 1%, superior).

      Para el 1% la transferencia (o parte del pastel incautado) en 2007 era en EEUU del 23,5%, en UK el 15,4%, va bajanado para otros países europeos, y el mínimo lo establece Suecia con el 7,1%.

      No he buscado la correlación con el índice de pobreza pero debiera existir, puesto que los pueblos en los que los pobres no transfieren tanta riqueza a sus ricos deberían, al menos en teoría, disponer de mayor volumen de rentas para impulsar el conjunto de la economía vía multiplicadores fiscales.

      Ya puse las fuentes en un comentario anterior por si alguien más quiere jugar.

      Comentario por @VJNacher — 15 noviembre 2015 @ 11:33 | Responder

      • Espero que sea producto de ver tanta pelicula postapocaliptica, pero lo de la cueva no me extrañaria. Al menos para el planeta seria lo mejor, y para los adalides del decrecimiento tb, jajajaja

        Comentario por Emilio Fernandez Alberti — 15 noviembre 2015 @ 14:35 | Responder

        • Lo de la cueva tómalo en el sentido Bosquiano (de Bosco Busca Bronca). Si el sistema alternativo es uno de las conocidos – neofeudalismo, comunismo o fascismo – me pido cueva y plaza de anacoreta.

          Comentario por @VJNacher — 15 noviembre 2015 @ 14:54 | Responder

          • comunismo, donde ha habido comunismo?¡¡¡¡¡¡¡¡¡😉

            Comentario por Emilio Fernandez Alberti — 15 noviembre 2015 @ 21:56 | Responder

            • Exacto. Creo que deberíamos ser más rigurosos, y cuando juntamos comunismo y fascismo en la misma frase hay grandes probabilidades de estar incurriendo en un sainete intelectual (además de una injusticia histórica, por todos los comunistas que dieron su vida luchando contra el fascismo).

              El comunismo, en su acepción marxista que es la que me figuro que invocas (durante la historia ha habido un montón de comunismos) es la culminación de un proceso de desarrollo humano, tras la etapa socialista (que es la superación del capitalismo). Por lo tanto, como recuerda Emilio, no puede ser conocido porque nunca se ha ni remotamente desarrollado, un vez que el socialismo se quedó anclado (probablemente no había otro remedio) en un socialismo de guerra, degenerando las más de las veces en un autoritarismo sangriento absolutamente reprobable.

              Podemos estar o no de acuerdo con Marx sobre lo inevitable o conveniente del proceso descrito, yo mismo tengo mis serias dudas. Ahora bien, para poder discutir sobre algo debemos primero establecer unas bases comunes sobre qué estamos hablando.

              Comentario por Mendigo — 16 noviembre 2015 @ 15:19 | Responder

              • Bien, nunca me había encontrado con esta sensibilidad en concreto, ni siquera entre mis conocidos de IU (o PCE). Veamos si soy capaz de explicarme.

                En el continente europeo y en los años 30 convivieron tres sistemas:

                1) Las democracias liberales, que aplicaban una economía de libre mercado (o eso decían)
                2) Los fascismos, con unos sistemas económicos propios. En el caso de Alemania, hablaríamos de una economía de guerra con características únicas en su momento.
                3) El comunismo de la URSS, asociado a una economía planificada desde el Estado. Conviví con ello bastantes años y las denominaciones más habituales (insultos aparte, que el franquismo era muy suyo) fueron comunismo, o socialismo real.

                En aquél momento, las alternativas a la economía capitalista de mercado en occidente eran 2 y 3, les llamemos como les llamemos. Mi afirmación es que si las alternativas al capitalismo son esas, yo me pido muerte. Y lo mantengo, porque en cualquiera de esos sistemas yo estaré en la lista de fusilados al día siguiente.

                Por último, la RAE define así “comunismo”:

                1. m. Doctrina que establece una organización social en que los bienes son propiedad colectiva.
                2. m. Movimiento y sistemas políticos, desarrollados desde el siglo XIX, basados en la lucha de clases y en la supresión de la propiedad privada de los medios de producción.

                Creo que esta debiera ser la base común, porque si redefinimos las palabras cambiamos el mensaje.

                Espero haber aclarado el punto.

                Comentario por @VJNacher — 16 noviembre 2015 @ 17:07 | Responder

                • A regañadientes, tengo que admitir pulpo como animal doméstico. Para hablar, tenemos que compartir un mismo código y, en lengua castellana, la autoridad la tienen la RAE, a la cual no me queda más remedio que someterme por mucho que sepa que no es neutra.

                  La definición de comunismo de la RAE es muy pobre, propia de quien no ha leído a Marx. Pero ya digo, me pliego a ella.

                  Por si te interesa: no se puede decir que en la URSS hubiera comunismo (sí quizá comunistas, un puñado de ellos) porque, para empezar, el comunismo supone la inexistencia de Estado (exactamente, la superación de la necesidad de Estado), que es sólo un “mal necesario” del socialismo para asegurar la preponderancia de la clase obrera. En el comunismo no puede haber lucha de clases porque, por definición, no hay clases.

                  Socialismo real es otro concepto totalmente distinto de comunismo, que se sacó Marx para contraponerlo al socialismo utópico de los anarquistas en la pelotera que se formó en la 1ª Internacional.

                  Comentario por Mendigo — 16 noviembre 2015 @ 18:46 | Responder

                  • Lo entiendo, y probablemente habríamos ahorrado tiempo si yo hubiese escrito “ninguno de los sistemas políticos y económicos que fueron en el siglo XX”, o “ninguno de los sistemas aparejados a dictaduras que fueron alternativa al capitalismo en su momento”.
                    Desgraciadamente no se me ocurrió, así que aceptemos lo que hubo con la denominación que se le otorgó en ese momento, porque de lo contrario el mensaje se acaba volviendo resbaladizo.

                    Asumo que ahora queda claro que yo me refería a los sistemas alternativos vigentes durante el siglo XX.

                    Saludos,

                    Cucufato del Viñedo del Señor y Sea lo que Dios Quiera Mientras Me Pille Confesado.

                    (NOTA INTERNA: No me va a caber el nombre en el frontispicio de la $%&!! cueva, mejor lo acorto)

                    Comentario por @VJNacher — 16 noviembre 2015 @ 19:00 | Responder

          • Alabado sea Dios!!

            Cuan felicísimo me haces hijo mío. Mi fino olfato ya detectaba una débil luz en tu interior, tenue pero persistente, que luchaba por salir. Cuando aquel insensato alemán declaro la muerte del Altísimo no sabia el gran daño que estaba causando al dejar a la humanidad desprovista de la visión del Señor. Huérfanos de toda divinidad e inconsolables por la desaparición de toda certeza, arrojados a las llamas de la incertidumbre, pobres almas desgarradas e inconsolables que andaban dando tumbos por esos mundos. Pero aquí estamos nos, una institución milenaria de cimientos sólidos como el granito, recogiendo con los brazos abiertos los restos del naufragio cual humildes pescadores como antes lo fue nuestro señor.

            Mmmmmm…………así que ermitaño??. No me parece mala opción hijo mío ya que variados e ilustrísimos antecedentes tiene la Iglesia; San Simeón el Loco, San Antonio Abad, San Onofre o Simón el Estilita. Quizás fueras un digno continuador de los Padres del desierto siendo, además, que como albaceteño flanqueado por Valencia -al este- y Murcia -al sur- desierto no te va a faltar.

            Albricias pues por las buenas nuevas e hinca las rodillas delante de la pantalla para proceder a tu conversión…

            (Ego baptizo in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti).

            Desde ahora te llamaras “San Nacherin de La Roda”.

            Vade in pace filium meum et divulgare verbum Domini

            Comentario por Bosco Busca Bronca — 16 noviembre 2015 @ 17:24 | Responder

            • Estoooooo… ¡Glups! ¿Puede ser otro nombre? Es que en la Roda está la oficina de AEAT regional y a la que me descuide ni cueva tengo. Por ejemplo Cucufato del Viñedo del Señor. Lo de San ya se verá, que aún no tengo asumido lo de la abstinencia, y lo de la contención me va a costar también. Pero tranquilo Don Bosco, que estoy en ello.

              (NOTA INTERNA: cambiar la descripción del gravatar por “¡He dicho culo!”)

              Comentario por @VJNacher — 16 noviembre 2015 @ 18:00 | Responder

  9. Deus, dona mihi serenitatem

    Acabas de ser convertido y ya me sales con un quítame allá esas pajas hijo mío??……mmmm…….aunque por otro lado quizás tengas algo de razón y tal vez me halla precipitado un poco a la hora de investirte con tanta santidad.

    En fin………sea pues.

    Desde ahora te conocerán como “Cucufato del Viñedo del Señor”.

    Coito ergo sum.

    Comentario por Bosco Busca Bronca — 16 noviembre 2015 @ 18:16 | Responder

    • ¿Pajas? ¿Que te quite unas pajas? ¿Acabamos de conocernos y ya empezamos así, en plan Torrente?

      Comentario por @VJNacher — 16 noviembre 2015 @ 19:02 | Responder

  10. Hijo mío.

    Como puede pensar que te estoy instigando a abusar de ti mismo?, acaso crees que con la que esta cayendo en esta nuestra casa por culpa de unas cuantas ovejas negras podemos ir bromeando con según que cosas?, desconoces quizás que puedes quedarte ciego por tocarte?.

    Resiste pues a las tentaciones de Lucifer que siempre busca torcer el camino del recto y casto del buen cristiano. De todas maneras si alguna vez ves que tu carne flaquea por culpa de pensamientos impuros no dudes en hacer uso del cilicio.

    “Amortigüen, por lo tanto, los miembros de su cuerpo que están sobre la tierra en cuanto a fornicación, inmundicia, apetito sexual, deseo perjudicial y codicia.(Colosenses 3:5.)”

    Ego masturbari pilosae manus

    Comentario por Bosco Busca Bronca — 16 noviembre 2015 @ 19:19 | Responder

    • Bosco, me rindo a tu sabiduría. Y conste que la incitación al sado vía cilicio, y la idea de que “Lucifer busca torcer el camino del recto” me han incitado ideas extrañas, pero el temor a tu respuesta las han ahuyentado.
      Et ego in espíritu tuo.

      Comentario por @VJNacher — 16 noviembre 2015 @ 19:40 | Responder

    • Quousque tandem abutere, Bosco, patientia Mendicum? Quam diu etiam furor iste tuus nos eludet?
      Culus, ego dixit culus!

      (Por cierto, en la postura monacal, súcubo es prono o supino?)

      Comentario por @VJNacher — 16 noviembre 2015 @ 20:57 | Responder

      • Quoque placere Cicero et Eugenius?. Deo gratias!!.

        Ad hominis semper Prono.

        Ego dico bubo!!………. B.U.B.O!!

        Comentario por Bosco Busca Bronca — 16 noviembre 2015 @ 21:18 | Responder

  11. VADE RETROOOOOOO!!!

    Cucufato creo que estas…….POSEÍDO!!! (probablemente por algún tipo de súcubo de la peor especie).

    No hay tiempo que perder, arrodíllate ante el Señor ahora mismo y ruega por la salvación de tu alma mientras yo hago mi parte…..

    EL PODER DE CRISTO TE OBLIGA!!!

    EL PODER DE CRISTO TE OBLIGA!!!

    EL PODER DE CRISTO TE OBLIGA!!!

    EL PODER DE CRISTO TE OBLIGA!!!

    EL PODER DE CRISTO TE OBLIGA!!!

    EL PODER DE CRISTO TE OBLIGA!!!

    EL PODER DE CRISTO TE OBLIGA!!!

    EL PODER DE CRISTO TE OBLIGA!!!

    EL PODER DE CRISTO TE OBLIGA!!!

    EL PODER DE CRISTO TE OBLIGA!!!

    Con esto suele bastar para casos como el tuyo. No obstante si notaras que el maligno sigue acechando a tu alrededor ve a ver “ipso facto” a tu consejero espiritual más cercano hijo mio.

    “Jesús fue conducido por el Espíritu al desierto para ser tentado por el diablo. El diablo le dijo: Todas estas cosas te daré si postrándote ante mí me adorares. Respondióle Jesús: Apártate de mí, Satanás. (Mateo 4, 1-9).

    Non nobis, Domine, sed nomini tuo da gloriam

    Comentario por Bosco Busca Bronca — 16 noviembre 2015 @ 20:03 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: