La mirada del mendigo

14 noviembre 2015

Una religión de paz

Filed under: religión — Mendigo @ 15:03

Por supuesto, ahora vendrá la versión oficial a decir que ésta no es la verdadera faz del islam. Lo cual es una aseveración políticamente correcta e intelectualmente muy cómoda; pero tiene un defecto: es falsa.

Como siempre, en este blog rechazamos la dictadura de lo políticamente correcto y acudimos a las fuentes que nos puedan explicar el móvil del atentado de ayer. Y en este caso, qué mejor fuente que el Noble Corán, cuyas aleyas describen a la perfección lo que ocurrió en Paris:

No erais vosotros quienes les mataban, era Alah Quien les mataba. Cuando disparabas, no eras tú quien disparaba; era Alah el que disparaba, para hacer experimentar a los creyentes un favor venido de Él. Alah todo lo oye, todo lo sabe.
Sura del Botín, aleya 17

Que no crean los infieles que van a escapar. No podrán.
La misma sura, versículo 59

¡Profeta, anima a los creyentes al combate! Si hay entre vosotros veinte hombres tenaces, vencerán a doscientos. Y si cien, vencerán a mil infieles, pues éstos son gente que no comprende.
La misma sura, aleya 65

Matadles donde deis con ellos, y expulsadles de donde os hayan expulsado. La sedición es más grave que matar. No combatáis contra ellos junto a la Mezquita Sagrada, a no ser que os ataquen allí. Así que, si combaten contra vosotros, matadles: ésa es la retribución de los infieles.
Sura de La Vaca, aleya 191.

Un poco más abajo (216) de esta infumable sura:

Se os ha prescrito que combatáis, aunque os disguste. Puede que os disguste algo que os conviene y améis algo que no os conviene. Alah sabe, mientras que vosotros no sabéis.

E insiste e insiste en patrocinar la guerra:

Id a la guerra, tanto si os es fácil como si os es difícil. Luchad por Alah con vuestra hacienda y vuestras personas. Es mejor para vosotros. Si supierais…
9:41

A lo cual podemos oponer otra cita del Califa: “Malditas sean las guerras, y malditos aquellos que las promueven”

Seguimos con las arengas militares…

Verdaderamente Alah ama a aquellos que luchan por Su Causa en formación de batalla, como si ellos fueran una estructura sólida.
Sura de Las Filas, aleya 4.

La religión del exterminio:

Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los infieles doquiera los encontréis. ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen la azalá (oración) y dan el azaque (limosna), entonces ¡dejadles en paz! Alah es indulgente, misericordioso.
Sura del Arrepentimiento, aleya 5.

Combatid contra ellos hasta que dejen de induciros a apostatar y se rinda todo el culto a Alah. Si cesan, Alah ve bien lo que hacen.
Sura del Botín, aleya 39.

Por cierto, si os preguntáis por qué esta sura lleva tal título, el título de las suras lo toman de la primera aleya (versículo), que en este caso es…

Si te preguntan por el botín, di: «El botín pertenece a Alah y su Profeta». ¡Temed, pues, a Alah! ¡No disputéis por él! ¡Obedeced a Alah y a su Profeta si sois creyentes!

Muy esclarecedora del carácter del movimiento religioso instaurado por este caravanero analfabeto resentido.

Ésta otra aleya es de gran relevancia sociológica, para explicar el sectarismo integrista, un verdadero escollo para la integración:

Creyentes, no intiméis con nadie ajeno a vuestra comunidad. Si no, no dejarán de dañaros. Desearían vuestra ruina. El odio asomó a sus bocas, pero lo que ocultan sus pechos es peor. Os hemos explicado las aleyas. Si razonarais…
3:118

Creyentes, no toméis como amigos a los judíos y a los cristianos. Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Alah no guía al pueblo impío.
5:51

Creyentes, no toméis a los infieles como amigos, en lugar de tomar a los creyentes. ¿Queréis dar a Alah un argumento manifiesto en contra vuestra?
4:144

Incluso hasta el punto de renegar de la propia familia:
Creyentes, no toméis como amigos a vuestros padres y a vuestros hermanos si prefieren la incredulidad a la fe. Quienes de vosotros les consideran amigos, ésos son los impíos.
9:23

¿Alguien dijo secta? Parece que sigue al pie de la letra su definición, grupo del que es fácil entrar pero muy difícil salir (la apostasía es el mayor de los crímenes, en el Islam), que procura aislar al individuo para que no reciba más que información de un sólo signo, y que le exige una sumisión absoluta (tal es la traducción del término Islam).

Los infieles son para vosotros un enemigo declarado.
4:101

La dialéctica de todo el Corán es la oposición entre el “nosotros”, los que se someten a lo que les cuenta el caravanero, y el “ellos”, los kuffar o infieles, malvados por antonomasia:

A quienes desmientan Nuestros signos les alcanzará el castigo por haber sido perversos.
6:49

Los kuffar, los idólatras, somos los payos, el resto de la Humanidad que no creemos en el Piojoso debido a nuestra inferioridad intelectual…

Los incrédulos son como cuando uno grita al ganado, que no percibe más que una llamada, un grito: son sordos, mudos, ciegos, no razonan.
2:171

… nos están reservados una pléyade de castigos, a cual más estrambótico:

A quienes no crean en Nuestros signos les arrojaremos al fuego del infierno. Siempre que se les consuma la piel, se la repondremos, para que gusten el castigo. Alah es poderoso, sabio.
4:56

Le espera el Infierno donde se le dará a beber una mezcla de pus y sangre, a grandes sorbos, que apenas podrá tragar. La muerte vendrá a él por todas partes, sin que llegue a morir. Le espera un duro castigo.
14:16-17

Una buena muestra de lo que habitaba en el cerebro degenerado de este huérfano harapiento convertido en señor de la guerra, que usaba sus capacidades de ventrílocuo para granjearse la cohesión de su banda.

Es curioso, porque en su fuero interno los musulmanes saben que el Corán les miente. Porque si los kuffar fuéramos abominables y obtusos criminales como repetidamente nos retrata, no saldrían de su paraíso musulmán donde la palabra de Allah es respetada y reina la concordia, para arribar a nuestras tierras, plagadas de degenerados e idólatras.

Es la religión del miedo y la amenaza. Ni una sola vez, que yo recuerde, se menciona en el Corán la palabra amor, ni para los hombres ni a la divinidad. A Allah no se le ama, se le teme y obedece (es la proyección divina de un señor feudal, modelo de majestad en la Arabia del s.VI). No hay resquicio para el amor en todo el texto, pero el miedo y el castigo, con sus sinónimos y derivados aparece, sin embargo, continuamente. Es un texto binario, similar a la educación que recibe un perro: si levantas la patita, galletita. Si meas en la pata de la mesa: zurra. Condicionamiento de Pávlov.

La galletita:

Que quienes cambian la vida de acá por la otra combatan por Alah. A quien, combatiendo por Alah, sea muerto o salga victorioso, le daremos una magnífica recompensa.
4:74

Ríos de vino, muchachas siempre vírgenes…promete lo que sus soldados quieren escuchar: un burdel para borrachos.

Es muy importante leer el Corán, para poder comprender el comportamiento de aquellos que aprenden a leer de niños con la primera sura, hasta tatuárselo en su memoria. Por ejemplo, ésta aleya sirve para explicar la generosidad de los millonarios saudíes en financiar al Estado Islámico:

A quienes atesoran oro y plata y no lo gastan por la causa de Alah, anúnciales un castigo doloroso. El día que esos metales se pongan candentes en el fuego de la Gehenna (infierno) y sus frentes, costados y espaldas sean marcados con ellos: «Esto es lo que atesorabais para vosotros. ¡Gustad, pues, lo que atesorabais!»
9:34-35

Podemos seguir ad nauseam (que es lo que este texto infame causa):

Querrían que, como ellos, no creyerais, para ser iguales que ellos. No hagáis, pues, amigos entre ellos hasta que hayan emigrado por Alah. Si cambian de propósito, apoderaos de ellos y matadles donde les encontréis. No aceptéis su amistad ni auxilio.
4:89

Hallaréis a otros que desean vivir en paz con vosotros y con su propia gente. Siempre que se les invita a la apostasía, caen en ella. Si no se mantienen aparte, si no os ofrecen someterse, si no deponen las armas, apoderaos de ellos y matadles donde deis con ellos. Os hemos dado pleno poder sobre ellos.
4:91

No dejéis de perseguir a esa gente. Si os cuesta, también a ellos, como a vosotros, les cuesta, pero vosotros esperáis de Alah lo que ellos no esperan. Alah es omnisciente, sabio.
4:104

Preparad contra ellos toda la fuerza, toda la caballería que podáis para amedrentar al enemigo de Alah y vuestro y a otros fuera de ellos, que no conocéis pero que Alah conoce. Cualquier cosa que gastéis por la causa de Alah os será devuelta, sin que seáis tratados injustamente.
8:60

Combatid contra quienes, habiendo recibido la Escritura, no creen en Alah ni en el último Día, ni prohíben lo que Alah y Su Enviado han prohibido, ni practican la religión verdadera, hasta que, humillados, paguen el tributo directamente.
9:29

Es inútil seguir, todo el carácter del texto es del mismo tenor: sométete a mi voluntad o las vas a pasar putas. Es un libro despreciable, liberticida, además de continuamente ofensivo para los que estamos fuera de su comunidad. Recomiendo fervorosamente, una vez más, su lectura. No propongo ninguna traducción en concreto, pero si sugiero que os hagáis con una (o varias) ediciones comentadas, pues hay múltiples referencias culturales que nos son desconocidas.

Su lectura me recuerda poderosamente al Mein Kampf, cuyos autores tienen un poderoso parecido: hombres menudos y miserables en su mediocridad, pequeños odres de resentimiento y odio que exigen postración y obediencia ciega, anhelan el poder omnímodo sobre sus vasallos para superar su complejo de inferioridad.

¿Y entonces? ¿Qué concluimos? ¿Que los musulmanes son malos malísimos que hay que expulsar en otra cruzada? No, por supuesto que no. Los musulmanes son, en su inmensa mayoría, personas honradas que, como el resto de los seres humanos, aspiran a ganarse la vida como puedan sin molestar a los demás. La cuestión es que son pacíficos, a pesar de su religión, porque pesa en ellos más el poso de civilización que la doctrina de barbarie que les inculcaron de niños. Durante siglos las sociedades musulmanas han ido progresando, de forma paralela a las cristianas, desactivando o relegando al olvido aquellas partes de su doctrina que incitan a la violencia y la intolerancia. Probablemente engañándose y tergiversando sus textos sagrados; en todo caso es saludable que, poco a poco, la civilización y la razón le haya ido ganando espacio a la bestialidad de la revelación divina. El problema surge cuando ciertas escuelas rigoristas (wahabismo) dentro del islam han logrado la preeminencia dentro del mundo suní gracias al soporte político y financiero que les ofrecen las petromonarquías (los Saud no admiten ningún refugiado sirio, pero ofrecen dinero para levantar 600 mezquitas más en Alemania…administradas, como todas las demás que financian, por su gente). Y la lectura textual de este compendio de malos humores conduce a barbaridades como la de ayer, o las que cotidianamente cometen en las partes de Siria o Iraq bajo control de las milicias islamistas.

La forma de rechazar el frentismo que emana del Islam no es reproducirlo y seguirle el juego, alimentando la dialéctica nosotros-ellos, ocultando bajo el saludable rechazo al patriarcado y el fanatismo un mal disimulado racismo (porque ciertamente hay raza humana inferior: los racistas).

Respeto máximo a las personas, crítica despiadada a toda ideología sexista, sectaria, liberticida y totalitaria. Combativos frente a la intolerancia y el afán de dominación por la violencia, venga del fascismo o del islamismo; contra todas las violencias y coerciones a la libertad, vengan de donde vengan. Y en el terreno social, acogida fraternal e integración, evitando la formación de guettos en los que se pueda reproducir esa dialéctica dual, nosotros contra ellos. Y eso exige dedicar presupuesto, a escala interna, y promover el desarrollo y la democracia, y no a sátrapas y señores de la guerra, en el mundo musulmán.

Pues buena parte del auge del islamismo se debe a que han sido utilizados por las potencias occidentales para combatir la emergencia de un movimiento socialista laico que, entre otras atrocidades, sugería la nacionalización de la producción petrolera, además de la escolarización de las niñas y la sustitución de la tradición (sharia) como fuente de derecho. Desde Marruecos y Argelia, a Afganistán e Irán, pasando por el Kurdistán, esos procesos modernizadores locales fueron aniquilados por Occidente para mantener sometidos esos pueblos con el opio coránico. Pero en ocasiones, el tiro sale por la culata y el perro muerde la mano que lo adiestró y alimentó.

En contraposición a la ideología del odio y la xenofobia, Nur Muhammad Taraki, Mehdi Ben Barka, Abdullah Öcalan, Ali Ferzat o Raif Badawi , todo luchador por la libertad, el progreso, la razón es mi hermano, independientemente de su lengua, sus rasgos faciales o la pigmentación de su piel.

En el ataque al Charlie Hebdo, además de Wolinski, Charb y otros dibujantes, los islamistas asesinaron a Mustapha Ourrad, que trabajaba de corrector para la revista (es decir, un argelino corrigiendo a los franceses el uso de su propio idioma). Nacido en Beni Yenni (la cabila argelina), huérfano como el profeta, aquí se acaba cualquier similitud: persona elegante y erudita que gustaba de leer a Nietzche.

En la izquierda somos tan miopes y acomplejados que nos cuesta identificar quiénes son de los nuestros. En vez de apoyar a aquellos que luchan por la emancipación de sus pueblos, demostramos nuestra tolerancia y comprensión para con sus verdugos (algún cretino incluso justificándolos). ¿Por? ¿Por exotismo progre, por el miedo a que nos llamen racistas? ¡No todos los norteafricanos ni árabes son islamistas, maldita sea! ¡Ya está bien de identificar etnia, nacionalidad y religión, siguiendo precisamente el programa islamista! ¿Acaso toleramos aquí que se identifique, como hace muy pocos años era oficial, españolidad y catolicismo? En la izquierda, en vez de proteger al verdugo islamista, por muy exótico que resulte, deberíamos apoyar a los que luchan por que sus pueblos se libren de su yugo…como nosotros de la tutela de nuestra Santa Madre Iglesia en un proceso que aún no podemos dar por concluido.

Con motivo del ataque al Charlie Hebdo colgué un artículo de Zineb el Rhazoui, periodista que trabajaba allí, demoledor contra esta clase de progresía: Filántropos y fascistas.
¿Acaso es menos marroquí por no llevar velo? ¿Acaso esta profesional no responde a nuestros prejuicios de cómo debe ser una mujer magrebí? Porque a esta gente, que está procurando que sus sociedades avancen, les estamos dejando una y otra vez con el culo al aire cuando corremos a justificar una y otra vez el islamismo, considerando a los islamistas como únicos interlocutores y genuinos representantes del mundo árabe y magrebí y disculpan al islam cada vez que se comete una atrocidad inspirada en las aleyas del Corán.

Y es que al final, la gran razón que impide aplicar al Artículo 510 del Código Penal (delitos de odio) al Corán, es que es un refrito de otro libro, tanto o más violento e inmoral, llamado Tanaj o, en estos lares: la Biblia. Otro desagradable texto que nos resulta tan difícil de superar a nuestras sociedades como el Corán a las del otro lado del Mediterráneo.

Y es que vemos la paja en ojo ajeno…

Para ulteriores explicaciones: Dios es amor.

+

39 comentarios »

  1. Hace tiempo lei, no recuerdo en que libro, que la CIA y los servicios secretos occidentales para combatir el panarabismo de Nasser y otros lideres de Oriente Medio, fomento el fundamentalismo islamico. De aquellos polvos vienen estos lodos

    Comentario por Emilio Fernandez — 14 noviembre 2015 @ 16:00 | Responder

    • Al final por mantener los privilegios de unos pocos siempre pagan los mismos, ya sea en Francia, en Siria, o en Arabia SAudi, a veces pienso que da asco ser de la misma especie

      Comentario por Emilio Fernandez — 14 noviembre 2015 @ 16:03 | Responder

    • Échale un ojo a la historia de la independencia de Argelia, y el papel de los socialistas en el FLN.😉

      Comentario por Mendigo — 14 noviembre 2015 @ 22:48 | Responder

  2. Sacre bléu, salopes de merde!!!

    Venga va, dediquemos una canción al Profeta…

    Loado sea Porculio!!!

    Me voy a correr (en el buen sentido de la palabra, of course).

    Comentario por fouche — 14 noviembre 2015 @ 16:26 | Responder

    • Es curioso, cuando éramos jóvenes, el clero iraní era la cara más reaccionaria del islam. Luego vino Al Qaeda, a atribuírse ese honor para el campo suní. Y ahora, los del EI adelantan a todos los anteriores, y hacen bueno hasta a un autócrata criminal como Bashar al Assad. Otros vendrán, que bueno te harán, y el Islam tiene una capacidad prodigiosa de superarse a sí mismo en la barbarie.

      Porque mira que no se cometerán barbaridades en el mundo, pero lo de ir a un mercado repleto de gente y hacer estallar una carga explosiva, o lo de ayer, entrar en una sala de conciertos con una ametralladora…eso, sólo ocurre en el islam. Y mira que no habrá minorías étnicas en Francia, y que siempre tengan que ser los mismos…

      Comentario por Mendigo — 14 noviembre 2015 @ 22:41 | Responder

      • Boas noites mendigo

        Sabes lo que mas me jode de estos desgraciados por encima incluso de las matanzas y las decapitaciones??; pues lo que mas me jode es el hecho que van claramente a por todo aquello que hace que la vida merezca la pena ser vivida. Estos hijos de mil rameras me vuelan los Budas de Bāmiyān, destrozan valiosos tesoros arqueológicos del museo de Mosul. me están demoliendo Palmira piedra a piedra (con decapitación del pobre arqueólogo de 82 años); luego atacan una revista satírica (como aquellos cafres de la Triple A que volaron “El Papus”) y ahora masacran a gente inocente a buen seguro en su mayoría joven que solo buscaban asistir a un concierto, reír, abrazarse, amarse…

        Les jode…

        -…que gocemos de las artes.

        -…que pensemos.

        -…que riamos

        -…que nos divirtamos

        -….que follemos.

        -…en suma; que vivamos.

        Quieren (y así lo han dejado dicho explícitamente) que estemos acojonados en nuestras casas, paralizados por el miedo postrados en dirección a la meca adorando a su profetilla de mierda como en aquello pobres desgraciados que han tenido la mala suerte de caer bajo su yugo. Pero hete aquí que yo me niego a vivir con miedo, que me río de estas excrecencias de la historia y su librito sagrado de las narices al igual que lo hago con los legionarios fascistas, los cuervos con alzacuellos o los gángsters con txapela. A toda esta purrela les jode que nos riamos (no recuerdo que Torquemada, Hitler, Franco o Pinochet se caracterizaran por ser muy risueños) porque a través del humor quedan en evidencia y les perdemos el miedo pues, como tu bien dijiste una vez, carecen de “auctoritas” y solo saben imponerse por la pura fuerza bruta.

        Con esta gentuza solo cabe un lenguaje…

        Au revoir mon amie
        .

        Comentario por fouche — 15 noviembre 2015 @ 0:11 | Responder

      • “eso, sólo ocurre en el islam”, bueno, no es del todo cierto. También pasó en la cristiana Irlanda. No en una sala de fiestas, fue en un campo de futbol:
        https://es.wikipedia.org/wiki/Domingo_Sangriento_(1920)
        De la catadura moral de los “yihadistas brítánicos” da cuenta el párrafo ssiguiente: “Según declaración posterior de soldados británicos, se decidió por un sorteo de monedas al aire acudir al Croke Park, en vez de atacar la calle Sackville (hoy O’Connell street). ”

        pero bueno, de eso hace casi 100 años… esta fue más reciente:
        https://es.wikipedia.org/wiki/Domingo_Sangriento_(1972)

        Comentario por santi — 16 noviembre 2015 @ 21:11 | Responder

        • Por supuesto, si nos remontamos en el tiempo, tenemos matanzas para elegir. Pero estamos en el s.XXI. El afán con que se matan suníes y chiíes, sería extraño encontrarlo entre católicos y protestantes, por poner un ejemplo. Y mira que no han derramado sangre durante siglos…

          El mundo musulmán va un paso retrasado en el proceso civilizatorio, y desde luego el contenido de su libro sagrado no ayuda a que puedan darlo colectivamente (sí, por supuesto, hay ejemplos individuales).

          Comentario por Mendigo — 17 noviembre 2015 @ 11:31 | Responder

  3. Interesante artículo del 2007

    http://es.danielpipes.org/4730/las-peliagudas-opciones-de-europa

    Comentario por Corvo do Anllons — 14 noviembre 2015 @ 22:06 | Responder

    • Malo, malo, pero malo con avaricia.

      Así que para 2015, el grueso de los ejércitos rusos estaría compuesto por musulmanes. Y en Ámsterdam y Rótterdam los musulmanes son mayoría… Joooooder, vaya cúmulo de sandeces. Además, con un propósito avieso: quebrar la convivencia y crear entre la gente un sentimiento de amenaza. ¡Nos invaden!

      Si viajas un poco, verás que en las capitales europeas los inmigrantes están perfectamente integrados en la sociedad, cada uno viviendo su vida a su manera y sin problemas en absoluto. También los musulmanes, por supuesto. De hecho, han aportado a las sociedades de acogida un cosmopolitismo enriquecedor, que decididamente se echa en falta en alguna provinciana ciudad como en la que me encuentro. Y ése es el tono del artículo que enlazas: provinciano, pueblerino.

      Comentario por Mendigo — 14 noviembre 2015 @ 23:38 | Responder

  4. Artículo del mismo autor sobre la colaboración de gobiernos occidentales con islámistas:
    http://es.danielpipes.org/8731/islam-europeo-islamistas

    Comentario por Corvo do Anllons — 14 noviembre 2015 @ 22:17 | Responder

    • b dias Mendigo,
      moi bonito. pero… non e un problema relixioso, e un problema economico e politico, instrumentalizan a relixion o calquer papanateria.
      quen gaña? os que venden as armas e os que xustifican un meirande control social, sinxelo.
      quen financiou, instruiu, etc a estos acerebrados?
      simplemente son o plan de marqueting da industria armamentistica norteamerican. nada mais.
      o unico bo , e que os europeitos saben agora de que fuxen millons de persoas en Siria,Iraque,Somalia,etc.
      tamen pode ter efecto bumerang, ou foi un laissez faire dos servizos de intelixencia pra xustificar a contencion dos refuxiados?
      en calqueira caso: fede.

      Comentario por R — 15 noviembre 2015 @ 10:50 | Responder

      • Xa estamos coas parvadas de que todo o que ocorre no mundo é artellado polo demonio yanki e o seu complexo industrial-militar. A quen só ten un martelo, todos os problemas semellanlle cravos.

        Así que os yihadistas son un boneco dos USA para xustificar leis máis represivas? Tan sinxelo que é falso. Para empezar, que eu saiba non se pasou ningunha lei recortando dereitos en USA relacionada coa loita contra o EI (coas que hai xa é dabondo). No canto á industria armamentística…é outra parvada. O exército sirio loita con carros T-55 ex-soviétivos que xa tiñan. O EI co material que lle colleu o exército iraquí e mesmo o SAA. Sí, ten algunha cousiña como os misiles TOW que puxen o outro día, pero iso son faragullas, uns miles de dólares.

        O exército USA, o seu principal cliente, non está bombardeando máis que cunha mínima parte do seu potencial, e para iso non ten que aumentar as súas compras. Están seguindo os plans de reposición de armamento e, de feito, en todo caso están recortando. A creación do EI non tivo como efecto, como non podía ser doutro xeito, un rearme das USAF. O único que realmente está empregándose algo a fondo é Rusia, e nin tan sequera lin nada que apunte a que teña máis pedidos dos Su-34 (que, por certo, están empregando o conflicto para facerlles o rodaxe). En todo caso, os que teñen que gañar son os da industria militar rusa. Ti ves os directivos de Sukhoi, unha empresa estatal, facendo manobras para darlles o poder os yihadistas? Ou os de Lockeed Martin para vender ¿o qué? F35s o Estado Islámico?

        Hostia, é que hai que pensar antes que falar.

        Pola outra banda, eu non vexo ós barbudos acatando ordes dos gringos, ni penso que a creación do Estado Islámico sexa un plan deseñado en Washington para someternos a todos e vender máis armas. Xa lles gustaría ter tal grado de control sobre o que ocorre no mundo, pero non é así. Moitas veces, a diplomacia occidental vai detrás dos feitos. Certo que apoiaron as milicias anti-Assad, pero nin de broma interesáballes crear o monstro do EI, que servise de catalizador do fanatismo de toda a puta umma. E, de feito, están procurando que non medre moito…pero sin empregarse a fondo, porque segue a ser a primeira forza armada contra o SAA.

        O certo é que o móbil relixioso, sí que é verdadeiro. O que non se lles pode negar a esta xente é que creen no que din, son sinceiros na súa loita, e así o recoñecen os analistas. ¿Economía, política? Non están por iso.

        Máis de teorías conspiparanoides: ti pensas que os servizos de intelixencia franceses deixaron cometer o atentado. De verdad pensas iso? Algunha proba, ou sospeita do que dis? Ou é só falar por falar. E que, meu, isto non é a barra dun bar e gústame manter un certo nivel nas intervencións, e a túa acadou unha puntuación demasiado alta na proba de cuñadismo.

        Comentario por Mendigo — 15 noviembre 2015 @ 11:44 | Responder

  5. pois si, penso que un sistema de conflicto de baixa intensidade permanente e o que interesa a determinada xente,lease industrias. como penso que as enfermedades cronicas dos paises ricos que poden pagar interesan a industria farmaceutica. pois si, pra min un blog e como o bar , un ecosistema social retroalimentado. grazas pola critica.
    ps. e si obviamente comprelle tontos utiles que fagan o traballo: os yihadistas.

    Comentario por R — 15 noviembre 2015 @ 17:05 | Responder

  6. sinto enormemente non estar ao nivel deste blogue asi que evitare facer comentarios😉
    ps. tamen os tontos somos utiles no mundo e cumprimos a nosa funcion.
    e que non creo nas casualidades nunca. probabilidades si casualidades non.tampouco nas teorias unitarias, todo isto e un xogo multixogador e obviamente hai moitos factores, pero reducindo e condensando saeme eso.

    Comentario por R — 15 noviembre 2015 @ 17:39 | Responder

    • Moita verba, pouco contido. Eu fago un esforzo en respostarvos, o tempo non me sobra e a lo menos pido que, antes de escribir, pensedes dúas veces o que estades a escrebir, para non facer perder o tempo, nin a min nin os demáis lectores. Para falar de OVNIS e magufadas, hai un feixe doutros blogues.

      A ver, acusaches os servizos de intelixencia franceses de estar detrás do atentado, de coñecelo e non impedilo. Algunha proba do que dis? A lo menos unha razón para sospeitar da súa colaboración no crime?

      Para rexeitar o cupo de refuxiados. É dicir, que para evitar que entren 20 mil refuxiados sirios nun Estado que ten 5 millóns de musulmáns, os servizos secretos franceses colaboran co meirando atentado terrorista da súa historia. Que puto sentido ten iso? Non sería máis sinxelo rexeitar políticamente o acordo, como fixo Hungría ou Polonia? Por unha parte, promoven o acordo de reparto de refuxiados, pola outra banda, organizan unha masacre para ter excusas para rexeitalo. Que parvada é esa? Toda unha cadea de mando comprometida co silencio, para manter o segredo. Iso é realista?

      E agora, como é que ninguén do goberno fala de rexeitar o acordo de refuxiados, segundo a túa “teoría”?

      Non é a intelixencia francesa, senón alemá:
      http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/article44984019.html
      El presidente de los servicios secretos internos de Alemania, Hans-Georg Maaßen, consideró este domingo que es “poco probable” que los terroristas islamistas lleguen a Europa como refugiados.
      “La ruta de los refugiados es extremadamente peligrosa. Sería arriesgado y no sería típico de personas con una misión de combate que pasaran desde Turquía a una isla griega con ayuda de traficantes”, dijo Maaßen en declaraciones al grupo de medios Funke.

      Claro, como é lóxico. Para qué van cruzar en almadías o Bósforo, e logo andando por os Balcáns se o Estado Islámico ten militantes con pasaporte francés, que poden chegar a Orly cómodamente?

      Agora, pregunta. ¿Quen ten máis luces, o xefe da intelixencia alemá ou ti? ¿Quen ten máis respeito pola verdade?

      Neste blogue hai un só Deus: a REALIDADE. Admítense erros, pero non mentiras.

      Moitas grazas por facernos perder o tempo a todos coas túas fantasías.

      Comentario por Mendigo — 16 noviembre 2015 @ 12:24 | Responder

  7. ¿Vale esto?

    http://www.armstrongeconomics.com/archives/39316

    Según M. Armstrong (y me temo que tiene cierta credibilidad por mi parte), todo esto es parte de lo mismo: ahora que el mundo y su economía se contraen de forma definitiva, los poderosos quieren comprar lo que queda a precio de saldo antes que el dinero desaparezca. A la caza y captura de cualquier pieza de suelto que tenga la manada de ovejas esa en que nos han convertido.

    Esto del atentado, apesta. Adiós a Schengen primero, al euro después, para acabar con la paz en la misma Europa. Nos vamos al garete. Los neofascistas están ganando por goleada.

    Bienvenidos al lado derecho de la curva de Hubbert.

    Comentario por Beamspot — 16 noviembre 2015 @ 8:19 | Responder

    • PS: Que crea en cosas a M. Armstrong no quita que piense que en el fondo es un Neocon profesional. Hay muchas cosas de las que dice que no me las trago. Aunque esta, sí.

      Comentario por Beamspot — 16 noviembre 2015 @ 8:20 | Responder

    • Jodeeeeer, vaya nivel. Vale, detrás de la NSA está la Agencia Tributaria usamericana. Cómo no me podía haber dado cuenta antes. Y, por supuesto, detrás del atentado están los poderosos, controlando los hilos como en un guiñol. A quien sólo tiene un martillo…

      ¿Has visto lo que le he escrito a R? Está en gallego pero es muuuuuy sencillito, estoy seguro que podrás comprenderlo

      Bien, pues no quiero tener que repetirlo. Estoy hasta el nabo de perder el tiempo contestando vuestras quimeras.

      O lo que escribes aquí tiene algún sentido, alguna base sólida, o para soltar magufadas hay todo un universo de blogs progres, a cual más comprometido, solidario y buenrollista. Yo no tengo buen rollo.

      HECHOS.

      Aquí rige la dictadura de la razón, el valor de las aseveraciones no responde a cómo satisfacen nuestras convicciones, el criterio de veracidad es SU ADECUACIÓN CON LA REALIDAD, máxima soberana en este espacio.

      RIGOR, ME CAGO EN LA HOSTIA PUTA, RIGOR O PUERTA.

      Hartísimo de escuchar chorradas.

      Comentario por Mendigo — 16 noviembre 2015 @ 12:40 | Responder

      • Estoy de acuerdo con bastantes cosas. Permítaseme ahora exponer mi opinión, que no son datos.

        1º Esto es un atentado con todas las letras. Asesinatos. Es un hecho. Y por tanto, condenable, execrable, odioso y cualquier otra cosa que se pueda usar, son palabras que se quedarán cortas. Lo condeno enérgicamente.

        2º La religión, o, mejor dicho, las religiones, sobre todo las monoteístas, han sido utilizadas bien como excusa, bien como medio de justificación para cometer actos execrables como este. Tengo intención de leerme el Q’mran, para tener más información sobre el ‘enemigo’. Este atentado es, desgraciadamente, otro ejemplo mas.

        3º No pienso discutir sobre la autoría. CREO que efectivamente, es obra del ISIS o cómo se llame ahora. Un acto terrorista perpetrado por unos fanáticos religiosos. Algo abobinable por partida doble: por el atentado, y por el fanatismo que crea la religión.

        4º El enlace que pongo, no es para discutir de ninguna suposición de autoría ni de limpieza de conciencia, ni de acusación de homicidio. Sólo es un ejemplo de una de las ‘tajadas’ que van a sacar de todo este embrollo.

        5º Otra tajada, muy asquerosa que veo venir, es la subida de J. M le Pen y resto de ‘acólitos’, igualmente fanáticos de algo filoreligioso como son los fascismos.

        6º Otra tajada, es que Schengen tiene los días contados. Como bien explicaste, en varias partes como Polonia, están arreciando este tipo de ‘políticas’ que arremeten precisamente contra los inmigrantes, y que proponen la reinstauración de fronteras.

        7º El resultado, nada agradable, es que veo venir que con esta situación, van a aumentar los separatismos, fronteras, fascismos, y demás tipo de asociación, con una gran fragmentación y polarización de la sociedad europea. El fin de ese sueño de Europa.

        8º La actuación de los políticos europeos y USAnos ha favorecido, ad nauseam, el florecimiento de los fanatismos religiosos. Y de otro tipo: políticos, que en parte vienen a ser lo mismo. Este atentado no deja de ser un resultado más (pero no causa única) de estas políticas.

        9º Añadamos a todo esto los problemas climáticos (más del 40% de tierras de cultivo sirias perdidas en la última década) y energéticos (Siria ha pasado de ser un exportador de energía a un importador), amén de los problemas geoestratégicos de la zona (el petróleo y el gas, los gas/oleoductos, el canal de Suez, el puerto mediterráneo de aguas profundas de Rusia, las tierras sagradas de varias religiones), étnicos, religiosos (la zona, en realidad, está en una guerra de escisión religiosa shií/sunní como lo fueron las guerras protestantes/católicos en Europa), etc.

        10º La economía y las finanzas internacionales no son precisamente ‘boyantes’, en una gran parte, debido al pico del petróleo, que se ha convertido en el pico de demanda de 2012/13 y que está sumiendo a muchas economías en otra recesión. De hecho, en ‘la recesión’ que viviremos, probablemente de forma intermitente, durante los próximos dos siglos. Habitualmente, en tiempos de vacas flacas, la guerra y el saqueo suelen una salida muy común. Y estas guerras (léase Iraq, Libia, Siria, Yemen) suelen empujar precisamente de forma más rápida hacia un estado feudal, sobre todo si la cultura de la zona nunca ha acabado de salir del feudalismo, y si encima, la justificación ideológica, la cultura imperante en la zona, es de tipo feudal, como es el caso del islamismo.

        11º Todo esto es asqueroso, vomitivo. Tanto el fanatismo religioso como lo que va a pasar de ahora en adelante, en muchos ámbitos, empezando por la política. No me gusta, pero pasó el tiempo de tomar medidas para evitarlo, cómo mucho, podremos frenarlo un poquito y evitar que nos dé de lleno a algunos, aunque la suerte influirá mucho. No hay garantía de éxito en ninguna empresa o acción que intentemos tomar.

        12º Creer que el ser humano es todopoderoso y que está en nuestra mano solucionar los problemas, es otro tipo de fanatismo hoy en día muy habitual en nuestras tierras, aunque por suerte, de momento, no mata (hasta que entren los extremos políticos en liza, que ya se acercan). La inacción como curso de acción que se tomó en la década de los 70 decidió por nosotros.

        13º Para acabar, que tendo demasiado para contar, reitero que este atentado es deleznable por partida doble: por la brutal acción, y por la justificación, si no ‘imposición ideológica’ que la sustenta, al igual que es deleznable el que ciertos grupos saquen tajada de todo esto.

        Comentario por Beamspot — 16 noviembre 2015 @ 15:10 | Responder

        • Vale, celebro este comentario.

          No hacía falta tanta condena, que de eso ya sé que lo compartimos todos, inclusiva la gran (quizá no inmensa) mayoría de los musulmanes. Por supuesto que habrá quien pretenda aprovecharse, ya lo están haciendo, sembrando el miedo y el odio al inmigrante (a pesar de que los terroristas identificados eran ciudadanos europeos). Pero no autoría. La zorra de Le Pen va a sacar tajada de esto, como los halcones de la UMP e incluso el socialfascista de Valls…pero no han participado en el atentado. Al menos, no hay nada que apunte a ello. La verdad, por delante.

          Te agradezco la clarificación, mucho más rigurosa (salvo en la chorrá del pico, pero esa es tu religión así que hay poco espacio para discutir sobre ello), ciñéndote a los hechos.

          Un saludo.

          Comentario por Mendigo — 16 noviembre 2015 @ 16:51 | Responder

          • En mi humilde opinión los comentarios que reducen este y otros hechos a un problema religioso, van mal encaminados. Esta no es una “guerra” entre religiones y entre civilizaciones, aunque a lo mejor interesa que se vea asi.
            Quizas deberíamos hacer más autocritica, por ejemplo sobre la politica exterior de nuestros paises, así como la de las organizaciones a las que pertenecen.

            Comentario por Jose — 17 noviembre 2015 @ 21:21 | Responder

            • ¿Tú crees que yo reduzco el problema? ¿Has leído mis anteriores entradas? Aquí también comento más aspectos del conflicto:
              http://www.gurusblog.com/archives/que-es-isis/16/11/2015/

              Yo creo que eres tú el que no quiere ver la componente religiosa del conflicto. ¿Por?

              No es una guerra entre religiones, sino entre fracciones de una misma religión: suníes y chiíes. Hay un bloque suní, y un bloque chií. A no ser que tú quieras decirme que responde a la casualidad que los aliados de uno y otro bando sean de esa confesión. A ver, que Hizbullah apoye al SAA se debe a… a ver, a ver, cuenta. Que Qatar financie el yihadismo suní es debido a… Que una coalición de países suníes esté machacando a los chiíes de Yemen se debe a… Anteayer se encontró una fosa común con 78 mujeres yazidíes asesinadas por el Estado Islámico. Casualidad, que fueran de esa confesión?

              No quieres ver el componente religioso en esta guerra, pues allá tú. Puedes seguir yendo a la catequesis con la guitarrita.

              Lo que sí que no es cierto es que sea una guerra entre religiones. El Estado Islámico mata por convicciones religiosas, pero no el Estado francés o el ruso. Tú ves que los Rafale hayan atacado Argel o Casablanca, que les quedan más cerca? No. Por qué iban a hacerlo? Atacan posiciones de la organización que les ha atacado. Ya era hora, añado. Porque hasta ahora el único que se lo estaba tomando en serio era la aviación rusa.

              ¿Autocrítica? Qué manía tiene el progre de culpabilizarse de todos los males del mundo. Pues sí, ciertamente, como he escrito hasta la saciedad, buena parte de culpa de todo este jaleo la tienen actores externos (Europa, USA, Rusia, Israel, Irán, Petromonarquías). Ciertamente. Eso no quita que celebre la llegada de los Sukhoi-34 a la base de Latakia, para mandar a los yihadista a la Gehenna. Así, les hacemos un favor, a ellos, que mueren por su puto Allah, y al resto de la Humanidad (incluidos millones de musulmanes de la región, que son sus principales víctimas).

              Por cierto, aquí un muy buen resumen de Olga Rodríguez, el más equilibrado que he leído hasta la fecha:
              Cómo surge el ISIS, cómo se financia, quiénes hacen la vista gorda (1)

              Hala, con la puta guitarrita: Alabaré alabaré, alabaré alabaré, alaaaaabaré a mi Señor.

              Comentario por Mendigo — 17 noviembre 2015 @ 22:55 | Responder

              • Creo que ahora mismo tienes cierta confusión mental, solo te dedicas a faltarle al respeto a todos aquellos que vemos, acertada o equivocadamente, la situación de otra forma. El mismo fanatismo que tú ves en otros, yo lo veo en tus respuestas a algunos comentarios.
                Progre?. Te equivocas, creo que estás más cerca tú de ser ese tipo de progre, si no lo eres ya, aunque reniegues de ello.
                Por otro lado tampoco profeso la religión que creo pretendes insinuar, todo lo contrario.
                Lo que si te agradezco es que contestaras al comentario, algo que requiere tiempo y esfuerzo. Eso lo valoro independientemente de las formas.

                La situación es bastante más compleja, y pretender verla solo, o principalmente, como un problema religioso es, a mi modo de ver, un grave error.

                Lo dicho, creo que ahora mismo tu ego, y tu pretendida superioridad intelectual, no te dejan ver el bosque.

                Para terminar, permíteme que te dedique tu propia cita:

                “Hala, con la puta guitarrita: Alabaré alabaré, alabaré alabaré, alaaaaabaré a mi Señor“.

                Comentario por Jose — 18 noviembre 2015 @ 20:47 | Responder

                • Mariano Rajoy: “No estamos ante una guerra de religiones”

                  Tú: “Esta no es una “guerra” entre religiones y entre civilizaciones”

                  ¿Quién ha dicho que es una guerra entre religiones? Yo no he oído a nadie decir esa sandez. ¿Entonces? ¿A qué viene el débil mental, cobarde intelectual de Raxoi a desmentir lo que no ha sido afirmado? ¿A qué vienes tú a hacerle coros? Falacia del hombre de paja.

                  Nadie dice que exista una guerra entre religiones. Ahora, que el EI tiene decenas de miles de combatientes cuya motivación principal es la religión, sólo un imbécil puede negarlo. A ver, entra un fulano con un AK-47 en una discoteca, dispara a todo lo que se mueve, y luego hace estallar la carga explosiva que lleva en torno a la cintura. ¿Por qué crees que lo hace? ¿Por dinero? ¿Por poder?

                  Y sus jefes. Osama ben Laden, de ser un niño pijo cargado de pasta, a jugarse el pellejo en Afganistán. ¿Cuál era su motivación? ¿Hacer turismo?

                  Es que es estúpido estar hablando de lo evidente. Hala, que sí, que lo que te dijo tu maestra en el cole es verdad, las religiones son todas buenas, sólo es que hay algunas ovejas descarriadas. Mejor que lo creas así, porque si no, no podrías dormir.

                  Comentario por Mendigo — 19 noviembre 2015 @ 1:35 | Responder

                  • Saludos, basca: Yo creo que la religión juega un papel de colaborador necesario. Podía haber sido la ideología, por ejemplo Corea del Norte, pero es fácil de localizar y eliminar y en este caso se trataba de un colaborador de larga duración.
                    Lo que no deben tapar los motivos religiosos y/o ideológicos son los motivos económicos, motor real tras esta fachada. Habría que remontarse a la pérdida del patrón oro por Nixon en 1974 para comprender como a partir de ahí los bancos son los que crean el dinero, función reservada hasta entonces a los Estados, mediante la deuda (Pides un préstamo, recibes un dinero y reconoces una deuda por una cantidad superior. Ese papel que firmas permite al banco negociar con un dinero que se acaba de crear)
                    La actual crisis es fundamentalmente eso, una crisis de deuda, ni falta hace que recuerde las cifras de la deuda pública y de la privada.
                    Mendigo, he visto como enfocabas acertadamente el tema VW en su conexión con el TTIP. A continuación de esta parte de la negociación se produce la ¿confesión? ¿disculpas no solicitadas y extemporáneas? de Toni Blair, donde reconozco que me acojoné, y luego los atentados títere con cierre de fronteras y liquidación del sistema actual.
                    Hasta aqui el pasado, ahora el futuro: Los fascista españoles van a demostrar ser la luz y guía de la nueva Europa repartida en marcas-bancos, por ejemplo Marca España-Santander que acata la autoridad del imperio USA. Y ojalá me equivoque.

                    Comentario por josemanuel55 — 19 noviembre 2015 @ 13:16 | Responder

  8. “Oyendo los gritos de alegría que subían de la ciudad, Rieux tenía presente que esta alegría está siempre amenazada. Pues él sabía que esta muchedumbre dichosa ignoraba lo que se puede leer en los libros, que el bacilo de la peste no muere ni desaparece jamás, que puede permanecer durante decenios dormido en los muebles, en la ropa, que espera pacientemente en las alcobas, en las bodegas, en las maletas, los pañuelos y los papeles, y que puede llegar un día en que la peste, para desgracia y enseñanza de los hombres, despierte a sus ratas y las mande a morir en una ciudad dichosa”.
    Con este párrafo finaliza su novela “La Peste” Albert Camus. Publicada en 1947, poco después del fin de la II GM, la peste en la obra viene a ser una figura alegórica. No pretendo hacer una exégesis de la novela, supongo que el sentido que ha de darse a la alegoría habrá sido ampliamente discutido, introduciendo cada uno diferentes matices. Dejémoslo en que la peste, es una alegoría del fanatismo, de aquellas causas -políticas, religiosas, ideológicas- que pueden llevar a la humanidad a enfrentarse en conflictos sangrientos, donde el valor de la vida de las personas pasa a un segundo plano ante una falsa “gran verdad”. En el momento en el que Camus escribió la obra, no creo que tuviera especialmente en mente al fanatismo islámico. Esto es fácil de entender dado que en aquellos tiempos, el papel del islam estaba muy debilitado en aquellas regiones en las que es mayoritario. Fue en los 60 cuando se inició un proceso de reislamización, que continúa hoy día presentando además, cada vez, mayores niveles de fanatismo.
    Reducir el conflicto a un problema religioso es ciertamente un error (y cualquiera que siga este blog asiduamente sabrá que esa reducción no se da aquí). Esto no explicaría las causas por las que se produce este proceso de fanatización. Pero no ver el importante papel que el islam tiene en la manifestación actual del conflicto es igualmente empobrecedor. Sería importante entender cuál es la psicología del fanatismo, tanto en su sentido evolutivo -evolutivo entendido en sentido ontogenético, que no filogenético, aunque supongo que es una aclaración innecesaria- como sociológico. Si vamos a las causas sociológicas, hay que tener en cuenta que determinados sucesos favorecen que se generalicen los sentimientos de frustración y desorientación en la sociedad, y que estos sentimientos ayudan a que personas ya predispuestas a ello reaccionen fanáticamente. Soy de la opinión de que la intervención y perpetua injerencia de las potencias extranjeras -occidentales en su gran mayoría aunque no exclusivamente- en la región en defensa de sus propios intereses han favorecido el proceso de fanatización desestabilizando a aquellos gobiernos que les perjudicaban, incluso aunque éstos hubieran iniciado el camino de la democratización. Pero si atendemos a las causas que favorecen que un individuo esté predispuesto a caer en el fanatismo, creo que ofrece pocas dudas que una educación religiosa -en este caso musulmana, aunque no nos engañemos, no exclusivamente musulmana- es una gran ayuda. Para defender mi postura voy a utilizar un concepto; la omnipotencia de las ideas. Esto viene a ser la convicción de poseer la verdad única, absoluta, infalible, en la pretensión de estar inspirado y movido por una instancia superior, lo que legitima la imposición de esa verdad sin admitir el derecho al error. La omnipotencia de las ideas no se da exclusivamente en la religión. Esa instancia superior no tiene porque ser Dios, podría ser la nación o cualquier ideología que se nos ocurra, pero, joder, es característicamente religioso. ¿O no? Característicamente religioso y característicamente fanático. Tampoco hay que olvidar, que si bien en un post anterior comentábamos la frase de Marvin Harris: “… la religión gana fuerza cuando ayuda a la gente a adoptar prácticas útiles preexistentes”, habría que añadir esta otra, cada una operando en su momento: la religión gana fuerza cuando ayuda a las élites a imponer su voluntad. Y es que las élites se valen de la necesidad del ser humano de comprender el mundo, para vender sus simulacros de realidad a la población -y no hay que descartar que en muchas ocasiones las propias élites se crean sus simulacros-, para provocar en ésta la reacción que a ellos les convenga, incluso si es necesario mandando a sus ciudadanos a morir y matar por ellos y sus delirios. Por desgracia, en los momentos críticos donde se da una desestructuración social, es cuando resulta más fácil que estos simulacros calen en las mentes de las personas.

    Por último me sirvo del texto de Camus para recordar de nuevo, que la peste se halla también en nuestros muebles y papeles, que el fanatismo no lo han inventado los mahometanos, y que no tenemos que dar por hecho que nuestras ratas han sido exterminadas. Un ejemplo de fanatismo nacional-católico: https://www.youtube.com/watch?v=YsYlLvuUf38
    Casi me dan ganas de descojonarme pero es un(a) meme(z) demasiado peligros@, y extendid@ por todo Europa.
    Y aquí un manifiesto antifanático, a modo de sátira, desde el Líbano: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=UjaSGXmUjWI

    Comentario por Arnotegi — 19 noviembre 2015 @ 14:21 | Responder

    • Ostrás. Juer, te has lucido, con cita de Camí y todo. La próxima, tienes que mentar a Froid sin falta. XDDDDDDDDDDDD

      No, en serio, bromeo, pero realmente te ha salido un comentario muy bueno. A veces pienso ¿pero por qué cojones tengo que habilitar comentarios, que pierdo el tiempo miserablemente contestando simplezas? Pero a veces, leo cosas que valen más que el propio artículo en sí. Comentarios que abren otras puertas para seguir debatiendo.

      Realmente, una de las mierdas del islamismo es sofocar todo el movimiento artístico e intelectual que ocurre fuera de sus coordenadas. Hay vida en el mundo árabe y norteafricano, tratando de escapar de la dictadura de la religión. Más allá de la retórica antagonista, hay gente que quiere engancharse al mundo global, sin renunciar a su cultura. O, al menos, a lo mejor de su cultura, porque en todas las culturas hay TONELADAS de mierda que hay que quitarse de encima cuanto antes, tú como vasco o yo como gallego podemos hablar largamente.

      Al final, el conflicto sirve para crear una situación de excepción, similar a la vivida en Euskadi en el que todo tenía que girar en torno al conflicto vasco. En la televisión no podía salir nada referente a Euskadi que no tuviera que ver con ETA, la kale borroka…y desde dentro, era el monotema. De forma similar, el mundo árabe/magrebí/persa se reduce en los medios a un eterno conflicto religioso, étnico y tribal. Mira el vídeo que me traes, de Líbano: un verdadero avispero. ¿Cómo pueden vivir los libaneses, sabiendo que están sentados encima de una bomba que en cualquier momento puede volver a explotar? Y ahora, entre la tensión creada por los refugiados sirios (eso sí que es un problema, un 50% de la población libanesa, y no la insignificancia que llega a Europa y de la que hemos hecho un mundo) y, encima, atentado en Beirut contra los chiies. Esos miserables, procurando prender la mecha.

      Lo que hay que promocionar es la normalidad, la enorme cantidad de gente que está harta de todas esas mierdas sectarias y quiere desarrollar su vida sin ser manipulado por las fidelidades religiosas y tribales. Además de odio interétnico, que lo hay a kilolitros, en Líbano también hay una normalidad que trata de imponerse al permanente estado de excepción. Entiendo que es eso lo que deberíamos destacar, potenciar, relegando a los que quieren que su país siga siendo una permanente sangría. Mira, hace tiempo conocí a este grupo, Mashrou’ Leila:

      Lo mismo que decía con la periodista marroquí. ¿Son menos libaneses por procurar trascender el dichoso conflicto y procurar avanzar y homologarse con el resto del mundo? ¿Para ser libanés hay que llevar una toalla en la cabeza y un AK-47 en ristre? ¿Para ser vasco hay que llevar txapela y reclamar el trono para el infante Carlos? Es que hay un movimiento, conservador, religioso, que pretende imponer al mundo árabe que sea una excepción, que viva con unas reglas de la Edad Media, deteniendo la evolución social de esos pueblos. Y encima, vienen los putos progres y los jalean. Vamos, le están haciendo un favor de cojones al mundo árabe. Y si fueran indios, venga, seguid con vuestros mocasines y vuestros tomahawks, no salgáis de ahí, que sois muy exóticos. ¿Y si nos hubieran aplicado lo mismo? Nosotros, a cuidar de nuestras vaquiñas, y vosotros de las ovejas, unos en procesión a San Juan de Gaztelugatxe y otros a San Andrés de Teixido. Por Franco y por la puta Curia, encantados de la vida, que todo siguiera siendo igual per saecula saeculorum, sin salirnos del redil. Y que vengan los guiris a sacarnos fotos, que tipismo, qué bonito paisaje costumbrista.

      Nosotros tenemos derecho a progresar, y el mundo árabe no?

      Y luego, también hay que mencionar el fracaso moral de oponer un código de valores al tradicional musulmán. En Occidente hemos ido abandonando los grandes valores de los ’50 y ’60 para instaurar una cultura de la rapacidad y el oportunismo. ¿Cómo nos mostramos ante otros pueblos? Con una ostentación frívola y egoísta. Y, lo peor, es que no es nuestra verdadera cara. Hace sólo unos días, mostraba que Francia había pasado la crisis procurando que afectase lo menos posible a las clases populares, dentro de las cuales precisamente se encuentran los emigrantes de segunda generación que son el caldo de cultivo de los islamistas. En cualquier caso, incluso el campeón de la desigualdad como España, es un ejemplo de igualdad social en otras partes del mundo, empezando por el mundo musulmán. Somos moralmente muy superiores al país más integrista de todos, Arabia Saudí. Si las condiciones de trabajo en España son lamentables, con una accidentalidad laboral que, de nuevo, destaca en Europa, están a SIGLOS de distancia de las que soportan los trabajadores inmigrantes que viven en régimen de semi-esclavitud en las monarquías petroleras. Tenemos MUCHO de lo que enorgullecernos, que aportar, que ofrecer como modelo.

      La cuestión es que a la reacción, al conservadurismo religioso, hay que enfrentarlo con la batalla de las ideas. Porque si no, habremos de enfrentarlo con misiles. Desde luego, creo que es mejor la primera opción.

      Comentario por Mendigo — 19 noviembre 2015 @ 16:40 | Responder

      • Joder mendi. Vaya cortarrollos. Con lo contento que estaba yo con la txapela y el carnet del partido (del EKA, por supuesto). http://www.eka-partidocarlista.com/ Ahora mismo los tiro.

        ¿Lo de froid lo dices por lo de la “omnipotencia de las ideas”? Me has pillau🙂 La verdad es que es divertido leer a Freud. Mezcla teorías realmente vanguardistas e inspiradoras, de un mérito tremendo para la época en la que fueron escritas y que todavía hoy siguen dando sus frutos, con unas barbaridades que sólo parcialmente se justifican por la época en la que fueron escritas.

        Sobre el resto del comentario poco que decir. Salvo que estoy de acuerdo. De hecho has desarrollado muy bien la idea que pretendía inducir con el enlace del último vídeo. Y siempre es esperanzador disfrutar de este tipo de manifestaciones artísticas: Khebez Dawle desde Siria.

        Por desgracia, me parece que tienen guerra para rato.

        Tristes saludos y hurrengo arte que me tengo que ir a levantar piedras.

        Comentario por Arnotegi — 20 noviembre 2015 @ 19:41 | Responder

      • Me gusta🙂
        Hay un detalle que me ronda la cabeza en estos temas. Dices “Nosotros tenemos derecho a progresar, y el mundo árabe no?” La respuesta es “claro que si, pero ¿como?”

        Ahora piensa en el caso de España (o Portugal, o Grecia), durante cuarenta años bajo la bota de un dictador y sus secuaces. El mundo (el occidental/democrático, que es el que cuenta, el resto según parece es morralla) miró para otro lado y dejó hacer, llegado el momento colaboró con Franco y finalmente permitió que muriera en la cama; así llegamos a la transición y a la democracia formal más o menos imperfecta.
        ¿Te imaginas que en los años 50 o 60 hubieran decidido bombardearnos e invadirnos para “instaurar la democracia”? ¿Te hubiera parecido bien? ¿Hubiera supuesto más o menos sufrimiento para la población civil (tus padres y los míos)? ¿Y a Libia, Iraq, Siria, qué crees que les convenía más, una transición gradual más o menos lenta e imperfecta o una guerra “democratizadora”, incluso si tiene éxito (que no ha sido y probablemente no será nunca el caso)?

        PD: ¿Porqué la solución aplicada a Iraq o a Libia no es válida para otras dictaduras como Egipto o Arabia Saudí, sin ir más lejos?

        PD2 (off topic)
        Una definición de terrorismo: uso de la violencia para obtener objetivos políticos.
        Corolario – Declarar una guerra puede calificarse como el acto de terrorismo más grave.
        Corolario 2 – Bush, Blair, Aznar et al: terroristas peores que cualquier yihadista.

        Comentario por santi — 21 noviembre 2015 @ 1:29 | Responder

  9. Lloro París. Lloro París porque sus muertos son mis muertos. Porque nacemos ya en un bando, en una guerra creada…
    Y no estamos dispuestos a cambiar porque vivimos muy bien. Y, si no estamos dispuestos a cambiar, asumamos este riesgo inevitable.

    Comentario por Campurriana Campu — 22 noviembre 2015 @ 8:49 | Responder

  10. […] NOTA: Todo lo anterior no quita que el Corán sea una continua exhortación al sectarismo y la guerra, la base de una ideología supremacista tan intolerante y criminal como el nazismo (o peor, de tener los medios). Afortunadamente, descafeinada durante siglos por las sociedades musulmanas que fueron buscando, como nosotros, un compromiso entre religión y civilización, pero que periódicamente vuelve con ramalazos rigoristas (os sonarán los almorávides y los almohades). El último es el wahabismo (que vendría a ser el Opus o el Yunque en el mundo católico), subvencionado con los beneficios de los hidrocarburos. Sigo emplazándoos a leerlo. […]

    Pingback por La mirada del mendigo — 22 noviembre 2015 @ 13:09 | Responder

  11. […] 2. Neutralizar las redes de captación y adoctrinamiento del Estado Islámico Esa es una buen punto, sí señor. Nunca entenderé cómo puede ser que cierren una cuenta en una red social por enseñar las tetas, pero haya cientos glorificando la yihad. Pero es una estrategia a largo plazo, con un horizonte de décadas, porque no tiene en cuenta a los ya radicalizados. De todas formas, la mayoría de los combatientes del Estado Islámico no son europeos. Controla un territorio en el que viven 8 millones de musulmanes, tiene cantera para rato. Además de los 1.500 millones de personas que viven en países musulmanes. Por otra parte, incluso en España es muy difícil contrarrestar el mensaje islamista cuando toda crítica al islam es considerada racismo (de forma muy similar a como se tacha de antisemita a todo el que que critica el sionismo) por la misma progresía que promueve este texto. Está muy bien visto, es de buen tono en ambientes progres, criticar e incluso burlarte de la religión cristiana. Pero si análogos razonamientos clavas los dardos en el Corán, eres tachado de intolerante. De hecho, para Podemos la solución pasa por “favorecer a aquellos religiosos que predican la moderación”. Realmente, no creo que sea labor de un Estado favorecer a ningún religioso ni difundir ninguna religión, ni de discernir cuál es religioso “moderado” del “inmoderado”. Precisamente, creo que la solución pasa por la promoción del pensamiento científico y el rechazo a todo tipo de superstición, popular o estructurada en forma de religión. La superación del discurso sectario de las religiones (la hermandad de la umma o comunidad de musulmanes y los otros, los kafir, los infieles) para crear una hermandad universal por encima de los rasgos morfológicos y étnicos. Creía que era un pensamiento común en la izquierda, pero ya veo que es sólo para las creencias “carcas”. Las creencias exóticas sí que merecen apoyo y difusión, en especial el islam, esa religión de paz. […]

    Pingback por El pensamiento mágico | La mirada del mendigo — 30 noviembre 2015 @ 4:48 | Responder

  12. […] Estoy de acuerdo con esta afirmación. Es más, es evidente. También es evidente que un grupo o comunidad religiosa que dificulta, impide, en suma criminaliza la egresión es, por definición, una secta. Un club en el que puedes entrar cuando gustes, pero tienes prohibida la salida, es una prisión. El Islam, esa religión de paz. […]

    Pingback por El odio a la libertad | La mirada del mendigo — 4 diciembre 2015 @ 21:43 | Responder

  13. […] Eso sí, que de 22 países de la tabla del horror, 13 sean musulmanes, de los más devotos, es una mera casualidad. Sugerir otra cosa es islamofobia. Repetid conmigo: el Islam es una religión de paz. […]

    Pingback por على محمد باقر النمر | La mirada del mendigo — 17 diciembre 2015 @ 2:31 | Responder

  14. […] Periódicamente vemos que una de las partes procura pintar a la otra como asesinos sanguinarios, cuando en la historia hay ejemplos sobrados de cómo el hombre es movido al crimen por la religión y sus textos sagrados, sean los del judeocristianismo o del islam. […]

    Pingback por La religión estupefaciente | La mirada del mendigo — 8 enero 2016 @ 5:23 | Responder

  15. […] que Bergoglio sabrá que el Corán tiene algo que ver con la religión islámica. Pues no hay más que abrirlo para encontrarnos aleyas llamando a la violencia […]

    Pingback por Mientes, Bergoglio, y lo sabes | La mirada del mendigo — 20 enero 2016 @ 14:25 | Responder

  16. […] ya sé que el islam es una religión de paz, no quisiera yo ser el que lo niegue, […]

    Pingback por Turquía debe ser expulsada de la OTAN | La mirada del mendigo — 22 febrero 2016 @ 2:38 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: