La mirada del mendigo

27 noviembre 2015

Rojava (epítome)

Filed under: internacional — Mendigo @ 2:10

La pasada entrada me enrollé de mala manera sobre la situación de emergencia en la que se encuentra Rojava. Por experiencia sé que poca gente llega a leer hasta el final, así que ofrezco un resumen esquemático de la cuestión.

Los kurdosirios no poseen artillería. Para poder sobrevivir a las embestidas del Estado Islámico, necesitan que la cobertura aérea aliada equilibre la balanza, bombardeando los carros y cañones yihadistas.

La progresía española se manifiesta por detener esa campaña de bombardeos, lo cual dejaría desprotegidos a los kurdos (además de otras minorías como los drusos, alauies o asirios, que correrían la misma suerte que jazidíes o caldeos).

La razón principal para el rechazo a los bombardeos, parece ser que vienen de la OTAN. Supongo que los bombardeos de los morteros de SAA y el FSA sobre áreas habitadas, donde entran con tanques y FLAK montada en camiones, no les parece tan pernicioso. Lo cual me lleva a otra pregunta ¿los bombardeos de la VVS sí que pueden recibir el visto bueno de la progresía? ¿Las bombas rusas sí que son bombas buenas, como las sirias, o también están en contra de esa campaña de bombardeos? (NOTA: el parlamento iraquí ha solicitado que los bombardeos rusos sobre el Estado Islámico se extiendan también a su territorio) La política entonces de la progresía es dejar que los sirios se masacren ellos solos, sin intervención extranjera. Justo la línea que conviene a dos actores: Israel y el Estado Islámico.

La izquierda española (por llamarles algo), crudívora, decrecentista, no especista e hipster, tiene con el conflicto sirio una chapita más que añadir a su casaca, una causa más por la que luchar. Lo malo es que su campaña de buenismo tendrá como daño colateral a los kurdosirios (entre otros pueblos de la región) que, casualmente, tienen el gobierno socialmente más avanzado de la región (con muchos cuerpos de diferencia). Lo del internacionalismo y la solidaridad revolucionaria, es obvio, les suena a nuestros progres más démodé que el foxtrot. Con esas gentes se tiene solidaridad, compasión, pero no conciben que puedan tener respeto y admiración por un proyecto desarrollado en los Montes Zagros (el quinto coño, incluso en coordenadas mesopotámicas).

Lo cierto es que nuestra progresía, tan anticlerical ella, siempre ha tenido un sentido de la culpa y la expiación inequívocamente judeocristiano (cláramente perceptible en la magufada decrecentista). Además de una soberbia eurocéntrica con un tufo bastante racista, con su gusto por aparecer como misionero salvador de exóticos indígenas, tan buenos y tontos ellos, manipulados siempre por el pérfido (=inteligente) hombre blanco. Pero cuando se salvan por ellos mismos, les jode el cuento.

Nuestra izquierda solidaria y comprometida, como la Santa Madre Iglesia, necesita de menesterosos a los que ayudar.

La cuestión es que podría hacerse de otro modo. Una izquierda que realmente lo fuera, que cogiese un libro de historia para saber cómo se las gastaban nuestros abuelos, promoverían la creación de una columna de voluntarios españoles, y les equiparía con armas anti-carro, visores nocturnos…para ayudar a los compañeros de Rojava. Entonces, liberados los kurdos de la dependencia de la USAF (que no les hace ninguna gracia), sí que podrían reclamar el fin de los bombardeos.

Puedes renunciar a la ayuda de la OTAN, porque te la presto yo: eso es lo honorable, esa sería la solución que yo aplaudiría. Sería proceder con generosidad, ética e inteligencia. Si éste fuera el modo de proceder de la izquierda, otro gallo nos cantaría (proponer una huelga general indefinida es una insensatez propia de una mente desequilibrada). Pero claro, cómo voy a esperar eso de la pandilla de MIERDAS que tenemos.

Se limitan a aplicar a todo conflicto la plantilla de cartón de coleccionable que recortaron en los 60, cuando la crisis de los misiles en Cuba. No más inteligentes que un tertuliano de derecha, tienen preasignados los papeles de bueno y malo en su visión maniquea del mundo. Es tan predecible la opinión de un progre sobre cualquier conflicto mundial, que diría se basa en leer el negativo del análisis que haría FAES. Donde es blanco, negro y viceversa.

¡Mierda! Que me estoy enrollando.

Acabo, telegráficamente. Privar a las YPG de cobertura aérea, ofreciendo un apoyo militar al menos equivalente, sería una conducta honorable. Privarles de ese apoyo, sin ofrecer alternativa, es propio de unos desgraciados, unos malnacidos. Despreciable y criminal.

Si la campaña de bombardeos consistiera en el bombardeo de saturación de villas y ciudades sirias, estaría evidentemente en contra de esa masacre indiscriminada. Pero eso sólo existe en la propaganda progre (igual que las mentiras sobre bombardeos a hospitales en Trípoli y el genocidio del pueblo libio en los bombardeos de la OTAN). Amicus Plato sed magis amica veritas.

Antes que nada, de ninguna ideología, me declaro siervo, esclavo de la realidad positiva. La fantasía, la manipulación, la mentira jamás pertenecerán a mi bando, no de forma dolosa. Si la realidad no se adapta a mi concepción del mundo, no deberé culpar a la realidad de ello.

Los bombardeos son sobre depósitos de municiones, posiciones de artillería, vehículos blindados y columnas de milicianos del Estado Islámico. Estamos hablando de eso, y no de bombardeos genocidas ni fantasías progres. Evidentemente, estos bombardeos ocasionarán víctimas, lamentables, y no me vengan con la mierda de las “víctimas inocentes”, como si las otras se lo tuvieran bien merecido. Al Estado Islámico hay que destruirlo, y si alguien tiene dudas que levante la manita y lo discutimos pormenorizadamente. Desgraciadamente, para ello habrá que matar a bastantes de sus milicianos, además de no combatientes que estén en las instalaciones atacadas. E, inevitablemente, habrá víctimas debido a errores o casualidades. Habrá que mantener la presión para reducirlas al mínimo posible, no todo vale en la lucha, pero es de esperar que las haya. Pero es que también lamento las muertes de los jóvenes yihadistas, como la de toda vida humana ¿Quién es inocente? ¿Quién es culpable?

Ahora bien, consultemos las normas básicas de la ética ¿cuándo es legítimo el uso de la violencia? Cuando es la única salida, cuando la inacción causaría más víctimas. Y aquí es donde no albergo duda ninguna: la inacción contra el Estado Islámico, es criminal. Reformulo la sentencia: existe la certeza (basada en su largo historial de atrocidades) de que abstenerse de bombardear al Estado Islámico causaría muchas más muertes que la propia campaña de bombardeos. En el caso de los kurdos de Rojava, su exterminio.

¿O es que alguien puede censurar a los republicanos que se enfrentaron al fascismo? ¿Con qué creéis que lo hicieron, lanzando guirnaldas? Cuando los chatos y los moscas bombardeaban las columnas nacionales ¿pensáis que era con confetti? Desde luego, con la pandilla de mierdas que tenemos hoy, Franco habría entrado en Madrid antes de Agosto. De 1936.

En fin, yo no tengo un programa de televisión, así que qué demonios importará lo que diga. Además, qué coño, ¿kurdiqué? ¿dónde está eso? Por Mongolia, ¿no? Pues eso, venga, ojos que no ven… El postureo de santurrón seguro que les da muchos votos entre la panda de imbéciles de su electorado. Al fin y al cabo, a Bertoglio le funciona de puta madre, y al payaso del Dalai mucho antes que él…

+

Una cosa, como ya me figuro que estáis muy ocupados, os pido que le echéis un ojo al vídeo que propuse.

No todo, no temáis, id directamente al minuto 35:05. Da igual lo que diga, mirad el gesto que hace la cría (tiene 16 tacos): Por los cojones, después de haber conocido la libertad, voy a supeditarme a un hombre y encerrarme entre cuatro paredes. Es genial, es una mocosa que ha descubierto que está plena de potencialidades, que se relame como gata satisfecha consciente de su PODER. No vendrá ningún hombre a decirle que se calle y mandarla a la cocina (a ver quién le echa cojones, a una piva que monta el Kalashnikov con los ojos vendados).

Ese mohín, de que no hay vuelta atrás, de que una vez que el pájaro sale de la jaula nunca volverá a entrar, ese gesto vale toda una puta revolución.

Y la habrá, en el kurdistán habrá una generación que conquistará para ella la libertad. Y me siento tranquilo porque los putos progres españoles, los reyes del postureo y del mamoneo, son absolutamente impotentes, inconcebiblemente irrelevantes incluso en clave interna y no podrán impedirlo. Si mucho no me equivoco, esta vez las potencias parece que han aprendido la lección, con el fanatismo no se juega, y sí que van a ir a por todas. Es curioso, hacía setenta años que rusos y usamericanos no se ponían de acuerdo para atacar el mismo enemigo. Antes de conocer el Jannah, van a conocer la Gehenna.

Nuestros abuelos lo tenían más claro. No podían permitirse el lujo de vivir en el país de la piruleta.

+

+

+

victoria

20 comentarios »

  1. Me quito el sombrero.

    Comentario por Narciso Jiménez — 27 noviembre 2015 @ 7:19 | Responder

    • Muchas gracias!

      Déjeselo puesto, que ya hace rasquilla.😉

      Comentario por Mendigo — 27 noviembre 2015 @ 13:42 | Responder

  2. Repito lo que te puse en la entrada anterior (creo que viene al caso aquí también)
    Te posicionas en contra del “No a la guerra”, que significa “NO MANDEIS AL EJÉRCITO A SIRIA”, pero al intentar yo defenderlo me argumentas sobre los bombardeos al isis “y sus coleguitas”. Esto se llama pegarle al hombre de paja. En ningún momento digo que no haya que bombardear (v.g. ejecutar) a estos criminales. Y, por cierto, insisto, a “sus coleguitas”. Parece ser que los turcos derribaron al avión ruso para defender “turcomanos” en siria que, como no tengo datos, tengo que imaginar los negocios que les llevarían allí.

    “No a la guerra!”. (Al menos en mi caso) significa: No quiero un puto soldado gringo, francés y, muchíiiiiisimo menos español en Siria.
    Quiero:
    1. Que se deje de promocionar al isis, al-nusra, etc.
    2. Que se promocione la libertad=autonomía=democracia de todos los pueblos.

    Me adelanto a la muy legítima (obligatoria) pregunta crítica: “¿y cómo coño se supone que se logra eso?”
    Como no me gusta ser maximalista, pero mucho menos me gusta ser un soplapollas tonto-orgulloso-de-ser-tonto, llegan las malas noticias (de nuevo)… Solo si impedimos que el capital, la lógica del valor, del dinero, gobierne nuestras vidas, del primero al último, desde tu barrio hasta el globo entero, podremos lograrlo. Por eso, pese a las apariencias de “no nos va tan mal… no vayamos a joderla con los cambios…”, la revolución socialista no es una “elección”, sino una necesidad. “Socialismo o barbarie” no es una “poesía mu bonica”. Es un corolario de ciencia social.

    …y ahora venís los “prácticos” y me decís, “bueno, ya estamos! déjate de utopias, déjate de maximalismos, déjate de teorías!!! Los milicianos, los ancianos y los niños de oriente medio necesitan defensa ahora, urgente, ya!!
    Nos ha jodido, eso ya lo se.
    Pero llevamos siglos jugando al mismo juego: esqumáticamente:
    a) El imperio, bajo cuerda, promociona bastardos violentos donde quiera que haya organizaciones sociales (tiránicas o, peor aún! democráticas) que no se plieguen a sus instrucciones.
    b) Se lía parda
    c) El imperio, con toda la propaganda y a bombo y platillo, se presenta como la única fuerza con verdadera fuerza para para a los bastardos violentos
    d) Todos asistimos como gilipollas Y CON LA MÁXIMA URGENCIA a la disyuntiva “respaldamos al imperio o no respaldamos al imperio”.
    e) Elijamos lo que elijamos (y si tenemos fuerza para influir según lo que hayamos elegido, que esa es otra…) en (d) el resultado es que los que la liaron parda en (b), y/o otros nuevos que se están gestando igual que en (a), y, por supuesto, El imperio que está detrás de todo ello, siguen igual, y podemos preguntarnos, a lo largo de las décadas y en sucesivas generaciones “¿CÓMO ES POSIBLE TANTA SINRAZÓN?”

    Mientras nunca sea “el momento apropiado” para plantearse las cuestiones de fondo y como solucionarlas, no habrá soluciones.

    De paso, como siempre, enhorabuena por tu “sometimiento a los datos objetivos de la realidad”. Es más difícil de lo que en general reconocemos, y solo la verdad nos hará libres.

    Otrosí digo: no me parece ninguna desgracia matar combatientes yijadistas.

    brazos

    Comentario por escaiguolquer — 27 noviembre 2015 @ 9:26 | Responder

    • AAAARRRRGGGGGGG, y ahora que hago? Copio también la respuesta? Pero serás cabronazo!
      😛

      Pues nada, enga, que la tinta va barata. Pero mejor, para seguir la discusión, quedémonos en un solo hilo porque si no va a ser muy fácil perderse (y llegar a malentendidos).

      +++++++++++++

      Vamos a ver. Las fuerzas aéreas son parte del ejército. El portaaviones francés y las fragatas rusas que están siendo usadas para los bombardeos, son parte de los ejércitos francés y ruso. Quizá venga de ahí nuestro malentendido. Me encanta pelearme contigo en el ring de las ideas (aunque muchas veces lleve las de perder), pero siempre de forma limpia.

      Una cosa: los turcomanos son naturales de esa región de Siria. Es curioso, porque Turquía hace lo mismo que Rusia en el Donbass: defender a su minoría nacional allende sus fronteras.

      Venga, vamos precisando:

      ““No a la guerra!”. (Al menos en mi caso) significa: No quiero un puto soldado gringo…” –> Es tu caso. Pero se está pidiendo el fin de los bombardeos. Hablas de tropas de tierra, pero ahora mismo hay militares gringos, rusos, franceses sobrevolando la zona. La diferencia es estratégica, pero no cualitativa. Si yo rechazo la entrada de tropas de tierra, es por razones estratégicas, porque creo que sería contraproducente.

      “1. Que se deje de promocionar al isis, al-nusra, etc.” –> Escai, tronk, eres economista. A día de hoy, el apoyo de USA a esos grupos es, en cualquier caso, Irrelevante. Incluso el apoyo saudí (el económico, porque el político/religioso sí que es muy importante). El Estado Islámico es el 7º productor mundial de crudo. Además de los beneficios que reporta el saqueo de yacimientos y los secuestros, además de los impuestos a la renta y el consumo que tiene como todo Estado. Las armas ya las tienen. El punto 1 es como quitarle un platito de leche a un león que caza búfalos.

      “2. Que se promocione la libertad=autonomía=democracia de todos los pueblos.” –> Ojito a tu igualdad, porque incluyes autonomía. Y la autonomía implica no forzar un proceso democratizador desde occidente. Se puede enarbolar la bandera de la autonomía, por ejemplo, para mantener el sistema feudal saudí.

      ““bueno, ya estamos! déjate de utopias, déjate de maximalismos, déjate de teorías!!! Los milicianos, los ancianos y los niños de oriente medio necesitan defensa ahora, urgente, ya!!” –> Bueno, yo no te digo que te dejes de teorías, pero es que los cambios en la estructura socieconómica de una sociedad, y ya no te cuento del mundo, llevan muchos años, siglos.

      a)b)c)d)e) –> Impecable. No puedo estar más de acuerdo contigo. Viene a ser dejarle conducir el coche a un novato por una pista de tierra. No hace caso a tus indicaciones, y acaba saliéndose de la pista y enterrando las ruedas en el barro. En eso momento, te deja los mandos y te dice: venga, sácamelo tú. Nos ha jodido, si no hubieras hecho el capullo, no estaríamos en esta situación. Efectivamente, ahora tocan bombardeos. Y tengo que apoyar su urgencia. Pero me invade la misma sensación de injusticia, porque se pide que apoyemos bombardeos, que ciertamente son necesarios, AHORA. Si no hubieran conducido su política en la región como psicópatas, ahora no haría falta recurrir a la armas. Es que es lo jodido, en el punto d) piden una actuación insoslayable, que lo es, urgente, que lo es. Pero tenemos que apagar un incendio que ellos provocaron en a). Pero tampoco nosotros, a fuer de ser honestos, nos movilizamos suficientemente en a), cuando le estaban prendiendo fuego. Y lo que hay que hacer, no es negar la urgencia de la intervención en d), porque cualquiera con dos dedos de frente sabe que a estas alturas d) es necesario. Sino crear un movimiento que exija una política en el momento a) que responda a tu punto 2.

      Esta guerra sólo se puede terminar por un despligue superior de fuerza, como todas las guerras. Lo que hay que impedir es que NUNCA MÁS haya otra guerra. Y en cuanto nazca, sofocarla inmediatamente antes de que se extienda el incendio.

      Claro, ahora tú me puedes decir con razón, con toda la razón, que soy yo ahora el que aporto bonitas ideas sin solución práctica. Porque insistes en que esas tropas de interposición serían las que de facto actuarían dando el poder a una u otra facción, según sus intereses. A lo cual sólo te puedo contestar honestamente que NO TENGO RESPUESTA. Efectivamente, es un problema que hay que solventar. Probablemente, estableciendo unas normas claras de resolución de conflictos, estableciendo la vía democrática. Es decir, ante cualquier conflicto, entra en acción una fuerza apabullante, incontestable, que separa a los contendientes y asume la responsabilidad de celebrar un proceso negociador que culmine con unas elecciones sobre el fondo del asunto (unas legislativas, si lo que se dirime es la titularidad del gobierno, etc) y la reforma de las leyes fundamentales para adaptarlas a los DDHH (por ejemplo, en el caso sirio, previniendo que los suníes sean relegados).

      Pero para eso se necesita:
      a) Una ONU fuerte, y no el mamotreto reducido a la irrelevancia por los USA y su política de hechos consumados que es hoy
      b) Buena voluntad de las potencias para desarrollar una legislación, unos códigos, e imponerlos.

      En fin…

      Reitero mis disculpas por el malentendido, tronk!

      Abrazos!

      Comentario por Mendigo — 27 noviembre 2015 @ 13:37 | Responder

      • sin problema (¡sólo faltaba!)
        solo dos minipuntualizaciones:
        a 1: con “promocionar” me refiero, ahora mismo, a grupos fascistas y bandas de ladrones en los gobiernos (u oposiciones) desde pakistán hasta libia y moldavia, casi sin interrupción territorial. La “venta de petroleo” del ISIS es imposible sin una “compra de petroleo” por “alguien” con (a) capacidad de revender o usar toneladas y toneladas (b) pasta para comprar toneladas y toneladas (c) “mano” para ocultar su negocio o, al menos, para que ningún “gendarme”, ni nacional ni extranjero, inquiete su negocio. Resumiendo, y sin tanto rodeo: la OTAN financiando al ISIS.
        a 2: sin autonomía no puede haber democracia; sin democracia no puede haber autonomía. No es maximalismo, es uso estrictamente riguroso de los términos. Y por cierto que son términos con un significado maximalista, glorioso ¿utópico?

        brazos y gracias, siempre

        Comentario por escaiguolquer — 28 noviembre 2015 @ 10:35 | Responder

        • a1. Tronk, una producción de millones de barriles, vendidos con una rebaja de 5-10$/bbl, generan un beneficio descomunal que está por encima de amigos y enemigos. He leído por ahí, no sé si con o sin fundamento, que parte del crudo del EI (el Iraquí) va hacia Irán . Por otra parte, las FSL reconocen que le compran destilados al mismo EI que combaten. Admiten que es absurdo, pero sin gasóleo no podrían seguir luchando. Jordania también participa del tráfico y, si no, queda la inmensa frontera que Iraq tiene con Arabia.

          Aquí no hay nadie inocente. No es sólo Turquía, si hay posibilidad de negocio habrá contrabando. Igual que con el costo y la farlopa. La solución es cargarse los pozos, las refinerías y las columnas de cisternas. Que es lo que ¡por fin! están haciendo los cazas rusos. Pero claro, para eso hay que lanzar bombas. Con confetti no inutilizas esas instalaciones.

          a2. Entendido y de acuerdo. Sólo quería recordarte que con la excusa de una USA procura vulnerar la otra (para acabar con una y otra).

          Comentario por Mendigo — 29 noviembre 2015 @ 2:57 | Responder

  3. Querido mendigo, sí que te enrollaste con los kurdos, y te enrollaste muy bien. Leí hasta el final, emocionado y cabreado. Con tu permiso pondré fragmentos de tus textos en mi face.
    Un abrazo
    Diego

    Comentario por diego — 27 noviembre 2015 @ 12:59 | Responder

    • Nas, Diego. Aquí todo es cc, así que puedes tomar lo que gustes, con permiso y sin él.😉

      Pero en serio, los bombardeos contra el Estado Islámico son necesarios. Es necesario aplastarlo. Pero no podemos dejar de hablar de cómo hemos llegado a esta situación. Para que NUNCA MÁS se vuelva a repetir la necesidad de recurrir a la violencia (ver comentario de Escai y mi respuesta supra).

      Comentario por Mendigo — 27 noviembre 2015 @ 13:41 | Responder

  4. Las relaciones simples de causa-efecto no sirven para definir realidades complejas. La complejidad suele derivar de procesos en los que intervienen multiples factores interrelacionados dialéctica y dinámicamente. Vale, me ha quedado muy pedante. Lo que quiero decir es que las fórmulas simples, los slóganes, pueden estar bien en determinados momentos pero no hay que llevarlos demasiado lejos. El “No a la guerra” pudo estar muy bien en 2003 cuando se inició una guerra de ocupación contra Irak con falsos argumentos, y a la vez no tener mucho sentido ahora que la guerra tiene ya unos años de vida en Siria; ¿No a la guerra? ¡Pero si la guerra ya es una realidad! Aprovecho este momento para responder a un comentario de Santi que se quedó sin respuesta. Preguntaba Santi: “¿Te imaginas que en los años 50 o 60 hubieran decidido bombardearnos e invadirnos para “instaurar la democracia”? ¿Te hubiera parecido bien? ¿Hubiera supuesto más o menos sufrimiento para la población civil (tus padres y los míos)?”. Me parece una pregunta interesante. Además tiene sentido porque al menos yo, en más de una ocasión, he oído reproches hacia las potencias occidentales por no intervenir en su día para derrocar el régimen franquista. Y la respuesta mía es; si hubiera sido para hacer con Madrid lo que hicieron con Bagdad y dejar España como dejaron Irak mejor que se metan su ayuda por donde amargan los pepinos. Y creo que no es necesario aclarar que esto no es un apoyo encubierto al régimen. Ahora bien, hay un error de planteamiento. Si estamos hablando de la guerra de Siria tienes que remontarte más atrás, a julio de 1936, y preguntarte si no hubiera venido bien a la República un poco más de ayuda exterior. Una mayor implicación de las potencias democráticas (claro que, el Premio Nobel de literatura Winston Churchill en su obra sobre la II GM legitima el levantamiento nacional español…). Porque los fascistas sí que demostraron capacidad de “solidaridad” con aquellos que, aunque con matices, defendían sus mismos principios. Y reubicado el asunto preguntamos de nuevo: ¿Te imaginas que durante la Guerra Civil hubieran decidido atacar las posiciones fascistas para defender la República? ¿Hubiera supuesto más o menos sufrimiento para la población civil (tus abuelos y los míos)? Pero bueno, todo esto es historia-ficción y además estamos hablando de Siria.

    Con Rojava, mendi, me tocas un tema sensible. Además me preocupa lo que pueda pasar porque su situación es realmente precaria. Aún así desconfío de la OTAN. Y creo que esta desconfianza es también razonable. Pero claro,una ayuda de alguien en quien no confías es mejor que ninguna ayuda. Eso seguro que lo tienen muy claro mismamente en Rojava, donde la guerra es el día a día, su día a día, y en cualquier momento, como se aflojen un poco las cosas, pueden ser masacrados incluso con colaboración de Turkia, miembro de la OTAN. Ojalá tengas razón cuando afirmas que en esta ocasión las potencias han aprendido que con el fanatismo no se juega, y que van a ir a por todas. Me preocupa que escaiguolquer pueda tener buena parte de razón. Por otra parte, insisto en que los juegos de las potencias, sobre todo occidentales, tienen algo que ver, sino mucho, con la situación actual en Siria y que no creo que Rojava les importe gran cosa. No voy a repetir la frase pedante del principio, pero en este mundo complejo acertar es complicado.

    Comentario por Arnotegi — 27 noviembre 2015 @ 13:09 | Responder

    • Uf! Ahora no tengo tiempo.

      A Santi no me dio tiempo a contestarle, y contesto brevemente aquí. La situación actual no es España en los 50 o 60, sino España en 1937. Seamos rigurosos. La guerra está ya abierta, se trata de dejar o no que la venza el fascismo.

      Y nadie habla de bombardear Alepo, ni Mosul ni Raqqa como se bombardeó Madrid (o Guernica). Joder, a ver si somos un poco más rigurosos. Precisamente la OTAN está teniendo mucho cuidado, a mi juicio demasiado, en no cabrear a la población civil, evitando bombardear transformadores, acueductos, refinerías, etc. Y desde la progresía se está creando la fantasía de que van a reventar Mosul a bombazos, matando a todos sus habitantes, y esto es falso. Y lo siento mucho, pero yo no me alineo con quien miente.

      Comentario por Mendigo — 27 noviembre 2015 @ 13:33 | Responder

      • La otan como se puede ver en el vídeo del bombardeo de la pieza de artillería usa munición creada específicamente para evitar daños colaterales,la fuerza aérea rusa usa munición de racimo (esa que fue prohibida por su peligrosidad para los civiles) sin que nuestros progres protesten. Enlace a la noticia:
        http://charly015.blogspot.com.es/2015/11/entran-en-escena-en-siria-los.html?m=1

        Comentario por Corvo do Anllons — 27 noviembre 2015 @ 17:39 | Responder

        • Pues me parece estupendo que se use munición creada específicamente para evitar daños colaterales. Parece que en los países democráticos las protestas sirven de algo (a veces). En cuanto al Putin… pues su nombre ya lo dice todo. Sobre lo que protesten los progres o no ni lo sé ni me interesa especialmente. Aunque supongo que incluso ellos prefieren al gobierno usamericano que al ruso. Mira, visitando en los USA a la hermana mayor de un amigo colombiano, tuve la ocasión de ojear un libro de historia que tenía que estudiar la hija quinceañera de la mencionada hermana de mi amigo. El libro estaba repleto de planteamientos del tipo: En (nombre de un país) tienen (se expone el problema que tienen). Y continuaban ¿Qué hizo América (porque América son ellos) para solucionar el problema, y cómo ha mejorado la intervención americana la vida de las gentes del (nombre del país)? Y se respondía a esas cuestiones. Esa idea no sólo forma parte del programa de estudios, sino que tratan de venderla al exterior. Estados Unidos me gusta. Y además creo que tiene muchas cosas buenas -y otras que no tanto-. Pero su política exterior en muchas ocasiones roza la psicopatía. Y encima nos quieren convencer de que son hermanitas de la caridad cuya única motivación es mejorar la vida de las personas de las regiones en las que intervienen. Critiquemos a los progres, de acuerdo. Pero critiquemos también a los cretinos que se creen esa propaganda.

          Comentario por Arnotegi — 28 noviembre 2015 @ 0:25 | Responder

          • La OTAN se está cortando, pero Putin ni un pelo. Está mandando bombarderos estratégicos, misiles de crucero y bombas de fragmentación. No sé contra qué objetivos los estará utilizando, pero todo eso tiene un potencial enorme de causar muertes indiscriminadas.

            Y también está ubicando el sistema antiaéreo S-400, que es de los más sofisticados del mundo (si no el que más). Una vez que esté operativo, todo avión que sobrevuele el espacio aéreo sirio (y parte del turco) será con su permiso.

            Comentario por Mendigo — 29 noviembre 2015 @ 2:44 | Responder

    • Tronk, una cosa. Tú crees que los kurdos no desconfían de la OTAN? Ahora bien…¿les queda más puto remedio que aceptar su ayuda?

      De todas formas, en la OTAN no son tontos, y están viendo que los kurdos son socios más de fiar que uno de sus propios miembros. Turquía se está aislando, mientras crece la proyección internacional del kurdistán. Es increíble ser la torpeza q está demostrando el gobierno islamista turco.

      Comentario por Mendigo — 29 noviembre 2015 @ 2:47 | Responder

      • Fantastica entrada y comentarios, gracias!!

        Un par de links relacionados, uno hablando de torpeza del gobierno Turco, Chomsky-Terrorista!!

        El segundo es un mapa que permite seleccionar partes interesadas. No se la fuente pero parece actualizado, y es (sobre todo para los que somos bastante-totalmente ignorantes de qué cojones está pasando, que somos muchos), muy clarificador

        http://isis.liveuamap.com/

        Comentario por Juan — 8 febrero 2016 @ 3:38 | Responder

        • Muy buenas, Juan, y muchas gracias por el mapa. Sí que parece bastante actualizado.

          Mira, para informarme del curso de la guerra en Siria, especialmente el frente en Alepo, yo uso esta cuenta:
          https://twitter.com/PetoLucem

          En cuanto a lo que digan Erdogan… me interesa menos que lo que diga Raxoi. Me interesan sus actos, pero nada de lo que digan tiene ningún valor.

          Comentario por Mendigo — 8 febrero 2016 @ 4:38 | Responder

  5. Vente para Siria Pepe.

    Comentario por uguu — 27 noviembre 2015 @ 22:12 | Responder

    • Sí, lo había leído. Y detenidos a la vuelta. Hay que joderse.

      Hay por ahí un vídeo en el que aparece otro español a cara descubierta. En fin, me descubro ante esa gente. Es que no cabe decir más, arriesgan su vida por defender a gente a la que no conocen, que hablan un idioma que ni siquiera comprenden. Eso es GENEROSIDAD. Absoluta admiración (y vergüenza por no atreverme a dar el paso).

      Comentario por Mendigo — 29 noviembre 2015 @ 2:39 | Responder

      • Por otra parte, lógico. Al Estado español no le interesa que personas de cierta ideología vuelvan formados militarmente, no sea que les de por utilizar esa formación en un futuro si las cosas van a peor aquí (que irán) Eso si, si hubiesen sido de las juventudes del PP, ya estarían en proceso de beatificación, como mínimo.

        Comentario por Salva — 29 noviembre 2015 @ 19:42 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: