La mirada del mendigo

12 diciembre 2015

Abengoa

Filed under: economía — Mendigo @ 23:25

Como sabréis, Abengoa se ha declarado en quiebra (lo que ahora se llama concurso de acreedores), al no poder hacer frente al servicio de su descomunal deuda.

Pero, antes de nada, permitidme que os copie algunas magnitudes de esta constructora, que se subió al tren de las energías renovables:

Ejercicios: 2014 – 2013 – 2012 – 2011 – 2010
Beneficio Operativo: 933 – 794 – 527 – 844 – 548
Beneficio Neto: 125 – 101 – 55 – 257 – 207
Dividendos: 39 – 39 – 37 – 18 – 17
Pasivo: 23.801 – 19.832 – 18.216 – 16.638 – 15.784
(todas las magnitudes en millones de euros)

Ahora bien, ¿no os parece extraño que una empresa que lleva años dando beneficios, que incluso va tan bien que reparte casi cuarenta millones en dividendos a sus accionistas…al año siguiente quiebre?

Me recuerda a una típica conversación que escucho en los pueblos.
– E qué foi de Fulanito?
– Morreu! Xa vai para tres meses.
– Vaia, sintoo! E logo, que tiña?
– Non, nada, non tiña nada.

¿?¿?¿?¿?¿?

¿Entonces? Joder, si tan sano estaba ¿cómo es que está muerto?:/

A estas alturas, la anterior conversación no me sorprende, porque comprendo el porqué. Simplemente las enfermedades, en las culturas tradicionales, son una vergüenza para el enfermo, y por extensión para la familia, porque se consideran un designio divino en castigo por algún comportamiento reprochable.

Y con las empresas, pasa lo mismo…mueren de pura salud. Tan bien que funcionan, que revientan de puro júbilo. Porque decidme, una empresa que da beneficios de cientos de millones, ¿qué sentido tiene que incremente su deuda en miles de millones?

Venga, como lo de la puta cumbre del cambio climático, ahora hablemos claro; al pan, pan y al vino, vino.

La empresa lleva años dando pérdidas, arrojando flujos de caja negativos (incluso en 2014 el flujo de caja operativo fue negativo), y para cubrir esas pérdidas, hace lo que cualquier ludópata: se endeuda. Y puestos a pedir mil millones para tapar el agujero, pues pide tres mil y así los disimula e incluso da imagen de fortaleza, de crecimiento.

Si tienes un modelo de negocio que no funciona, que arroja pérdidas, hazlo mucho más grande para ver si a otra escala empieza a funcionar y, mientras tanto, compras tiempo (y la dirección sigue forrándose). Cuando la delantera está muy achuchada, patadón hacia adelante, nos quitamos el peligro de encima y ya veremos dónde y cómo cae.

Pero vamos, que no es sólo Abengoa, este esquema suicida de la huida hacia adelante lo repiten casi todas las empresas (en España, prácticamente todas). Pero siguen publicando beneficios, mientras la bola se hace más y más grande. Como toda mentira.

No es que esté desnudo el rey. Es que va en bolas hasta el apuntador.

¿Y cuál es la posición oficial de la “izquierda”? Rescatarla, según el P$O€ (es decir, a sus accionistas y bonistas) o nacionalizarla, según IU (asumiendo su descomunal deuda).

Brillante.

Y ambos son licenciados en economía.

De verdad, muy mal debemos estar haciendo las cosas para que tenga que estar de acuerdo con Luis Garicano.

Mil veces he dicho que se debe promover la creación de empresas de titularidad colectiva (pública, cooperativa o mixta). Pero hablo desarrollar una empresa de nueva planta, libre de cargas pretéritas, no de cargarnos con los despojos de la batalla. Incluso se podrían adquirir activos, quizá alguna división interesante de Abengoa tras el concurso de acreedores, a precio de saldo. Pero joder ¿qué sentido tiene quedarse con una máquina de perder dinero? (unos mil millones al año, calculo) ¡Qué más quisieran los bancos, que apareciera un comprador infinitamente solvente que asumiese esa deuda! ¡Que se jodan y palmen la pasta, joder!

Yo desisto.

¡Es que es para echarse a llorar!

Me cago en Dios, ¿es que es incompatible ser inteligente y de izquierdas?

46 comentarios »

  1. Me da mucha alegría leer aquí una crítica a Alberto “Cerebrito” Garzón.

    Me eché a temblar cuando le escuché exponer que el programa electoral de IU propone “el trabajo garantizado para todos” …have no words… y luego sale con que hay rescatar y nazionalizar Abengoa…aún menos words…

    ¡Que alguien nos rescate de nuestros políticos por favor!

    Comentario por Morrigang — 13 diciembre 2015 @ 12:28 | Responder

    • Hombre, cerebrito…

      Alberto es un Licenciado en Economía por la Universidad de Málaga. Vale, y yo soy Ingeniero Industrial por la Politécnica de Madrid. Él es inteligente, pero yo lo soy mucho más (y hay gente mucho más inteligente que yo). Deberíamos ir perdiendo el respeto a los galones, el carácter divino que el autoritarismo confirió al poder. A mí Alberto me gusta, no lo niego, me gusta mucho…pero cuando mete la pata le critico como el primero.

      Son las ventajas que tiene no pertenecer a ningún partido, el hacer la guerra por mi cuenta. Digo las cosas tal como las pienso, sin adaptarme a ninguna línea de comunicación del partido.

      Porque vamos a ver ¿qué puto sentido tiene asumir una deuda de 19.000 millones de €, para salvar 8.000 empleos? Nos sale a 2,375 millones cada puesto de trabajo! Más las pérdidas que siga generando Abengoa en manos públicas!

      Porque esa es otra, yo machaco mil veces lo de crear empresas de propiedad pública pero…antes de eso, habría que acometer una reforma legal. Para que los gestores incompetentes de las empresas públicas, que hayan fundido el dinero de todos, paguen con su cabeza (evidentemente, es una forma de hablar, pero penas de cárcel por una gestión manifiestamente incompetente como ocurrió con las cajas, eso es literal). Sin desterrar el concepto de funcionario (contrato blindado de por vida) y diseñar un sistema para que cada trabajador, del primero al último, asuma sus responsabilidades (no como ahora, que los cuadros escurren el bulto y el palo se lo llevan los curritos, como ocurrió con el accidente del AVE)…empresas públicas ni de broma.

      Con esos 19.000 millones, se pueden invertir en crear nuevas empresas, con un buen modelo de negocio (no como Abengoa), y crear muchos más, que esos 8.000 puestos de trabajo. Pero eso no, a tanto no llega Alberto. El Estado, está bien para dispensar sanidad o educación, pero en la economía productiva no se debe meter. Es un chico tímido, le han enseñado que la desnudez es mala y no se atreve a quitarse el bañador.

      Yo entiendo que tanto Alberto, como Pedro Sánchez como Susana Díaz hacen esas declaraciones buscando los votos de los trabajadores y sus familias. Pero esto no es honrado. Mira, en esto me ha gustado más Teresa Rodríguez, pidiendo explicaciones del dinero público enterrado en subvenciones a Abengoa (calderilla, unas decenas de millones, nada parecido a lo que se plantea).

      Tú date cuenta que los bancos (el 70% en manos de entidades extranjeras) se han negado a refinanciar la deuda (seguir pateando el balón hacia adelante) y el que se vislumbraba como principal accionista (Gestamp, relevando a los actuales propietarios, los hermanos Benjumea) se negó a suscribir una ampliación de capital que le insuflara algo más de capital. Vamos, que esta gente no ve que la empresa pueda levantar cabeza, y ven que meter más dinero en ella es tirarlo. No poner dinero bueno encima de dinero malo, es básico. Y nos vienen los lumbreras a decir que ese dinero lo ponga el Estado? Bueno, yo creo que sólo con esto desacredita a alguien para manejar las riendas del Estado. Que traigan a otros que estos no sirven, tout simplement. Cómo se nota que no es su dinero! Si tan bueno les parece el negocio, que inviertan su patrimonio personal en acciones de Abengoa, que están por los suelos. Ah! El Estado sí que puede enterrar pasta, pero ellos no?

      Mira, hace ya decenas de miles de años que el género Homo aprendió a enterrar a los muertos, porque empeñarse en la ficción de que aún estaban vivos, y mantenerlos entre ellos, sólo lograba enfermar al resto del grupo. Con las empresas (incluidos los bancos), lo mismo: no se debe seguir alimentando zombies, porque devoran recursos y contaminan al resto de empresas sanas (si es que queda alguna, pero bueno).

      Y puestos a nacionalizar…no quedarse con las manzanas pochas, los restos, sino con las buenas. Por ejemplo, me encantaría nacionalizar Mercadona. O Inditex. Pero claro, sale caro.

      Comentario por Mendigo — 13 diciembre 2015 @ 13:46 | Responder

      • Mu bien dicho todo :v

        Comentario por Morrigang — 13 diciembre 2015 @ 15:30 | Responder

        • Thanx!😉

          Comentario por Mendigo — 13 diciembre 2015 @ 16:00 | Responder

  2. Acabas de dar en un clavo mucho más grande de lo que algunos imaginan.
    ¿No os suena la escena? ¿En serio?
    Pues a mí me parece el día de la marmota, estoy harto de que se repita una y otra vez la misma historia.

    El sistema económico de nuestro querido “mundo capitalista” hace EXACTAMENTE LO MISMO que “nuestra” Abengoa. La única diferencia es la línea de crédito, en Abengoa depende de las agencias de crédito y en el “mundo capitalista” depende de cuánta presión es capaz de soportar el humano-esclavo antes de explotar.

    La línea de crédito se agota a cada segundo que pasa… n-1, n-2, n-3…n-999…BOOMMM!!!!!

    Un abrazo!

    Comentario por Ruben Sentis — 13 diciembre 2015 @ 13:24 | Responder

    • Buenas Rubén.

      Yo no acabo de verlo, desgraciadamente, que la paciencia del proletariado se agote. Mira los buenos resultados que auguran a C’s. Para mí que somos unos guarretes y nos va la marcha, que nos golpeen y nos humillen nos mola. No existe un tope, como tampoco existe para la deuda. La deuda se podrá seguir refinanciando mientras los acreedores lo consideren oportuno, mientras que la explotación mientras los trabajadores consideren que es lo que merecen. Como una mujer maltratada que cree que se merece esa bofetada.

      Comentario por Mendigo — 13 diciembre 2015 @ 13:50 | Responder

      • Hay dos argumentos que conducen a un cambio (fin de ciclo, punto de inflexión o como deseemos llamarlo):

        – Desde el punto de vista social.
        Desconozco tu nivel económico ni tu campo social de experiencia, yo me muevo entre la pequeña-mediana empresa y las contratas. Cuando el trabajador ya no puede costearse ni su comida ni el calor en invierno explotan las revueltas, puede tardar mucho o poco, pero acaba produciéndose un giro. Por otro lado, cuando la pequeña empresa no puede competir y se “vende” a una cadena mayor (“xinificación”) para sobrevivir, pone un buen clavo en el futuro de su zona.

        – Desde el punto de vista puramente económico.
        Hemos nacido en el mundo sin límites, donde todo es posible y nos hemos creído que el sistema económico (y la ingeniería económica) no tiene límites, pura ilusión… el límite (el punto de inflexión) se produce cuando se promete a los herederos un mundo de oro y reciben arena a cambio, y como herederos no me refiero a “la plebe trabajadora”, me refiero a una clase dirigente superpoblada que se canibaliza. Ellos, una clase heredera (y estafada) es quien inicia las revoluciones.

        Pues ya tenemos los ingredientes que preceden al cambio: Una masa social (plebe) calentita y una clase heredera estafada preparada para matar a sus padres.

        BOOMMMM!!!

        P.D. Por supuesto puedo estar muy equivocado, pero muchas personas estamos actualmente creando un sistema diferente (paralelo) que acoja los restos del que caerá. No caeremos de nuevo en manos de la clase heredera. Hay soluciones: ¿Holocracia? // El futuro nos iluminará.

        Un abrazo!

        Comentario por Ruben Sentis — 13 diciembre 2015 @ 14:55 | Responder

        • Holocracia… No había oído en mi vida, el término.

          Permíteme que me informe un poco, para poder opinar.
          https://en.wikipedia.org/wiki/Holacracy

          Si tienes algún enlace que sugerir…

          Comentario por Mendigo — 13 diciembre 2015 @ 18:19 | Responder

        • No veo muy claro esa “revolución” que dices. Y te daré 2 motivos:
          – El primero no veo conciencia de clase. Llamarme marxista o anticuado, pero es evidente que hoy en día en los países más avanzados (entre los que incluyo a España, quizá no debería;) ), no existe conciencia de lucha de clases. Eso de que los poderosos nos quitan derechos para ganar ellos más dinero (aunque los datos están ahí) como que no le cuadra a la gente.
          – El segundo muy simple no hay alternativas. No veo a ningún movimiento social ni político (quitando excepciones muy puntuales) ofrecer modelos distintos. Al final el decrecimiento, es lo mismo, el mismo sistema, al igual que los nuevos partidos socialdemócratas, en plan Podemos o Syzira, nos ofrecen políticas keynesianas que ya se han hecho, y que además ahora se venden como soviéticas ¡. Lo que se nos vendía como nuevo la revolución bolivariana ya veis como esta (al final de tanto ver factores externos nunca se hace autocrítica, y todo se va al garete por su propio peso, y no solo en Venezuela, la URSS ídem.)
          No veo muy claro que cambie nada, al menos en los próximos 15-20 años. Es mi opinión muy resumida, aunque ojala esté equivocado. Un saludo

          Comentario por Emilio Fernandez Alberti — 13 diciembre 2015 @ 20:23 | Responder

          • Tienes bastante razón, ni hay conciencia de clase ni hay alternativas al sistema actual. Bien, eso es lo que nos dicen, lo que nos han hecho creer y, sinceramente, es MUY DIFÍCIL escapar de esa mentira.

            Vamos a por -la alternativa-
            Hay muchas personas trabajando en una alternativa al sistema actual: Holocracia. Es el fin del sistema piramidal de poder, una mejora considerable del sistema actual que se está desarrollando en todas sus facetas: gestión empresarial, gestión política, gestión del conocimiento, gestión de la educación… Lo sé, lo sé, pocos han oído hablar de alternativas reales y la pregunta sería: ¿Por qué? ¿Se ha acabado el ingenio humano? ¿Se ha extinguido la filosofía? ¿Por qué no sale en los medios personas proponiendo soluciones distintas a los problemas de siempre? ¿Por qué lo único que llega al vulgo es algún utópico trasnochado entonando una poesía rancia (marchita TV y marchita prensa)?

            Nota Personal: Los humanos tenemos una serie de limitaciones naturales y por lo tanto debemos crear un sistema que se adapte a esa naturaleza. Nuestra peor limitación es (posiblemente) la exigua cantidad de poder que un humano es capaz de poseer/ejercer sin alienarse. La Holocracia mejora considerablemente este aspecto eliminando la cadena de poder piramidal.

            Vamos a por -la conciencia de clase-
            La conciencia de clase puede sustituirse fácilmente por otras cosas para obtener el mismo resultado e incluso podríamos valorar si realmente se ha perdido o han surgido otras distintas… pero vamos un paso más allá: No es necesaria, ya no es necesaria. Si un sistema mejor se muestra, rápidamente capta adeptos sin importar la clase, y ya somos muchos los que estamos fuera del sistema actual.
            * ¿No puedes comprar una planta (por ejemplo stevia) porque el estado la ha ilegalizado? Pues ya hay un sistema en donde puedes comprarla
            * ¿No puedes pagarte un fontanero? Pues ya hay un sistema alternativo de intercambio de servicios donde no interviene el dinero
            * ¿Deseas leer un libro que cuesta 32 euros y no los tienes? Pues ya hay un sistema de intercambio que te lo permite

            ¿Cómo? ¿Que no sabes dónde está todo eso?… A poco que busques lo encuentras, pero FALTA UN ELEMENTO INDISPENSABLE para que esa sociedad emerja y se haga visible para todos: La Energía Libre. Actualmente existe un yugo que retiene todo avance: el yugo energético. Te hago una predicción y espero que estemos aquí para ver si se cumple: En 5 años la energía libre (y casi gratuita) será algo real y será propiedad de todos, sin patentes, sin tasas, sin genuflexión.

            ¿Estoy loco? Bien, es una posibilidad… ya veremos… dame 5 años y hablamos ;-D

            Comentario por Ruben Sentis — 13 diciembre 2015 @ 22:21 | Responder

            • No voy a criticar la holocracia ni mucho menos, por desconocimiento, lo que si pienso es que no es alternativa. Pq? pq es tan minoritaria que eres el primer “holocracista” que conozco😉. Alternativas como esta tenemos a decenas, pero si la gente no la conoce pues como que de alternativa poco.
              En cuanto a lo segundo, pues no estoy de acuerdo. De verdad crees que pq un sistema sea mejor los que ahora tienen las riendas del poder lo van a soltar? Ni de coña y haran lo que sea por seguir donde estan. De hecho jamas lo nombraran en sus medios de comunicacion. Ellos si tienen conciencia de clase.
              Y si soy un sudanes y no tengo ni para comer que busco tb en internet, pero si no hay ni telefono, pero que cojones es eso de internet?¡😉
              En cuanto a lo de la energia pues manejas noticias de las que no tengo ni idea, si nos puedes pasar algun enlace, pero si es asi pq las electricas siguen invirtiendo dinero? De bo decir a mis conocidos que desinviertan en electricas?😉

              Un saludo

              Comentario por Emilio Fernandez Alberti — 13 diciembre 2015 @ 23:48 | Responder

              • Jajaaa… bueno, ya la conoce alguien más ;-D

                Esto es una sopa, ingrediente tras ingrediente montaremos algo mejor. Los poderosos nunca sueltan nada pero ¿Qué pasará cuando se queden sin gente en su barco? No hay nada más ridículo que un Cesar sin romanos.

                Y te pido perdón por no ofrecerte enlaces respecto a la energía libre, el ingrediente definitivo. Cuando tengamos resultados 100% replicables y que nos ofrezca un mínimo de 2Kw/h por unidad te lo envío. Y en este punto hay ideas controvertidas, algunos piensan que algo así representa un torpedo en la línea de flotación del actual sistema económico, caos, guerra y muerte; otros (entre los que me encuentro) que representa la liberación de la humanidad, el ingrediente final para que una mejor sociedad se establezca.

                El tiempo despejará las dudas.

                Nota: Tiempo… el tiempo… me ha hecho recordar… No se si es verdad, pero dicen que Franco tenía sobre su mesa dos grandes pilas de papel. En una rezaba: “Lo que el tiempo solucionó”; en otra rezaba: “Lo que el tiempo solucionó”. Jajaaa… me encanta, cada vez que lo recuerdo me hace sonreír. Yo tengo una sola pila en mi escritorio que reza: “Lo que yo junto a otros como yo solucionaremos”. (yo, yo,como yo… bufff… suena narcisista… a ver si tendré que visitar un psicólogo ;-D)

                Un abrazo y un placer!

                Comentario por Ruben Sentis — 14 diciembre 2015 @ 0:34 | Responder

  3. Supongo que la derecha también estará dispuesta a echarle una mano.

    Comentario por icástico — 13 diciembre 2015 @ 18:47 | Responder

    • Pues hasta donde yo sé, el gobierno es bastante reacio a poner pasta (no sé qué relación tendrán con la cúpula de Abengoa). Tuvieron contactos con la banca acreedora (con los españoles, que sólo representan una minoría del capital), y éstos dijeron que tararí que te vi.

      Y Ciudadanos, por lo que parece, tampoco está dispuesto. Es una empresa privada, así como sus acreedores, así que ya verán cómo se las arreglan. Por mí, perfecto.

      Hombre, se podría pensar, en unas circunstancias coyunturales, que el Estado aportase financiación (a cambio de entrar en el accionariado, diluyendo a todo Dios). Pero sólo para una empresa viable, rentable. Algo así hizo el ejecutivo Obama con la industria del automóvil. Pero desde luego, no creo que sea el caso. Ni yo, ni ningún inversor nacional o internacional, vamos, porque no aparece nadie dispuesto a meter más pasta en ese engendro (y menos hasta aclarar a cuánto asciende realmente su deuda).

      Comentario por Mendigo — 13 diciembre 2015 @ 22:05 | Responder

  4. Reblogueó esto en Raciozinando.

    Comentario por 7 — 14 diciembre 2015 @ 8:53 | Responder

  5. En mi modesta opinión rescatar Abengoa es una insensatez por….

    …no se trata de una coyuntura especifica: que bancos y principales accionistas se nieguen a seguir metiendo dinero en el pozo es la mejor señal de que el negocio es inviable (vamos, lo que en jerga bursátil se llama un “chicharro” de manual).

    …evitamos la necesaria purga que todo buen sistema productivo necesita ( Banca, SAREB, plan MINER, autopistas, Ciudad de la Luz, Aeropuerto Castellón etc,etc).

    …generamos un incentivo perversísimo al estimular la creación y mantenimiento de empresas “caza ayudas” y/o ruinosas que generan una clara distorsión del mercado.

    …de paso nos cargamos las empresas eficientes vía más carga fiscal (para poder mantener las otras) y vía competencia desleal.

    …porque es, simple y llanamente, un despilfarro brutal de valiosos recursos que a la larga resultan en un empobrecimiento general de la sociedad y que, además, bien podrían dedicarse a otros menesteres.

    En mi modesta opinión el recurso de la subvención solo esta justificado…

    …para facilitar la transición en comarcas y/o zonas que pasan por una crisis de modelo productivo y necesiten un necesario tiempo de readaptación (fiscalizado y auditado con rigor draconiano, of course)

    …para facilitar el desarrollo en sus primeros pasos de un tejido productivo sano y con unas más que razonables posibilidades de llegar a ser viable y prosperar.

    Pongo un ejemplo que me toca de cerca.

    En el Bierzo -cuenca minera histórica- se llevan soltando alrededor de unos 500 millones de lereles al año para mantener la actividad minera. Si tenemos en cuenta que apenas quedan alrededor de 5000 mineros en la comarca sale a unos 100.000 euros del erario público mantener cada uno de estos puestos (poca cosa comparado con lo que se pretende con Abengoa). Ahora tengamos en cuenta que estas ayudas se llevan dando desde 1990 y podéis echar cálculos del dineral dilapidado para tan magros resultados pues…

    …ni se ha frenado el temido éxodo de la población joven ante la falta de expectativas ( en el pueblo de mi chica apenas quedan dos de sus amigos).

    …ni se ha conseguido implementar un autentico plan maestro para dinamizar la economía de la comarca.

    Más bien sucedió el tan familiar mecanismo -por esta nuestra nación- de “lluvia de millones” por el cual el dinero era repartido de manera discrecional por una curiosa “melé” de políticos,

    funcionarios, sindicatos y empresas en función a objetivos de dudosa justificación y muy poca transparencia.

    http://www.infobierzo.com/todas-las-empresas-mineras-de-la-provincia-imputadas-por-fraude-en-las-subvenciones-al-carbon/75396/

    http://www.abc.es/espana/20140331/abci-fraude-mineria-subvenciones-201403302013.html

    http://economia.elpais.com/economia/2015/04/01/actualidad/1427921066_827742.html

    http://www.elnortedecastilla.es/leon/201504/01/informe-interno-junta-denunciaban-20150401141508.html

    Victorino Alonso debe estar dando palmas con las orejas.

    Como antiguo responsable de una modestísima PYME y aunque mis simpatías siempre han ido mas hacia la “esquerra” en este caso tengo que decir como mi admirado Fernando Fernán Gómez…

    …..A LA MIEEEEERDA !!!

    Ay,ay el purasangre que disgusto me ha dado.

    Comentario por fouche — 14 diciembre 2015 @ 11:20 | Responder

    • Nihil obstat.

      En serio, impecable razonamiento. No tengo más que añadir. Venga, por que no se diga: Abengoa no era un chicharro. Sólo al final, con la ampliación de capital fallida y el preconcurso se convirtió en un chicharro, es decir, en una acción que sube y baja a lo loco.

      Las subvenciones son como los ruedines de una bici: pueden ser interesantes para aprender a ir en bici. Pero pasado el tiempo, hay que quitárselos o el niño jamás aprenderá. Si una empresa, pasan los años, y sigue necesitando de subvenciones (o reclamándolas, chantajeando al Estado), es que no es competitiva. Fuera con ella y a pensar en otra que no necesite de muletas para caminar.

      Lo de las ayudas a la minería…es muy propio de una sociedad corrupta. Todos se benefician en el corto plazo de esa cultura mafiosa, así que nadie quiere levantar la voz de los millones que se levanta el capo. La connivencia de las autoridades es total. Pero a largo plazo, eso socava tanto las estructuras políticas (la democracia) como las productivas (la economía), convirtiéndose en una sociedad enferma, decadente. En el corto plazo, todos con buenas prejubilaciones. En el largo plazo, el Bierzo está acabado.

      La cuestión es que, con ese dineral, bien se podría haber levantado una industria que diera trabajo directo (y generase indirecto) a miles de personas. Y generase riqueza, para automantenerse sin ayudas en el futuro.

      Elegimos corrupción.

      Cada pueblo, tiene lo que se merece…
      :/

      Comentario por Mendigo — 14 diciembre 2015 @ 12:42 | Responder

      • Qué grandes empresas españolas no están subvencionadas? Todas, y de diversas maneras, sobre todo via descuento en sociedades.

        Comentario por pablo — 15 diciembre 2015 @ 8:07 | Responder

        • Muy cierto.

          Comentario por Mendigo — 15 diciembre 2015 @ 13:02 | Responder

  6. Un, dos, tres…..probando.

    Comentario por fouche — 14 diciembre 2015 @ 11:28 | Responder

    • Anda que curioso no me traga el comentario que había hecho.

      En fin.

      Saludos tothom igualmente!!

      Comentario por fouche — 14 diciembre 2015 @ 11:30 | Responder

      • Aaaaal rescateeee.

        Yastá! Ya he sacado tu comentario del purgatorio!!!

        Te cuento: cuando un comentario lleva muchos enlaces, salta el filtro de spam y lo manda a la papelera. Para evitarlo, cuando tengas que mandar muchos enlaces, hazlo en varios comentarios. O si no, como has hecho, me das el aviso y ya lo rescato yo. Pero bueno, es desagradable llevarte el esfuerzo de dar una contestación, y luego ver que no sale publicada. Me molesta que eso te pase en mi blog, aunque sea por exceso de celo del filtro de spam; así que mejor eso, procura evitar poner más de tres enlaces en un mismo comentario.

        Comentario por Mendigo — 14 diciembre 2015 @ 12:22 | Responder

        • A si que era eso.

          Yo pensaba que era algún tipo de filtro “anti palabrotas”, por eso modifique la cita escatológica de FFG pero ni con esas; luego me fije que la red se había colgado justo cuando apreté la tecla de publicar y pensé que se me fueron las palabras a algún ignoto lugar del ciberespacio. De todas formas gracias por rescatarme del purgatorio aunque ahora que lo pienso lo veo un lugar muy adecuado par mí.

          XDDDDDDDD

          Por lo demás defines muy bien el carácter transitorio que toda ayuda debería tener con lo de las rueditas de la bici y los efectos perniciosos que tal practica genera a la larga: por esta razón siempre me ha rechinado esa identificación que, para mi pesar, hacen los partidos de “izquierda” asimilando -como si fuera lo mismo- un sector publico fuerte con una mayor masa funcionarial y una política de discrecionalidad en el reparto de subvenciones. Al final parece que te obligan a elegir entre dos tipos de saqueo del patrimonio común: el “liberal” y privatizador de reparto de los bienes públicos entre los amigos de pupitre a precio de saldo para sangrar al sufrido ciudadano/cliente o, por otro lado, el de “izquierdas” de subvención a tutiplén en chiringuitos varios para usufructo de la gente de carnet y escarnio del sufrido ciudadano/contribuyente. Incluso rizando el rizo hemos conseguido afinar y conseguir la coexistencia entre dos modelos en apariencia antagónicos.

          Pongo un ejemplo.

          Aquí donde vivo yo el equipo de gobierno anterior (PP) monto una piscina cubierta en un terreno del polígono industrial del pueblo que queda a tomar por culo. El caso es que les cayo una ayuda de 300.000 euros hace años y no sabían como gastarlos así que decidieron montar una piscina absurda donde ya sobran piscinas. Se construyo curiosamente sobre los terrenos de un empresario local que andaba pasando por apuros económicos de manera tan oscura y opaca que nadie se entero de su construcción hasta un año después. En las vísperas de las ultimas elecciones locales y sabedores de su derrota segura no se les ocurre mejor idea que improvisar un centro deportivo anexo a la piscina que fue habilitado sobre terrenos….tachan, tachan ……del mismo empresario!!. En poco más de dos meses lo hicieron dándose prisa en ceder la explotación del mismo a personal afín al partido; por supuesto con la misma falta de transparencia en la adjudicación que de costumbre. Se firma un contrato de arrendamiento y explotación por cinco años. Cambia el equipo de gobierno (Compromís) y se encuentran con una patata caliente y deficitaria a la que no tienen huevos de meterle la tijera pues….

          …por un lado hay un contrato por medio.

          …el pueblo se ha acostumbrado a ir al nuevo gimnasio en coche (he dicho que queda por donde Cristo perdió el gorro?) ya que las tarifas son la mitad del gimnasio que ya había en el casco urbano (el cual, dicho sea de paso, se mantenía por si mismo pagando sus impuestos y sin costar un duro al contribuyente y que ahora -según tengo entendido- anda en una situación más precaria).

          Además los actuales arredantarios siguen reclamando las ayudas prometidas por el anterior consorcio dado que, como ya se sabia antes de siquiera poner la primera piedra, el sitio es deficitario.

          Resumiendo

          1-Se montan las infraestructuras y toda la parafernalia del negocio con dinero del contribuyente ( PUBLICO).

          2-Se cede la explotación en condiciones inmejorables a particulares yendo los beneficios de la actividad a los bolsillos de los socios y el empresario vía arrendamiento (PRIVADO).

          3-Las perdidas del chiringuito pasan a ser cubiertas por el ayuntamiento contribuyendo a engrosar el déficit crónico y los impuestos preceptivos (PUBLICO)

          Es en esta manera incestuosa entre lo público y lo privado que se perpetua el circulo vicioso que nos arruina como pueblo. Lo peor de todo es que esta es una manera de proceder tan enquistada entre el personal, tan metida debajo de la piel, que ya no saben hacerlo de otra manera. Tampoco veo yo a los de Compromís solucionar el tema por la impopularidad que tal medida les acarrearía (también para con los suyos) con lo cual me temo que harán de la necesidad virtud vendiendo el derecho de todo ciudadano a disponer de clases de “aquayim” y “aerobox” a precios populares.

          Bye.

          Comentario por fouche — 14 diciembre 2015 @ 20:26 | Responder

          • Pero tronk, si hubiera algún tipo de filtro para los tacos, ya estaría yo baneado de mi propio blog! De por vida. XDDDDDDDDDDDDDD

            Comparto de nuevo, y esto ya me preocupa, la superación hegeliana del dilema de si robar con la mano izquierda o con la derecha. El modelo de colaboración público-privada o demás eufemismos que adopte (educación concertada, concierto sanitario con filarmónica incluída, peaje en al sombra…) implica robar con las dos manos.

            La clave, para algún día lograr la victoria, es superar el falaz dilema entre eficiencia y equidad. Si eres de izquierdas, aceptas una economía poco competitiva. Con las políticas de derechas, aceptas la injusticia social como virtud por la cual se logra la eficiencia. Y yo estoy convencido de que, en una economía socialista (mixta, compaginándola con capital privado que funcione, e irlo sustituyendo con el paso de las décadas) puede ser más competitiva (beneficiándose de una planificación sin rigideces, y la inexistencia de exacción de la clase propietaria). Ahora bien, si es un pilar de la izquierda el sacrosanto derecho de todo funcionario a la horita de pausa para el café mañanero, pues nada…

            Comentario por Mendigo — 15 diciembre 2015 @ 2:09 | Responder

            • Y es q la idiotez en la izquierda es muuuuuuuu grande. Como la URSS se fue a la mierda no nos vale nada de lo que paso alli, y por ejemplo en ciertos sectores eran muy competitivos incluso superando a occidente, el caso mas evidente es la industria aero-espacial que con muchos menos medios superó a USA ( actualmente la NASA manda las misiones con las SOYUZ), o el caso de la biomedicina cubana y sus “vacunas” contra el cancer de pulmon. Y en el otro sentido lo mismo por ser de izquierdas no vas a rechazar automaticamente todo lo que venga de los paises capitalistas. Hay q tener un poco de sensatez y analizar cada caso, pero de sensatez creo que hay demasiado deficit en el mundo. Un saludo

              Comentario por Emilio Fernandez Alberti — 15 diciembre 2015 @ 11:35 | Responder

              • La cuestión es que la izquierda ha ido sumándose a diferentes luchas, que si los toros, los gays, la nuclear, no a la guerra, los recortes, Nunca Máis…y, al final, todas esas pegatinas que se han ido poniendo representan su esencia, habiendo perdido el núcleo ideológico.

                No formamos una estructura coherente, sino una mezcla de activismos, en muchos casos apolíticos o desideologizados. ¿Cuántos animalistas pasan por abolir la propiedad privada, por ejemplo? ¿Cuántos activistas gays son, luego, tremendamente clasistas?

                La cuestión es que a la ciudadanía hay que presentarle un paquete coherente, y éste paquete debe funcionar y dar a la mayoría mejores condiciones de vida. Botaratadas bolivarianas sólo acaban desprestigiando a la izquierda en su conjunto (mira la evolución de la producción de PdVSA). No basta con elogiables medidas de lucha contra la pobreza, hay que mantener la estructura productiva y la economía para hacer sostenibles en el tiempo esas políticas.

                Hace falta rigor, y la izquierda vive instalada en el pensamiento mágico. Y luego, cuando llega al poder (Syriza), queda en ridículo, porque las cosas en el mundo real son más complicadas de lo que parecen.

                Comentario por Mendigo — 15 diciembre 2015 @ 13:18 | Responder

                • JAJAJAJAJA

                  Es verdad, seria gracioso verte baneándote a ti mismo como aquel Gelito de la canción que decía aquello de que, si no tenia con quién, se pegaba el solo.

                  XDDDDDDDDD

                  Ahora en serio: la dicotomía eficiencia/equidad es más falsa que un duro de madera. Si yo y tu y Emilio y el de más allá convenimos en que hay que pagar unos impuestos para disfrutar de una serie de servicios básicos (una red de seguridad social, un buen sistema de salud, educación etc,etc) que menos que exijamos un desglose de como y en que se gasta cada céntimo de cada euro que se nos quita para ponderar lo más ajustadamente si se esta haciendo el uso más eficiente posible de los recursos disponibles o, dicho de otro modo, si se esta maximizando el beneficio (y no me refiero a uno exclusivamente monetario). Sin eficiencia en la asignación y uso de los recursos el despilfarro de los mismos hace que la equidad se vaya por el sumidero y que la sociedad paso a paso (en una o dos generaciones a lo sumo) sea más pobre y envilecida por causa de un estado clientelar y confiscador manejado por grupúsculos y camarillas extractivas. No es que eficiencia y equidad sean divergentes es que las dos, bien entendido, van de la mano. Que digo yo que no están difícil al cierre de cada ejercicio apañar una hoja de excel en que se detallen los ingresos y gastos de cada partida presupuestaria y colgarla en la pagina web del ayuntamiento en cuestión. En Inglaterra me consta que lo hacen -yo lo he visto- y consiguen, por un lado, minimizar el peligro de comportamientos corruptos (ineficiencia en la gestión de recursos) que toda opacidad lleva aparejada y, por otro lado, se obliga a que sea la entidad publica de turno la que se responsabilice de la veracidad de los datos expuestos (con la responsabilidades penales que se puedan derivar en caso contrario). Es de justicia.

                  Corto y pego…

                  ——–

                  Carlos Fresneda, desde Londres

                  El Reino Unido pasa por ser unos de los países “ejemplares” a la hora de aplicar las leyes de transparencia, que en el 2005, provocaron un sonado escándalo, cuando The Guardian reveló las dietas que cobraban los diputados y los artículos personales que adquirían con dinero público.

                  La ley determina que la Administración tiene un plazo de 20 días como máximo para facilitar la información que solicita el ciudadano. En los últimos cuatro años, los británicos realizaron más de 4.000 solicitudes para conocer cualquier dato de las instituciones públicas, aunque el número se ha disparado tras la creación de una web especifica donde puede rastrearse las peticiones. En el Reino Unido existe una comisión de información y un tribunal especializado estos casos.

                  El ejemplo más notorio y reciente de transparencia administrativa ha llegado precisamente con el último y polémico presupuesto. El ministro de Finanzas George Osborne ha anunciado una campaña de información que llegará a los domicilios de los británicos y que explicará minuciosamente la tarta de gastos e ingresos previstos para el 2012.

                  ———

                  Os dejo el enlace completo aquí…

                  http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/28/navegante/1332918571.html

                  Ahora probad a ir ala ayuntamiento de vuestros pueblos respectivos a pedirles cuentas y ya veréis las caras de estupefacción y nerviosismo que ponen. Yo lo hice.

                  Que una economía mixta puede funcionar no me cabe duda y de hecho funciono bastante bien en el pasado (los “Golden Years”) pero en estas condiciones ya os digo que ni privada, ni estatal, ni mediopensionista ni nada que se le parezca. Miseria si acaso.

                  Y esto me lleva al segundo punto

                  Que porque la izquierda es tan pánfila en esto Emilio?

                  Pues ya te ha contestado muy sagazmente Mendigo. Aquí en occidente la izquierda posesentayochista ha ido sufriendo a lo largo de los últimos cuarenta años tal continuo deterioro de sus bases (un proletariado transformado en clase media por mor de la sociedad de consumo) y prestigio (el golpe que supuso la caída del Muro) que para sobrevivir se autoinflingió una poda tan brutal que acabaron cortando el mismísimo tronco. Entramos así en eso que se dio a llamar posmodernidad que no deja de ser un batiburrillo de tropezones varios muy vistosos pero de escasa sustancia: lo accesorio paso a ocupar lo central y lo central lo accesorio. Hubo un tiempo en que la izquierda era audaz y estaba a la vanguardia del pensamiento y la acción pero hoy en día, al renunciar a su ambición transformadora, se limita a una sucesión de clichés y lugares comunes que repiten sus acólitos como papagayos como el, por ejemplo, temita de confundir torpemente lo público con la burocracia lo cual, dicho sea de paso, no deja de ser dar más munición al enemigo. Carne de marketing desclasada e inofensiva cuya falta de conciencia propia y unidad de acción le hace poco respetable y sumamente dócil. Y ya no me meto en temas latinoamericanos que solo oír a Maduro diciendo que ve la cara del difunto Chávez en las tostadas del desayuno es de vergüenza ajena.

                  Hablar es barato pero el movimiento se demuestra andando.

                  Paz para todos boas xentes !

                  “Le fou”

                  Comentario por fouche — 16 diciembre 2015 @ 0:38 | Responder

                  • Evidentemente, porque si lo público es ineficiente, lastrado por los privilegios heredados del franquismo de la clase funcionarial…la única alternativa será el sector privado.

                    Lo que dices de pedir cualquier información de las cuentas públicas…mucho mejor: todas las administraciones tienen que presentar, en formato concreto (para su fácil estudio, nada de unas fotocopias en un pdf), sus cuentas. Así no tienes que pedir nada: todo está ahí. No hay ningún inconveniente informático, subir las cuentas de un ayuntamiento o una consejería no es más que un archivo que no ocupa nada en un servidor (las de todas las administraciones juntas no ocuparán lo que una peli porno en HD).

                    Sobre las luchas…yo encantado de defender los derechos de los homosexuales, como siempre y desde siempre. Pero eso no me define como izquierda, y de hecho hay bastantes activistas gay de derechas. Lo de defender los derechos para los gay no es porque sean gay o porque yo lo sea, sino la consecuencia de aplicar unos principios. Defendemos la igualdad de derechos, lo mismo para un gay, que para una mujer, un inmigrante o para un minusválido económico (un pobre, vaya). Pero claro, ahí el activista gay de derechas ya no nos seguirá. Sólo querrá derechos para él, para sus intereses. Y nosotros queremos derechos PARA TODOS.

                    Y lo mismo, para el resto de luchas de la izquierda…

                    Necesitamos unos principios, un núcleo duro de doctrina que compartamos. Si no…iremos siempre como pollos sin cabeza, corriendo detrás de la primera pancarta que nos agiten.

                    Comentario por Mendigo — 16 diciembre 2015 @ 2:59 | Responder

                    • De acuerdo en lo que dices pero como lo hacemos en una sociedad posmoderna, postindustrial y atomizada con tantos y tan contrapuestos intereses dentro de la misma. Ahí hay un trabajo de reconstrucción de conciencia de clase de tres pares -y sin esa base lo demás se me antoja difícil- o esperamos que el 90% de la población se proletarice por efecto de la crisis (esta y las sucesivas). No obstante es un desafío la mar de estimulante.

                      A wamba buluba balam bambu.

                      Es que a esta horas de la noche ya no se que me digo y………BOSCOOOOOO QUE RULE, QUE RULE !!!

                      Comentario por fouche — 16 diciembre 2015 @ 3:31

  7. Y aqui no pasa nada, en algun momento alguien tuvo que falsear algun dato, no?,como s epuede dar beneficios a la vez que estas pidiendo dinero a destajo, me supera eso de la ingeneria contable (falsear cuentas en definitiva. Incluso el año pasado dio beneficios, y los que revisan esas cuentas no vieron nada raro?¡ En este pais llevas a la ruina a cientos de personas y no solo te vas de rositas sino que vas a dirigir otra empresa

    Comentario por Emilio Fernandez Alberti — 14 diciembre 2015 @ 12:20 | Responder

    • Emilio, la contabilidad es una ciencia exacta: dice exactamente lo que el contable quiere que diga.
      😉

      En serio: las normas de contabilidad permiten ofrecer un balance con ganancias o con pérdidas, del mismo ejercicio, y que ambos sean legalmente irreprochables. Pero que esto es como la trampa de VW, eh? No es Abengoa, esto lo hacen todas las empresas de un cierto calibre, de la primera a la última (sé bien de lo que hablo, mi compañera es contable).

      Comentario por Mendigo — 14 diciembre 2015 @ 12:26 | Responder

      • Bueno hay cinco estados contables comunmente reconocidos, es difícil escapar a la evidencia si los presentas todos, pero no si solo muestras los q te dan buen resultado

        Comentario por pablo — 15 diciembre 2015 @ 8:10 | Responder

        • La CNMV obliga a las empresas cotizadas a publicar trimestralmente sus cuentas según el PGC español. Opcionalmente, también según el IFRS.

          No es tan sencillo.

          Comentario por Mendigo — 15 diciembre 2015 @ 13:01 | Responder

          • Di alguna clase de esto sobre la que ya no recuerdo nada, pero buscando en google aparecen los cinco estados, que no dejan de ser sumas y restas de cantidades diferidas en el tiempo (algunas de las cuales hay que estimar, claro):
            • Balance general
            • Estado de resultados
            • Estado de cambios en el patrimonio
            • Estado de cambios en la situación financiera
            • Estado de flujos de efectivo
            Ahora, el PGC detalla 9 grupos:
            Grupo 1 – Financiación básica
            Grupo 2 – Inmovilizado
            Grupo 3 – Existencias
            Grupo 4 – Acreedores y deudores
            Grupo 5 – Cuentas financieras
            Grupo 6 – Compras y gastos
            Grupo 7 – Ventas e ingresos
            Grupo 8 – Gastos del patrimonio neto
            Grupo 9 – Ingresos del patrimonio neto

            Si abengoa se estaba endeudando o apalancando hasta las trancas, no debería quedar reflejado en el estado de cambios en la situación financiera?

            Comentario por Pablo — 15 diciembre 2015 @ 20:53 | Responder

            • Lo cierto es que no lo sé. Sé que hay mil formas de ocultar la deuda, pero no tengo ni idea de cómo. Bueno, a bote pronto recuerdo que la deuda de las empresas participadas parcialmente, no se consolida con la matriz (con una serie de requisitos que no recuerdo). Sé que se puede burlar, pero no te puedo dar detalles, lo siento.

              Comentario por Mendigo — 15 diciembre 2015 @ 23:06 | Responder

            • Mira, esto lo acabo de aprender ahora mismo: el reverse factoring

              Comentario por Mendigo — 16 diciembre 2015 @ 19:09 | Responder

  8. Me he dedicado durante algunos años al sector de las energías renovables, en especial a la SFV y he llegado a una conclusión, bueno más de una, pero la principal es que el modelo de energía renovable que se impuso en España mediante la ley RD 436/2004 : http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2004-5562, fue una estafa.

    Ese modelo basado en subvenciones y primas de producción, que en algunos casos llegaban al 525% del precio del kWh producido, hacía rentable cualquier tipo de instalación renovable.

    Por cierto que todo el mundo culpa a Zapatero de las primas a las renovables, cuando en realidad el decreto en cuestión fue firmado por Rodrigo Rato de Figueredo, y en tiempo de descuento, el RD se aprobó el 14/3/2004, tres días después del atentado de Madrid.

    Bueno en realidad el RD 436/2004, fue elaborado por Goldman&Sachs.

    Con este decreto el banco de inversión G&S se garantizó más del 50% de todas las subvenciones a las renovables para sus distintos fondos de inversión; era un negocio seguro. El pago a semejante favor fue la presidencia del FMI para el citado personaje.

    Ese ha sido el problema de las renovables: las impresionantes subvenciones que otorgaba aquel RD y que casi se llevó por delante el SEE.

    A partir del 2011 y con la llegada del nuevo gobierno del PP a la Moncloa. Los ingenieros de industria, que no el ministro, que confundía los paneles térmicos con los fotovoltaicos, pusieron los números sobre la mesa del ministro y le demostraron que de seguir con semejante disparate el popular “recibo de la luz” podía llegar al infinito.

    Luego se impuso el “parón y marcha atrás” con todas sus consecuencias.

    Mi opinión es que jamás se debió aprobar semejante barbaridad de primas y subvenciones que atrajo a todos los “caza rentas” del planeta.

    El modelo que entiendo hubiera sido viable sería el de autoconsumo conectado a red, pero aquí chocamos con los intereses del oligopolio eléctrico.

    Cuando alguien me pide mi opinión sobre algún tipo de inversión a largo plazo, que incluye entre sus futuros flujos de caja algún tipo de prima, precio público o subvención, les recomiendo que primero calculen la TIR (tasa interna de retorno) ajustada a los precios que el mercado pagaría por el servicio o producto del que se trate. Esto es; sin ningún tipo de ayuda. Si la TIR es positiva pues “adelante con los faroles” en caso contrario les recomiendo que piense que en España lo que vale es: “Donde dije digo ahora digo Diego”

    Comentario por El espectador — 14 diciembre 2015 @ 20:45 | Responder

    • Otro ejemplo más de lo que digo.

      Muy interesante “espectador”.

      Comentario por fouche — 14 diciembre 2015 @ 20:53 | Responder

    • Buenas, Espectador.

      Supongo que te imaginas el cariño que le profeso a Rodrigo Rato. Éste dejó otra bomba de relojería en el sistema eléctrico: el Déficit de Tarifa, un concepto aberrante que muy poca gente se da cuenta de su potencial destructor (30G€).

      Ahora bien, el desmadre no fue culpa de del RD 436/2004, sino del RD que le vino a sustituir, el RD 661/2007 (es decir, plenamente del ejecutivo de ZP, que cada palo aguante su vela).

      Te pongo un ejemplo, los huertos solares que mencionas:
      Precio medio pool: 3¢/kWh (aprox.)
      Precio fotovoltaica <100kW según RD 436/2004: 17,25¢/kWh
      Precio fotovoltaica <100kW según RD 661/2007: 44,04¢/kWh

      Fue publicarse este RD y entrar solares a porrillo, tanto que en unos meses se cubrieron los objetivos de 4 años. Para cuando el gobierno quiso reaccionar y sacó lo de la preinscripción, ya habían entrado miles de huertos, financiados por hedge funds, que tendrán derecho a forrarse 25 años (y de ahí en adelanta, a 35,23¢/kWh).

      Ahora, le explicas a alguien que está pagando por en su casa 16¢/kWh, que se pague el kWh mayorista a 44¢, cuando las centrales convencionales lo producen a 3¢ (bueno, este año ha subido un montón, ahora está a 5¢). Y luego viene algún subnormal diciendo que la energía del sol es gratis. Sí, por mis cojones es gratis.

      Peeero, como dice Fouche, para ser de izquierdas hay que ponerle buena cara al negocio de los hedge funds y algunos espabilaos locales, forrándose a cuenta de un error del ejecutivo de ZP (en concreto, del ministrillo Sebastián). Porque esa especulación sí que es de buen rollo. Iberdola es muy mala, pero Blackrock es estupendo. Pareciera que para ser hoy de izquierdas, antes hay que hacerse una lobotomía.

      Comentario por Mendigo — 15 diciembre 2015 @ 1:59 | Responder

      • Francamente me tenéis que explicar la diferencia entre coste de producción y precio de venta; no lo entiendo o no soy capaz de separarlo. La solar tiene una TRE decente, su rentabilidad está más q asegurada desde el punto de vista físico. Si no lo está en términos económicos, es un problema de la regulación

        Comentario por pablo — 15 diciembre 2015 @ 8:16 | Responder

        • Pablo, no entiendo tu comentario.

          A ver, el coste de producción de un iPhone son unos $10, y no tiene ninguna relación con el precio de venta, que es el que decide la empresa que maximiza sus beneficios.

          El TRE de la solar es el más bajo de todas las tecnologías de generación de energía.

          La rentabilidad es un concepto económico, no físico.

          Si una empresa no es rentable ¿el problema está en la regulación?

          Mal vamos.

          Comentario por Mendigo — 15 diciembre 2015 @ 12:54 | Responder

          • Creo que he usado mal el término rentabilidad, me refiero a que si la TRE es de 10-15, las placas te van a dar más energía de la que invertiste en fabricarlas y mantenerlas, luego físicamente es “rentable” en, pongamos por caso, 20 años que tengan de vida útil. Otra cosa es que el banco por ejemplo te exija devolver la inversión en 5 años, entonces se convierten en financieramente no rentables, o por ejemplo que reduzcan el precio de venta de tu energía o te impidan inyectarla en la red. Pero vamos que “energéticamente rentables” son, luego son deseables. Por cierto no se si estáis al tanto de las noticias de fracking que llegan de los EEUU, la producción está colapsando ya.

            Comentario por Pablo — 15 diciembre 2015 @ 21:02 | Responder

            • Bueno, también Leonor Watling es deseable. Muy deseable, de hecho.😉

              Comentario por Mendigo — 15 diciembre 2015 @ 23:03 | Responder

  9. […] Qué pena no haber tenido este gráfico cuando hablaba de Abengoa. […]

    Pingback por Huida hacia adelante | La mirada del mendigo — 15 diciembre 2015 @ 2:50 | Responder

  10. […] público malgastado en mantener en un simulacro de vida un zombie (como comentaba en el caso de Abengoa, desperdiciar recursos que serían más útiles en empresas y áreas económicas viables, […]

    Pingback por El PER | La mirada del mendigo — 13 enero 2016 @ 1:19 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: