La mirada del mendigo

17 diciembre 2015

Anexo

Filed under: internacional — Mendigo @ 22:18

Buscando algo más de información:

Es Abdullah al-Zaher, también detenido como Ali al-Nimr con motivo de las protestas de la Primavera Árabe. Es el menor del grupo de jóvenes que esperan ser decapidados inminentemente. Tenía 15 años cuando acudió a la manifestación, en la que fue detenido.

+
+
+

Ah! Por cierto, el otro día subí este vídeo de la ejecución de una mujer por abusar sexualmente y matar a su hija de 7 años ¿?¿?¿?:

Normalmente, los condenados son drogados para que no se resistan. Por lo que fuera, esta mujer birmana no lo fue, y se resistió cuanto pudo. No sabía lo que gritaba, ante su muerte inminente. Lo he encontrado: “Yo no la maté. No hay más Dios que ALlah. Yo no la maté. Haram (pecado). Haram. Haram. Haram. Yo no la maté. No os perdono. Esto es una injusticia. Yo no… [grito].

El que filmó este vídeo ha sido detenido.

+
+
+

BBC – ¿Por qué hay una ola de ejecuciones en Arabia Saudita?

+
+
+

otra salvajada más:

En los próximos días, una mujer de Sri Lanka va a ser conducida a un hoyo al aire libre en Arabia Saudí. Sus brazos y manos serán firmemente atados, y se la enterrará hasta el pecho. Entonces, hombres saudíes la rodearán y empezarán a arrojar piedras a su cabeza hasta matarla lentamente.

Estando casada, fue condenada por adulterio; mientras que el hombre, un soltero, también un vulnerable trabajador inmigrante de Sri Lanka, recibió 100 latigazos, como prescribe la ley islámica […]

El pánico de esta criada (empleada de hogar) debe ser inimaginable. Lo que convierte a su castigo en aún más doloroso es que no debió ser sometida a un juicio justo. [N.d.M: Disiento, un juicio por adulterio no deja de ser una farsa aún extremando los formalismos, ya que ningún Estado puede inmiscuirse en la vida personal]. El coste de la defensa legal, $2600, supone aproximadamente el salario medio anual de un trabajador inmigrante en Arabia Saudí. Es poco probable, por tanto, que ella haya dispuesto del dinero necesario para recibir un adecuado asesoramiento legal durante el juicio.

Es también dudoso que ella comprendiese completamente la lengua árabe. O la ley islámica. O la gravedad del delito sexual del que se le acusaba. No es infrecuente que las trabajadoras pobres provenientes de Asia y África sean mortificadas por el sistema religioso legal saudí.

Informes del Departamento de Estado de EEUU sobre tráfico de personas muestran que mujeres inmigrantes en Arabia Saudí se encuentran cautivas por sus patrones, debido al requerimiento del reino saudí a los trabajadores inmigrantes de recibir permiso de sus patrones para obtener una visa que les permita salir del país.

Como era de esperar, no son raros los casos de violación y acoso sexual, además de denuncias fraudulentas de adulterio, entre las trabajadoras inmigrantes en Arabia Saudí.

[…]

N.d.M: Esta explotación esclavista viene siendo denunciada hace bastantes años, y no se limita sólo a las empleadas de hogar, aunque en su caso adquiere los tintes más dramáticos por ser su violador también su carcelero, y vivir en una sociedad donde la vida de una mujer inmigrante vale menos que nada.

Un ejemplo, de hace unos días: Saudí corta la mano de su criada india, para castigarla por su deficiente trabajo.

No os saturo más, en la red hay cientos de vídeos y artículos con casos escalofriantes, de criadas que se suicidan, adolescentes de países pobres, hartas de ser violadas por el marido por la noche, y torturadas por la celosa esposa por el día.

Ya sé que Occidente mata a millones cada día; pero la situación de las empleadas de hogar inmigrantes en países occidentales, aún siendo bastantes veces lamentable, no tiene nada que ver con el trato que reciben en los países del Golfo. Y ya sé que el Islam es, como todas, una religión de paz; pero ya es casualidad que, cuanto más devotos son, más depravados y criminales.

Será que la religión es una peligrosa medicina que hay que tomar en pequeñas dosis, pues los efectos secundarios son devastadores para la recta conciencia.

O quizás una droga de la que es mejor abstenerse por completo.

12 comentarios »

  1. Un post muy bueno para empezar el fin de semana con espíritu positivo.

    Por cierto ¿sabes que hay perroflautas que se niegan a bombardear e invadir Arabia Saudita? Parece mentira 😛

    Comentario por santi — 18 diciembre 2015 @ 12:37 | Responder

    • No te comprendo.

      ¿Estás sugiriendo que se debería bombardear Arabia Saudí? ¿Para qué, con qué objeto? ¿Qué objetivos se deberían bombardear? No entiendo.

      ¿O sugieres que yo estoy reclamando que se bombardee Arabia Saudí?

      Explícate mejor, porque ninguna de las dos posibilidades que se me ocurren me parecen decentes.

      Comentario por Mendigo — 19 diciembre 2015 @ 11:24 | Responder

      • Hombre claro que deberíamos bombardearlos, para que si no estamos los occidentales mas que para salvar al (tercer) mundo de la tiranía!!

        Además, “Con el fascismo es imposible contemporizar. AL FASCISMO, SE LE APLASTA”. Por mucho que sean los Saud.

        Hay que intervenir ya para detener esa carnicería, esa atrocidad, para salvar al pobre Abdullah al-Zaher, y a otros como él de esa carteva islamofascista, que no respeta la libertad, que no respeta nada. Fíjate en el video de esa mujer con su verdugo. No pudo defenderse, como no podrá la otra bengalí a la que van a lapidar, ¡¡por follar!!!. Al menos, las crías de Rojava tenían AK-47 (aunque anduvieran cortas de municiones); éstas, ni AK47 ni municion ni nada.

        ¿Qué crees, que tenemos que “…sentarnos a esperar que se les agote el petróleo o las balas, lo que antes suceda.”?, Que no! que lapidan a la gente, que no les hacen falta balas!!!!. ¿A que esperamos, que se les acaben las piedras? ¿A que se les desgasten las espadas?

        ¿Se van a acabar las lapidaciones, las mutilaciones, la tortura, la esclavitud, propias de ese régimen despiadado? ¿Como? Venga, a ver si ahora me vas a salir como esos jipis trasnochados que piensan que “Si cierras los ojos y deseas algo muy fuerte, muy fuerte, muy fuerte…” se va a acabar la tiranía de los Saud y de sus jueces coránicos. Pais de la piruleta? Pensamiento mágico?

        No, no. Hay que empezar a bombardear pero ya, Si no, “…tenemos atrocidades islamistas para rato.” Llevamos ya mucho tiempo así, se nos tenía que caer la cara de vergüenza por no haber empezado hace años.

        —-
        Bueno, a lo mejor no estás de acuerdo con todo, pero si con la idea principal, no?😛

        Comentario por santi — 19 diciembre 2015 @ 23:06 | Responder

        • ¿Crees que desestabilizando otro país más mejoraría la situación de los derechos humanos en Arabia Saudí? Sin duda: no.

          ¿Se detendrían las ejecuciones? Al revés, se desencadenaría una matanza entre las diferentes facciones. El resultado de la guerra sería un gobierno seguramente más perturbado por la lectura del Corán, que multiplicaría esas matanzas por 100.

          Y, sobre todo:
          ¿El balance final de una intervención militar sería que se salvarían más vidas de las perdidas? En modo alguno, Arabia Saudí tiene uno de los ejércitos más poderosos del mundo, no por nada es uno de los principales compradores de armamento. Sin pensar en las implicaciones internacionales que tendría un ataque occidental a la Tierra Santa del Islam. Morirían miles de personas, seguramente decenas de miles, para salvar la vida de un puñado de desgraciados al año, seguramente ni eso.

          Eso, descontando que evidentemente la OTAN no va a enfrentarse a una coalición de petromonarquías, por evitar un puñado de ejecuciones, arriesgándose a una guerra muy dura y a un cerrojazo seguro del mercado de crudo que traería inevitablemente el desabastecimiento (como ya he explicado, los exportadores del golfo son insustituibles). Sencillamente es inviable, inimaginable.

          Enhorabuena, en los diez años de historia de este blog, nunca nadie había empleado la falacia del hombre de paja de forma tan temeraria. Muchas gracias por pintarme como un asesino sanguinario, que desea bombardearlo todo. Mira el cuadro, no sea que más bien tú te has perfilado como un completo imbécil.

          Comentario por Mendigo — 20 diciembre 2015 @ 0:08 | Responder

          • Si, hombre, ahora es desestabilizar. JAJAJA

            Que decías del fascismo? Que cuando es fuerte, no se le aplasta, se contemporiza con el?

            Comentario por santi — 20 diciembre 2015 @ 0:20 | Responder

            • Es curioso. Después de llamarme criminal solapadamente, ¿aún crees que tengo alguna obligación de tomar en cuenta tus comentarios?

              Precisamente un bombardeo sobre Arabia Saudí, hipótesis que nadie con dos dedos de frente plantea, conduciría a la expansión del islamofascismo. Sería el escenario soñado, sueño lúbrico del Estado Islámico. ¡Qué más quisiera que hacerse con el control de los lugares santos! Con toda la carga de prestigio que ello conlleva.

              A diferencia de la botaratada que propones:

              – ganarle la guerra al Estado Islámico no sólo no desestabiliza nada, porque ya está desestabilizado desde la invasión de Iraq y la guerra civil siria; de hecho, el control es de los más salvajes de todos los yihadistas. No es concebible que pueda surgir nada más sanguinario del islamofascismo: la situación política ya no es susceptible de empeorar.

              – No se trata de ejecuciones puntuales, sino del exterminio de las minorías étnicas o religiosas de las poblaciones que controlan.

              – El Estado Islámico es en su naturaleza expansionista, así que mientras exista habrá guerra o amenaza de ella (hasta ahora tiene tropas en Iraq, Siria, Egipto, Líbano y Nigeria). Por otra parte, su rápida expansión confirmó que cuentan con el respaldo de Allah, que hacen su voluntad, lo cual puede sonar a cuchufleta pero para muchos musulmanes es determinante, una señal. Hay que derrotarlo para romper la leyenda ahora que está en el huevo y, además, derrotarlo totalmente. Porque incluso un pequeño núcleo de control seguiría sirviendo de reclamo para yihadistas de todo el mundo, que tendría como modelo y guía un Califato que se ha enfrentado y sobrevivido a las dos potencias mundiales. Además de poner el poder de un Estado al servicio de la financiación de la yihad global.

              – El ejército sirio, el ejército iraquí, los peshmergas y las YPG ya están luchando contra el Califato. Y lo van a seguir haciendo hasta recuperar su territorio. La decisión es si colaborar en esa campaña con apoyo aéreo para debilitar las defensas del EI y neutralizar su armamento pesado, o dejar que se alargue y enquiste la guerra, haciéndose fuertes los yihadistas en las zonas urbanas de Raqqa y Mosul.

              Por todo lo anterior, hay sólidas razones para considerar que los bombardeos occidentales, tanto de la OTAN como rusos, provocarían muchas menos víctimas que causarían la ausencia de éstos. En este caso, de no haber intervenido para detener el avance islamista, Occidente hubiera sido cómplice de las masacres cometidas contra chiíes, kurdos, alauíes o caldeos, que correrían la misma suerte que los yazidíes (otro Rwanda, otro Srebrenica, dos matanzas ocurridas ante la pasividad occidental).

              Lamento que tu inteligencia no alcance a distinguir las diferencias entre colaborar en la lucha para derrotar al Estado Islámico…y la imbecilidad de atacar Arabia Saudí, que no se la plantea nadie.

              Sobre el islamofascismo de Arabia Saudí: hay otras formas más inteligentes de luchar contra él. Sanciones internacionales, embargo comercial, aislamiento diplomático hasta forzar una apertura del régimen (democratización) y respeto a los DDHH, a semejanza de lo ocurrido en Sudáfrica (misma medicina que habría que recetar a Israel, hasta que se retire de los territorios ocupados).

              Ya has recibido más de lo que te mereces, después de tu insulto.

              Espero que hayas aprendido algo de cómo se debe conducir y razonar un hombre.

              Y ahora…puerta.

              Comentario por Mendigo — 20 diciembre 2015 @ 11:13 | Responder

              • Estas tonto o que?
                Lamento que tu inteligencia no alcance a distinguir las diferencias entre ironía y sarcasmo. De hecho, por si no te das cuenta, mis “argumentos” son parafraseados de los tuyos, aplicándoselos a distinto sujeto.

                Ya discutimos de estos asunto cuando la guerra de Libia, y no coincidimos, como no coincidiremos en esta. Triunfaron tus tesis, y puede verse el resultado.

                Desde luego que no estoy por bombardear Arabia. Ni Siria, ni Iraq, ni Nigeria, ni China, ni…. O a lo mejor si. Te crees que no sé que tienes razón en muchas de las cosas que dices? Te crees que me caen bien los del ISIS? Como el culo. Te crees que no quiero ayudar a los kurdos (no solo a los de Siria o Iraq)?

                Pero en lo que no estoy de acuerdo es en insultar a los que no piensan como yo y llamarles infantiles, tontos, o que son del pensamiento mágico, del país de la piruleta y lindezas como esas, Y tampoco en usar demagogias como eso de aplastar al fascismo, o hacerte sentir culpable de cosas de las que no eres responsable (mira la foto de Abdullah al-Zaher, mírala bien, porque al negarte a intervenir en Arabia LO ESTÁS CONDENANDO A MUERTE), Por ejemplo.
                Peo yo no empuño la espada que va a cortarle la cabeza, ni tiro las piedras que lapidan a las adúlteras, ni disparo las armas en Paris, ni dirijo los drones que asesinan gente en Palestina, ni bombardeo Yemen, ni torturo gente en Iraq o Guantanamo. Que se sientan culpables los culpables. Por cierto, no creo que seas un criminal, que te quede claro.

                Lo que si me parece “infantilismo” es no darse cuenta de que esto no es más que una nueva guerra neocolonial, como todas las que ha habido en Oriente Medio en el último siglo. Tu si que te das cuenta, no? No creo en el derecho de injerencia humanitaria, en todo caso, creeria en el DEBER de injerencia. La diferencia es sustancial: los derechos son voluntarios (a este criminal lo ataco porque me interesa, a este otro no porque no me conviene). El deber es obligación: a este criminal lo ataco, aunque sea mi amigo, o mi proveedor, o mi cliente (y ojo, el ataque no tiene por que ser militar, hay otras opciones). Pero claro, esto sería “pensamiento mágico”, también llamado ética.

                Por cierto, que tu receta para Arabia Saudí “Sanciones internacionales, embargo comercial, aislamiento diplomático” se parece mucho a la de los perroflautas de Podemos. Como tu mismo decías antes, “uno de los ejércitos más poderosos del mundo”, no precisamente gracias a su potente industria de armamento, sino a que NOSOTROS les vendemos las armas…. embargo comercial? al país con las mayores reservas de petróleo del mundo (“insustituibles”)? Sácate la piruleta de la boca y me lo vuelves a explicar, que no lo entiendo.

                Comentario por santi — 20 diciembre 2015 @ 13:13 | Responder

            • Buenas Santi.
              Utilizas tanto la ironía que no sé exactamente como responderte (que ni siquiera tengo por qué hacerlo, de hecho te diriges al mendi, pero bueno). ¿Estás tal vez argumentando algo así como?:

              Bombardear Siria → Buenooooo.
              Bombardear Arabia Saudita → Malooooo.
              Doblepensar significa el poder, la facultad de sostener dos opiniones contradictorias simultáneamente, dos creencias contrarias albergadas a la vez en la mente. ¿?

              Si es así, dale un par de vueltas más al asunto. En serio te lo digo. No es lo mismo justificar una invasión militar a Irak con falsos argumentos, que participar en la guerra civil siria, y esto a su vez es muy diferente a iniciar un bombardeo en Arabia Saudíta, (o peor; ¿te imaginas tropas de ocupación entrando en La Meca?) aunque se utilicen argumentos más apegados a la realidad como el carácter islamo-fascista de la petromonarquía de los Al-Saud.
              Y ojo, creo que puedo estar muy de acuerdo en muchos de tus planteamientos (los que intuyo que son tus planteamientos). A ver. La guerra es una auténtica mierda. Es el mayor fracaso al que se tiene que enfrentar la sociedad humana en su conjunto, aunque a ciertas élites siempre les ha interesado que otros hagan la guerra para defender sus intereses. Y sí, la actual guerra civil siria se debe en parte a la desestabilización que se ha producido en la región por parte de terceros países que defendiendo sus intereses no han tenido ningún escrúpulo a la hora de justificar invasiones, bombardeos… y ahora estamos defendiendo que intervengan para arreglar el asunto. No deja de ser jodido el tema. Pero continúo. No se trata de hacer un elogio de la guerra. Aquí mismo se ha denunciado el uso de la violencia sexual como arma de guerra, y no sólo por parte de ejércitos de regiones subdesarrolladas. Esto ha sido así lo mismo en Siria, que en la ex-Yugoslavia, que en Vietnam… y un larguísimo etc. La guerra es completamente deshumanizante. Es posible que la razón de que sean los sirios los que se rinden mientras que los yihadistas extranjeros se suicidan o matan a los compañeros (¿compañeros?) que huyen o se rinden, se deba a que éstos han llegado a Siria después de llevar años participando en otras guerras y su humanidad está aún más alienada (o tal vez sea sólo que si han decidido desplazarse a Siria para participar en la guerra es que están ya muy fanatizados). Y como bien decías en un comentario en no recuerdo que entrada, justificar el inicio de una guerra como respuesta a un atentado terrorista es una auténtica barbaridad. La guerra es el mayor de los terrorismos, totalmente de acuerdo. El eslogan “Guerra al terrorismo” me parece protofascista; ¿o sea que el terrorismo está mal pero la guerra está de puta madre? Por cierto, el eslogan “unidad de los demócratas frente al terror” lo han utilizado tanto el PP como el PSOE para justificar la intervención militar en Siria. Pedro Sánchez, tratando este tema incluso ha llegado a invocar el espíritu del Pacto de Ajuria-enea. ¿Pero se puede ser más gilipollas? Aparte de la idea de guerra contra el terror que ya es en sí misma detestable, en esto de la unidad subyace otra idea: en nombre de la unidad tengo que renunciar a mi capacidad crítica y someterme a una instancia superior que determina por mí cuales son las líneas a seguir. Una vez que la instancia superior ha decidido éstas mi única opción es adherirme a ellas… o no seré un buen demócrata. Me parece que la democracia es precisamente lo contrario. Y aquí llega otro dilema: ¿tengo que unirme a estos soplapollas a la hora de defender los bombardeos a posiciones del ISIS? Que te quede claro que si las defiendo es teniendo en mente a los ciudadanos sirios y no a la pobre y desvalida población occidental que puede sufrir atentados terroristas de estos yihadistas sin escrúpulos (¿los que tampoco hemos tenido “nosotros” anteriormente?). Es una pena que el riesgo para occidente sea sufrir eventuales atentados y no una maravillosa guerra (ahora soy yo el que utiliza la ironía). Corto que pensaba hacer un comentario muy breve y me estoy extendiendo demasiado.
              Simplemente termino, compañero (y no compañero en el sentido de los yihadistas eh!😉 ), insistiendo en que sí que existen diferencias entre la situación actual en Siria y Arabia Saudita. Siria ya está en guerra -¿se puede desestabilizar más?- y del resultado de ésta depende el futuro inmediato de los sirios. Bombardear Arabia Saudita SÍ sería desestabilizar el país, y empeorar notablemente la situación de sus ciudadanos, aunque la situación actual diste mucho de ser ideal. Además no es, Arabia Saudita, cualquier país… No creo que nunca llegue a defender el inicio de una guerra, pero insisto e insisto e insisto; la guerra ya está en Siria.

              Comentario por Arnotegi — 20 diciembre 2015 @ 11:24 | Responder

              • La verdad es que si, ironia, o sarcasmo.
                Yo también veo la diferencia entre Siria y Arabia, por supuesto que la veo. Y no apoyo el inicio de ninguna guerra. La de Siria ya está en marcha, es distinto. Pero los intereses que están en juego no son los derechos humanos, la democracia o el bienestar de la población, sino intereses geoestratégicos de vecinos, y grandes (o medianas) potencias, y estos van a ponerse (como siempre se ha hecho) por encima de los anteriores. Y para ese viaje, que no cuenten conmigo, ni que me vengan con alegatos a favor de los derechos humanos, pura propaganda de conveniencia para acallar conciencias.
                Si de verdad son sinceros en su intención de mejorar la situación de la gente, que empiecen por resolver responsabilidades. ISIS no ha salido de la nada, ha salido de la descomposición de Iraq tras la Guerra del Golfo. Eso tiene responsables con nombres y apellidos. Cuando los vea en la carcel, yo mismo soy capaz de coger el petate y el Kalasnikov y plantarme en Kobani (ya ves si estoy fanatizado XD).

                Comentario por santi — 20 diciembre 2015 @ 13:27 | Responder

                • Buenas, con permiso me meto yo también, simplemente (en el mal sentido de la palabra ya que reconozco desconocer la situación en suficiente detalle como para argumentar con solidez) , ya que creo en el diálogo y el contraste de opiniones (equivocadas o no) como se avanza hacia la verdad. Creo que más que una “verdad” en este caso hay muchas mentiras, con muchas variables a considerar, y suficiente violencia, así que agradezco el respetuoso debate y digo mi opinión.

                  Creo que estamos de acuerdo en que lo que motiva las intervenciones son intereses particulares de quienes se meten y no defensas de los derechos humanos. No obstante Santi, me parece razonable tomar una posición a favor de la intervención contra el ISIS, y defender la inacción es en mi opinión difícil de sostener, aunque puede ser justificable abstenerse de opinar.

                  También creo que está claro que el fundamentalismo barbárico y los ataques también sistemáticos a los derechos humanos de Arabia Saudí aparecen como bendecidos por la comunidad internacional ya que poco se hace (no hablo de intervención militar, sino de presión politico-económica) para cambiar dicha situación, por motivos obvios. No creo que nadie aquí esté defendiendo la inacción en Arabia Saudí, sino todo lo contrario.

                  Creo que también estamos de acuerdo en que tanto esta bendición como las anteriores intervenciones desestabilizadoras en otros puntos de la region (motivadas de nuevo por intereses particulares) contribuyen a que lo que se intenta ahora arreglar con guerra declarada, no sea una solución a largo plazo sino otro parche más. Esto no quita que probablemente sea mucho más necesario que intervenciones anteriores.

                  Otra cosa es cómo se ejecute, y por desgracia ni nosotros, ni mucho más importantemente los Sirios, tenemos mucho que decir, lo cual es otra buena razón para abstenerse de opinar… así que no digo más

                  Saludos

                  Comentario por Juan — 20 diciembre 2015 @ 18:57 | Responder

                  • Podemos discutir la intervención en Siria o en Iraq, pero según de que maneras. No si el planteamiento es “o apoyas la guerra o eres tonto”.

                    Yo no me opongo a intervenir, de hecho estoy bastante más que asqueado con esos malnacidos de ISIS. Pero primero quiero un plan coherente, un plan con todo lo que ello implica: objetivos, medios, plazos, responsabilidades, … Y discutir todos estos aspectos. Admito que lleguen y me digan “tenemos que intervenir para asegurar los derechos humanos de los kurdos”; me gusta, ahora pensemos si los medios y procedimientos que se planean son coherentes y efectivos. O bien, que me planteen “tenemos que intervenir para asegurar los oleoductos o gasoductos que vienen del golfo a Europa”, y veremos si ese objetivo nos parece válido para meternos en una guerra; dependerá de qué ganemos y qué perdamos, y de quién lo gane y quién lo pierda (así se razona en la realpolitik, si queremos jugar a eso). Lo que no admito es que me den gato por liebre, ni me parece de recibo que me llamen infantil si no me dejo engañar.

                    Bien, ¿dónde está el plan? Cual es el objetivo? Apoyar a Assad? Salvar a los kurdos? Apoyar a los moderados para que nos devuelvan el favor?. Salvar la cara a Hollande? ¿Cómo, cuándo? ¿Quién dirige, quién participa? ¿Con qué medios? ¿Qué hacemos con Rusia, está con nosotros, o contra nosotros, o que? ¿Y Turquía, de qué lado está y qué hacemos con ella? ¿Y Arabia Saudí, Irán, Israel? Muchos flecos, muchas preguntas sin respuesta, muchas indeterminaciones, muchos interrogantes para que les demos carta blanca.

                    Comentario por santi — 21 diciembre 2015 @ 1:56 | Responder

    • Pareces Aznar. No me gusta ergo bombardeo. Muy avanzado.

      Comentario por siknus — 19 diciembre 2015 @ 12:14 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: