La mirada del mendigo

18 diciembre 2015

Avelina Lésper

Filed under: arte — Mendigo @ 3:26

El amor me ha herido con sus saetas. Estoy enamorado. De una mexicana, para más señas. Aquí la tenéis:

No, no me refiero a Salma Hayek, sino a la serpiente. ¿Acaso no es adorable?

+

Aquí la tenéis en otro vídeo, metamorfoseada en mujer, dispuesta a comerse un incauto ratoncito.

Sin piedad, sin remordimientos, al ofidio no le mueve el odio sino sencillamente su naturaleza. No se deleita en la cacería, deja a su presa el tiempo justo para enredarse en su propia tela, antes de asestar el golpe final.

Impecable.

Lástima de sonido y del redundante y redicho comentarista, que deslucen esta tirada de esgrima. Clas, clas, clas, touché.

Aquí tenéis a Avelina, en su forma femenina:

Es delicioso escuchar a una mujer con la cabeza bien amueblada y la lengua bífida, alguien lo suficientemente valiente y segura de sí misma para afirmar que el rey está desnudo. Es una mujer seria, honesta e intelectualmente competente que, en el mundo del buen rollito, no le cabe otro remedio que asumir el papel de aguafiestas, con el que me siento tan identificado.

Exige mucha seguridad, plantarse ante los halagos al soberbio traje que lleva el emperador. Los aduladores motejan de ignorante, atrasado y estrecho de miras al cortarrollos. Eso lo he escuchado a lo largo de mi vida muchas veces, primero con la Biblia o el Corán, con la homeopatía, con las vanguardias artísticas o las últimas tendencias económicas milenaristas…

¡Es que no lo comprendes!, me dicen.

No es porque sea madrileño, pero soy muy chulo. Si comprendo la dinámica de fluidos que subyace en el vuelo supersónico, o el ciclo termodinámico de una central de ciclo combinado, difícil será que no comprenda lo dictado por un piojoso analfabeto caravanero o los mitos de una tribu de pastores de cabras.

Pero ya está bien hablar tanto de mí, devolvámosle la palabra en una reciente entrevista a mi vívora amada, tan diplomática ella como un rinoceronte en el patio de butacas de la Scala.

¿De dónde parte Avelina Lésper para hacer el análisis de una obra?
Soy observadora de arte desde la infancia; a los dieciséis años conocía los grandes museos de México, de Nueva York y de Europa. Ahora la gente antepone información y conceptos al ver, vivir y estudiar la obra misma. Yo parto del impacto que la obra tiene en mí. Cuando observé que el discurso de los curadores, críticos y académicos contradecía la realidad de las obras para designarlas como arte, decidí decir lo que veo y lo que pienso.

¿Cómo era hace cuarenta años la relación artista / galerías / marchante?
Nos tendríamos que ir más atrás, porque hace cuarenta años ya había marchantes y galerías vendiendo basura. En las primeras décadas del siglo XX, el marchante buscaba artistas y los impulsaba y soportaba económicamente porque sabía que el arte toma tiempo y es difícil y que los artistas talentosos son escasos. La galería rompía barreras sociales y exponía para dar a conocer formas nuevas de pensamiento, con riesgo. Ahora, el marchante y la galería solo venden lo que está de moda y quieren muchas obras porque la calidad no importa y porque saben que el artista las hace de forma instantánea, que todo es, intelectual o materialmente, ready made, y que los clientes no ven realmente la obra, que es una inversión rápida. Son como corredores de bolsa o vendedores de terrenos; no promocionan arte, especulan con commodities.

¿Cuándo comenzó el mercado a decidir?
Con la fiebre de la especulación financiera, la economía de la trampa y el abuso capitalista. Los millonarios compran arte para especular. Saatchi dijo que vendió el tiburón en formol de Hirst en doce millones de dólares al especulador financiero Steve Cohen; con ese precio lo donó al MET. El precio real no llega ni a la tercera parte. Cohen fue juzgado por fraude. Es uno de los billonarios coleccionistas más famosos.

¿Por qué llama usted «arte VIP» al arte actual?
Lo llamo VIP, de video-instalación-performance, porque, como el concepto VIP de very important person, es esencialmente excluyente. La pintura, el dibujo, la escultura que hoy se hacen no se consideran arte contemporáneo: los llaman tradicionales y están marginados de los museos más modernos y de las bienales de arte. La contemporaneidad se manipula como un valor artístico y no lo es: es un valor comercial –el último auto, el último vestido–. El arte es intemporal, sobrevive al tiempo; la moda es efímera, muere todos los días.

¿Los suplementos culturales forman parte del mecanismo del mercado?
Los suplementos y las revistas de arte promueven la especulación y son cómplices del fraude. Las revistas de arte son parte de un negocio que exalta el lujo, como las de moda o las de decoración. Han puesto el arte al mismo nivel que un par de zapatos o un coche.

¿Su opinión sobre las instalaciones?
No son arte ni escultura. Son decoración y basura; no es un adjetivo, es la realidad: llevan basura, desechos orgánicos, trastos. Y aunque los teóricos las justifican, la prueba de que no son arte es que fuera del museo pierden su condición de tal y retoman su valor original: son otra vez trastos, juguetes, sillas rotas, focos, objetos que no merecen estar en un museo.

¿No podemos esperar hoy nada de la frivolidad, como sí fue posible hacerlo con el Art Nouveau?
El Art Nouveau no es frívolo: es uno de los estudios más serios de las formas botánicas en el arte. Frívolas son las exposiciones de selfis, los performances, las obras de artistas como Marina Abramovic, la cama sucia de Tracy Emin o los puntos de Hirst. La frivolidad es pretenciosa y fatua, y así es el arte contemporáneo VIP, vacío e inflado con dinero.

¿Qué opina de la educación artística actual?
Están engañando a los jóvenes. Adiestrándolos para que sean funcionales al mercado. No desarrollan talento. Los jóvenes creen que salen de la escuela convertidos en artistas, y no saben dibujar, pintar, trabajar materiales. Aprenden a producir la verborrea suficiente para justificar que sus fotos del Facebook se presenten como arte. El arte toma años, exige la vida, es aprendizaje diario. Pero si matar un animal es arte, ¿quién necesita estudiar? Nadie.

¿Por qué cree usted que no aparecen movimientos artísticos, como en otras épocas?
¿Para qué crear un movimiento nuevo si encumbrando obras sin valor estético se gana tanto dinero? ¿Cómo concebir un movimiento que demuestre que lo anterior es un fraude? Miles de oportunistas que no son artistas pero que se venden como tales, y de curadores que dominan bienales y museos y ponen obras en todas las ferias de arte, no van a permitir que se arruine su negocio. ¿Tú crees que alguien que vende sus orines como arte quiere que esto termine?

¿Se ha dejado de hablar de arte?
Se ha dejado de hacer arte y, en consecuencia, se ha dejado de hablar de arte porque no hay arte de qué hablar. No hay obras. Se habla de teorías, de filosofía barata, de panfletos políticos, de dinero. Es consumo caro, rápido y de moda.

¿Cómo puede un pintor vivir de su trabajo sin caer en las trampas del mercado?
El mercado es necesario en el arte. El artista vive de vender su obra. Eso no equivale a engañar, ni a vender un periódico arrugado como si fuera arte. El pintor debe concentrarse en pintar con riesgo y dedicación, y en llegar a dominar la técnica. Como hacer arte es supuestamente tan fácil hoy, y un montón de dulces es arte, y flagelarse es arte, etcétera, la pintura a veces se hace invisible. Las escuelas no están enseñando a pintar. Sustituyen las clases de dibujo por clases de cómo justificar la obra para decir que es arte. Hoy más que nunca la pintura seria en sus objetivos y disciplina destaca de la masa de mediocres.

¿Qué opina de las grandes casas de subastas que venden cuadros en miles de millones de dólares?
Hacen un gran daño al arte. Vender un Cézanne en cientos de millones de dólares deforma el valor de la obra. La gente no ve una hermosa pintura: ve un montón de dinero. La especulación convierte las obras en acciones, en hipotecas. Es muy ingenuo pensar que el arte no podía ser pervertido por el dinero. Por dinero está siendo destruida la naturaleza del planeta, y por dinero se hacen guerras; ¿por qué no iba a acabar con el arte?

La Brillo Box de Andy Warhol ¿tiene peso y valor como obra de arte?
Warhol es un publicista, no un artista, y su única obra fue su vida social; el resto es un fraude, una de las grandes mentiras del arte.

¿Qué aportó Duchamp al arte?
Si hay alguien publicitado y sobrestudiado, es Duchamp. Nunca fue un artista. Fue un plagiario: el urinario no es de su autoría; es de la baronesa Elsa von Freytag-Loringhoven, y tampoco es autor del texto que lo justifica. Es un gran estafador. Lo que logró Duchamp fue que la mediocridad tuviera acceso al arte. Impuso que lo que se diga de la obra importe más que la obra, y que, por milagro de la palabra, cualquier objeto sea arte. Por eso hoy tenemos banalidades intelectualizadas en los museos, y por eso los coleccionistas compran un montón de libros rotos en miles de dólares. Como buen burgués, despreció la mística del trabajo para ensalzar la ociosidad de la palabrería hueca.

¿Podemos sustraernos al poder del mercado?
Si la manipulación de los precios y de la valoración de las obras de arte es tan grave, es porque el mercado trafica con objetos que tienen precios subjetivos y que, por eso, permiten la especulación. Lo que el público debe hacer es no dejarse llevar por la moda, ni por la apariencia de gran lujo que muestran en las ferias, ni por la sobre intelectualización de las obras, sino ver las obras desde su propia necesidad de belleza, desde su sensibilidad. El público debe expresar su opinión abiertamente. Que el mercado entienda que no engaña a nadie.

El psicoanálisis, ¿sumó una lectura a las artes plásticas?
La retórica que legitima actualmente las obras es una mezcla de todo, de panfleto político y social, de luchas de género, de psicoanálisis. Cada idea de moda y cada tema de moda se incorporan a esa retórica y a las obras. Las obras sobre redes sociales, internet, feminismo, etcétera, son legión. Nunca el arte había sido tan panfletario, tan saturado de buenas intenciones, tan moralista. Las obras actualmente son objetos cargados de eslóganes, como los eslóganes de las oenegés o de los partidos políticos. El arte VIP es, al mismo tiempo que frívolo y banal, ideologizado. La demagogia de estas obras se ve en que, al mismo tiempo que muestran esa cara de ideologización, no consisten sino en un capricho del mercado.

¿Por qué hay diferencias de opinión entre los críticos respecto al valor de una obra o de un artista?
Eso hoy no sucede. Todos los críticos aplauden y promocionan unánimemente el arte contemporáneo VIP. Todos le encuentran virtudes. Todos le suman intenciones. Hoy, la opinión está absolutamente homogenizada; es un pensamiento completamente alineado, sumiso. No hay pensamiento original, sino repetición de las mismas ideas. Gracias a eso tienen presencia en los museos, las ferias de arte, las universidades.

¿Un consejo para un pintor, o para un crítico?
Que no pida consejos, que vea su obra con humildad, con objetividad, y que nunca piense que ya está hecho como artista, porque el arte se aprende cada día y con cada obra. Tiene que creer en el fracaso; los artistas que se sienten infalibles son mediocres y cobardes. En cuanto a los críticos, no me interesa darles consejos.

+

A mayores:

Contra el performance.
El arte trasciende.
Conferencia.

+
+

Tras estar indagando en la red sobre la realidad social saudí, especialmente de sus trabajadores inmigrantes, salí a dar un paseo para airearme. Mientras caminaba, rumiaba la desvergüenza de haber dado a Arabia Saudí la presidencia del Comité de Derechos Humanos de la ONU.

¿Es que todo es una puta broma macabra? ¿Es que las acciones han perdido todo valor ético, las palabras ya no tienen significado?

Volver y encontrarme por casualidad con esta mujer, realmente, me ha iluminado el día. ¡Aún quedan mujeres (y quizá algún hombre) de verdad, en el reino de la monigotada!

+
+
+

24 comentarios »

  1. Aguafiestas, cortarrollos, chulo…pues ya somos dos…no creo que haya en la actualidad en España un blog comparable al tuyo, en veracidad, capacidad, inteligencia, humanidad, instinto y valentía.

    Coincido contigo en un 90% en la manera que ves la vida, la política, el deporte, el arte, las motos, la injusticia, la religión…

    Ten claro que gracias a tu esfuerzo y al tiempo que le dedicas a este blog, inmenso y constante, muchas otras personas bebemos literalmente tus palabras y crecemos, aprendemos y lo más importante para mí: accedemos a una perspectiva global y también micro que sitúa cada aspecto en su esencia y sustancia.

    Desde que descubrí este blog lo he recomendado a entre 75-100 personas, y sin volver a sacar el tema una abrumadora mayoría me ha buscado para con sorpresa y admiración comentarme lo mucho que les ha gustado cuanto aquí se dice.

    Comentario por javier — 18 diciembre 2015 @ 9:54 | Responder

    • Vaya, gracias Javier.

      Pero…sin pasarse, que tal como me has dibujado sólo me falta la piel de cabra para parecer un Juan Bautista. Nononono, no tengo ganas de ungir a ningún Mesías, y mucho menos de serlo. Si alguno baja la testuz, no recibirá de mí agüita sino un estacazo.😉

      Lo de que haya gente que le guste lo que aquí escribo…la primera sorpresa es mía. En mi vida he tenido muchos problemas, pero muchos, por mostrar y defender sólo una parte de lo que aquí vuelco. Allá donde he ido, he sido casi siempre el cortarrollos, siempre me han hecho sentir como un extraño, un inmigrante en mi propio país.

      El que dice cosas inoportunas, incómodas. La gente es débil, quiere que le regalen los oídos…el que no lo hace, es un “gilipollas” y, al unísono, un maleducado. La educación de estas almas de esclavo, consiste en decir a los demás lo que quieren escuchar, lo que esperan escuchar. Luego, a sus espaldas, puedes ya despotricar cuanto quieras.

      De todas formas, espero que ese 10% restante entres y lo comentes. Estoy convencido de que se puede discutir y disentir sin perder la compostura, la elegancia. Esta es la cortesía de la verdadera nobleza (ausente de la pútrida clase media y raramente presente en la clase alta). Y si no se pueden mantener las formas, pues insultándose, cualquier cosa es mejor que la hipocresía!😉

      Comentario por Mendigo — 19 diciembre 2015 @ 12:11 | Responder

  2. Totalmente de acuerdo con Avelina Viperina. Acepto que no entiendo de arte y que en numerosas ocasiones no seré capaz de apreciar en todo su valor una gran obra. Pero de ahí a tener que aceptar cocodrilo como animal de compañía va un trecho. Parece que el arte es lo que hace el artista -agravado por el hecho de que artista es aquél al que le convierten en artista- en vez de ser artista el que hace arte; que no son los actos los que definen a las personas sino que son las categorías asociadas a una persona las que categorizan el producto de sus actos. Triste. Y por desgracia esto no es sólo aplicable al arte.

    Comentario por Arnotegi — 18 diciembre 2015 @ 10:14 | Responder

    • Efectivamente, es el autodenominado (y proclamado por el mercado) artista el que justifica, por serlo, que sus acciones sean arte. A Praxíteles no le hizo grande su dominio de la técnica, la investigación de nuevos apoyos para romper el hieratismo, su obra. No, es grande porque se llamaba así, luego ya lo que hiciera o dejase de hacer, eso es lo de menos, porque hasta cuando se tiraba pedos olían a rosa.

      Es ridículo, es una inversión de los términos, pero es la base del “arte”. Si el mismo Picasso, decía que eso de la inspiración…bueno, si llegaba, que fuera trabajando. Pero trabajar cansa y, como dice Avelina, es muy burgués el despreciar el valor del trabajo. El burgués debe su posición social a ser quien es, no a que su trabajo aporte valor a la sociedad.

      Comentario por Mendigo — 19 diciembre 2015 @ 11:41 | Responder

  3. Magnífico como tratas el tema del Islam y del, según Félix Rodrigo Mora, ExtravagArte. Desde hace tiempo que en la izquierda solo hay pijoprogres, y ya había abandonado la esperanza que alguien con cordura pudiese surgir desde ambientes socialistas (desde ambientes capitalistas o estatales nunca los han habido), pero tú me has hecho cambiar de opinión, muchas gracias🙂

    Comentario por Didi Sóller — 18 diciembre 2015 @ 13:20 | Responder

    • Bueno, trato al Islam como cualquier otra religión o superstición pre-científica. Es que, realmente, no creo que esté inventando la sopa de ajo al decir que las religiones son un áncora para el progreso social de la sociedad, a la cual se adhieren todos los prejuicios, tabúes e ideologías reaccionarias.

      Llevo años dando caña al cristianismo. ¿Ahora resulta que el Islam tiene bula, y que está muy mal visto meterse con él? Pues teta, caca, culo, desde pequeñito basta que me digan que no haga algo para ir de cabeza. Y pienso seguir blasfemando hasta quedarme a gusto, hasta trivializar la blasfemia, retirándole a lo religioso su cualidad de sagrado.

      Cuando me aburra de cagarme en el Dios del Islám, creo que me pondré a estudiar el hinduísmo, que también me parece una basura de mucho cuidado, ahora que el nacionalismo hindú está resucitando con Modi.

      En cuanto a Avelina…viene a decir algo muy similar, pero en el mundo del arte: se identifica con “progresía” lo que no es más que un movimiento burgués y capitalista, superficial y anecdótico, sin una sólida base estética detrás.

      Comentario por Mendigo — 19 diciembre 2015 @ 11:21 | Responder

  4. ¡Creo que yo también me he enamorado! Ya sólo por decir que Warhol es un fraude ya me ha conquistado. Porque mira que lo he intentado veces, el ir a museos de arte contemporáneo, y he visto algunos de los mejores, pero chico, casi todo lo que pasa de los años 50, es que no puedo. Y ya si entramos en cosas como vídeos en bucle sobre camisas que se hinchan, lienzos en blanco o subwoofers… Es que no.

    Se vende el arte como algo elitista, que sólo unos elegidos pueden decir lo que vale y lo que no. Y al que no le guste es un burro. Pero esta mujer lo cuestiona, lo razona muy bien y es muy capaz de explicar la situación y de dejarlos con el culo al aire. Un gran ejemplo. ¡Bravo!

    Comentario por wenmusic — 20 diciembre 2015 @ 0:40 | Responder

    • En Ponte está la facul de Bellas Artes. Y a veces veo a los chavalillos pasando por la calle con lienzos enormes. Y son…para llorar. Qué tremendo gasto de materiales, para gente que, en su mayoría, no tienen habilidad, aptitud. Yo he conocido algún rapaz, especialmente una chica, que para ellos lo de pintar era natural. Como cantar en la ducha. Se pasaban el día garabateando con cualquier cosa. Y luego, cogían los botes de pintura y era una pasada.

      El arte está muy muy jodido, se ha banalizado. Pero todos, eh? Porque la música, le llega. Incluso la música “culta”. Una corriente con algunos años a cuestas es la “música aleatoria”, que la sucesión de notas es simplemente una casualidad. Más o menos como la pintura. Brochazo aquí, brochazo allá… Claro, de esa forma yo también puedo ser pintor, o compositor. Es fantástico. Lo único que me falta es buscarme alguien que me patrocine, adoptar una pose atormentada, de sujeto con varios trastornos psicológicos, carne de manicomio…un sujeto interesante, vaya. Y a vender…

      Es un fraude. Pura y llanamente.

      Comentario por Mendigo — 20 diciembre 2015 @ 10:31 | Responder

  5. Je,je,je.

    Me hace gracia la mujer porque es como tú; sin pelos en la lengua y supongo que le caerán palos de todos lados como a ti.

    XDDDDDDDDDDDD

    No la conocía pero me gusta mucho; claridad de ideas, sin lealtades más allá de la honestidad consigo misma y la verdad de las cosas. Que decir?? no se……..mmm……..es que suscribo punto por punto lo que dice……mmmm………que añadir??

    Empecemos por el principio…

    “La fuente” (1917) que se le ocurrió plantar a Marcel Duchamp en el museo de Nueva York (al que Avelina se refiere) es probablemente una de las obras más revolucionarias -sino la que más- de la historia del arte: lo que no se sabe si para bien o para mal. El caso es que a mi me gusta por lo que tuvo en su momento de “épater les bourgeois ” y de patada en el culo a un arte académico en aquel momento francamente acartonado que casi era una caricatura de lo que fue aquel glorioso episodio de la sensibilidad plástica occidental que se dio en llamar Renacimiento. Aquellos punks “avant la lettre” conocidos por el nombre de “dadaístas” (de los cuales Duchamp fue militante) pusieron las convenciones de toda una acervo artístico de casi 2500 años patas arriba. No es que rompieran formalmente con la tradición como las vanguardias precedentes (impresionismo, expresionismo, cubismo etc,etc) sino que, más bien, la dinamitaron. Cuando MD planto un urinario en medio de un museo subvertío la rica herencia cultural occidental que era producto del destilado de siglos al darle categoría “artística” a cualquier objeto no por sus cualidades intrínsecas sino por el simple hecho de que el artista lo definía como tal: los famosos ready-made (https://es.wikipedia.org/wiki/Arte_encontrado) que eran una reaccion contra el arte visual, por contraposición a un arte que se aprende desde la mente. Fue así como se llego al arte concepto o conceptual que, como decía mi profesor de Hª del arte de primero, es aquel que viene con el manual de instrucciones para entenderlo (normalmente en forma de manifiesto).

    Resumiendo, con ese solo gesto se redefinió el concepto de “arte” que desde entonces se volvió sumamente amplio, difuso y maleable ( instalaciones, “performance, “body art”…..mmmm….. acaso no habéis oído que hay cocineros artistas??….JAJAJAJAJA…….mmm…… no es coña los tiros van por ahí), también cambio la relación artista/obra artística al desvalorizarse el trabajo manual y el oficio en detrimento de algo más……mmmm……”intelectual” y, además, la novedad (vanguardia) pasa a ser un medio de ruptura contra la tradición para pasar a convertirse con el tiempo e un “valor” en si mismo buscado y deseado.

    Si nos cargamos todos los convencionalismos y cánones sobre los que se asentaba nuestra herencia plástica y no los sustituimos por otros……….acaso no es lo mismo que decir que todo vale?.
    …los cubos de plastico de la entrevistada

    …el tiburón de Hirst

    … la cama sucia de Tracey Emin

    o

    ….Deborah de Robertis mostrando el potorro

    ——-> SIGUE

    Comentario por fouche — 21 diciembre 2015 @ 1:38 | Responder

    • ——> CONTINUACIÖN

      Se abrio una puerta muy grande de par en par y el problema es que nadie cerro semejante coladero después.

      Decía E. H.Gombrich (erudito autor de una deliciosa “Historia del Arte” ) que el arte moderno es “demasiado fácil”. Cuando muchos mediocres se dieron cuenta de que no hacia falta especiales destrezas ni conocimientos para entrar en galerías o museos y, ademas, coincidieron con la avidez de muchos marchantes en busca de novedades que ofrecer a un mercado en rápido desarrollo pues………..que se junto el hambre y las ganas de comer. No es coincidencia que es a partir tras la IIGM -con la consolidación de la sociedad de consumo- que la creación artística sea (con las excepciones de rigor pues talento hay siempre) menos vigorosa y mas desustanciada. El arte se asimilo a la lógica de mercado convirtiéndose en un objeto de consumo más (eso sí: para millonarios) sujeto a fuerte presión especulativa.

      …el tiburón de Hirst (12.000.000 de $)

      … la cama sucia de Tracey Emin (4.300.000 $)

      ….el potorro de Deborah de Robertis…………mmmmmm……………no tiene precio !!

      XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Mirad hace cosa de un par de años el hoy muy cotizado Bansky (el enigmático artista grafitero que personalmente me gusta mucho) hizo un experimento que consistió en vender en las calles de NY obras originales suyas de incognito a 60 $ y esto es lo que paso…

      Veis como fuera de un contexto adecuado e identificable para el publico en general -museo o galería- y sin referencia cierta a la autenticidad de la “firma” el objeto en si se desvaloriza totalmente hasta alcanzar un valor pecuniario más ajustado a su valor real. Lastima no haberlo sabido que hubiera cogido el primer vuelo a NY “ipso facto” y le hubiera comprado todo el tenderete al abuelo.

      XDDDDDDDDDDDDDD

      Por cierto Bansky hizo una introducción a los Simpson que es en si una pequeña joyita con forma y fondo…

      Ya podéis respirar aliviados por no entender ni sentir nada ante una pila de bolsas de basura que andaban apiñadas en aquel Museo de Arte moderno que visistasteis hace años con la novia. Ya lo dice la mexicana: “por dinero está siendo destruida la naturaleza del planeta, y por dinero se hacen guerras; ¿por qué no iba a acabar con el arte?”.

      En 1961 Piero Manzoni (artista conceptual con gusto por la ironía) decidió envasar su mierda enlatada materializando con ello la más mordaz crítica hecha al mercado del arte, en el que la simple firma de un artista con renombre produce incrementos irracionales en la cotización de la obra.

      Por cierto hoy se llegan a cotizar las latitas a 250.000 $: a que la capacidad de fagocitación del capitalismo es acojonante, no??

      Saludiños tothom !!

      Comentario por fouche — 21 diciembre 2015 @ 1:40 | Responder

      • WTF??!!

        He repetido el vídeo de Bansky. La intro a los Simpson es esta….

        Jo, que chapuza

        Comentario por fouche — 21 diciembre 2015 @ 1:45 | Responder

      • Mezclando temas, como a mí me gusta, cuelgo este vídeo. Un ejemplo de “performance” por el que el “artista” navarro Abel Azcona está amenazado de muerte.

        Comentario por Arnotegi — 21 diciembre 2015 @ 9:06 | Responder

        • Buenos días

          No te preocupes por lo de mezclar pues es cosa sabida que desde Duchamp las fronteras entre categorías artísticas tradicionales (pintura y escultura) se diluyeron y ampliaron con la adicción de nuevas disciplinas y aportes. Eres sin saberlo un posmoderno de pro muy “cool” que esta totalmente “in” y….un momento!!……mmmmmmm…………que tal si te buscamos un hueco en el MOMA o
          en la Tate??……..mmmm……….lo veo, lo veo…….arnotegui plantadito en una sala cual estatua viviente y una plaquita que ponga “sin titulo” para no condicionar la imagen de un espectador de mirada incontaminada (recurso muy socorrido por cierto): cada media hora a soltar un “irrintzi” y cada una a bailar un pequeño “aurresku” y fijo que triunfas.

          XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

          La verdad es que hoy en día en que ya se ha visto de todo es mucho más difícil “épater les bourgeois ” pero bueno……en fin……que es gratificante ver que aun que aun se puede provocar -dentro de la atonía general en la que vivimos- aunque sea a la facción más carcamal de la sociedad lo cual me recuerda…

          (“Haute Couture 04 Transport” de Ines Doujak: je,je,je)

          (“Always Franco” de Eugenio merino)

          (“La nona ora” de Maurizio Cattelan o Juan II derribado por un meteorito: juasjuasjuas)

          Yo no soy muy de “performances” y desconocía al tal Abel Azcona pero hay que reconocerle que, te guste o no, el chico le hecha valor. Por desgracia aun muchísima gente desconoce el significado y valor del concepto “libertad de expresión”😦. La España carpetovetónica de toda la vida que sigue erre que erre avergonzándonos al resto.

          En fin…

          De tu paisanos me quede en los escultores -nada extraño en una sociedad de “aizkolaris” y altos hornos- como Ibarrola (demasiado arbóreo), Chillida (demasiado intelectual) y -mi preferido de lejos- Jorge de Oteiza.

          No es tanto su obra como el personaje. Nos lo pusieron en segundo de carrera y flipábamos con ese señor entre airado y entrañable con aspecto de lobo de mar: no se, no se…..mmmm……..cascarrabias y sin pelos en la lengua pero también inteligente y culto,,,,.reflexivo e impulsivo a la vez ……heterodoxo…….mmmmm……..me recuerda algo y no se a que ¿?¿?¿?

          XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

          Creo que alguien se equivoco de carrera😉

          Besarkadak!!

          Comentario por fouche — 21 diciembre 2015 @ 11:44 | Responder

          • QUE PAREN LAS MAQUINAS !!!!

            Estoy muy molesto contigo tronk:-/.

            Cometiste un error al mandarme tu foto…

            Resulta que le he estando dando vueltas a tu retrato durante semanas y el caso es que me resultabas muy familiar: lo vi en el campo por Soria? lo vi tirando de arado en las Alpujarras? quizás en algún concejo municipal?, así que leyendo lo que dice Avelina ate cabos y….PLAS!!, he recordado de repente.

            Te parece bonito tenerme aquí dándole a le tecla pensando, haciendo un esfuerzo sobrehumano para tratar de traer a este tu “blog” una parcelita de mi saber desinteresado con intención divulgadora y resulta….QUE ERES DEL GREMIO !!!. Anda que no te habrás reído de nosotros haciéndote el ignorante para ver lo que decimos siendo que tu ya eras un experto “connoisseur”. No te humilles ni nos humilles a los demás intentando negarlo: las facciones, el garbo y la actitud son las mismas. Olvidaste en que tiempo vivimos?, olvidaste que hoy en día todo deja huella y todos tenemos un pasado?, pues yo también estoy espabilado y levanto el dedo cual Zola hacia ti entonando un severo “j’accuse” Sr Mendigo……”J´ACUSSE !!!!”. Que fue de aquello de denunciar la impostura y el fariseísmo allá de donde viniera; a buen seguro que eres de esos que se leen los suplementos culturales de los diarios para ir de exposición en exposición a jartarse de canapés pagados con los diezmos confiscados del sufrido contribuyente. Desde luego yo pensaba que se te podían achacar muchas cosas pero jamás de los jamases el no ser persona de brutal honestidad con todas las cartas encima de la mesa.

            Te he desenmascarado tronkkkkkkkk.

            JA !

            No,no, mejor….DOBLE JA!!

            Y yo, tonto de mi, me lo creí todo: las cucamonas, los paseos por el campo, los ojitos de cordero……..aleja de mi esa ponzoña dijo el sabio!!. Razón tenia Bosco al sospechar de alguien que tiene tal inquina contra las cabras. No era la venganza un plato que se sirve frío; pues ahí lo tienes.

            Sabes lo que te digo??

            CARQUEIXA !!!!

            —————

            PD-> Buenoooo, tienes suerte de que no soy rencoroso y se me pasa el cabreo pronto. Así que conoces a Marina Abramovic; el caso es que se os ve muy compenetrados y serenos -sobre todo ella que parece disecada-…….mmm…….no se?, de que hablabais cuando estabais juntos; tal vez de Pollock y el “action painting? quizás del situacionismo “avant-garde”? acaso de cocina polaca? o…………NO SERÁ QUE TE PONÍA MÁS BURRO SI CABE????!!!!!!.

            Mira prefiero no saberlo.

            “Le fou”

            Comentario por fouche — 21 diciembre 2015 @ 18:06 | Responder

            • Hostias otra epifanía !!!

              Ahora entiendo a la luz de los nuevos datos -en especial tu lado oculto de “artistilla” y tu relación con la Abramovic- esa marcada tendencia anticaprina que te traes: a ti lo que te pasa es que no soportas a……..RAUSCHENBERG!!!!

              Cuando yo andaba en B.A recuerdo de una facción “antirauschnbergiana” sumamente activa de individuos de muy baja ralea. Te prevengo hermano que andas tonteando con ideas muy peligrosas que pueden llevarte a la marginación y a la locura !!!!.

              Avisado quedas Mendigo de donde te estas metiendo.

              Me estas partiendo por dentro tronk😦 .Llevaba con orgullo tu foto en el bolsillo de mi camisa dentro de mi cartera y cerca del corazón pero me voy a ver obligado a rebajarte poniendo la misma en el bolsillo trasero de mi pantalón a pocos centímetros de donde la espalda pierde su casto nombre a la espera de que recapacites.

              Que sepas que a Bosco también lo tienes preocupado y va a rezar treinta padrenuestros por la salvación de tu alma

              Mendi, se fuerte !!!

              Comentario por fouche — 21 diciembre 2015 @ 20:22 | Responder

          • Pues ya que mencionas a la España carpetovetónica y continuando con Abel Azcona:


            Si provocar es un arte no cabe ninguna duda de que Abel es un artista. Y mérito ya tiene también. ¿A cuántas misas ha tenido que ir para acumular un nº de hostias consagradas suficientes para escribir la palabra “PEDERASTIA”? Ja ja ja.

            Si tuviera que mencionar a tres escultores vascos, quitaría a Ibarrola y metería a Néstor Basterretxea. Eso sí, mi preferido es también Oteiza. Además, soy amigo de una nieta-sobrina suya. Pero incluso sin este detalle sería también mi preferido.

            Sobre lo de exponer en el MOMA o la Tate se me ha ocurrido una obra. Coger un trozo de mierda y pincharla en un palo. El título: “Gure garaiaren gaia” (El tema de nuestro tiempo). El tema de nuestro tiempo sería, obviamente, la pregunta subyacente.
            ¡De aquí al estrellato! Juas juas juas.

            Comentario por Arnotegi — 21 diciembre 2015 @ 23:59 | Responder

            • Pues lo de la provocación es perfectamente valida cuando se busca cuestionar ciertos comportamientos atávicos e hipócritas de la sociedad (como esa turba fanática que increpa al chaval): purgar este tipo de anacronismos mediante la civilizada sublimación artística es sano, muy higiénico y una de las más nobles tareas del Arte. Incluso Velazquez -caballero de la orden de Santiago- pintaba los bufones de la corte con una humanidad conmovedora que contrastaba de manera hiriente con el engreimiento y la soberbia de un Felipe IV o un Inocencio X: desde luego no era un gesto pequeño para la época.

              ( “Troppo vero” decía el purpurado eclesiástico)

              Otra cosa es el efectismo puro y, esto es lo importante, hueco -tan común en la posmodernidad- del que busca la atención del publico y los medios en una escalada sostenida de a ver quien la hace más gorda.

              ( “Shoot” Chris Burden 1971)

              Yo no consigo discernir esto de la alocada oligofrenia de un episodio de “Jackass” pero………alguien puede??.

              Así que “Gure garaiaren gaia”…………mmmmm………tres G………mmmmm…….me gusta, es sonoro, es enigmático pero a la vez evocador y encima con mensaje……..mmmmm……tienes madera arnotegui, tu tienes mucha pero que mucha madera. Un consejo de amigo: no lo dudes si algún día tienes que reconducir tu carrera, el “arte” esta llamando claramente a tu puerta. Yo mismo me ofrecería a ser tu marchante pero ya veo que tienes mejores contactos y sino siempre puedes hablar con mendigo que ya ves lo bien situado que se encuentra en ese mundillo😉 (y lo callado que se lo tenia el muy truhán).

              Deja que la energía fluya.

              Laster arte!!

              Comentario por fouche — 22 diciembre 2015 @ 1:25 | Responder

              • Sí, cierto. Lo de la provocación puede ser muy válido y puede añadir valor a una obra de arte. Pero considero que la provocación en sí misma no es ni una condición necesaria en una obra de arte, ni mucho menos suficiente. No cualquier saludable acto de sublimación se convierte en Arte. Aún así, dentro del “noArte” también hay categorías. El ejemplo de la entrada es de traca: Aquí, dice la “artista”, hay una “problemática del agua” (como dicen algunos el uso de esdrújulos siempre da categoría al mensaje), pues lleno uno cubos del problemático elemento en cuestión y… ¡Tachán! ¡ARTE! Sí. Y una mierda pinchada en un palo también. (Ya ves, yo sigo con mi promoción😉 ) ¿Qué hago yo currando si aquí hay una “problemática” de la contaminación y puedo llenar tarros de humo? Así vendería humo como Arte, uniéndome a la corriente actual. Además, la pobre chica ni siquiera es capaz de defender su obra con sofisticada palabrería hueca, es un bocado demasiado tierno para Avelina. En fin…

                Comentario por Arnotegi — 22 diciembre 2015 @ 10:13 | Responder

                • De hecho la provocación no fue un valor en si mismo hasta la llegada de las vanguardias que, en un principio. buscaban romper con el buen gusto del arte “burgués” que lo antecedió: el problema fue, como pasa muchas veces, que lo que en un principio eran propuestas refrescantes devinieron con el tiempo en el puro cliché y postureo (cayendo de paso en el defecto que ellos mismos achacaban en sus predecesores). Los griegos ya tenían una elaboradísima teoría del arte que impregnaba toda nuestra cultura hasta el s. XX; este estaba muy categorizado (pintura, escultura y arquitectura), derivaba de un lento pero firme destilado estilístico de milenios pero, a su vez, abierto a nuevas concepciones (la Europa posrenacentista fue la parte más dinámica del globo hasta el s.XX), tenía mucho oficio detrás producto de un largo y duro aprendizaje técnico (cosa muy devaluada hoy día) y no era para nada “elitista” (hasta el más analfabeto de los campesinos tenia unos referentes a los que agarrarse). El placer estético que surge ante la contemplación de la belleza, la introspección profunda que toca algo muy profundo en nuestro interior y nos hace cuestionarnos como individuos y sociedad son patrimonio del Arte con mayúsculas: basta imaginar el impacto que produjo la contemplación de la Capilla Sixtina a Julio II cuando vio a un Dios reducido a la mera forma humana, como uno más, en contraposición al medieval vigilante y amenazador.

                  Dos ejemplos

                  (La belleza en su estado más puro producto de un dominio prodigioso del color y la luz)

                  (El conmovedor autorretrato de un Rembrandt en la recta final de su vida -se arruino y perdió mujer e hijo- que nos habla mejor e la futilidad de la naturaleza humana que mil tratados al uso)

                  Pues bien, sostener esto hoy en dia es buscar que, como mínimo, te tilden de reaccionario.

                  A mi lo de Abel Garzón nunca lo he considerado Arte (“noArte” dentro de tu categorización) pero al menos, en este caso concreto, le salva el valor añadido del que le hecha pelotas y no como esa pobre chiquilla que no sabe ni defender su “trabajo”. Si te das cuenta la mayoria del “arte” moderno de hoy en dia (instalaciones,” performances”, videoarte, “land art” etc, etc) seria imposible de sostener (por tamaño y formato) sin la tremenda infraestructura de museos y ministerios del ramo: quien coño monta esto en el salón de casa…..

                  Vamos, ni siendo millonario con un palacete de 1000 m2.

                  Que encima te haces autobombo ademas de poner títulos chulos a tus obras!!!! 😮

                  Ahora en serio tu has nacido para esto querido amigo; vete comprando -si no las tienes- unas gafas de pasta gruesa, practica un habla engolada y hueca – aquí una experiencia como político o economista es valiosa pero no imprescindible – pero, a la vez, críptica (te dará caché), vístete modernete (que se note que estas a la vanguardia de la vanguardia) y busca de publicar artículos farragosos e inentiligibles en revistas especializadas (no te preocupes si alguien cala tu impostura pues dudo que las lea nadie). Mira he encontrado un tutorial para que te inspires. en este nuevo comienzo tan prometedor.

                  Y como me caes bien y los Reyes (aunque sospecho que no eres monárquico) están a la vuelta de la esquina este es mi regalo de Navidades.

                  http://descargaarte.blogspot.com.es/2010/03/historia-del-arte-ernst-gombrich.html

                  Ya lo he mencionado antes: si hay algún libro que leer de Arte es este (ademas que es una pasada de entretenido y apto, incluso, para zotes); un clásico de esos que se dicen canónicos.

                  Ikusi arte!

                  Comentario por fouche — 22 diciembre 2015 @ 12:11 | Responder

                  • Hostias consagradas !!!

                    Que estaba viendo uno de los vídeos del Abel Azcona y me ha llevado a otro y……..míralo tú mismo.

                    El caso es que los dos primeros segundos -antes de que empiece la voz en “off” de la periodista- ver a toda esa gente de rodillas dentro de un museo y con un dominico………pues……..que pensé que eran parte de la obra artística !!.

                    XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

                    Lastima de la narradora porque si no llega a ser por ella (prueba a ver los primeros 17´´ sin sonido) quedaba una “performance” -con toda esa gente rezando dentro y fuera de un templo pagano como es un museo- francamente espectacular.

                    Andaaaaaaaa!!:

                    Ahí tienes una idea para tú despegue artístico; no te preocupes por la infraestructura, los extras o el vestuario que yo puedo hablar con Bosco que tiene cierta mano en el temita.

                    XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

                    Comentario por fouche — 22 diciembre 2015 @ 12:56 | Responder

                    • En dos palabras: im-presionante. Como para no creerlo. Por soltar un tópico; la realidad siempre supera a la ficción. Y es que luego se ponen a hablar y todavía lo empeoran. Miedito que me dan.

                      Comentario por Arnotegi — 23 diciembre 2015 @ 1:12

                  • Jajaja. Oye cabroncete, que me pongo a leer entre líneas y… ¿qué me estás llamando?: “si hay algún libro que leer de Arte es este (ademas que es una pasada de entretenido y apto, incluso, para zotes)”. No oye, ahora hablando en serio, me lo leo seguro. Muchas gracias por la recomendación. Eso sí, mejor me lo regalas por el Olentzero. Es que tiene muy mala hostia y no le gusta que le hagan la competencia.

                    Comentario por Arnotegi — 23 diciembre 2015 @ 1:10 | Responder

                    • Güenos días

                      Ja, ja,ja.

                      Pues no fue mi intención, más bien hablaba en general. Por desgracia una de las consecuencias más perniciosas que ha tenido el “arte” moderno con su indescifrable lenguaje y sus insufribles peroratas es que alejo -con razón- al publico del mismo: pasa que cuando a uno oye de un manual o libro de arte se le ponen los pelos como escarpias pero este que te digo……mmm….este no, este esta testeado por mi.

                      En cuanto a los integristas católicos a mi me producen una mezcla de chufla e inquietud: parecen como si estuvieran escondidos y, de repente, salieran en tromba de no se sabe donde para ponerse en plan pasivo/agresivo a cualquiera que haga una mera critica a la institución que, por cierto, tiene un historial más negro que el sobaco de un grillo y por el cual no han pedido aun perdón: si acaso obligados y a regañadientes. Supongo que habrá que esperar 359 años para que hagan acto de contrición como hicieron con el pobre Galileo.

                      http://elpais.com/diario/1992/10/31/sociedad/720486009_850215.html

                      Para acabar entiendo que el Olentzero mantenga a raya competencia tan empalagosa y foránea como el puñetero Papá Noel pero………por qué lleva tricornio??!!

                      Por cierto nosotros tenemos al Mago Chalupa

                      https://es.wikipedia.org/wiki/Mago_Chalupa

                      FELIZ NOCHEBUENA !!

                      Comentario por fouche — 24 diciembre 2015 @ 11:44

  6. […] esta entradilla era para presentaros a otra de mis divas (como veis, me gustan las mujeres duras, fuertes, valientes, inteligentes… e irreverentes, verdaderos coños insumisos). Ya la había traído a colación en alguna que otra ocasión, con […]

    Pingback por Zineb | La mirada del mendigo — 23 mayo 2016 @ 22:56 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: