La mirada del mendigo

8 febrero 2016

Manipulación

Filed under: información — Mendigo @ 19:15

Ejemplo de manual de cómo convertir una anécdota en una noticia de portada, con el evidente propósito de minar un proyecto de izquierdas.

El País:
Dos titiriteros, detenidos por hacer apología del terrorismo
Los integrantes de Títeres desde Abajo sacaron una pancarta con el lema “Gora Alka-ETA”

El Mundo:
Títeres apuñalados y violados y ‘goras’ a ETA en un espectáculo del Carnaval de Madrid que acaba con 2 detenidos

ABC:
Dos detenidos por enaltecimiento del terrorismo en una obra infantil del carnaval de Carmena
Los padres suspenden la función tras ver a las marionetas exhibir una pancarta donde se leía «GORA ALKA-ETA», se ahorcaba a un juez, se mataba una monja y se violaba a una mujer

La Razón:
Títeres «proetarras» en el Carnaval de Carmena
Violaciones, ahorcamientos y enaltecimiento del terrorismo, para niños. Así es el Carnaval de Manuela Carmena…

Como vemos, unanimidad en el kiosko a la hora de reproducir el incidente. La opinión pública ya tiene un relato sobre el cual construir su opinión. La cuestión es que este relato, es falso.

Sólo un pequeño medio digital se ocupó de hacer lo que debería ser un automátismo para cualquier periodista: buscar las dos caras de la noticia, verificar los hechos y contrastarlos buscando las fuentes.

El Diario:
Los titiriteros detenidos usaron la pancarta “Gora Alka-ETA” para “representar un montaje policial”

La obra está protagonizada por una bruja, que representa a las personas de mala fama pública, y que se ve en la situación de enfrentarse a los cuatro poderes que rige la sociedad, esto es: la Propiedad, la Religión, la Fuerza del Estado y la Ley. […] Es entonces cuando aparece el Policía, que representa la Fuerza del Estado, y golpea a la bruja hasta dejarla inconsciente, y tras ello, construye un montaje policial para acusarla ante la Ley, colocando una pancarta de “Gora Alka-ETA” sobre su cuerpo, que intenta mantener en pie para realizar la foto, como prueba.

Efectivamente: Aquí el vídeo del momento de la función en el que aparece el dichoso cartelito (que la prensa nacional eleva al tamaño de pancarta).

¡Ah, carallo! Ahora ya se entiende mejor la noticia, ¿a que sí?

¿Unos granaínos lanzando vítores a ETA y a Al Qaeda en una función teatral? ¿Qué sentido tiene eso? ¿Quién hay lo suficientemente tonto para tragarse semejante chorrada?

Claro, una vez conocidas las circunstancias, el contexto de ese cartelito, todo cambia: el cartel es aportado dentro del argumento de la obra por la figura del villano. Por lo tanto, en modo alguno puede pensarse que los responsables de la obra asumen como propio ese mensaje (como sí podría colegirse de portar el cartel la protagonista). La acusación de enaltecimiento del terrorismo está tan amañada como la que representa la obra: de nuevo se vuelve a agitar el espantajo de ETA para reprimir la disidencia.

Pero debido a la limitada difusión de este medio, la explicación completa de la noticia no alcanzará más que a una pequeña parte de la población. El resto, no cree necesario informar a sus lectores en qué contexto apareció ese cartel, sino que prefiere privar la anécdota de todo contexto para fabricar la acusación.

Al final, la mayoría de la gente se quedará con la copla que cuentan los medios: Carmena contrató a unos proetarras.

El periodismo tiene por cometido narrar la realidad, transmitir al público los acontecimientos. La prensa española crea esa realidad, genera la noticia a partir de una anécdota. No hace periodismo, sino activismo político.

Por lo tanto, ya tenemos primer culpable: los medios de comunicación, que en su campaña de acoso y derribo a la izquierda no tienen reparos en recurrir a la difamación. Porque dibujar a los titiriteros como proetarras (y proyihadistas, se supone) es exacta y rigurosamente eso: una difamación.

Pero ahora centrémonos en otro de los personajes de la obra: la figura del juez, que acusa y decreta prisión preventiva por enaltecimiento del terrorismo.

Terrorismo…

Recordemos: uso de la violencia con fines políticos.

¿Qué violencia ha habido en todo este asunto? Violencia real, me refiero, no entre guiñoles. Unos jóvenes increpados por espectadores disconformes con el contenido de la obra (eran libres de no verla), que son detenidos por la policía y privados de su libertad por un juez. Parece que el único presunto terrorista aquí no son los titiriteros sino el juez, que ordena a instancias del fiscal un secuestro legal para presuntamente escarmentar a dos “rojos” y golpear en la cara de estos feriantes al gobierno municipal, dando pábulo al relato de la derecha: “los titiriteros que contrató Carmena son etarras, la misma que defendía etarras“. Presuntamente.

En fin, queda a vuestro entender cuál de estas hipótesis es más creíble:

a) Estos cenetistas de Granada pretendían homenajear a una banda terrorista del independentismo vasco y, al mismo tiempo, a otra organización terrorista fundamentalista islámica.

b) Los titiriteros han sido víctimas de una operación de manipulación mediática y de terrorismo judicial, buscando reprimir y sembrar el miedo entre el pensamiento disidente (perceptible hasta en vuestros mismos comentarios), desprestigiando de paso a un gobierno transformador.

En cualquier caso, me molesta que los jueces y fiscales del tribunal de élite español, a los cuales yo les pongo el pan en el plato, estén dedicados en perseguir a tuiteros, humoristas y titiriteros. Será que se aburren ya que en España no hay corrupción, crimen organizado ni amenaza del terrorismo islámico, y tienen que pasar el rato dedicándole tiempo y recursos públicos a estas chorradas.

Creo que, en una nueva España regida por la ética, se deberá hacer un ERE en la Audiencia Nacional, mandando a la cola del INEM a aquellos jueces incompetentes. En cuanto a los que han tomado con dolo decisiones contrarias a la ley o a la recta razón, con perjuicio de terceros, deberán sentarse ante un tribunal para responder de sus actos. Un juez es depositario de una enorme autoridad que le confiere la sociedad, y quien use esa prerrogativa para hacer de Torrente, ajustando cuentas con elementos indeseables, en suma, haciendo política desde la tribuna, debe asumir su responsabilidad.

La impunidad conduce inexorablemente a la arbitrariedad y al atropello. También entre los magistrados. En una Democracia no debe haber resquicio de impunidad.

Evidentemente, y en esto no cabe duda que su representación fue un error, no era una obra para un público infantil (me refiero tanto a los niños como a sus padres). Pero desde luego es una acertada representación de la caricatura de democracia en la que vivimos.

Quod erat demonstrandum

+

+

+

+

+

 

26 comentarios »

  1. NOTA: Y yo sí que creo que deberían depurarse responsabilidades por la programación de esta obra a público infantil. Porque, a diferencia de la inmensa mayoría de quienes me rodean, creo verdaderamente en la necesidad de no adoctrinar a los niños. Ni con mi doctrina, ni ninguna otra.

    Aún espero que las religiones obren de igual forma y esperen que el individuo tenga capacidad de entender y analizar la información, antes de difundir su dogma.

    Comentario por Mendigo — 8 febrero 2016 @ 19:25 | Responder

  2. […] Origen: Manipulación […]

    Pingback por Manipulación – Matad al mensajero — 8 febrero 2016 @ 20:03 | Responder

  3. Qué fácil es tumbar a un@ polític@ de Podemos. En el caso -¿probable?- de que el/la futur@ ministr@ de Cultura (o de Kultura) sea de Podemos, va a tener campañas como ésta todas las semanas. En estas condiciones, me pregunto si habrá much@s voluntari@s y quiénes serán. Requisitos: no haber usado nunca Twitter, hablar castellano, catalán, gallego y euskera (francés, inglés y alemán también dan puntos) y no haber sido novia de Pablo Iglesias Turrión. ¿Sugerencias?

    Comentario por juanmanuelgrijalvo — 8 febrero 2016 @ 20:13 | Responder

  4. La Audiencia Nacional nació el mismo día en que expiró el Tribunal de Orden Público, cuya función era, no lo olvidemos, perseguir a aquéllos que pretendían subvertir “los principios básicos del Estado o sembrar la zozobra en la conciencia nacional”. Y aunque la Audiencia Nacional no nació -en principio y sobre el papel- para actuar como sucesora del TOP y han pasado muchos años desde entonces, parece que aquélla todavía no ha podido desembarazarse del todo del espíritu de éste. Que los medios de comunicación españoles más importantes no sean capaces de introducir un poco de cordura en este asunto me produce indignación y asco. Pero vamos, que tampoco me sorprende.

    Comentario por Arnotegi — 8 febrero 2016 @ 20:40 | Responder

    • Buscando un poco sobre este mismo tema, encontre esto en la red:
      “Si nos detenemos a estudiar los 16 jueces que ostentaron una plaza titular en el Tribunal de Orden Público, nos encontramos con que 10 de ellos, es decir, el 62’5%, fueron magistrados de la Audiencia Nacional o del Tribunal Supremo durante la democracia” http://thesocialsciencepost.com/es/2015/10/el-tribunal-de-orden-publico-y-la-audiencia-nacional-de-aquellos-polvos-estos-lodos/

      Comentario por Emilio Fernandez Alberti — 8 febrero 2016 @ 21:02 | Responder

    • Te acuerdas del chiste??

      E. Aguirre diciendo…”Donde esta ETA cuando se le necesita??

      Ala, ala, a menear el espantallo !!.

      Y ahora…

      …a por Nabokov por pedófilo

      …a por Moliere por anticlerical

      …a por Burroughs por drogata

      …a por Epi y Blas por maricones

      …a por la Bruja Avería por marxista

      …a por Josep Pla por catalán

      ….a por Baroja por llevar txapela

      …a por Goya por antiespañol

      …a por mi mismo porque no me gustan los toros

      Cualquier día de estos volvemos a los autos de fe en la plaza del pueblo.

      Si es que cuando se empieza en estas dinámicas es un no parar.

      Comentario por fouche — 8 febrero 2016 @ 21:19 | Responder

  5. http://granada.cnt.es/content/comunicado-de-la-cnt-ait-de-granada-respecto-la-detenci%C3%B3n-de-los-integrantes-de-%E2%80%9Ct%C3%ADteres

    Por otra parte alucino con la tibieza del ayuntamiento madrileño ante los ataques del lobby PePero-aguerrista.
    Cuando el tema del concejal Zapata me extrañó que, en vez de arrinconar a Espe & cia atribuyendose haber logrado que reconocieran ¡por fin! los crímenes nazis o recordaran a tantas víctimas que lo son en gran parte por su incapacidad y su pésimo gobierno, se disculparan, como si el cadáver político llamado PP hubiese resucitado .
    Visto lo visto ahora solo me queda pensar que si así se defienden a ellos mismos ¿como me van a defender a mi?
    Me da la impresión de que Carmena va a perder los apoyos y a generar desconfianza en la izquierda hasta que termine devolviendo el poder a la oligarquía.
    En cuanto a la cuestión del cambio de nombres es un tema jugoso, de TOP a Audiencia Nacional, de Arriba y Pueblo a El País y La Razón, de Restauración a Transición, de franquismo impuesto a fascismo aceptado….., solo ABC se mantiene en su campaña de difundir el uso de corbatas de color VERDE (Viva El Rey De España) en la clase ¿política, delincuente?
    Y encima nos queda Marca, el único que leen los estudiantes de Periodismo de Málaga, ¡pa mear y no echar gota !

    Comentario por josemanuel55 — 8 febrero 2016 @ 22:06 | Responder

  6. Esta entrada me he hecho acordarme de algo que leí mucho tiempo atrás.

    Del baúl de los recuerdos de la historia universal de la infamia…

    TACHAN,TACHAN, TACHAN

    Durante la Dictadura de los Coroneles griega (1967-1974)..

    …fue delito señalar que Sócrates era homosexual por antipatriota (supongo que iba contra la “marca Grecia”)

    …el pelo largo en los hombres era ilegal así como las minifaldas en las mujeres (por ir contra el decoro en ofensa clara al Señor)

    …todos los escritores rusos (comunistas o no) estuvieron vetados

    …aprender búlgaro fue un delito así como aprender ruso

    …los Beatles estuvieron ilegalizados (por ye-yés), se prohibió la música moderna y hasta la música “folk” de Mikis Theodorakis (por zurdo)

    … también se prohibieron las publicaciones biográficas británicas tipo “Who´s Who” (pfffffff, a saber)

    …se prohibió enseñar en las escuelas (en todos sus niveles) la matemática moderna, más precisamente la “teoría de conjuntos”, por considerarla subversiva (incitación comunista)

    …y, lo más alucinante, la letra Z del alfabeto griego fue proscrita. Esta última prohibición respondía a que dicha letra era utilizada por opositores a la dictadura para decir ζει o zei quiere decir “vive”, en referencia a la consigna “el espíritu de la resistencia vive” (de hecho “Z” es una famosa película de Costa-Gavras sobre el tema).

    Durante la ultima y sangrienta dictadura militar argentina (1976-1983) Videla y los suyos se aplicaron a conciencia, entre otras muchas cosas, en prohibir y quemar públicamente libros perniciosos para el “espíritu nacional”. Entre los casos más chocantes estaban…

    …”La cuba electrolítica” (libro de física) por marxista (lo pilláis, ¿no?)

    …otra vez el libro “Matemáticas Modernas” que contenía, naturalmente, la “teoría de conjuntos” considerada “abiertamente subversiva”, porque contenían palabras “sospechosas de subversión” como “grupos” y “estructuras” (desde luego que descaro)

    Ahí os lo dejo para vuestra reflexión.

    Bye

    Comentario por fouche — 8 febrero 2016 @ 22:54 | Responder

  7. Goldstein

    Comentario por juanmanuelgrijalvo — 9 febrero 2016 @ 4:18 | Responder

    • La terrible y premonitoria lucidez de Orwell. Solo hay que cambiar IngSoc por Europa Democrática y Cristiana, como decía Hitler en sus discursos.

      Comentario por josemanuel55 — 9 febrero 2016 @ 10:03 | Responder

    • Exacto.

      CARMENAAAAAAAAAAAA ETARRRAAAAA, ASESINAAAAA, ROJAAAAAAAAAAAA, ESTALINISTAAAAAAAAAAA, CHAVISTAAAAAA,, ASALTACUNASSSSSSSSSSSS, CULEEEEEEEEEEEEEÉ…

      A LA HOGUERA CON ELLA !!!

      **arf**, **arf**, **arf**

      De verdad como la odio.

      Que curioso, me siento como purificado.

      Comentario por fouche — 9 febrero 2016 @ 10:08 | Responder

  8. Lo peor de esto es que uno ya no se sorprende de nada, aunque esta vez incuso yo me he escandalizado por el hecho de ver que en la España del siglo XXI puede uno acabar en ¡prisión incondicional! ¡por representar una obra de teatro! Acojonado me he quedado, y no lo digo en broma.
    No sé en cuántos países del mundo pasará algo parecido a día de hoy, pero me atrevo a decir que acabamos de entrar en el selecto club de las dictaduras esperpénticas (porque hace falta una combinación de ambas características para caer tan bajo).
    De la prensa ya no me sorprende nada (analfabetismo, desidia y servilismo combinados no pueden dar nada bueno).
    Más me ha sorprendido ver las tibias (por ser generoso) reacciones de progres, anticastas y otras hierbas (incluída la alcaldesa de Madrid).
    Ante semejante ataque brutal contra uno de los derechos más básicos, perpetrado además desde uno de los poderes del Estado, nos ponemos primero a ver si el contenido de la obra era tal o cual, o si la recomendación de edad estaba bien, o si la intención era una u otra… Para mear y no echar gota. Resulta ahora que la libertad de expresión está para usarla solo si no molesta a nadie o si lo que se dice le parece bien a la mayoría o a quien paga el espectáculo.
    Y mucho me temo que esa idea está mucho más extendida de lo que parece y no solo entre herederos ideológicos del franquismo.
    Como me cae cerca, no quiero desaprovechar la ocasión para decir que la Audiencia Nacional es un tribunal de excepción, concepto contrario a otro básico derecho que es el juez natural predeterminado por la ley. Nunca debió crearse y debió haber sido disuelta por cualquier gobierno que tuviese un mínimo respeto por las garantías procesales (pero tampoco nos vamos a extrañar ahora de cómo hemos llegado hasta aquí, que a Garzón bien que se le aplaudían sus instrucciones atropellando derechos a diestro y siniestro mientras no se le ocurrió extenderlas a “gente de bien”; por cierto, otro tanto se podría decir del amigo Elpidio, ahora también convertido en mártir por haber recibido un castigo que, como Garzón, se había ganado a pulso durante años de pisotear a gente inocente -o culpable, tanto me da, pero con los mismos derechos y garantías procesales que los inocentes mientras no se les condene).
    Garzón y Silva son dos anécdotas que ejemplifican bien el país en que vivimos: puede uno pasarse toda su carrera judicial atropellando los derechos de los ciudadanos sin recibir sanción alguna (a lo más que se llega cuando un juez es impresentable es a amonestarlo o a trasladarlo de destino), salvo que cometa el error de pisar callos de gente que tiene la sartén por el mango. Entonces sí, no hay escapatoria y se acaba expulsado de la carrera y con amenaza de probar la mazmorra.
    Porque yo apuesto a que el sujeto este de la A.N. que acaba de enchironar a los actores se va a ir de rositas, y veremos si no acaba el episodio sirviéndole de mérito para terminar en el Supremo.
    ETA ha hecho mucho daño evidente (muertos, heridos, amenazados…), pero no menos grave es el daño indirecto que ha provocado al conseguir que el Estado (y la sociedad) admitiese la renuncia a principios esenciales con la disculpa de acabar con el enemigo. De aquellos polvos…

    Comentario por Javier — 9 febrero 2016 @ 16:43 | Responder

    • Tribunal de excepción me parece una forma correcta de definir a la AN aunque el Tribunal Constitucional lo niegue. Por lo demás, llevan muchos años pasando cosas escandalosas sin que parezca que a nadie le haya importado demasiado. Además, cuando los más directamente afectados se quejaban bastaba con agitar el espantajo de “la lucha contra el terror” para que todos aceptaran de buen grado el abuso, o simplemente miraran para otro lado como si nada hubiera sucedido. El sumario 18/98 del juez Garzón es toda una oda al abuso judicial. Con él se institucionalizó el “todo es ETA” ante el aplauso de la mayoría y ahora parece que nos sorprendemos cuando pasan estas cosas. Aunque también existían antecedentes como el contenciosos entre “Negu Gorriak” y Rodríguez Galindo por la canción “Ustelkeria” (podredumbre/corrupción). El estribillo de la canción decía “Jada, ez nau ezer harritzen” (ya no me sorprende nada). Y eso decía yo también. Sin embargo lograron sorprenderme con el cierre del Egunkaria y los sucesos posteriores. Éstas son algunas de las reacciones ante la clausura del periódico en diferentes medios españoles:

      Luis del Olmo: En Euskadi están desmantelando a estas horas el aparato de captación de la banda criminal ETA, el diario Egunkaria. No sé si conocías este panfleto…Tertuliano: No tengo costumbre, pero sí sabía de su existencia. Yo creo que este es eltercer diario que tiene el independentismo vasco próximo a Herri Batasuna. Primero fueEgin, después creo recordar que estuvo Gara y, cierre tras cierre, ahora está Egunkaria. (ONDA CERO, 20 DE FEBRERO DE 2003)

      Antes de patrocinio buena noticia del día: “Y me atrevo a decir una cosa más: me da igual dónde trabajen. Esta operación, en todo caso, es una buena noticia y como tal hay que saludarla.” (LUIS HERRERO, COPE, 20 DE FEBRERO 2003)

      Tras denuncias de torturas de Egunkaria:”Tú dime a mi qué periódico es un periódico cuyo director se inventa unas mentiras de este tamaño.”
      (CURRI VALENZUELA, RNE, 25 DE FEBRERO DE 2003)

      “Cuando has dicho eso de que dice este etarra o lo que sea, o director de periódico, que le habían torturado obligándole a decir quinientas veces que España empezaba en Irun y terminaba en Algeciras, yo iba en el coche y he dicho yo en alto: ‘mira, quinientas veces, no, pero una o dos que lo tuviera que decir, tampoco le pasaba nada’, ja, ja, ja…” (CURRI VALENZUELA, RNE, 25 DE FEBRERO DE 2003)

      “Y hoy estaba la radio pública vasca informando de que habían sido torturados… es que, sólo faltaría. Es que lo han pasado mal, es que han entrado entre barrotes. Faltaría más. ¡Esto es una cárcel!” (ROMÁN CENDOYA, RNE, 25 DE FEBRERO DE 2003)

      “De momento, la guardia civil ha salvado a uno de ellos. Es lo único que nos consta. El director del periódico que intenta suicidarse en el hospital donde está siendo atendido asfixiándose con la funda de la almohada no llega a consumar su acto destructivo. De manera, que le ha salvado la vida la guardia civil.” (MARTÍN FERRAND, ONDA CERO, 26 DE FEBRERO DE 2003)

      “A este individuo locoide que ha tenido un amago de suicidio en el hospital… Este es de la cuadrilla de los coherentes poteadores que yo llamo. En el País Vasco hay un grupo de coherentes poteadores, que toman potes regularmente, o sea, por eso son coherentes. ‘Oye, han matado a uno. Joé, qué plan, ¡otro pote! Oye, han encarcelado a este… oye, vamos a cenar.’ Hay gente a la que encarcelan y gente a la que asesinan, pero ellos toman potes todo el rato.” (JOSÉ MARÍA CALLEJA, ONDA CERO, 26 DE FEBRERO DE 2003)

      “Yo lo de la bolsa, por un lado, no sé en qué consiste. ¿Qué es eso de la bolsa? ¿Alguien lo sabe, alguien ha sido torturado alguna vez?” (MANUEL ANTONIO RICO, RNE, 26 DE FEBRERO DE 2003)

      “Mire, hasta podía ser verdad, por qué no… Se le ha podido ir la mano… pero mire, piénselo usted, pero no lo diga usted.” ( TERTULIANO SIN IDENTIFICAR, RNE, 4 DE MARZO DE 2003)

      JOSÉ LUIS BALBÍN: A lo mejor había que entrar a analizar si es verdad que le hicieron repetir quinientas veces los límites de España, y si eso es tortura o no es tortura… FEDERICO J. LOSANTOS: Eso sería un acto pedagógico, pero eso tampoco: lo niega el forense. (COPE, 5 DE MARZO DE 2003)

      “El señor Martxelo Otamedi, que es un etarra en comisión de servicios, que ha hecho una denuncia de presuntas torturas siguiendo el manual de los etarras y que, desde luego, el relato que ha hecho el otro día en El Mundo es el de un cobarde, que colaboraba con la propia policía. ‘Se me baja la venda de los ojos y yo le digo que se me está bajando la venda, que me la suban…’ ¡Es un cobarde! Con el Dodotis todo el día puesto, y a este
      individuo le hacen la ola en una iglesia, le hacen la ola en la universidad y le dejan que explique el mensaje de una persona que apoya los asesinatos. A ver si se enteran los señores de las universidades que le están aceptando, este señor justifica los asesinatos de ETA. Lo hace regularmente en las tertulias de la Radio Pública Vasca.” (JOSÉ MARÍA CALLEJA, ONDA CERO, 11 DE MARZO DE 2003)

      “Hay cómplices, presuntamente periodistas, como el señor Lapitz, subdirector de Deia, que se retrata con un ejemplar de Egunkaria en un acto absolutamente de respaldo terrorista, a un arma de la banda terrorista, como es ese presunto periódico.” (ISABEL SAN SEBASTIÁN, COPE, 26 DE FEBRERO DE 2003)

      “En el País Vasco se ha cerrado un medio de comunicación. La realidad es que ese medio de comunicación estaba dirigido por ETA, se había nombrado por parte de la banda terrorista al director de turno… Hay pruebas absolutamente concluyentes de que ese medio de comunicación, su empresa editora, financiaba a ETA.” (ISABEL DURÁN, RNE, SEPTIEMBRE 2003)

      “Hay que sentir vergüenza de que se utilice un periódico como instrumento terrorista. Porque aquí, cuando se cerró Egunkaria, mucha gente dijo ‘¡Aaaah, un periódico!’ No, perdone, esto era un zulo. Esto era un instrumento de la ETA, esto era un arma tan arma como las pistolas, porque lo que es un instrumento de una banda terrorista es un arma.” (ROMÁN CENDOYA, RNE, OCTUBRE 2003)

      “Martxelo Otamendi, con un aspecto de haber regresado de unas vaciones en el Caribe, denunciaba torturas, siguiendo la orden de la dirección etarra conocida cualquiera que sepa lo mínimo sobre terrorismo, una orden que dice que todos los detenidos deben denunciar torturas.” (¿EDURNE
      URIARTE?, ONDA CERO, ENERO 2004)

      “Hace tres días, a un periodista que es de ETA lo han recibido en el Congreso de los Diputados y le han hecho la ola.” (JOSÉ MARÍA CALLEJA, ONDA CERO, DICIEMBRE 2004)

      “Seguro que Otamendi nos dará una gran lección profesional sobre cómo ser periodista y, además, participar en una banda armada.” (FERNANDO ÓNEGA,ONDA CERO, MARZO 2005)

      Paco Llera:”Es sobradamente conocido que la red terrorista y sus mallas subculturales tienen tocada buena parte de nuestro tejido institucional y social, por no hablar de nuestra textura moral, mientras que el nacionalismo gobernante se dedica, irresponsablemente, a obstaculizar sistemáticamente su desentrañamiento y a encabezar movidas como la presente (cierre de Egunkaria), EL PAÍS 8-3-03.

      Carlos Iturgaiz: “Tapadera de ETA disfrazada de periódico”. EL CORREO-EL DIARIO VASCO 8-3-03

      Fernando Fernández Savater: (Carta de contestación al grupo de escritores euskaldunes que publicó un artículo de protesta por el cierre del periódico Egunkaria, en el que no fue mencionado Savater). “A muchos nos hubiera gustado que, puestos ya a sonrojarse sin sonrojo, los firmantes hubieran expresado vergüenza propia por no haber hecho pública una queja como la de ahora ante tantas manipulaciones educativas, tele programas infantiles, maniqueos, korrikas, kili-kilis o bertsos escandalosos (de los que, sin duda, algo sabe Joserra Garzia) que, a lo largo de los años, han ido cimentando la falsa asimilación entre euskera y nacionalismo radical. EL PAÍS 5-3-03.

      José María Aznar::”La lucha contra el terrorismo se debe realizar en todos los frentes que dan cobijo a la banda. Lo de menos son las banderas de conveniencia que pueda usar”.

      Jose Maria Michavila: Ministro de Justicia español en LA RAZÓN: “Egunkaria es un instrumento de la acción terrorista”

      German Yanke:”A Marcelo Otamendi (Martxelo, dice él en un idioma raro, que no es vascuence) le conozco hace tiempo. (…) Habrá quien crea todavía que estamos hablando de periodismo. El inocente soy yo, quienes sigan haciéndolo son patanes o malintencionados. Otamendi ha demostrado que no es sino un desgraciado agente de la dictadura etarra y, como sabe el juez Del Olmo, el custodio, en Egunkaria, de sus operaciones financieras. Está tan en el ajo terrorista que, sumiso y evasivo, sabe a quién acudir, como si siguiese leyendo el manual del terrorista: al amigo, a Ibarretxe, el que les financiaba”. LIBERTAD DIGITAL 3-3-03.

      Angel Acebes: Ministro español de Interior: “Lo que han hecho estos presuntos terroristas imputados en un procedimiento por colaboración o pertenencia a ETA en el caso Egunkaria es aplicar el manual de la organización terrorista que contempla denunciar falsas torturas. 26-2-03

      Jose Antonio Zarzalejos: “Cuando los vascos leemos versiones políticamente correctas sobre la libertad de expresión con ocasión de la clausura judicial de Egunkaria, se nos hiela la sangre. ¿Es posible que los compatriotas de fuera del País Vasco sigan sin entender que la expresión última de ETA es el asesinato pero que para llegar a él la banda se ha instalado en instancias que aparentan respetabilidad? Quiero suponer que no se conocen los contenidos del clausurado diario”. Director de ABC, 23-2-03 .

      Justino Sinova:”Lo de menos es que la sociedad Egunkaria S.A. editara un periódico. Si se hubiera dedicado a la fabricación de zapatos, el juez habría tomado la misma medida”. EL MUNDO 24-2-03

      Alfonso Ussía: “Salvo aquel arcipreste de Irun que cobijaba etarras en proceso de fuga, se habían limitado hasta la fecha a envenenar a los jóvenes de sus parroquias sin asumir los riesgos de la actividad terrorista. (…) Pero algo ha cambiado, y los presos etarras han recibido un premio inesperado. Entre los detenidos por colaborar con la ETA en el panfleto ‘Egunkaria’ figuran un franciscano y un jesuita. (…) Parece que Chema Auzmendi, además
      de redactor de escritos para el ‘Gara’ (…) es también colaborador de los terroristas. Ha sido detenido por algo más que opinar (…) Si se prueba su posible delito, al fin los etarras tendrán en la cárcel su capellán particular”.ABC 25-2-03.

      Manuel Martín Ferrand: “Es natural que Otamendi diga haber sido torturado. Eso está en los manuales más elementales de la acción terrorista”. ABC 5-3-03

      Lo más patético de todo es que muchos hablan como si conocieran el contenido del periódico a la vez que demuestran con sus comentarios no haberlo leído (o entendido) nunca. El equipo de traducción de la Guardia Civil hizo un trabajo magnífico. Como para estar descojonándose uno durante un buen rato sino fuera por el contexto y las consecuencias de las traducciones.
      Reconozco que todo este tocho es algo sesgado. También hubo quien denunció la clausura. Un ejemplo representativo de esto fue Luis María Ansón, que sí fue claro y contundente en la denuncia. Algo que no fueron otros mucho más progres que él.

      Como bien dices, la violencia de ETA ha hecho mucho daño a través de sus asesinatos, extorsiones o amenazas. Pero la existencia de estos delitos en ningún caso puso en peligro el Estado de Derecho, ya que éste se caracteriza por las garantías procesales con las que se enjuicia a los criminales y no porque no exista el crimen. Es con los abusos del Estado con los que el Estado de Derecho queda en entredicho, que nadie se confunda. Y un apunte más. Los responsables de los crímenes de ETA son los propios etarras y por ellos tienen que ser juzgados. Pero que sean ellos los responsables de que el Estado y la sociedad española renuncien a principios esenciales ya no lo tengo tan claro. Aceptándolo así, podría parecer que España era un Estado idílico hasta que llegaron estos “de la ETA” a complicarlo todo, y que ante estas complicaciones no había más opción que la renuncia. Yo no lo veo así. España no era un estado idílico y existían opciones sin necesidad de renunciar. Como bien dices ETA fue una disculpa, que eso sí, les vino muy bien y les allanó el camino.

      Sobre la tibieza en la respuesta de Carmena and company parece ser que ahora que el ruido de sables no es una amenaza que asuste a nadie, lo que da miedo es el ruido mediático. Y teniendo en cuenta el poder de los medios, responder con algo de prudencia me parece incluso razonable. Claro que; ¿dónde está el límite?, ¿en qué punto la prudencia se convierte en renuncia?

      Comentario por Arnotegi — 12 febrero 2016 @ 12:20 | Responder

      • Ostras!!

        ,
        Aznar, Losantos, Luis Herrero, Curri Valenzuela, Isabel San Sebastian, Fernando Onega (este no era el que escribía en el “Arriba” ??->https://es.wikipedia.org/wiki/Arriba_(peri%C3%B3dico) ) , Ussia, Iturgaiz etc, etc……..mmm……ejemplos claros de la diferencia entre “opinión pública” y “opinión publicada”. Arnotegui, es que esto es meterse de lleno en la caverna y no precisamente la de Platón (¿o tal vez si?) y ya sabes que en algunas cuevas pernoctan vampiros hematófagos: cuidadín !!.
        .

        Efectivamente la credibilidad de un Estado de Derecho queda muy mermada cuando se comienzan a buscar atajos ante una amenaza real o figurada. Cosillas como la “carta magna”, la separación de poderes, el “in dubio pro reo”, la presunción de inocencia o el “habeas corpus” no son pijadas de cara a la galería sino sofisticadas herramientas legislativas producto del destilado de toda una historia de sangre, sudor y lágrimas que es uno de los mejores legados que Occidente ha gestado y que, de hecho, fueron diseñadas para proteger a la ciudadanía contra la mayor y terrible de las violencias: la del propio Estado. Cuando dichos principios se relajan o, directamente, son eliminados, entramos en una zona tenebrosa en que la arbitrariedad y el abuso están a la orden del día por parte de quien cuenta con los mayores medios para ejercer la violencia acercándonos, de paso, peligrosamente a ciertas teorías cuya puesta en practica en la Historia han generado ríos de sangre. Es paradigmático el caso de las dictaduras militares latinoamericanas de los 60, 70 y 80 que amparándose en la infame “Doctrina de la seguridad nacional” (de influencia francesa/argelina que a su vez era un remedo del decreto “Nacht und Nebel” nazi-> https://es.wikipedia.org/wiki/Decreto_Nacht_und_Nebel ) definieron que ya no solo había que temer a ejércitos extranjeros sino también al “enemigo interno”. Desde ese mismo momento los cuerpos armados de aquellos países, libres de cortapisas, se dedicaron en eliminar a fondo a todo aquel susceptible de ser subversivo. El problema estaba en la misma designación de “enemigo interno” cuya amplísima y vaga definición -totalmente intencional- no sólo consideraba terroristas insurgentes a las personas armadas contra un gobierno determinado, sino también a las personas que propagaban ideas en contra del concepto de “la sociedad nacional” que tenia el propio Estado. Dicho en román paladino, se metía en el mismo saco tanto al terrorista como al sindicalista, al estudiante librepensador o al misionero que se pasaba el día trabajando en las favelas.

        ——–

        “Primero mataremos a todos los subversivos, luego mataremos a sus colaboradores, después a sus simpatizantes, enseguida aquellos que permanecen indiferentes y, finalmente, mataremos a los tímidos.

        (General Ibérico Saint Jean. Gobernador de la Provincia de Buenos Aires. Mayo de 1977)”

        ———

        https://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_de_seguridad_nacional

        Arnotegui señala algunos ilustres precedentes de la deriva totalitaria en que la sociedad española (en paralelo con sus homologas del mundo desarrollado) ha ido cociéndose poco a poco en las ultimas décadas . De hecho el tema del “Egunkaria” es bastante bochornoso ( el hecho de que Ansón se posicionara en contra del cierre ya es bastante significativo) y lo demuestra el que en sentencia firme “a posteriori” se absolvió a sus responsables de toda presunción de delito (https://es.wikipedia.org/wiki/Euskaldunon_Egunkaria#Absoluci.C3.B3n_de_todos_los_cargos). Personalmente recuerdo, incluso mucho antes de estos hechos, recién estrenada la mayoría de edad aquella abyecta “Ley Corcuera” (1992) de la patada en la puerta sin orden judicial a propuesta de un entonces gobernante PSOE y que, casualidades de la vida, es el directo precedente de la “ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana” popularmente conocida como “ley mordaza” (https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Org%C3%A1nica_sobre_protecci%C3%B3n_de_la_seguridad_ciudadana). Me acuerdo como por aquella época a los que defendíamos el Estado de Derecho posicionándonos en contra de la susodicha ordenanza se nos pagaba con la indeferencia o, directamente, con la más franca de las hostilidades pero, claro esta, también eran los tiempos en que era “vox populi” que si algo malo tenían los GAL era “lo chapuzas que habían sido al rematar la faena”.

        Contextualicemos un poco.

        Eran los años de un agónico PSOE bastante enmierdado y de una mayoría social que tras cuatro legislaturas de políticas “liberales” felipistas se encontraba ya asimilada en avanzado estado de franca derechización y muy en línea con los nuevos tiempos que por venir estaban con los amigos de las gaviotas. No es casualidad que la podredumbre moral y material que vivimos ahora mismo se desarrollara a lomos de los valores de la revolución “neocon” de los 80 y que una vez los desastrosos efectos de aquello empiezan a ser perceptibles a ojos vista (casi cuatro décadas después) el Poder que sustenta esa ideología, ante el más que previsible puteamiento de la ciudadanía, responda anticipandose -en un clásico esquema de acción/reacción- recortando los más elementales principios democráticos.

        A no ser que convengamos que, al igual que la ecología, la democracia pueda ser un estado de cosas sujeto a las mismas leyes de mercado en la que cada cual, como buenos ciudadanos /consumidores, elegimos lo que nos interesa y lo que no a conveniencia (que puede ser que hasta tal punto nos hayan convencido)…

        ——–

        -Como quiere el señor su conciencia democrática en versión básica o “full equipe”?

        – “Full equipe” ??, no nos pasemos que soy propietario de una fabrica de armas y tres cárceles privadas que rentan lo suyo, mejor me lo dejas con el kit básico de buenos propósitos y loas a la constitución, ah!, y para el autoradio unos discos del soseras ese del Pedro Guerra y la bollera aquella….mmm…….gññññ…….como se llamaba?, Carola? Ramona?, Oxana?…

        -Rosana

        -Eso es !!

        -Oído cocinaaaaaaaa.

        ———

        Decía un profesor mío que la democracia había que trabajársela día a día y no dar nada por sentado. Yo voy más allá y digo que el camino al totalitarismo es una pendiente cuesta abajo, suave y prolongada pavimentada a base de infinidad de pequeñas renuncias: hoy ves impasible como encarcelan a unos titiriteros injustamente y….¿quien sabe?, tiempo después te encuentras desfilando al paso de la oca.

        Como tengo la impresión de que las cosas pueden complicarse aun más de lo que están y en la idea de que en días como estos uno no se puede fiar de nada y menos de los cochambrosos “mass media” patrios creo acertado contar con una brújula propia para surcar tan procelosas aguas, así que voy a compartir con los compañeros un pequeño decálogo testeado por mi (batiburrillo de formación vital y académica) que me ha sido bastante útil en la vida.

        ———

        LEYES FOUCHERIANAS PARA CULEBREAR EN TIEMPOS REVUELTOS (Y NO MORIR EN EL INTENTO)

        1-Desconfiar de la unanimidad en las voces aunque, en ocasiones, se varíe la tonadilla para disimular. Más Tv´s o gacetillas no significan automáticamente más pluralidad, eso es lo que ELLOS quieren que creas y ya sabemos a que intereses rinden pleitesía.

        2- Al hilo de la primera ley huid como de la peste del pensamiento binario que deriva invariablemente en el fascistoide “con nosotros o contra nosotros” tan querido a ELLOS. Como ejemplo un caso de dicotomía común y más falsa que un duro de madera es la que presenta el binomio “capitalismo = democracia”: en la mayoría de sus más de 500 años de historia el capitalismo se ha desarrollado estupendamente sin zarandajas de democracia, libertad, derechos humanos y cosas parecidas. Otros casos típicos, y muy queridos de nuestros medios, es Podemos = Venezuela, 11m = ETA y, la más descacharrante de todas, PP$OE = prosperidad (XDDDDDDD).

        3- Cuidado con las gacetillas que confunden aviesa y reiteradamente artículos de opinión con información (en España la mayoría): un diario que se precie no lo hace, al igual que busca dar voz a todas las voces implicadas en un hecho y cita fuentes. A cualquiera que tenga una cierta suficiencia con el ingles y lea hasta el más derechoso de los diarios “anglos” comparándolos con el papel de WC patrio sabe de lo que hablo.

        4- Guardar prístina memoria de todo: por ejemplo la misma sirve para recordar que la mayoría de los “mass media” españoles están técnicamente quebrados (casos de “El País” y “el Mundo” ) lo cual les lleva a una situación de dependencia extrema con sus amos político/financieros que apuntalan sus ruinosas empresuchas que, de otra forma, se irían al guano que es precisamente donde van de verdad su independencia y veracidad (esto por si solo explica la mayoría de las líneas editoriales habidas y por haber).

        5- Por el culo te la hinco !!…….ejem……perdonad es como un tic que tengo.

        6- Cuando en una entrevista el entrevistado empieza con un “Para serle sincero…” **ALARMA**, **ALARMA**,**ALARMA** bien seguro que su intención es diametralmente opuesta a la que expresa (especialmente si pertenece al gremio de políticos, empresarios, banqueros, economistas o, ¿como no?, periodistas).

        7- En TV la edición de imagen es el equivalente a la maquetación en la prensa escrita. Existe lo que se llama una “gramática audiovisual” y todo un mundo de escalas, formatos, ópticas, angulaciones de cámara y planos con sus respectivos “planos respuesta” generadores de unos determinados efectos y que la mayoría de la gente ignora pero traga a cucharazos por aquello de “ver para creer” (efecto de verosimilitud). La imagen es mucho más poderosa que la letra escrita -es mucho más emocional- y con los suficientes conocimientos fácilmente orientable a la hora de insertar ideas en una población -perdóneseme la petulancia- mayoritariamente analfabeta en cuestiones audiovisuales. Un caso claro de esto son la presentación de multitudes en los telediarios en los que se utilizan planos generales y cortos según convenga para, por un lado, minimizar el seguimiento de la ultima huelga de turno o para, por el otro lado, maximizar la afluencia de público en la visita del Papa a Valencia. Desconfiad pues de los planos muy cerrados: ocultan demasiadas cosas.

        8- La objetividad no existe y mucho menos en el audiovisual. Como mucho podemos aspirar a la honestidad en la exposición de todas las variables que conducen a un hecho (información no sesgada) y confiar en la suficiente capacidad de discernimiento de un espectador bien formado (lo cual, por otra parte, es mucho suponer): fuera de esto lo demás es propaganda

        9- Hablando de propaganda es sabido que existe una relación directamente proporcional entre la sofisticación de la misma y el nivel de la audiencia al que va dirigida: cuando la misma es evidente y grosera esta clara la consideración que el emisor -ELLOS- tienen hacia su receptor -NOSOTROS- : ninguna. En el caso español esto se debe en gran medida al hecho de estar votando pertinazmente al PP$OE durante más de tres décadas por muy gordas que las hicieran con lo cual el mensaje hacia el emisor -pues existe bidireccionalidad- es clara: exprimidlos, son cretinos.

        10- Y por ultimo como resultado de todo lo anterior se puede deducir lo vital que es para la consecución de una sociedad prospera y civilizada elevar el nivel formativo de la población en un sentido amplio y critico más allá de la ética productivista tan propia a nuestro modo de vida y que muy oportunamente nos venden por tierra mar y aire cada puñetero día a través de nuestros querido medios de des-información/intoxicación masiva.

        ——-

        En fin, ya se que esto no asegura la nomina pero siempre os cabra el orgullo y satisfacción de que no os tomen por imbéciles.

        Y para terminar tan tremenda chapa no se me ocurre mejor y más adecuada manera que…

        Riau, riau.

        Comentario por fouche — 14 febrero 2016 @ 23:58 | Responder

        • Relacionado con el “todo es ETA” apareció este artículo en El Huffington Post. http://www.huffingtonpost.es/2016/02/10/cosas-que-son-eta_n_9201824.html Fue otro artículo, en este caso de la revista digital “zuzeu”, el que me llevó hasta él. Este último artículo finaliza con una reflexión, en la que el autor se pregunta si Euskal Herria no habrá sido durante años un laboratorio político-represivo, donde se han estudiado formas de controlar y castigar a la población, con intención de aplicar más tarde los mismos métodos a escala más grande. Interesante. Aunque no me parece una reflexión del todo acertada. Fundamentalmente porque no creo que exista esa intencionalidad previa, aunque el hecho sea que en la actualidad los mismos métodos que se han aplicado a un nivel bastante local se hayan extendido al resto del Estado. Pero yo veo esto más como una adaptación e improvisación en la que hacen uso del resultado de un trabajo prolongado en el tiempo, que como una estrategia “total” iniciada hace años. A lo largo del artículo también reflexiona, acertadamente a mi entender, que es curioso, aunque no sorprendente, que el escándalo ante las asociaciones delirantes entre ETA y todo tipo de cosas, sólo se haya producido (en términos generales, siempre hay excepciones) una vez que el “todo es ETA” ha empezado a afectar a movimientos e instituciones españolas, y no mientras estos sucesos no escapaban del ámbito vasco. Una muestra de ello es el propio artículo del “huffington”, en el que no aparece ni una sola asociación entre ETA y alguna persona, institución, entidad, o lo que sea, vasco. También me llama la atención (y aquí ya me olvido del artículo del “zuzeu”) que muchos de los casos que aparecen en la lista son meramente anecdóticos, y no van más allá de una mera reflexión personal e intrascendente, más allá de lo ridícula que pueda parecer. Como ejemplos: Monedero asociando a Leopoldo López con ETA, o Urkullu asociándola al ejército (que por cierto, si contextualizamos las mencionadas declaraciones de Urkullu, fueron realizadas por unas maniobras del ejército español en Elgeta, coincidiendo con el 75 aniversario del bombardeo y ocupación de esta localidad, pequeña pero estratégica, por las tropas franquistas). Confundir estas afirmaciones (que no son sino variaciones del “reductio ad hitlerum”, que son atajos argumentales criticables, pero no más) con contubernios político-policial-judicial-mediáticos es una broma de mal gusto.Y que no haya en el parlamento español un sólo partido ampliamente representado (e incluso éste podría ser de la derecha, por qué no), que no se vea desbordado por estos contubernios, y que sea capaz de reaccionar con la firmeza requerida ante casos tan claros de ataques a derechos básicos, es una muestra inmejorable de lo precario del sistema democrático en el que estamos inmersos. Mientras los medios de la derecha tradicional española, van con todo en la denuncia de los titiriteros como apólogos del terrorismo, vienen estos del “huffington” a vendernos uno de los mitos más preciados de “la inmaculada transición”; el “mito de la equidistancia”. Sí, la derecha comete abusos con el “todo es ETA”, pero eso es algo que también hace la izquierda y los nacionalistas… y todos contentos. Cómo no, si el PSOE, supuesto representante de la izquierda española ha formado parte de todo ello. De hecho, ya en 1983, el PSOE de Felipe González aprobó el plan ZEN (Zona Especial Norte), plan en el que se defendía, entre otras muchas cosas, el uso de “acciones en los medios de comunicación social mediante la difusión de noticias falsas”. Por cierto, fouche, hablando de la Doctrina de Seguridad Nacional, donde militares de diferentes países latinoaméricanos eran entrenados en contrainsurgencia por la “inteligencia” usamericana… adivina quién recibió formación en “contrainsurgencia y guerra especial” en los EEUU: Andrés Cassinello Pérez, uno de los máximos ideólogos del plan ZEN -y probablemente involucrado en los GAL-. Aún así, años más tarde, Corcuera (a quien también has mencionado en relación con su “patada en la puerta”), a su llegada al ministerio “denunció” a los medios de comunicación por no ser lo suficientemente contundentes, llegando a afirmar incluso que con su tibieza se habían convertido en “propagandistas” de los terroristas, pero cuando dejó el ministerio felicitó a los medios por su labor informativa. ¿Acaso un ministro del interior pudo marcar la agenda informativa de los grandes medios? Esto sería muy peligroso incluso aunque el ministro fuera una persona con una mente preclara y nobles intenciones.

          Y sí fouche. Ya he dicho que el tocho de declaraciones postclausura del Egunkaria era sesgado. Pero no me dirás ahora que las personas mencionadas predicaron en el desierto. Algunos eran ministros o presidentes de un gobierno con mayoría absoluta, y otros son periodistas o filósofos de un gran (inmerecido) prestigio. Y en la lista no están todos los que alabaron la actuación judicial y policial. Patxi López, por ejemplo, si bien tras la sentencia final del caso Egunkaria afirmó que su cierre fue “un ataque contra la libertad de prensa y contra el propio Estado de Derecho”, en el momento de la clausura y durante los años posteriores apoyó el contubernio. Claro que en aquellos tiempos estaba jugando a ser la novia más guapa del PP vasco.

          Con respecto a tu artículo n.º 7, hace ya mucho tiempo que vengo pensando que los medios de comunicación son usados como instrumentos de condicionamiento cognitivo. Según esta idea, el uso de estímulos visuales y auditivos de elevada carga emotiva -usados, además, intencional y discriminadamente- acompañando a las unidades de información, son más un instrumento de anclaje que pretende asociar una idea con un estado emocional, que un apoyo informativo. No digo que esta idea no tenga sus puntos débiles, pero puede ser defendida.

          Y lo dejo ya que tiene razón el mendi; parecemos cotorras😉

          Comentario por Arnotegi — 15 febrero 2016 @ 17:51 | Responder

          • En cuanto a lo que dices del “zuzeu” estoy contigo en lo de descartar lo de la EH como laboratorio de pruebas de sofisticadas y brutales técnicas de control político-social con vistas a ser implementadas en un futuro inmediato a un territorio más amplio. Como no soy dado a las teorías conspiranoicas y dudo mucho de la existencia de una SPECTRA que mueva los hilos a nivel global yo tampoco veo unan intencionalidad previa en aquellos hechos sino, más bien, la importación de ciertos “métodos” de contrainsurgencia que ya habían sido probados antes en el contexto global de Guerra Fría. La famosa “escuela francesa” de la milicia gala que definió -en su lucha contra el FNL argelino- una nueva manera de hacer la guerra contra un enemigo invisible y urbano esparciendo, de pao, su mala semilla imitada, en primer lugar, por los USA en su guerra contra el “Viet Cong” y luego exportada a Latinoamérica y Europa (operación Gladio).

            https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Gladio

            No es de extrañar en esta coyuntura que con unos cuadros formados en la dictadura franquista y unos “años de plomo” bastante moviditos se decidiera a ciertos niveles del Estado buscar “atajos”. Hablas de Andrés Cassinello Pérez y el ZEN pero basta una búsqueda simple por Internet para ir atando cabos. Por poner tres ejemplos cogidos al azar…

            http://www.elconfidencial.com/espana/2014-11-22/garzon-miro-a-otro-lado-militares-espanoles-participaron-en-la-represion-argentina_500326/

            http://www.diariosur.es/20061228/mundo/almiron-jefe-militar-triple_200612282213.html

            http://elpais.com/diario/1990/12/02/espana/660092416_850215.html

            Es evidente que en lo que va de la muerte de Franco hasta mucho más allá del 23F pululaban muy cómodamente por este país y en determinados ambientes gente muy siniestra de aroma porteño. En fin, que te voy a contar que no sepas; salta a la vista que había una tolerancia, cuando no connivencia, bastante clara entre determinados sectores patrios y “patriotas” con respecto a sus pares foráneos con los cuales, además, compartían sinergias. Cuando uno se mete en serio a escudriñar la sin par bien hallada y suficientemente alabada Transición te das cuenta que bien se le podría aplicar aquello de Churchill sobre lo de “un enigma envuelto dentro de un misterio”…..y con un contenedor de estiércol encima, añado. Habrá que incorporar una nueva ley a mi lista pues…

            ——–

            11- Desconfiaras de cualquier santificación por parte de los “mass media” por encima de todas las cosas.

            ———

            Y antes de que se me olvide…

            (Una obra maestra y un buen documental que se complementan muy bien como excelente introducción al tema)

            Más de acuerdo estoy en eso de que…”es curioso..[]… que el escándalo ante las asociaciones delirantes entre ETA y todo tipo de cosas, sólo se haya producido…[]…una vez que el “todo es ETA” ha empezado a afectar a movimientos e instituciones españolas, y no mientras estos sucesos no escapaban del ámbito vasco”. Normal. Cuando el senador McCarthy desencadeno su “caza de brujas” todo le fue como la seda mientras la caza al rojo se circunscribía al ámbito de las artes y los ambientes más liberales (cineastas, actores, escritores etc, etc); la cosa se le empezó a torcer cuando en su delirio veía comunistas hasta en la sopa y llego a extender sus acusaciones hasta el mismísimo ejercito de los EE.UU.. Ahí no más le cortaron la cabeza muriendo, tiempo después, con 48 años, alcoholizado y cirrótico perdido. Por otra parte totalmente de acuerdo en tu apreciación sobre tertulianos, intelectuales y fauna parecida: ¿que puedo añadir?, otro síntoma más de la mala calidad democrática que atesora esta tierra que pisamos.

            Por cierto, ¿sabes que en tu apreciación a mi articulo 7 has descrito perfecta y probablemente sin conocerlo el “efecto Kuleshov”?

            **Doble reverencia**

            Copio y pego de la Wikipedia…

            ————

            “El “efecto Kuleshov” es quizá el ejemplo más importante de sintaxis fílmica. La contemplación de una cinta no es un fenómeno de estímulo-respuesta, sino que el espectador es un participante activo en el proceso de la creación de significados. La audiencia proyecta sus propias emociones en la cara del actor basándose en cánones de representación de las expresiones. Aunado a esto, los códigos que se leen en las imágenes de la sopa, el ataúd y la niña conllevan a relacionarlas con sentimientos como necesidad, la tristeza y felicidad, respectivamente. El efecto perceptual producido con la sucesión de imágenes es rápido, inconsciente y casi automático.Al encuadrar el escenario de cierto modo y ordenar una historia en una secuencia particular, la película establece expectativas sobre sus relaciones espaciales y temporales, es decir, las imágenes estereoscópicas y en movimiento generan un sentido de espacio para el espectador.

            En cuanto a su orden, la psicología perceptual explica que la yuxtaposición consecutiva de imágenes, indica, para la gran mayoría, que las tomas están relacionadas. Asimismo, al ver las imágenes se formulan hipótesis inmediatas sobre el significado narrativo de eventos específicos e inconscientemente se infiere una conexión entre ellos; en otras palabras, el colocar una imagen o secuencia antes de otra puede construir una unión semántica entre ambas.

            De esta forma, Lev Kuleshov demostró que la manipulación del contexto puede alterar la percepción de la audiencia sobre la expresión facial del actor a través de pensamientos y sentimientos. El contexto también facilita la habilidad para reconocer estímulos que de otro modo serían imperceptibles, al alterar las percepciones a través de la creación de expectativas”ç

            ———–

            Este hecho es como el ajo y la cebolla del audiovisual en el sentido de que todo informativo, documental, película etc, etc, etc, lo lleva incorporado en diferentes proporciones. Lo gracioso del caso es que la mayoría del personal lo desconoce -como otras tantas cosas- y queda vulnerable ante determinadas narrativas capciosas. Desde luego urge una campaña masiva de alfabetización audiovisual.

            Así que aparte de culto, cosmopolita e inteligente eres muy perspicaz.🙂

            En fin.

            Agur conyoooooooo !!

            Comentario por fouche — 15 febrero 2016 @ 23:49 | Responder

            • Se me olvidaba

              Antes de irme decirte que me vi el documental del Orson Welles. Tenias razón: como curiosidad esta bien pero por lo demás pst, pst:-/ . Pasé toda la previsible fascinación y derroche de tópicos sobre los vascos (que si su amor por la libertad, que si su misterioso origen, que si los pieles rojas, que si las danzas, las “txapelas” y el “joko garbi” etc, etc); lo que no paso y se me ha hecho bastante cargante es la forma. No he tirado de cronometro pero me ha dado la impresión que más de la mitad del documental eran primeros planos del Orson perorando sobre vascos, romanos, fenicios, semitas…..ejem…..solo le ha faltado mencionar al Sursuncorda XDDDDDDDDD. Además, y esto es lo más sorprendente, la realización me ha parecido bastante chapucera. Por poner un ejemplo en lo planos /contraplanos hay que respetar la escalas y angulaciones para dar sensación de continuidad: pues bien, cuando Welles habla con la madre del niño este lo hace mirando de dcha a izqda de la misma manera que lo hace la mujer (tenia que ser al revés) pulverizando cualquier atisbo de “raccord” (https://es.wikipedia.org/wiki/Continuidad_cinematogr%C3%A1fica). En otro momento el cineasta se pone a hablar en francés con una recua de chiquillos que salen del colegio: cuando vemos a los niños se ve de detrás una casa, una carretera, gente pero al cambiar de plano vemos al americano interactuando -es un decir- con la chavalería sobre un fondo absolutamente vacío y con unos hachazos de sonido entre plano y plano que dan dentera. No se, resulta curioso en uno de los directores más aclamados de todos los tiempos. Menos mal que solo eran cuarenta minutos.

              ¡Vamos !, que me quedo con el “Touch of evil” o el “Citizen Kane” de lejos.

              No se si lo conoces pero unos años antes los alemanes hicieron algo parecido.

              Es curioso como partiendo de los mismos elementos (los bellos paisajes, los misteriosos orígenes, las “txapelas”, el frontón, los bailes) se lancen dos mensajes tan diametralmente opuestos. Para el norteamericano Euskadi era una Arcadia feliz de gentes libres, orgullosas e independientes; por el contrario para los nazis era una tierra de gente familiar, limpia, ordenada y amante de los animales que para más inri tenían orígenes misteriosos y, además, vivían rodeados de extraños símbolos arcanos inscritos en casas e “hilarris” (https://es.wikipedia.org/wiki/Estela_discoidal) como los muy curiosos lauburus (https://es.wikipedia.org/wiki/Lauburu). Es evidente que para una ideología fascinada por el ocultismo y lo irracional el País Vasco tenia que ejercer una suerte de atracción bastante fuerte.

              Por otra parte hay que decir, en honor a la verdad, que el documental teutón le da sopa con ondas al del gordo Orson. No es Leni Riefenstahl pero cumple sobradamente su objetivo de transmitir su mensaje porque, simplemente, esta mucho mejor ejecutado. Prueba de ello es que es mucho más inteligible y ameno pese a la vocecilla en “off” estilo Goebbels.

              Y ahora si.

              Gero arte !

              Comentario por fouche — 16 febrero 2016 @ 1:58 | Responder

              • Güenassss.

                Con respecto al documental nazi sobre los vascos he pensado que no seria nada descabellado imaginar que con tanta simbología arcana los vascos llamaran la atención de la “Ahnenerbe”…

                -> https://es.wikipedia.org/wiki/Ahnenerbe

                Ya que los alemanes en su obsesión por demostrar sus teorías arias pseudocientíficas mandaron expediciones a los cuatro puntos cardinales -del Tíbet al Cáucaso pasando por Monserrat- y se gastaron en ello un potosí (parece ser que más que los americanos en el Proyecto Manhattan) pues que….mmm…..ejem……no me parece un disparate que el susodicho documental hubiera sido patrocinado por las mismísimas SS con Himmler a la cabeza.

                Un tema apasionante sin duda.

                Por desgracia no he conseguido encontrar confirmación de ello por la red más allá de una grabación con muy mala calidad de imagen y sonido…

                (La “Ahnenerbe” haciendo de las suyas en la Isla de Santa Clara -Donostia-. Por desgracia para ellos se encontraron de frente con las fuerzas telúricas vascas).

                Es sabido que después de la IIGM se dijo que el arca de la Alianza fue llevada a un ignoto almacén del Área 51 (https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81rea_51) pero cualquier berciano de pro sabe que eso fue una maniobra de despiste y a día de hoy el sagrado objeto se haya custodiado por las mejores manos posibles.

                http://www.elbierzodigital.com/los-templarios-entregan-ponferrada-el-arca-de-la-alianza-y-el-santo-grial/46450

                Je,je,je.

                Saludiños,

                Comentario por fouche — 22 febrero 2016 @ 22:55 | Responder

                • ¿Has visto ya el documental “Una esvástica sobre el Bidasoa”? Si no lo has hecho creo que podría interesarte.

                  Comentario por Arnotegi — 23 febrero 2016 @ 17:23 | Responder

                  • Gabon lagunok !!

                    Pues no, no lo he visto, pero ahora mismito lo voy a ver liberado ya de mis quehaceres diarios. El caso es que la “Ahnenerbe” ya me era familiar de muy lejos siendo, curiosamente, una de las organizaciones nazis mas desconocidas para el común de la gente pero lo de la “esvástica sobre el Bidasoa” lo supe tirando del hilo de tu documental de Orson Welles, El “Im landen der basken” lo saque por esa vía y, aparte de gustarme más, era totalmente ignorado por mi: ni siquiera sabia si era una grabación común y corriente o uno se encontraba delante de un documento excepcional. A partir de ahí he ido mirando aquí y acullá y si que parece que la peliculita es, más que inusual, única…

                    http://www.elcorreo.com/bizkaia/sociedad/201507/13/nazis-querian-otorgar-independencia-20150623182952.html

                    Una intrahistoria dentro de la gran historia de la IIGM muy, pero que muy interesante por poco trillada. Lo malo con el tema que nos ocupa es que no existe literatura seria -al menos no en español- sobre el tema más allá de unos pocos libros muy malos de purrela ocultista sin rigor alguno por lo tanto no he podido hallar confirmación a mi hipótesis, En fin, veré si el documental que me propones arroja luz sobre tan curioso caso.

                    Ya te contare.

                    Laster arte !!

                    Comentario por fouche — 23 febrero 2016 @ 22:27 | Responder

                    • Estáis haciendo méritos para que os publique de nuevo o qué?

                      Joder, si los comentarios son mejores que la propia entrada, voy a acabar poniéndome celoso. O bueno, lo haré cuando termine de leeros, más los enlaces y vídeos que proponéis. Si es que no tengo tiempo ni de leer mi puto blog, la hostia!

                      Vaya par de cotorras!😛

                      Comentario por Mendigo — 24 febrero 2016 @ 0:30

  9. A lo ya expuesto por Mendigo y los comentaristas en esta entrada, aporto nueva evidencia del inexistente orgullo profesional y la nula honradez personal de la mayor parte de aquellos que hoy en día, en este país, trabajan en los medios de información.

    Creo que es evidente que si estas personas no son capaces de respetarse a sí mismas, a la verdad de los hechos, y a su profesión, tampoco respetarán al ciudadano al que va destinada la información. También cabría hacernos la siguiente pregunta: ¿hacemos méritos los ciudadanos para ser tratados desde los medios de comunicación con la consideración y el respeto que en principio nos merecemos?

    Mendigo, siento especial repugnancia por todo aquello que tenga que ver con la política nacional. Permíteme cometer excepción en este asunto concreto (particularmente abyecto y vergonzoso) y perdóname por no participar en el blog en este tipo de cuestiones políticas, cuestiones que sin duda nos afectan a todos, pero que a mí, repito, me producen especial repulsión.

    Un saludo.

    Comentario por Daniel Pérez — 9 febrero 2016 @ 21:39 | Responder

    • Daniel… no tienes nada que explicar. Comprendo y comparto tu repugnancia, para ocuparse de esas bajezas.

      Existe el honor, existe la verdad. Yo antes que de izquierdas o de derechas, soy una persona de honor, o aspiro a serlo.

      Incluso en un espacio privado como un blog, donde se sobreentiende que traslado una visión estrictamente personal de los asuntos, muy poco elaborada… y muchas veces he levantado ampollas por no repetir el discurso que aparece en el argumentario del buen izquierdoso. Antes que nada, me debo a la verdad, o lo que yo entiendo por verdad. No voy a alterarla por quedar bien o arrimar el ascua a mi sardina.

      Si esto lo hago en un medio de comunicación tan ridículamente minoritario, amateur y personal como una bitácora… imagínate el respeto que tendría por la objetividad si tuviera que escribir profesionalmente en un medio de masas. Pues bien, esa postración ante la verdad, es la que a su vez exijo de los profesionales de la comunicación. Para construir la noticia que muestras, hace falta deponer el honor. Y sin honor, sin palabra, no entiendo como alguien puede vivir.

      Verdaderamente, tenemos como sociedad lo que nos merecemos, también en el caso de la prensa. Miénteme, que soy demasiado débil para conocer el mundo tal cual es, poniendo en duda mis prejuicios y esquemas mentales. Patético.

      Una cosa tiene de bueno: cada vez más leo la prensa extrajera, y así practico el francés y el inglés.

      Comentario por Mendigo — 18 febrero 2016 @ 23:24 | Responder

  10. Comentario por Tomás Turbado — 18 febrero 2016 @ 16:41 | Responder

  11. Contesto a MENDI y ARNO aquí ya que más arriba no puedo.

    Ostras Mendigo !!, que bueno que te dejes caer por este “blog” que sabes que se aprecian mucho tus doctos comentarios …

    XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

    Y ahora paso con el Arnotegui: ya me vi el documental “Una esvástica sobre el Bidasoa”. Como esperaba muy sustancioso por lo inédito y desconocido del tema lleno de detalles nuevos. Con el “Im landen der basken” como eje central se van desenvolviendo varias atractivas tramas de la relación entre euskaldunes y teutones a través de la frontera vasco-francesa en el difícil contexto de la IIGM. A destacar…

    …el hijo del tal Herbert Brieger (director del documental nazi) diciendo como en su casa se explicaba la colaboración de su padre con Hitler como una obligación para poder trabajar cuando los hechos dan a entender que el alemán era una figura de peso dentro del organigrama nazi de propaganda (parece que llego a rodar el mismo “putsch” de Munich). El secretario de la Cancillería privada de Hitler Viktor von Ihne, la UFA (https://es.wikipedia.org/wiki/Universum_Film_AG), Werner Best, Heydrich y Himmler “in corpore”……ufff….mmm…..ejem…no se menciona la “Ahnenerbe” pero no cabe duda que la peliculita de marras estaba muy en línea con la mística cosmovisión del “Führer” y sus esbirros.

    …la ambigua relación de algunos miembros del PNV con los alemanes que desde mi punto de vista pecaba más de ingenua que de malintencionada: de verdad pensaban que Hitler se enemistaría con Pétain o Franco concediéndoles la autonomía en una hipotética Europa nazi definida sobre bases “raciales” ??.

    Dejaría enlace pues creo que merece la pena pero como no quiero comprometer a mendi con temas de derechos de autor solo diré que poniendo” titulo+online” en el buscador sale a la primera.

    Agur a los dos !!

    Comentario por fouche — 24 febrero 2016 @ 2:48 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: