La mirada del mendigo

11 abril 2016

¿Islam radical? Eso no existe

Filed under: religión — Mendigo @ 22:42

Sólo existe el Islam. Creo que lo explica bastante bien este orador:

El Islam ya está construido, y no tiene ninguna vía para modificarlo y adaptarlo a los tiempos. Si comentábamos que las vías de modificación de la Constitución Española establecidas en la misma suponen un blindaje de facto, en el Islam el cerrojazo está echado hasta para la última coma hasta el final de los tiempos.

El Islam es lo que Mahoma dijo y lo que Mahoma hizo, narrado en el Corán y los hadices. Exactamente eso.

El Corán es un libro muy recursivo, se refiere mucho a sí mismo (un argumento circular inválido como prueba para todo aquel que tenga dos dedos de frente). Una de sus primeras aleyas dice:

Es el Libro sobre el cual no cabe ninguna duda, es la guía para los piadosos.
Sura de la Vaca, 2

En la teología islámica, la idea que subyace bajo esta famosa aleya se expresa con el término qat’i, que viene a querer decir “lo que no está sujeto a interpretación”. El Corán se comenta (tafsir), pero no se interpreta, ya que (se supone que) es evidente y positivamente cierto como una operación algebraica (por cierto, término árabe, tuve en la carrera un compañero marroquí que era precioso cuando decía que teníamos que ir a clase de algébra). En realidad, esto es evidentemente falso pues desde su misma creación ha habido dudas y disputas acerca del significado de cada una de las aleyas.

No se espera del musulmán (textualmente, “el que se somete”) que interprete el Corán, no le está permitido, sino que lo acate e interiorice hasta confundirlo con su carne. Y el Corán y la Sunna, la coleción de hadices, hace muchos siglos que están codificados y un musulmán no puede obviarlos o endulzarlos. Puede, pero deja de ser musulmán.

Según el mismo Corán:

¿Creéis en una parte del Libro y rechazáis otra parte? Aquellos de entre vosotros que obren así sólo merecéis la ignominia en esta vida, y el Día de la Resurrección serán abandonados al más duro castigo, y Allah conoce bien lo que hacéis.
Sura de la Vaca, 85

Ahora, seamos razonables. Lo de no seguir tu religión al pie de la letra es algo propio de todos los feligreses, y por supuesto que hay musulmanes culturales que no están de acuerdo, por ejemplo, en que se deba azotar a una mujer adúltera, a pesar de que en el Corán está escrito claramente:

A la mujer y hombre adúlteros, castigadlos a cada uno con cien latigazos. Y no sintáis piedad piedad por ellos en la ejecución pues es Allah quien lo prescribe, si creéis en Allah y en el Juicio Final. Y que un grupo de fieles presencie el castigo.
Sura de la Luz, 2

Pero el Corán, a pesar de extenso, contempla un limitado número de casos (de hecho, se repite más que la cebolla, otras se contradice… así que tomarlo como fuente de jurisprudencia es una payasada). Para completarlo, están los hadices, que son la narración de dichos y hechos del Piojoso por sus compañeros de armas. En este caso:

El Mensajero de Allah dijo: recibid mis enseñanzas, recibid mis enseñanzas. Allah ha ordenado cómo debéis tratar a esas mujeres. Cuando un hombre soltero comete adulterio con una mujer soltera, deberás recibir cien latigazos y expulsados durante un año. Y en el caso de que un hombre casado cometa adulterio con una mujer casada, deberás recibir cien latigazos y ser lapidados hasta la muerte.
Sahih Muslim, 17:4191

Lo cual es perfectamente coherente con lo que encontramos en la Biblia:

Si se encuentra a un hombre acostado con una mujer casada, los dos morirán, el hombre que se acostó con la mujer, y la mujer; así quitarás el mal de Israel. Si hay una joven virgen que está comprometida a un hombre, y otro hombre la encuentra en la ciudad y se acuesta con ella, entonces llevaréis a los dos a la puerta de esa ciudad y los apedrearéis hasta que mueran; la joven, porque no dio voces en la ciudad, y el hombre, porque ha violado a la mujer de su prójimo; así quitarás el mal de en medio de ti.
Deuteronomio, 22: 23-24

Como no me canso de repetir, cristianismo e islam no dejan de ser refritos de la religión hebrea, la cual es a su vez un mejunje de diversas tradiciones religiosas, sumerias, egipcias, babilonias o de la propia cosecha semita.

Hace ya siglos que cristianismo y judaísmo sienten vergüenza sobre buena parte de lo que está escrito en sus Escrituras, y pasan de puntillas sobre ello o encuentran alambicados argumentos para justificar su inserción en un libro que se supone que es la Palabra de Dios, para no tener que enfrentar la dura disyuntiva entre transgredir las Sagradas Escrituras o convertirse en un monstruo criminal. En todo caso, algo de ese concepto patrimonialista de las relaciones queda en la sociedad, sólo hay que ver las estadísticas de mujeres víctimas de la violencia machista.

Entiendo que es muy duro para un creyente hacer una enmienda a la totalidad de su religión, y de todas las demás, que es lo que hemos hecho los que nos declaramos un día ateos. No todo el mundo tiene el suficiente coraje y vigor intelectual como para enfrentarse a la programación que le fue grabada durante su infancia. La civilización va permeando lenta y paulatinamente en la sociedad, relegando la religión a un rol de identificación cultural, desprovista de contenido (es divertido cuando en las encuestas de opinión, lees que buena parte de los que se dicen católicos, dudan de dogmas tan fundamentales como la Resurrección de Cristo o la vida eterna). Es una tendencia global, según se incrementa el nivel educativo, la gente es cada vez menos crédula. Y hay otro factor: según se incrementa el nivel de vida, existe seguridad alimentaria, un sistema de protección social… el ser humano no se siente tan desprotegido frente a un mundo azaroso y despiadado, y no tiene que buscar cobijo en la certidumbre de una superchería.

Sin embargo, este proceso de civilización es mucho más complicado para los musulmanes, ya que al formular las reglas de su secta (y si la Umma no es una secta, ningún otro grupo de chalados merece ese título), Mahoma advirtió contra esa relajación de costumbres que había podido observar en judíos y cristianos, exhortando reiteradamente a lo largo de su infecto libro a seguir sus enseñanzas a rajatabla, de la primera a la último, y sin rechistar.

Por supuesto que hay musulmanes que obran de esta forma, pero ateniéndose a lo prescrito por su propio libro revelado, no son musulmanes; sólo se lo hacen, aparentan serlo (y les espera un cruel castigo y patatín y patatán). Y en esto, después de leer el Corán un par de veces (y ya son ganas, como tomar jarabe de ricino) he de decir que los musulmanes rigoristas son honestos y consecuentes. Un musulmán no puede, si es musulmán, escoger qué parte del Qu’ran y de la Sunna cumple y cuál no, o buscar vericuetos o excusas para adaptar sus creencias a su realidad social.

Si, por ejemplo, nos es transmitido que Mahoma previno contra la música y los instrumentos musicales, debes apartarte de la música y punto. Lo duro de la cuestión es que el follacabras de Brest tenía razón. Puedes ignorar ese hadiz, por supuesto, en un país secular puedes hacerlo, no te va a pasar nada: pero no eres un musulmán, porque no sigues las enseñanzas y el ejemplo del profeta. Y ya te puedes poner como te pongas, pero ese hadiz está escrito desde hace mil cuatrocientos años y no se va a mover de ahí, así que o lo asumes o te apartas del Camino marcado por el Piojoso, pero el Islam no se va a mover.

Evidentemente, bajo esa premisa del cumplimiento íntegro (o, al menos, intención) del cuerpo doctrinal del Islam, el número de fieles baja mucho de los 1.300 millones que convencionalmente se le atribuyen. Afortunadamente, la gran mayoría de ellos efectúa un cierto grado de transacción entre civilización y humanidad, y respeto a su tradición religiosa. Es precisamente con este relativismo moral, que diría el amigo Ratzinger, contra el que lucha el rigorismo wahabita. Limpiar la práctica religiosa de desviaciones locales sincréticas e influencias del secularismo moderno, para retornar al Islam original recogido en los textos sagrados. Y cuanto más se pretende seguir el ejemplo y las enseñanzas del Piojoso, más peldaños se desandan en el camino de la civilización, para asemejarse al sanguinario rufián caravanero, salido del lugar de la tierra más parecido a un infierno, en lo más oscuro de la Alta Edad Media.

Por otra parte, la enmienda a la totalidad para un musulmán es algo reservado a héroes, pues supone un increíble desafío intelectual enfrentarse al tabú más profundamente grabado en la mente del niño, el más grave pecado que puede cometer un musulmán: salir de la secta. Quien consigue semejante proeza personal (y no es ninguna exageración, supone un dolor interno semejante al de la mariposa que sale de la crisálida) tiene que enfrentar a continuación una coerción externa: la apostasía es, además del mayor de los pecados, el peor de los delitos en una sociedad islámica. Y en aquellos países guiados por la ley islámica, sólo cabe una sentencia.

Así que, tenemos un problema. El Islam, que no es lo que tú quieras pensar de ella, sino la doctrina recogida en el Corán y los hadices, es incompatible con un estadio mínimamente avanzado de la civilización (de hecho, ya había sido superado de largo seis siglos antes de su redacción por el corpus legal latino, trece siglos antes por la filosofía griega, y catorce siglos antes por la sabiduría de Sidarta Gautama). O se defiende la libertad sexual o se defiende el Islam, ambas cosas es imposible (por poder, es posible, pero es una flagrante hipocresía, un fraude intelectual). Si tengo que elegir entre la corrección política o el rigor intelectual, no voy a decir que 3+2=4 por hacer más amigos en el Facebook (del cual, por otra parte, carezco).

Sé de mucha gente que, a las barbaridades del follacabras de la entrada, reaccionaría de forma muy diferente si fueran dichas por un monigote con alzacuellos. Allá cada uno con su honestidad intelectual, pero esta prostitución de nuestros principios nos va a costar al conjunto de la izquierda muy cara en forma de descrédito social. Es a la vez hilarante y vergonzoso que, a estas alturas, le regalemos a la derecha la bandera de la defensa de un Estado liberal y laico, de los derechos de la mujer o de las minorías sexuales. Un error histórico que pagaremos carísimo.

Y eso de que “…son sólo unos extremistas que malinterpretan el Islam…” es una mentira piadosa, cómoda, amable… pero con un pequeño defecto: es falsa. Una vez más: el Islam la doctrina contenida en el Corán y la Sunna, no cualquier otra cosa que nos queramos imaginar.

O se defienden los derechos de los homosexuales o se considera que el Islam es compatible con una sociedad abierta y tolerante; pero si haces ambas cosas al mismo tiempo, que sepas que eres un imbécil y un charlatán, también ambas cosas al unísono.

El Profeta (la paz sea con él) dijo: si encuentras a alguien haciendo aquello que hacía la gente de Lot [N.d.M: es decir, los habitantes de Sodoma], matad al que lo haga, y matad a quien se lo haga.
Sunan Abu Dawood, 38:4447

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

 

11 comentarios »

  1. Es que “integrismo” viene precisamente de coger “integra” una doctrina a paquete. Por cierto algo muy presente en el Islam en su versión wahabita pero no exclusivo de este. Más que de ideas yo, perdonad que insista, hablaría de una cosmovisión estrecha, inflexible y monolítica que esta en el extremo opuesto de la provisionalidad y aperturismo propio del método empírico-analítico científico.

    Casualidades de la vida ayer me metieron en el buzón por primera vez en mi vida un pasquín de titulo “La paz y la seguridad mundial: la urgencia de nuestro tiempo” impreso por la “comunidad Ahmadia del Islam” sito en la calle Pedro Abad (Córdoba) / Tel: 957 186 203 / Email: spain@alislam.org / http://www.alislam.es / http://www.mta.tv

    Algunos fragmentos del folleto que someto a vuestro interés…

    —-

    “Su Santidad, Hazrat Mirza Masrur Ahmad, es reconocido internacionalmente como un hombre de paz…[]…En gran parte del mundo actual existe la creencia de que el Islam es un una religión de extremismo e imposición…[]…la realidad es todo lo contrario…[]…Es cierto que algunos supuestos musulmanes egoístas…[]…manchan injustamente la pureza del Islam…”

    ( Hasta aquí vamos bien. Seguimos )

    “…Si una persona no sigue adecuadamente una enseñanza particular de la cual afirma ser seguidor, entonces es esa persona la que está en el error, y no la enseñanza en sí…”

    ( Vaya, con lo bien que había empezado y ahora me dice que el problema es la persona y no el fundamentalismo de su doctrina porque como dice seguidamente…)

    “…De principio a fin, el Sagrado Corán enseña el amor, el afecto, la paz, la reconciliación y el espíritu de sacrificio por lo demás…[]…Una Tercera Guerra Mundial vendrá…[]…Rusia y Estados Unidos serán destruidos…[]…De semejante calamidad Rusia ha de recuperarse antes que Occidente. Se avendrá a la idea del Creador, y aceptara el Islam y a su santo Profeta (la paz sea con él). Un pueblo que intenta borrar el nombre de Dios sobre la faz de la tierra y expulsarlo del cielo se dará cuenta de la locura de su actitud y, al fin, de someterá a Él, siendo firme creyente en su Unidad y Unicidad ”

    ( La verdad es que empieza a sonar contradictorio con el arranque de inicio y hasta amenazante pero no os preocupéis pues para acabar que quede claro…)

    “…Si alguna observamos el Sagrado Corán, y la vida y el carácter del Profeta del Islam, resulta evidente que los primeros musulmanes nunca iniciaron ninguna guerra ni acciones violentas. Si alguna vez los musulmanes participaron en una guerra, fue puramente defensiva…[]…Nunca pretendieron ocupar tierras, naciones o subyugar a la gente..,”

    ( Claro que si tete y los españoles no fuimos a America en busca de su oro, plata y esclavos sino por el puro altruismo de evangelizar a aquellas pobres gentes ignorantes de la existencia de Dios…)

    “…La necesidad más urgente del mundo actual es el establecimiento de la paz y la fe en Dios.”

    ( Acabáramos!!. La pobreza y la desigualdad creciente, el cambio climático y la degradación del medio ambiente no son más que bagatelas comparadas al verdadero problema de una humanidad descreída a la que le hace falta con urgencia un buen chute de superchería provista por el chaman de turno )

    Ni Bosco se atrevería a tanto ( entre otras cosas porque lo descalabro a pedradas XDDDDDDDDDDD )

    En fin

    Apertas !!

    Comentario por fouche — 12 abril 2016 @ 1:01 | Responder

    • Es muy triste cómo están echando mierda sobre sus culturas, y el futuro de un montón de sociedades, por esta involución reaccionaria que estamos viviendo.

      Una quinta parte del mundo ha decidido meter la marcha atrás, mientras el resto sigue progresando, y eso necesariamente acaba echando chispas. Esto no va a terminar bien, es evidente.

      Comentario por Mendigo — 13 abril 2016 @ 12:21 | Responder

    • Obviamente, tras el currículo de primaria, llega el de secundaria. Si lo lee, todo es paz, amor y concordia. Pues muy bien, vamos a jugar a que no nos enteramos qué es lo que pone en la Biblia y el Corán, y hacer un esfuerzo de introspección para procurar hacer compatibles los textos sagrados con los valores humanos actuales de libertad, concordia y justicia… sin que salten las clavijas. Yo no sé si creen que los críos son gilipollas, pero en cuanto habrán los libros se darán cuenta de que es un ejercicio ridículo, y tomarán un camino u otro.

      La de páginas que se han llenado desde hace siglos para demostrar que 3+5=7.

      Comentario por Mendigo — 13 abril 2016 @ 12:31 | Responder

  2. Saludos, paisanos:
    Hace unos días me llamó la atención un sesudo estudio que vinculaba el ateísmo con la inteligencia, bueno, escarbando un poco mas, había toda una retahila de ellos, bien desarrollados, con las técnicas ad hoc y toda la parafernalia científica, todo perfecto salvo un pequeño defecto, se trata de una relación espúrea, la correlación real se refiere a nivel cultural, nivel de vida e inteligencia como variable colineal.
    No soy ateo por mi familia (mi padre fue fundador de Falange) ni por el mundo en que me he criado (colegio de curas caro de los años 60 hasta hartarme), tampoco por ser mas inteligente, no, solo fue disponer libros, de Mark Twain, de conocimientos, de medios……
    El ateismo no es mas que el rechazo lógico de la superstición y del pensamiento mágico por parte de la persona instruida. No todas y no siempre pero demostrable científicamente, la incultura, la inmadurez, llevan a aceptar la magia como explicación.

    La umma, Mendigo, es algo que no existe excepto en la mente delirante de Hermanos Musulmanes y otros panarabistas, eso es algo tan muerto como el califato de Estambul, cien años de formación de nacionalidades han dado sus frutos. Lo curioso es que los pocos poquísimos que he conocido eran turcos y decididamente antikemalistas, no se donde estarán mandando a otros a pegar tiros por ellos.
    Conozco moros de todos los paíse, sirios, libaneses, egipcios, libios de los de Gadaffi, estudiantes de inglés en Londres y descaradamente ateos y revolucionarios, un caso aparte, argelinos y marroquís, muchos marroquis.
    Tengo que añadir que, por pertenencia racial y cierta maña linguistica siempre he pasado inadvertido, como uno mas.

    Te puedo hablar de la cantidad y borracheras que he tenido con ellos, de como no obedecen al Mahoma y tengo que aceptar que casi ninguno se comporta como un creyente excepto si les dices que eres ateo, ese día has perdido su amistad, es mas, si les digo budista el problema es el mismo, aceptan el pecado individual, nunca el que va contra la colectividad.

    Sin embargo si te haces pasar por cristiano o por judio, jódete y baila, van a mantener su amistad.

    Las mujeres, sin embargo, solo las he podido conocer en España, y me refiero a la mujer libre, claro está, me refiero a mujeres como Ana, descendiente de la República del Rif y en cuyos oidos ya no suenan los ¡pacos! de sus abuelos en Annual,
    Ana es una de tantas inmigrantes, no usa pañuelo, no hace rezos, vivó con español durante un tiempo, un gilipollas que no sabía apreciarla y ahora vive con un chico marroquí que la trata bien y con sus hijos, en el restaurante en que como (menú 7 euros, por si te apetece, excelente) entre cocina y mesas y en pleno mes de agosto, hace el Ramadán rigurosamente, ni saliva. No me imagino a sus hijos de yihaidistas, no.

    Por último, la yihad que mejor conozco sucedió en España hace 80 años, se llamó SANTA CRUZADA CONTRA EL ATEISMO Y EL MARXISMO y se ganó gracias a la providencial dirección de Don Francisco Franco Bahamonde Caudillo de España por la Gracia de Dios, bajo palio.
    LOs ejercitos siguen desfilando en la Semana Santa al son de capellanes generales castrenses.

    No somos el enemigo, no es una yihad real, no morimos por ateos, solo matan pobres, vagones de cercanias a las ocho de la mañana, frío y sueño, Atocha.
    Matan por necesidad, por imperativo de los amos que mueven los hilos, es la guerra de siempre, los ricos contra los pobres

    Comentario por josemanuel55 — 12 abril 2016 @ 20:56 | Responder

    • En resumen: contra todas las religiones, al lado de todos los seres humanos. El único enemigo es el odio y la ignorancia.

      Comentario por Mendigo — 13 abril 2016 @ 12:25 | Responder

      • Eso mismo, Mendigo, solo son inversiones en poder a través del miedo

        Comentario por josemanuel55 — 18 abril 2016 @ 21:08 | Responder

  3. Me dicen jóvenes anarquistas que la yihad solo puede ser musulmana y que los cristianos tienen valores positivos.

    Me he cortado las venas pero la sangre se la debía al banco en concepto tinta pa los números rojos, por eso no sale aquí, el banco estaba prime

    La verdad me sorprende y me pone los pelos de punta pensar en las instituciones teocráticas musulmana judía, cristiana o budista, que hoy se prestan a reproducir los antiguos bloques de capitalismo y marxismo, la forma que usan los poderoso de tener enfrentados a los oprimidos entre sí y que hayamos perdido la capacidad de ver lo evidente, girar la cabeza, ver al vecino y reconocerte, imposible, necesitas al cura, al político, la pasma y los militares

    Hace la torta de años fuí maestro en una pequeña aldea donde el cura quiso convencerme de que todos los libros religiosos son de inspiración divina, me hizo leer ( y me explicó) el Popol Vuh, el Corán y toda la demás morralla clericalla. El Popol Vuh me pareció lo mejor de toda esa mierda aunque se deba al hecho de ya nadie cree en eso, observa que cuando creían cortaban cabezas y jugaban al fútbol con ellas

    Yo me tengo en posistivista y la única conclusión a la que pude llegar es que todos los libros divinos son el mismo, único, perfecto, inmutable, castrador de inteligencias y perpetuador del poder y de que el poder solo subsistir manteniendo a los pobres mentales enfrentados. (la policía es buena porque evita que se maten los futboleros, por decir algo) El cura de aldea tenía razón, un auténtico connaisseur, quelle delicatesse!!!!

    Mendigo, tu ves el discurso común de las tres religiones y lo interpretas como un ataque yihadista en forma de atentados terroristas indiscriminados contra
    pobres, nunca contra los amos mientras en Siria las bombas caen contra los pobres, nunca contra los amos, mientras en Palestina………

    ¿Que quieres que te diga?
    Te están tomando el pelo, solo es una excusa
    A mi también, que lo sepas

    Comentario por josemanuel55 — 13 abril 2016 @ 12:47 | Responder

  4. Estoy escuchando en la Cadena SER la tertulia en la que están hablando sobre el Islam. Acaban de entrevistar a una mujer musulmana. Ella dice que hay tantas formas de entender el Islam como musulmanes en la tierra. Tal vez como dices en sus excrituras sagradas no hay lugar a interpretaciones, pero igual que esta mujer hay miles de musulmanes qué si las hacen, o directamente o obvian partes de esos textos, son capaces de ir más allá en el discurso y entender el Islam de otra forma diferente ala integrista. Tal vez no serán considerados musulmanes por algunes sectores de su religión, así como tampoco sé si el cura considera catolico al que se confiesa católico aunque no creyente en la vida eterna.

    Comentario por Calnes — 14 abril 2016 @ 20:55 | Responder

    • Por supuesto que hay que interpretar, es obvio. Yo, ahora mismo, que te leo, estoy interpretando lo que has escrito. Ese conjunto de símbolos que llamamos letras, las palabras que forman y su organización en frases, debe ser interpretado: en eso consiste la lectura. Y hay diferentes niveles de interpretación, piensa en una poesía de Lorca o un texto de Kafka… ya no es lo que significa, sino lo que sugiere.

      Pretender, como dice de sí mismo el Corán, que es un libro evidente que no precisa interpretación, es absurdo. Nada más el problema que supone enfrentarse al árabe clásico de un momento muy concreto… tú piensa lo que le puede costar leer a Berceo… para un peruano. Sí, es el mismo idioma, pero… con miles de kilómetros y cientos de años de distancia.

      En realidad, hay tantos Dioses como creyentes hay o ha habido en el mundo. Porque la idea de Dios, es la proyección del superego sobre la pantalla del universo infinito. Esto es, una persona que tenga en su vida la bondad como principio rector, se imaginará un Dios bueno y amable. El Dios de un miserable, será un Dios miserable. Muy frecuentemente, el Dios del esclavo tiene la cara del amo: es su superego, su imagen de autoridad, poder y perfección, por quien se le ha enseñado que debe dar la vida, a quien debe servir y obedecer. La relación de un fiel con un Dios reproduce, no de forma casual, la relación esclavo-amo, siervo-señor, que eran las que estaban en vigor cuando se crearon las religiones. Dios no es más que un señor feudal, un rey magnificado al extremo, ante el cual el siervo es infinitamente pequeño, despreciable y prescindible. Dios no es más que un rey con esteroides.

      Por eso estas religiones abrahámicas se dan de cachetes con la mentalidad más horizontal y democrática de hoy en día. Lo de la sumisión, el sometimiento, arrodillarse, postrarse… es algo que no encaja ya bien con nuestros ideales. La libertad, la igualdad, son valores que han ido sustituyendo al servilismo, la humildad, la sumisión.

      La religión es una construcción humana, y en su centro el modelo de Dios, y es normal que reproduzca los modelos propios de la sociedad que la crea. Lo curioso es que las sociedades evolucionan, progresan, pero las religiones, por su misma naturaleza, no. O bueno, lo intentan, pero están ancladas en sus textos sagrados. Intentan forzar su significado, ignorarlos, forzar explicaciones para justificar que aparezcan esos crímenes “sagrados” en su Libro… pero cada vez queda más en evidencia su inadaptación a los valores actuales.

      Yo creo que lo VITAL es discernir entre la religión, y los creyentes. La religión es una idea, un conjunto sistematizado de ideas, y además como dices sujeto a interpretación. Los creyentes son los que siguen, en mayor o menor medida, adaptándolo a su conciencia, esa religión. Una religión puede ser una completa bazofia, absolutamente inaceptable para la ética. Y el Islam lo es, como el resto de sus hermanas abrahámicas. Es inacaptable la segregación sexual, el régimen totalitario que impone penas de muerte por conductas privadas, etc. HAY QUE DECIRLO. Ahora bien el creyente es mucho más que el seguidor de una idea, el creyente es una persona. El creyente EXISTE, la idea depende de que alguien la piense para su existencia, es un elemento contingente. Aunque yo me olvide de alguien, ese alguien sigue existiendo, está en el mundo real, de las realidades necesarias. No por cerrar los ojos desaparece la mesa que tengo enfrente.

      La idea es una contingencia en esa persona. Las personas pueden cambiar de idea. Por otra parte, es falsa como venimos comentando la idea de que un grupo de fieles (la Iglesia, la Umma…) comparte una misma idea de Dios. Cada uno tiene su idea, y desde luego la idea de Allah que tienen la mayoría de los musulmanes modernos, civilizados, es muchísimo más humana, moralmente aceptable, que la que tenía el Piojoso cuando dictó el Qu’ram. Porque las sociedades han progresado ¡como es lógico! (y, como podemos constatar fácilmente, muchas veces han progresado A PESAR DE la religión, y de hecho claramente el Islam es el mayor freno que tienen esas sociedades para el progreso social).

      Un saludo!

      Comentario por Mendigo — 15 abril 2016 @ 10:35 | Responder

      • Mendigo, campeón, precisamente ese es el centro de mi argumentación:
        Mira, las religiones siempre lo son porque te muestran a un poder bueno ante la sumisión o terrible ante el desafio
        Ahora perdoname un análisis economicista del islam, de los moros. de los pobres, no de los árabes, de los ricos
        Verás, el éxito del islam se debe a que, por primera vez en la historia, el rico acepta que la tercera pare de su herencia debe pasar al pobre (bastante mas de lo que pagan nuestros miserables amos) y que es obligado dar limosna (para que tu a tu vez la des al mas necesitado, no es un rollo, te lo digo por experiencia propia, la de taberneros que habré alimentado gracias a eso, y he pillao autenticos dineros, te lo juro!!!!)
        Sobre esta institucionalización fiscal, sorprendente en el siglo VI, hay que poner en relieve la que convenció a mis antepasados, la realmente importante:
        Un musulman no puede ser esclavo de otro musulman
        España jamás fue invadida ni conquistada, no hubo ejércitos como dicen los godos para justificar una guerra de agresión y un Santa Inquisición a la que llamaron Reconquista y en la que justifican su poder (por tu edad debes conocer su legitimidad, es por lo que te hicieron estudiar la lista de los reyes godos)
        El islam fué revolucionario en su momento y aún posee una tremenda capacidad de atracción en tanto en cuanto dispensador de justicia e igualdad
        Si a esto le añades unas normas sanitarias como la fimosis y una llamada a la coquetería femenina como el cuerpo tapado y blanco (si encuentro fotos de aceituneras, pantalon bajo la falda, camisa cerrada, pañuelo atado en la cabeza mientras las señoritas pasaban en sus coches para ponerse morenas en las playas de Torremolinos
        Este análisis lo hago, lo sabes bien, desde el ateismo, no, desde el antiteismo mas estricto pero que no me impide pensar y ver la realidad, mas bien todo lo contrario
        Algun dios me castigará por ello

        Comentario por josemanuel55 — 22 abril 2016 @ 21:02 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: