La mirada del mendigo

23 junio 2016

Absurdo económico

Filed under: economía — Mendigo @ 13:29

Arranca el programa del BCE para comprar deuda de empresas privadas. A diferencia de la deuda pública, el BCE se ha permitido comprar no sólo en el secundario, sino incluso acudir a las nuevas emisiones. Bueno, ya puesto, el Bank of Japan está comprando directamente acciones del Nikkei para mantener las cotizaciones.

Es curioso lo poco que se habla de esta decisión, cuando menos anómala (realmente, hace diez años a todo el mundo le hubiera parecido hasta grotesca). Y cuando se habla, en la prensa económica, se comenta de todo menos lo obvio.

Vamos a repasar un poco algunas de las verdades de maese Pero Grullo, que no leeréis en la prensa salmón:

– Esta decisión beneficia a las grandes empresas (las que emiten deuda, y pagan para que las calificadores les pongan nota, pues el ECB sólo puede comprar aquellas que estén en grado de inversión) sobre las pequeñas, que no tienen acceso a los mercados de renta fija y sólo tienen acceso a la mucho más cara financiación bancaria.

– Pero no beneficia a todas las grandes por igual, sino que como es evidente se verán más beneficiadas las empresas más apalancadas sobre las que tienen un balance más prudente. Por ejemplo, Telefónica está colocando bonos a 10 años al 1,4%, cuando hace unos pocos años tenía que pagar el 9%. Evidentemente, esto supone para una empresa tan endeudada como Timofónica que se le abran las puertas del cielo, el rebajar el coste medio de su deuda tiene un impacto directo y glorioso en su cuenta de resultados. Los intereses que deja de pagar al abaratarse el crédito, van directos a beneficios. Lo que antes era una apalancamiento insostenible, se convierte en una carga mucho más liviana.

Esta colocación de bonos al 1,4% (y a 0,75% los de 6 años) están ya afectados por el anuncio de este programa, pues si bien las compras empiezan ahora, los inversores sabían desde hace meses que podían comprar en el primario, y luego se lo revenderían a mejor precio al BCE, pues era de esperar que al entrar semejante elefante en el mercado, hundiese los tipos. Comparad los intereses que debe pagar una gran empresa, con lo que le cuesta a una PyME una hipoteca, un aval o una línea de crédito. Y quizá el modelo de negocio de esa PyME es más claro y despejado que no el mamotreto de Timofónica. ¿Competencia desleal? Pues se lo explicáis a Mario Draghi.

– Las empresas estaban pasando el mal trago de una borrachera de deuda, y para curar la resaca se les enchufa una botella de orujo en vena. Claro, así es más liviana la borrachera, se aligera el peso de la deuda, pero como ocurrió con la anterior bajada de tipos para hacer que fuera más digerible para Alemania la reunificación… estamos incitando de nuevo, más que nunca, al apalancamiento desmesurado, enloquecido. Una especialidad de las empresas españolas y sus fantásticos gestores que, incapaces de lograr para sus empresas crecimiento orgánico, se van de compras por el mundo para hacerse con todo tipo de activos a precios absurdos (Britney Spears, Alierta, Brufau, Francisco González…). Pero en el caso de nuestros casposos próceres, tal orgía de compras tiene un sentido: a mayor tamaño de empresa, mayor remuneración se conceden. Compran tirando de la Visa Oro, sin preguntarse cómo harán el día de mañana para pagar la factura. El que venga detrás, que arree. Y mientras tanto, alardeando de buenos gestores al mostrar cómo crece la empresa. Sí, vaya si crece, pero es que el pasivo crece aún más rápido. Y estaba a punto de venírseles encima cuando de nuevo ha llegado la mano providencial de Draghi. Lástima, si hubiera aguantado un poco más Abengoa, podría haber salvado la bola de partido y aguantar unos añitos más.

Porque es todo lo que el BCE está concediento: tiempo para poner las cuentas en orden, o para endeudarse todavía más. Pero ni el BCE ni el Sumo Hacedor pueden hacer que un modelo de negocio que no es rentable (como el pufo de Abengoa), se convierta en una empresa viable. No de forma permanente, el truco de ilusionismo monetario no puede desafiar a la gravedad eternamente.

Y digámoslo de una maldita vez: la gran mayoría de las empresas (especialmente españolas) son máquinas de perder dinero, y lo disimulan endeudándose más y más y comprando cosas para justificarlo. Patada a seguir, y ya veremos dónde cae. La política acomodaticia del BCE promete combustible para varios años más (el plazo medio de maduración de la deuda barata que ahora mismo las empresas están emitiendo, mientras se frotan las manos), sin una estrategia de salida ¿algún día piensa desinvertir?

Realmente es cómico, porque el capitalismo está en plena huida hacia adelante. Y esta huida sólo tiene dos finales posibles:
– que algún día la música deje de sonar, cada empresa se vea obligada a afrontar su situación financiera, lo cual conducirá al mayor terremoto económico de la historia, un armagedón de proporciones bíblicas (y cada día que pasa la bola se hace más grande). Reconocer el valor de mercado de los activos sería como que se estropee el compresor del camión de los helados en plena canícula sevillana.

– o, por miedo a desencadenar el cataclismo, seguir alimentando sine die la locomotora de expansión monetaria, con los bancos centrales copando todo el mercado de renta fija, luego de renta variable, hasta convertirnos en una economía… socialista. Donde todos los activos sean propiedad del Estado, pues es la única forma de sostener su valor adulterado.

JOAS JOAS JOAS JOAS JOAS JOAS JOAS JOAS

No me digáis que no tiene gracia la cosa. El capitalismo financiero, para evitar la catástrofe (una destrucción de valor inaudita en todos los mercados, renta fija, variable, inmobiliaria, materias primas… porque la burbuja de activos es ya global, precisamente todo el capital expulsado de sus caladeros habituales por los bancos centrales se ha dirigido al resto de mercados), tiene que emprender una huida desesperada a un sistema intrínsecamente estable.

Se ponen corbatas y tacones altos por lo mismo que el cura sotana: para disimular, pues todo el sistema es una enorme payasada.

Tengo estropeada la bola de cristal, pero mi intuición femenina me dice que esto va a acabar… como el rosario de la aurora.

En fin, yo voy tomando asiento con estas señoras para ver el espectáculo (el esperpento, más bien).

risa

+
+
+
+
+
+
+
+
+

NOTA II: No tengo ni idea de dónde está sacada esta foto, pero, snif, snif… piedra de buena cantería… me da a mí que me suena esta forma de construir. Y qué bonita, la mano de la vieja del medio.

Y ahora, otro montón de crucecitas para mandar a la mierda los putos anuncios.

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

31 comentarios »

  1. Reblogueó esto en Matad al mensajero.

    Comentario por Matad Al Mensajero — 23 junio 2016 @ 16:22 | Responder

  2. No encuentro la web donde lo leí (ni lo recuerdo), pero esa foto es de unas abuelas en Portugal

    Comentario por Anónimo — 23 junio 2016 @ 17:47 | Responder

  3. Ando liadísimo así que disculpas por no contestar en todas estas semanas. En cuanto tenga un ratito prometo hacerlo. De todas formas y al pelo de la entrada no es mal momento para marcar presto esta efeméride en el calendario…

    Comentario por fouche — 24 junio 2016 @ 10:43 | Responder

    • Ah! Pero… UK formaba parte de la EU? Pos ni me había enterao, ya ves tú! Qué cosas! Te enteras de que alguien pertenecía cuando decide irse.

      XDDDDDDDDDDDDDD

      Realmente, creo que hace muchos años que UK se apeó del proyecto europeísta. Más o menos, desde lo del “Give my money back!”.

      Comentario por Mendigo — 24 junio 2016 @ 14:31 | Responder

  4. muy de acuerdo.
    Pero en las dos alternativas hay una leve falta de perspectiva: ambas son las dos únicas salidas DENTRO DEL CAPITALISMO, es decir, si la rentabilidad del capital ha de seguir siendo la guía y el termómetro de la vida social, de nuestras pequeñas vidas.
    Ergo, efectivamente, no hay salida en positivo dentro del capitalismo.
    Solo faltaría (y no tardará en apuntarlo alguien) una recurrente “tercera vía”: que un “capitalismo bueno”, o “cambio de modelo productivo”, o como le vayan a llamar después, garantice, de acuerdo con las leyes de la valorización del capital, unas rentabilidades adecuadas en actividades que impliquen una mejora (nos conformaríamos con no empeorar) en la vida de la gente.
    Pero ya adelanto que no es posible, en abstracto y en el largo plazo, tal salida, porque es la propia acumulación del capital la que erosiona la posibilidad de rentabilizar unos capitales cada vez mayores. Y en lo concreto y a corto plazo, lo has explicado genial: la bola gigantesca y creciente de capital ficticio hace inviable ningún “cambio de modelo productivo” incruento.
    Pero, inisisto, “no es hacia abajo, ni hacia atrás, la vida”: siempre hay salidas. La cuestión es que no son ni respetuosas con las vigentes escalas de valores, ni, por eso mismo, incruentas.
    Ni las abuelas ni nosotros tendremos muchas razones para reirnos.
    Mientras tanto, abrazos fraternales (y felicidades por la lucidez y la prosa)

    Comentario por escaiguolquer — 25 junio 2016 @ 8:31 | Responder

    • Bueno, ya hay dudas de que a esto se le pueda llamar capitalismo, al menos como ha sido concebido tradicionalmente. Están usando al Estado para sostener sus estructuras empresariales, hacer viable una estrategia de inversión que no merece ese nombre. En el fondo, es lo mismo que la SAREB: que el Estado se coma la mierda que el mercado no quiere (por eso pide tipos altos por los bonos de compañías sobreendeudadas, o precios bajos por activos inmobiliarios). Esto ni es capitalismo, ni es socialismo… es una mamarrachada (aunque por otra parte, el capitalismo siempre ha usado al Estado en su propio beneficio, no es nada nuevo).

      Lo del capitalismo bueno es una alternativa omnipresente, pero… con eso no resolvemos el problema planteado. Existe una inmensa burbuja de todo tipo de activos (por una exuberancia de capital creada, por cierto, por la reproducción del mismo) que algún día tendrá que reconocer su valor. Me da igual que el modelo productivo sea el que sea, fabriquemos bombas de racimo o paneles fotovoltaicos chupiguai, eso es indiferente: va a haber una gigantesca destrucción de capital. Y, por mucho menos, ha habido matanzas. Es decir, la oligarquía hará todo lo que pueda, que es todo, para evitar ese borrón y cuenta nueva.

      Dices una cosa muy cierta, y es que ese reinicio del sistema nos va a suponer pocas risas y muchas lágrimas. Ya hemos visto, es evidente, a qué clase social le toca pagar los reseteos del capitalismo. Cuando escribía lo de las risas me daba cuenta, no creas, pero desde el punto de vista intelectual es una situación… absurda, que mueve a la risa. De todas formas, todavía quedan muchos años por delante hasta ver a qué conduce todo esto.

      Un poco más técnico ¿ha pensado el BCE la estrategia de salida de lo que está haciendo? Se está comiendo buena parte de la renta fija europea, pero en algún momento tendrá que desinvertir. ¿y dónde va a encontrar compradores en cantidad suficiente para no volver a disparar los tipos? (por no hablar del enorme agujero contable que quedará en el banco público europeo, pues tendrá que vender a precios mucho más bajos). Vale, puede no desinvertir sino simplemente esperar a la maduración de esa deuda, pero estamos en las mismas. La nueva deuda emitida ya tendrá que reconocer la realidad: unas compañías sobreapalancadas, por lo tanto con mucho riesgo, en un contexto en que no se esperan grandes crecimientos de productividad ni el descubrimiento de nuevos mercados que permitan avizorar un crecimiento que ayude a pagar toda esa deuda (y justifique la misma). Nadie, que no sea el Estado, regala el dinero.

      Las que estén bien dirigidas, aprovecharán el comodín que les está dando Draghi para usar esos “windfall profits” que les ha dado Draghi para desapalancarse, pero la mayoría usarán esta etapa de dinero barato para endeudarse aún más. Y cuando acabe este periodo de gracia, estarán matemáticamente abocadas a la quiebra. Pero claro, eso es inadmisible: un default generalizado se llevaría por delante todo el sistema financiero. ¿Entonces? Pues no lo sé, veremos lo que se les ocurre. Nada bueno para nosotros, en eso estamos bien de acuerdo.

      Lo que sí que me gustaría explicar a la gente es cómo se está SUBVENCIONANDO a Repsol, a Telefónica, a Iberdrola… con dinero público. Venga, a grosso modo. Telefónica tiene una deuda de 73G€. Si el BCE reduce su tipo medio de financiación del 6% al 1%, son 3,65G€ que le está regalando. Eso supone más que doblar sus beneficios (declarados)!!! Pero claro, si Telefónica gana, aquí alguien pierde: el BCE, que está asumiendo la deuda de Telefónica a un precio muy por encima de su valor real (aquel que compensa el riesgo del tenedor). Y esto, coño, no se dice! Se está jugando con dinero público para salvar a empresas privadas. No, en todo caso, si quieres que te rescate papá-Estado, que sea con una nacionalización de por medio. Es así como se hacen las cosas: ampliación de capital para salvar la compañía, que suscribe el Estado y se queda con el negocio. Y recuperamos el control de Telefónica. Y si no, que acabe por hundirse, y ya compraremos los despojos a precio de saldo. Pero lo que se ha hecho, de nuevo, es salvarle el culo a los inversores privados con dinero público. Y así una y otra vez. Ya está bien!!!!

      Venga, tronk. Muchas gracias por dejarte caer por aquí, tienes la insidiosa manía de hacernos pensar.😉

      Un abrazote!

      Comentario por Mendigo — 25 junio 2016 @ 10:18 | Responder

      • Lo gracioso del asunto es que mientras compramos su deuda (al final el BCE es de todos los europeos, aunque solo lo dirigen para una selecta minoria) estas empresas siguen dando suculentos dividendos. Segun este enlace http://www.bolsamadrid.es/esp/aspx/Empresas/FichaValor.aspx?ISIN=es0178430e18 telefonica tiene 4.975.199.000 de acciones, si multiplicamos por 0,745 que fue el dividendo que dio a cuenta del 2015, nos sale una barbaridad😉, unos 3750 millones de € que da en dividendos. Pq si esta empresa necesita que le compremos su deuda sigue dando dividendos?.
        Por otra parte que dura fue la discusion para que el BCE compra deuda de los estados, pero que facil fue para que comprara deuda de empresas.

        Comentario por Emilio Fernandez — 25 junio 2016 @ 14:54 | Responder

        • ese último apunte, el dedo en la llaga.
          Pero eso es exactamente el capitalismo. No el modelo abstracto de creación, distribución y consumo de valor, sino el modelo completo, que incluye la reproducción del sistema social en conjunto.
          Y es que, claro que el BCE se da perfecta cuenta del callejón sin salida en el que se está metiendo, pero no le queda más salida… salvo dejar que empiece la espiral deflacionista salvaje HOY. Claro que es una patada a seguir que empeora el problema a la larga. También lo sabe el BCE. No solo lo sabe sino que tiene delante el ejemplo del Banco de Japón durante los 90s y 2000s. ¿Y que alternativa le queda? ¿Dejar la quiebra masiva e intentar que las salidas postapocalípticas fascistas impidan salidas postapocalípticas socialistas como a principios del s.XX? (de paso, esto incluye cruzar los dedos para que los animales a los que encumbren no la tomen con ellos mismos y los decapiten en la plaza) ¿Permitir la regulación democrática de la economía y que una SOCIALDEMOCRACIA (el partido de Lenin, al que solo tras la revolución cambió el nombre por el de comunista) sustituya el modelo desastroso de toma de decisiones por una salida racional del atolladero?
          Si, son posibilidades, siempre hay posibilidades, pero Dragui y sus jefes consideran que no son buenas para sus cuentas de resultados y la cotización de sus fondos de pensiones, y con eso en mente es mejor la patada a seguir.

          Comentario por escaiguolquer — 26 junio 2016 @ 10:05 | Responder

          • En realidad el capitalismo no es lo que está enunciado en los libros de economía, como un sistema equilibrado basado en incentivos a la inversión en forma de retornos y blablablabla.

            El capitalismo real es un sistema de latrocinio de unas élites que manejan todos los hilos y siempre consiguen llevar, de una forma u otra, el agua a su molino. Sin reglas ni normas, más que las que ellos promulgan para su propio beneficio.

            Eso de que el beneficio compensa el riesgo, para justificar la reproducción del capital, es una gilipollez. Si incurres en riesgo, es que eres un mindungui. Los realmente gordos, no corren ningún riesgo. Fijaos en Florentino: el proyecto del almacén estratégico de Castor o en el túnel de Pertús. Si el proyecto es un éxito, gana dinero operándolo. Y si no, el Estado lo rescata y ganó dinero construyéndolo. O ganas o ganas. Eso es el verdadero capitalismo. Si tienes opción de perder, no eres un capitalista, eres un pringao.

            Comentario por Mendigo — 29 junio 2016 @ 19:34 | Responder

            • Fíjate: yo siempre digo mindundi.😄
              Brazos hermano

              Comentario por escaiguolquer — 29 junio 2016 @ 19:58 | Responder

              • Y dices bien:

                mindundi
                1. m. y f. despect. coloq. Esp. Persona insignificante, sin poder ni influencia.
                😉

                Abrazotes!

                Comentario por Mendigo — 29 junio 2016 @ 21:17 | Responder

        • Bueno, Emilio, he estado mirando el dividendo de Telefónica, y es 0,4€ en metálico y 0,35€ en script (dividendo flexible, que le llaman). Sólo los primeros 0,4€ se pueden considerar dividendo, el resto es una mamarrachada (muy típica de empresas españolas, no lo he oído en ninguna extranjera, se nota el nivel cultural español).

          ¿Cómo reparten dividendo si están de deuda hasta el cuello? La respuesta es clara: para sostener la cotización. Y parte de la remuneración del consejo es en stock-options y warrants, así que les conviene mantenerla artificialmente inflada, aunque eso signifique desangrar la compañía repartiendo dividendos (muchas hay que se endeudan para pagarlos, muchas, lo cual es una rematada locura sin sentido económico pero… es lo que hay). La otra opción, muy de moda al otro lado del Atlántico, son los buybacks (recompra de acciones). Así, de paso, con ambas maniobras, evitan que venga un pez grande a intentar OPArla, y ponga a toda la cúpula de ineptos de patitas en la calle (lo mismo que está haciendo, por ejemplo, ahora mismo el Popular con su ampliación de capital relámpago).

          El nivel de gobierno corporativo de las grandes empresas españolas es deplorable, una panda de ladrones, rufianes y tuercebotas. Los hijos del Caudillo, que siguen gobernando el cortijo español.

          Comentario por Mendigo — 29 junio 2016 @ 19:19 | Responder

          • No se timofonica, pero si se que en el caso del BBVA ese dividendo flexible se puede cobrar en metalico. Por supuesto si no dices nada la opcion x defecto es mas acciones. Al final es una ampliacion de capital encubierta. Y ya me suponia que el seguir dando dividendo es por mantener la cotizacion a corto plazo, pq a cortisimo ese dividendo se quita de la cotizacion. AL final todo lo que hacen para mantener la cotizacion actual se les vuelve en contra , mini ampliaciones de capital, buenas rentabilidad de dividendos por accion a pesar de la deuda, pq diluyen a medio y largo plazo su cotizacion. Pero, aqui esta clave creo yo, a medio y largo plazo ya tendra q solucionarlo otro.

            Comentario por Emilio Fernandez — 29 junio 2016 @ 21:14 | Responder

            • Ja! Pero si lo cobras en metálico no recibes las acciones, con lo cual reduces tu participación en la empresa. Para el caso, significa desinvertir en la misma proporción. En definitiva, supone no acudir a la ampliación de capital, que es exactamente en lo que consiste lo del script dividens, y no nada que tenga que ver con dividendos. Una tomadura de pelo.

              Comentario por Mendigo — 29 junio 2016 @ 21:20 | Responder

              • claro que si¡¡ o acudes esa mini ampliacion o diluyes tu participacion cademas de los impuestos q te comes al cobrar en metalico, que gracias al capitalismo popular de el PP, ahora paga todo dios un 21%, creo, mientras que antes si cobrabas menos de 1500€ en dividendos, te devolvian el dinero pagado en impuestos en la renta del año siguiente. Ya lo sabemos capitalismo popular, jaja menudo camelo

                Comentario por Emilio Fernandez — 29 junio 2016 @ 21:41 | Responder

  5. Para mi el capitalismo es un sistema de producción cuyo objetivo es la obtención y maximización de beneficios, lo que les lleva a reinvertirlos y acaparar la producción, esto es el capitalismo es monopolista y jerárquico por naturaleza y está en contra en contra del libre mercado que, a través de la oferta y la demanda busca la satisfacción que resulta del trato libre, justo e igual y en el que una función del Estado es gestionar los inevitables monopolios, por ejemplo red eléctrica.
    Cambiando de tema, en el tema del Brexit me ha sorprendido la obstinación con que los medios han defendido el remain y luego se han lanzado a culpar, ultraderecha, xenofobia….
    Lo que vengo viendo es que nadie aceptaba la posibilidad de salida y que culpar ni previene ni arregla la que nos va a caer encima, a no ser que seamos tan cándidos como para creer que van a aflojarnos el dogal (¡Si, para que les derribemos!)
    Mendigo, dada la falta de reflexión y la seriedad del problema, ¿podrias abrir una linea de esto?
    Gracias,

    Comentario por josemanuel55 — 26 junio 2016 @ 14:44 | Responder

    • Fíjate que interesante: al que primero y mas se ha culpabilizado es a Cameron ¡por consultar a su pueblo! El gran progreso D. Miguel Ángel Aguilar proponía incluso que se le nombrara persona non grata “en todas partes”.
      Los británicos se habrán equivocado o no (yo creo que si) pero lo que no se puede es tener ese desprecio por la democracia y pretender que el 52% de los británicos permanezcan en la UE contra su voluntad.
      ¿Cuando van a empezar a preguntarse porqué quieren irse? ¿Cuando van a dejar de bramar contra el ascenso del fascismo en todo occidente y van a empezar a estudiar porqué tiene cada vez mas apoyo entre los trabajadores? Espero que no lo dejemos para demasiado tarde.
      Brazos

      Comentario por escaiguolquer — 26 junio 2016 @ 18:48 | Responder

      • No hay equivocación en la voluntad del pueblo, no se va a las urnas para acertar o equivocarse. Las decisiones del pueblo, las disfruta o padece él mismo. Hay decisiones democráticas (con arreglo a la voluntad mayoritaria del pueblo) o aquellas que no lo son. La disyuntiva no es entre acierto y error, sino entre legitimidad o ilegitimidad.

        Por supuesto, la Democracia es un sistema demasiado avanzado y radical para los neofalangistas del P$O€, y prefieren seguir con el juego de llamar caballo al rucio de toda la vida. La cruz a media altura, orejotas largas y peludas, rebuzno característico… pero le llamamos brioso corcel y jugamos a que nos lo creemos. Como aquel muerto de hambre que llamaba faisán al pichón que se estaba comiendo.

        De hecho, me parece ofensivo hasta el plantearlo. ¿A nosotros se nos ocurriría ir a un amigo que se acaba de casar, y decirle que se ha equivocado eligiendo a su mujer? Hay una decisión correcta e incorrecta? Una mujer correcta o incorrecta? Con arreglo a qué criterios? Es ofensivo, verdad? Es su elección, va a ser él quien conviva con ella y viceversa, con qué derecho puede venir nadie a cuestionarla? Cómo es posible que haya quien pueda decir que los votantes ingleses se han equivocado? Han decidido. Que es mucho más de lo que podemos decir nosotros.

        Apertas, meu!

        Comentario por Mendigo — 28 junio 2016 @ 10:09 | Responder

    • Si OS interesa, un análisis doble de dos tipos bastante lucidos http://www.sinpermiso.info/textos/brexit-consecuencias-e-impactos

      Comentario por escaiguolquer — 26 junio 2016 @ 19:00 | Responder

      • Pues porque plantearse esas cuestiones de fondo pueden suponer una enmienda a la totalidad del Sistema que tantos beneficios les reporta en cuanto a parte interesada. Es evidente que es una dirección en que no les gusta mirar a nuestros próceres y además ni es popular ni decanta bien el voto. No se escaiguolquer, yo no estoy tan versado en marxismo (solo ley el “Manifiesto” y una versión resumida de “El Capital” en – no es coña – manga ) pero guarde la impresión de que el Capitalismo se desarrollaba y expandía de una manera casi biológica – ¿o habría que decir oncológica? – buscando su propia supervivencia y que indefectiblemente el final de esa competencia sin fin era la acumulación y colapso del mismo al comportarse como una especie de vórtice insaciable que acababa succionando todas las riquezas de la Tierra. Al final el Capitalismo se canibaliza así mismo y esto no es una anomalía en su funcionamiento – como nos quieren hacer creer – sino algo que esta inscrito de manera intima en su ADN.

        Al igual que el uróboros los sistemas necesitan de vez en cuando un “reinicio” lo que en un ultima instancia no deja de ser un romper la baraja para precipitar un nuevo reparto de cartas (algo que en ocasiones desemboca en un orden nuevo) . El problema a mi modo de ver ( y lo que nos hace únicos desde un punto de vista histórico ) es que a lomos del tremendo avance tecnológico hemos desarrollado – entre otra cosas – una capacidad destructiva sin parangón que hace cada vez más peligrosos esos “reseteos” con riesgo real de mandarnos al guano a todos. Poco más de setenta años atrás estuvimos muy cerca.

        Muy buena exposición y comentarios.

        Y gracias por el enlace: muy esclarecedor.

        Saluts tothom !!

        Comentario por fouche — 26 junio 2016 @ 21:17 | Responder

        • Hay otra cosa que nos hace históricamente únicos y va en sentido contrario: que por primera vez podemos (podríamos :’ ( organizarnos racional y democráticamente a nivel global para vivir y desarrollarnos decentemente.
          brazos

          Comentario por escaiguolquer — 26 junio 2016 @ 22:11 | Responder

          • Cierto.

            Y en esas estamos. Digamos que tenemos las herramientas pero nos falta la conciencia que suele tener la mala costumbre de ir retrasada con respecto a la primera. En el XVIII y XIX el liberalismo fue una fuerza aglutinadora y de progreso al igual que más tarde lo fueron las distintas familias de eso que se dio en llamar izquierda. Ahora en pleno siglo XXI oteo el horizonte y no veo nada parecido aunque concedo que puede ser – como diría el Arnotegui – que estemos dentro del proceso y no nos enteremos. De todas formas pego la oreja y si que creo que algo se mueve. La cuestión es si el nuevo paradigma llegara a tiempo o se impondrán las fuerzas oscuras y el miedo. Ya sabes, la dualidad del ser humano: Eros y Tanatos.

            Venga un poco de buen rollo para estas horas de la noche aunque no venga a cuento…

            Brazos igualmente.

            Comentario por fouche — 26 junio 2016 @ 23:04 | Responder

            • Esa fuerza transformadora es siempre la misma, en el s.XIX, en el sXXI, en la Roma de los Tarquinios y en el mundo de nuestros nietos: la Libertad. La capacidad de autogobernarse. La Democracia.

              Comentario por Mendigo — 28 junio 2016 @ 13:12 | Responder

          • A nivel global?

            Uf! Eso está muy lejos, me temo.

            Lo que hay ahora es que crear prototipos de sociedades democráticas, socialistas, a escala local o regional. Quizá algún pequeño Estado, pero es difícil, porque las fuerzas económicas procurarán hundir el proyecto. Hay que dar un ejemplo, una unidad de preserie que mostrar al mundo. Y esa unidad tiene no sólo que funcionar, sino que correr más y consumir menos que la competencia. Si no, ningún pueblo querrá comprarnos un sistema sociopolítico que es peor que lo que ya tiene. Y para eso, hace falta hacer muuuuuuchos cálculos.

            Hace mucho que comparé la creación de un nuevo sistema socioeconómico, con la creación, descentralizada y coral, del kernel de Linux. Fácil? Seguro que no. Pero no imposible. Pero habría que ponerse, igual que hay mucho código que picar, hay muchas cuestiones que dirimir para crear un sistema de nueva planta, más justo y eficiente. Un sistema 2.0, borrón y cuenta nueva.

            Comentario por Mendigo — 28 junio 2016 @ 10:47 | Responder

            • ¿Lejos? Está lejísimos. Tanto como la democracia, porque es lo mismo.
              Como por algún sitio hay que empezar, por algún Estado, tendrá que ser en uno grande. Por eso creo que la unión en Europa es imprescindible, aunque la UE sea una construcción antidemocrática de ladrones.
              Tanto es así que no es que haya que empezar, sino que es parte de una corriente que siempre está empezando. Es un movimiento que es continuación de la revolución británica, de la americana, de la francesa, de la comuna y la revolución bolchevique, del frente popular español y de la unidad popular chilena. Y las que triunfan lo hacen en naciones fuertes, y lo hacen precisamente en la medida en que son fuertes.

              brazos

              Comentario por escaiguolquer — 29 junio 2016 @ 18:13 | Responder

              • Mmmmm. Claro, una nación fuerte tiene más posibilidades de sobrevivir a la presión que se le viene encima, caso claro de la URSS o de China. En eso tienes razón. Pero también hay ensayos de otras formas de organización, parciales, islas, atolones, excepciones. Por ejemplo, el caso de Marinaleda o Porto Alegre, operando un sistema de urbanización socialista, o con unos presupuesto participativos, en Estados radicalmente capitalistas y muy poco democráticos. Esto ya nos sirve para decir: bueno, lo que yo planteo no está en el mundo de las ideas, se está aplicando aquí o aquí desde hace años, y parece que da buen resultado. Estos “pisos piloto” son claves para luego vender la promoción entera de pisos.

                Que no tienen que ser necesariamente la aldea gala, con otra forma totalmente distinta de organización al resto. Sino simplemente ir probando aquí y allá diferentes aproximaciones a los problemas. Por ejemplo, cuando demando educación superior gratuita, nadie me puede venir a decir que eso es una locura. Porque en Alemania lo es, y no parece que les vaya mal. Ahora Portugal está tomando la vía de salida de la educación concertada. Pues podemos estar muy atentos, porque podemos copiarles la idea. Si te vienen diciendo que sería imposible, un caos, la educación se desploma y saldría más caro al Estado y blablabla, siempre se puede traer a colación el caso portugués: nuestros vecinos lo han hecho, y no se ha caído el cielo, parece que les va bien. O el caso finés, donde toda la educación es pública. Y tienen el mejor sistema educativo del mundo.

                Es decir, que no es necesario hacerlo todo de golpe, sino ir probando unos u otros aspectos aquí y allá, para luego ir extendiendo el ejemplo. Así va avanzando la Democracia, con paso lento pero seguro, como propones en esa sucesión histórica de etapas hacia la emancipación. En realidad, tenemos al flujo la historia de nuestra parte. El mundo que nosotros soñamos, será. No tengo ninguna duda. E incluso vendrán formas de organización que superen nuestra utopía, así como nuestra sociedades ya han superado las más locas fantasías de un utópico del s.XVI (un Tomás Moro, por ejemplo). Lo malo es que nuestras vidas son tan miserablemente cortas, que no darán para verlo. Pero tenemos la obligación moral de propiciarlo, de la misma forma que yo voy plantando bellotitas aunque sé que nunca podrá ponerme a la sombra de los robles, encinas o alcornoques que vayan saliendo (el que más, no me llega ni a la mitad de la pantorrilla).

                Tronk… un abrazote!

                Comentario por Mendigo — 29 junio 2016 @ 19:04 | Responder

  6. […] del absurdo económico, la discusión se acaba yendo por los Cerros de Úbeda, como a mí me gusta. Y quisiera resaltar un […]

    Pingback por Capitalismo | La mirada del mendigo — 29 junio 2016 @ 19:38 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: