La mirada del mendigo

18 marzo 2017

CErdoğan: porque se lo permitimos

Filed under: internacional — Mendigo @ 10:15

Estos días ha sido noticia el gobierno de CErdoğan (¿o debiera decir régimen? Que es el truco periodístico para desprestigiar a un gobierno cuando les interesa, las palabras no son neutras) por el pulso mantenido con Holanda y Alemania, que temen el contagio del renacido nacionalismo neo-otomano inestabilice a sus comunidades de origen turco y kurdo. El uso que el gobierno turco hace de los refugiados como arma de presión, ahora contengo, ahora abro la espita, es absolutamente indigno. Las noticias del trato dispensado en los campamentos de refugiados, e incluso de las acusaciones de que los hospitales turcos son la primera pieza en la red de tráfico de órganos que extrae su materia prima precisamente de la confusión en su frontera sur (recogido incluso por la enviada especial de El País), provocan arcadas.

Cada vez son más evidentes las formas autoritarias de un gobierno que confunde los intereses partidistas con los intereses del Estado (leanse las airadas respuestas al veto holandés a la campaña electoral de sus ministros). El AKP de CErdoğan le ha declarado la guerra a toda la Turquía que no se somete. No ya al PKK kurdo, socialista e independentista, sino a los socialdemócratas del HDP o a los islamistas conservadores de Gülen: todo lo que no esté en la órbita de CErdoğan es susceptible de ser acusado de terrorismo por un sistema judicial tan independiente como una mascota frente una escudilla llena de pienso para perros (y debería sonarnos familiar la melodía, y avergonzarnos).

Lo divertido es que ha habido periodistas que han sido acusados de pertenecer, a la vez, al PKK y al movimiento Gülenista, que viene a ser como si la Audiencia Nazional acusase a alguien de pertenecer simultáneamente a ETA y a los GAL. Donde entra el fanatismo nacionalista o religioso, y en Turquía se están expandiendo ambos de la mano, queda en suspenso la razón, la verdad y la justicia.

Las purgas han afectado a decenas de miles de profesores, militares, jueces, que han perdido su trabajo o han sido encarcelados por razón de su afinidad política. En las cárceles turcas hay miles de presos políticos, y aún Rivera no ha ido a besuquear niños, a pesar de que le queda mucho más cerca Istambul que Caracas.

En el Kurdistán dentro de las fronteras turcas, entraron a sangre y fuego, tanto con el ejército regular como con grupos paramilitares islamistas, creando el terror en la población (práctica de la violencia con fines políticos, la definición de terrorismo, en este caso terrorismo de Estado para desarbolar el movimiento independentista kurdo). Esta política de limpieza étnica en el sudeste del Estado, asesinato de la resistencia y turquificación del resto, ha sido contrastada hasta por un informe de la ONU (tan cauta siempre con los poderosos, llamativa siendo un miembro de la OTAN), que documenta los crímenes.

Lo que está pasando en Turquía, la deriva autoritaria y teocrática del otrora país más avanzado, civilizado y democrático del mundo islámico, ocurre porque se lo permitimos. Estamos permitiendo que una nueva dictadura se forje a las puertas de Europa, teniendo un arma incruenta para detener la deriva autoritaria del gobierno de Ankara. Todo eso podría acabar con la sola amenaza de retirarles el estatus de socio preferencial, lo cual implicaría volver a las barreras arancelarias de cualquier otro Estado. Esto significaría que las inversiones extranjeras (automóviles, electrodomésticos…) se trasladarían de nuevo dentro de las fronteras de la UE (probablemente acabarían recalando en los socios de la Europa del Este, y quizá algo nos tocase de rebote).

De hecho, los aranceles a las importaciones podrían incluir inclusive el gas, dando al traste la pretensión del gobierno turco de convertirse en el gran nodo (hub) que recibe el gas ruso, persa y árabe para dirigirlo a Europa. Realmente, el valor geoestratégico de Turquía, con el que está jugando CErdoğan, proviene de su condición de bisagra entre Rusia y el bloque OTAN. CErdoğan está flirteando entre uno y otro, para concitar la atención; es despreciado por ambos bandos, pero ninguno quiere que esa pieza se la lleve el otro. Una normalización de relaciones entre el bloque ruso y el bloque OTAN terminaría con ese juego, convirtiendo a Turquía en prácticamente irrelevante. ¿Os acordáis del tema del sistema de gasoductos ruso? Turquía se convierte en relevante por el obstáculo que supone Ucrania al paso del gas ruso a Europa. Un conflicto generado clarísimamente por occidente (especialmente, por USA que sería la primera beneficiada, al convertirse Europa en su principal cliente de LNG), que dio alas al Maidan y al Pravy Sektor. E igualmente, vetó el South Stream para que no pudiera emerger en Bulgaria, lo cual el gobierno búlgaro aceptó a regañadientes (ya que Alemania sí que recibe una conexión directa vía el Mar del Norte, que aún por encima se está ampliando, el Nord Stream I y II). Si todos estos intentos por boikotear la conexión del Sudeste europeo con el productor ruso cesan, Turquía se convierte en irrelevante. Incluso el gas iraní podría llegar a Europa por el South Stream, en vez de por el Bósforo (sería del todo lógico, ya que el campeón chií mantiene muchas mejores relaciones con Moskvá que con Ankara).

CErdoğan satisface sus ambiciones autoritarias islamistas porque la UE se lo permite. Basta con la amenaza de retirarle la condición de “relación reforzada” y las ventajas aduaneras que esto supone, ligando la devolución de esta prerrogativa al retorno al camino de democratización y respeto de los Derechos Humanos y un sistema de derecho que se ha demostrado como una ficción burlesca, que fue precisamente por el que se le concedieron. Toda vez que han desaparecido las razones por las que se firmó esa cooperación reforzada, deben desaparecer también los beneficios. Para que sea creíble, la zanahoria debe estar ligada al camino de la democratización. Si hay recompensa incondicional, no se consigue nada.

Sólo con este arma, podríamos detener esta deriva autoritaria. Las pulsiones autoritarias e imperialistas del gobierno han metido a la economía turca en un atolladero (aunque el gobierno siempre encuentra explicación en las conjuras de los enemigos de Turquía para explicar sus errores). El PIB, tras décadas subiendo a buen ritmo, ha caído un 2,7%. El desempleo crece y una inflación bastante más alta de lo debido (10%), debida a una continua depreciación de la lira, empobrece a los asalariados (los que no pueden trasladar el incremento a sus ingresos). La economía turca presenta, desde hace muchos años, un abultado déficit por cuenta corriente (4,5% del PIB el año pasado) que, evidentemente, necesita financiar con el exterior. Sin embargo, la inversión extranjera ha huido en estampida, y los costes de refinanciarla se han disparado con su belicismo y quiebra del Estado de Derecho (la deuda pública a 10 años está al 10,81%, que realmente no es tanto pensando en términos reales, descontada la inflación, pero es un claro indicador de un Estado fallido).

Sencillamente, en este momento el gobierno turco no se puede permitir el mazazo para su economía que supondría el restablecimiento de aranceles con la UE. Toda esa fanfarronería machista no es más que un farol, tenemos la mano ganadora para frenar en seco sus aspiraciones autoritarias. Increíblemente, la UE es incapaz de jugar la partida (ni ésta, ni ninguna otra en el tablero geopolítico) y sigue tolerando los exabruptos y gruñidos de semejante animal de bellota.

La Unión Europea debería luchar por la democracia en Turquía, se lo debemos a esa otra mitad de Turquía que sí que desea seguir avanzando en el camino de la civilización, quitándose de encima la losa de despotismo y superstición. Tan arraigada, por otra parte, en la historia turca como en la española, insisto en no caer en la complacencia pues las mismas tendencias reaccionarias del AKP, son las del PP sólo que expresadas en menor grado, represión policial de la disidencia, manipulación de la justicia, identificación del Estado con el partido, traslación de las normas de la religión semita al ordenamiento jurídico, criminalización de los movimientos independentistas…

Pero aunque sólo sea por conveniencia, es un peligro que un Estado tan potente como Turquía, con medio pie al otro lado de los Dardanelos, caiga en manos del islamismo (que será una religión de paz y amor, pero su expresión política es invariablemente involucionista y ultrarreaccionaria en todos los Estados donde se desarrolla, teniendo como primer punto de gobierno el de liquidar las fuerzas políticas y sociales de signo progresista). Si hubiese vida inteligente en Europa, especialmente en una izquierda completamente desnortada, deberíamos mostrar más solidaridad con los compañeros de la izquierda turca, que está siendo laminada por el “islamismo moderado” del AKP (y sus aliados ultranacionalistas del AHP y sus paramilitares, los Lobos Grises).

+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

Anuncios

23 comentarios »

  1. […] fuente:  https://esmola.wordpress.com/2017/03/18/cerdogan-porque-se-lo-permitimos/ […]

    Pingback por CErdoğan: engordado con las inmundicias europeas | Red Latina sin fronteras — 19 marzo 2017 @ 9:36 | Responder

  2. Explicito,certo e bem redigido. Meus parabens polo presente artigo

    Comentario por Ramom — 19 marzo 2017 @ 16:50 | Responder

    • Muito obrigado!

      Comentario por Mendigo — 21 marzo 2017 @ 23:49 | Responder

  3. El problema es que Europa se tiene miedo a si misma, mientras se piense que la entrada de inmigrantes reforzaría a los grupos de ultraderecha, miedo, por otra parte no infundado, nos echamos a temblar con la sola mención por parte de Turquía de abrir las fronteras.

    Comentario por Vicent — 19 marzo 2017 @ 21:56 | Responder

    • La inmigración… deberíamos afrontar un debate serio sobre este fenómeno. Porque es cierto que nos va a acabar consumiendo, paralizando. Demasiada visceralidad en las posturas, hace falta más racionalidad. Tenía ganas de tocar el tema, pero… lo dicho, se presta a la víscera.

      Comentario por Mendigo — 21 marzo 2017 @ 23:49 | Responder

      • El tema de inmigración es complicado y mucho aunque como seguidor del lado oscuro y partidario del más vale un por si acaso que un quien lo iba a decir; el modelo australiano (con muchos matices) me parece una buena opción. No me deis muy fuerte por favor 😉

        Comentario por Corvo do Anllons — 22 marzo 2017 @ 0:37 | Responder

        • Del modelo australiano sólo sé que es muy rígido (sobre todo por una colega que se fue para allá hace unos años). Antes que adoptar el modelo, habría que estudiar las premisas de base. Es un tema peliagudo. Para quien le importe la ética, claro. Si prescindimos de sus condicionantes, todo se simplifica en buena medida, naturalmente.

          Comentario por Mendigo — 22 marzo 2017 @ 0:49 | Responder

  4. […] Algunos post interesantes: Conocimiento constitucional El experimento La Iglesia Católica para atrás como los cangrejos   Un año después del acuerdo de la vergüenza Libertad de prensa y ardor de estómago CErdoğan: porque se lo permitimos […]

    Pingback por Holanda como pretexto « Demasiadas palabras — 20 marzo 2017 @ 9:35 | Responder

  5. El problema de presionar a Turquía es que Erdogan puede usar las sanciones para unir a sus seguidores y muchos que no lo son presentándose como el defensor del país y de si dignidad, permitiéndole encastillarse en el poder. Creo que mejor es que no tenga a nadie a quién culpar de sus errores.

    Comentario por Corvo do Anllons — 21 marzo 2017 @ 22:21 | Responder

    • Buenas, Corvo!

      Pero es imposible prevenir eso: siempre habrá alguien a quien culpar de todos los males, y si no, se lo inventan. Al satán americano, al enemigo sionista, a la decadente europa, a la quinta columna kurda… a todos ellos a la vez. Pero si los medios oficiales hasta acusan a la CIA de estar detrás del golpe de Estado. Que realmente, es que no lo entiendo. Estás en una coalición de defensa conjunta, y un miembro acusa a otro de orquestar un golpe de Estado… y no pasa nada! A Cerdoğan se le trata como si fuera un niño pequeño y maleducado, se asume que no razona lo que dice y se le pasa por alto. Pero tú imaginas que cualquier otro gobierno de la OTAN hiciera lo mismo. Venga, imaginemos que un día a Raxoi le da por decir que el gobierno holandés es nazi y la CIA preparó los atentados de Atocha. … ¿Y no pasa nada?

      De todas formas, lo que yo propongo no son sanciones. Sólo retirarle la condición arancelaria ventajosa de la que disfruta, y devolverle al mismo rango que cualquier otro país.

      Comentario por Mendigo — 21 marzo 2017 @ 23:37 | Responder

      • Para comprender la intervención Franco-Britanica que llevó a la guerra de Crimea y la actual tolerancia con Turquía te recomiendo leer “La venganza de la geografía” de Kaplan, donde también se explica la inquina de los USA con Irán.

        Comentario por Corvo do Anllons — 22 marzo 2017 @ 0:27 | Responder

        • Alguna vez me he encontrado ese libro en las referencias de otros. A ver cuando los días tienen 72h para dar abasto a la pila de libros pendientes (gracias a la tablet, al menos no ocupa tanto espacio como antes).

          Comentario por Mendigo — 22 marzo 2017 @ 0:47 | Responder

  6. Curiosa la noticia teniendo en cuenta que ya intentaron hece unos años comprar el mismo sistema decantándose por la copia china, creo que intentan presionar a los socios de la OTAN en especial a los U SA

    http://www.infodefensa.com/mundo/2017/03/16/noticia-turquia-busca-financiacion-comprar-sistemas-antiaereos.html

    Comentario por Corvo do Anllons — 21 marzo 2017 @ 22:29 | Responder

    • Para mí esa noticia se suma al baile que está intentando jugar entre la OTAN y Rusia, dejándose querer por ambas cual guarrilla. Por eso, un acercamiento USA-Rusia sería letal para su estrategia de calientabraguetas, y ese escenario ya ha empezado a materializarse en Siria (rusos en Afrin y gringos en Manbij, haciendo de tropas de interposición para hacer de dique a la invasión turca, poniéndose ambos del bando de los “terroristas” kurdos).

      En realidad, el auge del islamismo es un subproducto de la colisión entre los bloques atlántico y soviético.

      Ah! Por cierto, te tengo que dar las gracias por el Choque de Civilizaciones. No es que esté de acuerdo, me parece una simplificación mecanicista de la historia, pero fue un mucho mejor libro del que me esperaba. Te agradezco que me invitaras a leerlo, y me alegro de haber superado mis prejuicios. Por cierto, qué tal con tus deberes? Por qué sura vas? 😛

      Comentario por Mendigo — 21 marzo 2017 @ 23:45 | Responder

      • De momento Hunttintong no ha fallado sobre la evolución del mundo islámico.
        Sobre el Corán no puedo, demasiados rebuznos, lo voy intentando pero prefiero leer a Von Manstein (y eso que para mí es plumbeo escribiendo).

        Comentario por Corvo do Anllons — 21 marzo 2017 @ 23:59 | Responder

        • Yo es que soy más de Zhúkov. 🙂

          Sobre el libro, exigiría ir analizando capítulo a capítulo y comentándolo. No es tan sencillo como decir “me gusta” o “no me gusta”. Simplemente creo que propone una hipótesis demasiado simplificadora, que sirve para explicar algunos, pero no todos los movimientos en el tablero geopolítico. El alinearse según afinidades civilizatorias es sólo un factor más, luego hay intereses económicos, políticos, militares… que pueden chocar, independientemente de las afinidades culturales. Por otra parte, no creo que el autor acertara tanto, da mucha más importancia a la división católica-protestante-ortodoxa, que a la chií-suní, cuando lo que domina el panorama mundial es precisamente ésta línea de falla (y quizá habría que decir que afortunadamente, y empiezo a olisquear que no es un conflicto espontáneo, sino incitado por USA para mantener ocupado y debilitado a un rival que, de unirse, podría causarnos muchos problemas).

          Comentario por Mendigo — 22 marzo 2017 @ 0:45 | Responder

          • A Zhukov sus soldados le llamaban el carnicero y por muy buenos motivos en Seelowe tuvo 100.000 bajas para ser el primero en entrar en Berlín pudiendo dar un rodeo que lo retrasaría y evitaría bajas. Von Manstein (cómo militar profesional) es uno de los mejores, en la tercera batalla de Jarkov engañó a los soviéticos, fue además quien diseñó la estrategia que permitió conquistar Francia en un mes y Kursk si no es por el cabo bohemio que la retrasó sería a continuación de la batalla de Jarkov con que….

            Comentario por Corvo do Anllons — 22 marzo 2017 @ 1:12 | Responder

            • De historia militar sé lo justito, lo de Zhúkov era simplemente una coña. Es interesante lo que cuentas…

              Comentario por Mendigo — 22 marzo 2017 @ 8:45 | Responder

            • la primera vez q oigo lo de Zhukov. De Von Manstein tengo el recuerdo de q ponia a Stalin x las nubes, hace muchos años que lei un libro suyo.

              Comentario por Emilio Fernandez — 22 marzo 2017 @ 22:24 | Responder

              • Ya sabes más que yo. De von Manstein sólo sabía que había sido un buen estratega, y que fue el que diseñó la invasión de Francia que, en unos pocos días, dejó al viejo enemigo en ridículo.

                Comentario por Mendigo — 22 marzo 2017 @ 23:31 | Responder

          • El libro es una recopilación de artículos, en cuanto a Europa está indicando uno de los intereses estratégicos de los USA que es evitar la unión de Rusia con la UE, los motivos los da muy claramente Lester Thurrow en su libro la guerra del siglo XXI muy recomendable por cierto. En cuanto a la guerra chii suni, los wahabies tenían el hábito de hacer incursiones en la zona chii en busca de esclavos hasta que los británicos se establecieron en la zona y después ya no pudieron al ser Irán militarmente fuerte. Y en el 68 los egipcios entraron en Yemen con similares resultados que los que están obteniendo los saudíes

            Comentario por Corvo do Anllons — 22 marzo 2017 @ 19:08 | Responder

            • Por eso parece interesante la llegada de Trump a la Casa Blanca que, junto con el Brexit, pone patas arriba lo que ha sido la red de alianzas europeas en los últimos 30 años. Europa va a tener que redefinir cuál es su posición en el mundo, vivimos tiempos convulsos, pero apasionantes.

              Comentario por Mendigo — 22 marzo 2017 @ 23:11 | Responder

  7. […] del autoritarismo del gobierno turco, hice alusión a un tema que quisiera desarrollar un poco: la izquierda europea ha permanecido […]

    Pingback por Si nos tocan a una… | La mirada del mendigo — 24 marzo 2017 @ 10:35 | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: